當2011年阿拉伯之春席卷埃及并以最小的代價贏得勝利之時，世人恐怕不會想到，僅僅兩年之后，埃及會在一場軍事政變和武力屠殺平民之后變成人間地獄。更令人倍感諷刺的是，被革命推翻的穆巴拉克釋放出獄，第一次全民公正、公平選舉出來的總統(tǒng)穆爾西卻被送上審判臺！
從歷史的視野看，今天埃及的悲劇實屬必然。世界上幾乎每一個國家在走向民主的過程也即民主化階段時，無不充滿了暴力、流血、動蕩、政變、復辟和革命。不同的是，西方國家在特定條件下：宗教改革、民族國家的出現(xiàn)、工業(yè)革命、公民社會的逐步形成、政黨的出現(xiàn)、對外殖民解決和轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾、漸進式演變，最終度過轉(zhuǎn)型。而大多數(shù)國則在民主化的泥潭中掙扎，進退不得。中國的自由派學者經(jīng)常講，今天已經(jīng)有90%的國家實行民主制度，以此作為中國也應該走向民主的理由，但他們卻從一直有意忽略一個事實：發(fā)展中國家找不出一個比中國成功的例子。
面對埃及今天的悲劇，不同國家、不同立場的結(jié)論是不同的。美國由于地緣政治和國家利益的需要，采取了縱容和默許的態(tài)度。美國國務卿克里在大屠殺發(fā)生前夕，還公開稱贊軍事政變是恢復民主之舉。延伸開來，為了維護軍事政變的成果對平民血腥鎮(zhèn)壓也自然是為了民主。外交一直追隨美國的英國，外交大臣黑格拒絕回答記者“軍事政變是否合法”的問題，僅回應說這是灰色地帶。
理念置上的中國自由派，則大多保持沉默。一是因為這種高風險、高成本的后果恰是中國政府反復強調(diào)的，無論他們怎么辯護，也首先得承認這種慘烈的后果�？墒撬麄円幌虬阎袊畬︼L險的高度重視----這種為國、為民負責任的行為----污名化為嚇唬中國人民，自然也就不愿意參與其中。
二是埃及的悲劇對他們的價值觀信仰是沉重一擊，他們也實在無話可說。學者畢竟還是和政客不同，政客可以說政變就是為了民主，可以裝聾作啞，拒不譴責針對平民的大屠殺，但學者顯然不能肆意顛倒黑白、指鹿為馬。
三是美國等西方國家表現(xiàn)的過于露骨，其雙重標準在全球引發(fā)斥責和痛罵。這些自由派學者一向是以西方為榜樣，此時的他們既不能附合西方，更不能站到西方的對立面，哪就只好金口免開。
雖然他們不語，但整體上可以認為他們把埃及出現(xiàn)的悲劇當作民主化必然付出的代價。至少在他們的心里仍然認為，在度過轉(zhuǎn)型期之后，埃及仍然會迎來光輝燦爛的民主未來。
但事實卻是，不管今天的埃及未來走向何方，民主已死則可以蓋棺定論矣。
從目前看，埃及未來有四種可能性。一是穆斯林兄弟會以恢復憲政、恢復民選總統(tǒng)的合法性為號召，誓死抗爭，絕不妥協(xié)。軍方正好以維持社會穩(wěn)定為由繼續(xù)把持權(quán)力，出現(xiàn)沒有穆巴拉克的穆巴拉克時代，實現(xiàn)復辟。至少到目前，穆巴拉克時代的戒嚴又再度重現(xiàn)，軍方擔任各地省長的一幕也重新上演。甚至穆巴拉克本人也在如此敏感時期被釋放----大概沒有人相信政變和大屠殺之后的埃及還有司法獨立，唯一的可能就是挑釁。而穆斯林兄弟會正發(fā)起一輪又一輪的抗議和示威，軍方也是嚴陣以待，毫不手軟。
二是在各種國外勢力的介入下，埃及敘利亞化、阿爾及利亞化，形成全面內(nèi)戰(zhàn)。
穆斯林兄弟會是一個以伊斯蘭遜尼派傳統(tǒng)為主而形成的政治團體，成立于1928年，是近代伊斯蘭世界出現(xiàn)最早、已有近百年歷史的政治團體。由于起初反對英帝國在埃及的殖民統(tǒng)治，他們推動的政治運動，隨著他們的學校、商業(yè)機構(gòu)、清真寺擴散到中東，甚至遍及全球，形成各個國家中最大的政治反對團體�？梢哉f是歷史最悠久、規(guī)模最大、組織最嚴密、在世界范圍內(nèi)最具影響力的伊斯蘭政治集團。
穆斯林兄弟會長期受到中東軍政權(quán)和封建王室政權(quán)的鎮(zhèn)壓，而穆斯林兄弟會也同樣是以牙還牙。1948年12月埃及法魯克王朝內(nèi)閣總理諾克拉西宣布解散兄弟會，封閉其總部。不久即被穆斯林兄弟會暗殺。1952年以納賽爾為首的軍方聯(lián)合兄弟會推翻法魯克王朝，在權(quán)力分配發(fā)生沖突后，將其解散，逮捕大量兄弟會領導人。隨后兄弟會屢屢嘗試暗殺納賽爾未果。后來的薩達特總統(tǒng)也由于鎮(zhèn)壓兄弟會而被暗殺。正是由于長期被打壓，穆斯林兄弟會積累了豐富的斗爭和生存經(jīng)驗。已經(jīng)成了只要選舉就能獲勝，如果軍方動武就對抗到底的政治巨無霸。
除了穆斯林兄弟會能夠進行報復的強大實力，目前整個伊斯蘭社會矛盾錯綜復雜，各種勢力犬牙交錯，敵友難分。比如基地組織被西方視為頭號恐怖分子，但在阿拉伯之春席卷利比亞、敘利亞和也門時，基地組織都站在抗議民眾一邊，組成國際縱隊，與西方一起謀求推翻曾經(jīng)鎮(zhèn)壓他們的現(xiàn)政權(quán)。穆斯林兄弟會在埃及執(zhí)政后，也支持推翻敘利亞阿薩德政權(quán)�，F(xiàn)在穆斯林兄弟會有難，國際伊斯蘭縱隊、各利益攸關方肯定會積極介入。現(xiàn)在海灣石油國家已經(jīng)承諾提供130億美元援助給埃及，站在石油國家對立面的激進伊斯蘭組織自然不會袖手旁觀。各方角力之下，就會形成敘利亞今天全面內(nèi)戰(zhàn)、長期內(nèi)戰(zhàn)的局面。這也是為什么法國解放報發(fā)表評論認為埃及將成為第二個敘利亞，并且?guī)油荒崴股踔镣炼湟煌萑雰?nèi)亂。
三是埃及軍方在國際社會和穆斯林兄弟會抗爭的壓力下，重新舉行選舉。但在伊斯蘭勢力支持者眾的前提下，穆斯林兄弟會再次贏得選舉。此時雙手已經(jīng)沾滿穆斯林兄弟會鮮血的軍方自然不會接受，于是一場新的沖突和動亂再度席卷而來。
埃及軍方的政變和對平民的大屠殺，完全缺乏合法性，西方雖然默許但也不敢明目張膽的公開贊許和支持。相反迫于自我宣傳的意識形態(tài)和價值觀的壓力，也不得不口頭上對埃及軍方施壓。最集中的一條就是要埃及軍方盡快進行選舉，還權(quán)于民。
另外穆斯林兄弟會綿綿不絕的抗爭，使得埃及社會長期處于動蕩之中。急于恢復秩序的軍方只得選擇重新選舉。但在一人一票的的制度設計下，在廣大中下層民眾中影響巨大的穆斯林兄弟會必然贏得大選。而贏得大選后的穆斯林兄弟會必然會如同穆爾西一樣，對軍方進行報復----如果說穆爾西當政時只是將軍方將領解職，哪么現(xiàn)在恐怕就要血債血償。這是軍方完全無法接受的。更何況，經(jīng)過這次暴力沖突，雙方的互信蕩然無存，即使穆斯林兄弟會的新領導人承諾和解，軍方也不會冒被秋后算賬的風險。于是只能再次發(fā)生政變，推翻選舉結(jié)果，埃及再度陷入血腥仇恨的輪回之中。
第四，軍方在鎮(zhèn)壓穆斯林兄弟會抗爭的同時，從法律上宣布其為非法并予以解散，也禁止其參加大選。這時贏得選舉的只能是軍方挑選的候選人。且不說被排除在外的穆斯林兄弟會是否會接受這樣的結(jié)果，但這樣的選舉絕不是民主的重建，而是穆巴拉克時代的翻版（今天軍方的殘暴早已超出穆巴拉克的時代）。試想，在一個用武力鎮(zhèn)壓了反對派的國家，舉行的選舉還有合法性嗎？這樣的民主不是偽民主又是什么？
所以無論從哪個角度來看，埃及民主已死。實際上，這個結(jié)論也是國際社會的共識。英國的《金融時報》對埃及顯然失望到了極點，該報在15日刊登的社論中宣布“埃及民主之死”。其中有這樣一句話非常醒目：“因為沖突雙方都堅信，取得勝利的唯一辦法就是毀滅對方。”同一天德國《日報》也得出類似結(jié)論。“大屠殺似乎是對事件的準確描述，抗議者死了，埃及新的民主也死了。埃及希望改變，但卻改變不了現(xiàn)實，這個國家又回到了原點。”
導致埃及民主難以存活的原因可謂眾多。從宗教的角度說，伊斯蘭教歷史上沒有進行過宗教改革，到現(xiàn)在還無法避免宗教戰(zhàn)爭，政教分離也難以實現(xiàn)。從經(jīng)濟發(fā)展角度說，埃及過于貧窮，教育水平低下。人類的歷史經(jīng)驗早已表明，貧窮落后之下，任何制度都不會穩(wěn)定，都將喪失合法性和民眾的支持而倒臺。埃及革命后，外匯儲備縮水一半，游客和外資大幅減少，失業(yè)率飚升，治安嚴重惡化。民眾不滿更加強烈。從政治發(fā)展角度講，則會認為埃及一步到位實行民主制度，而不是走西方漸進式道路，其難以運行是必然的結(jié)果。也有從人口學的角度分析，認為埃及年青人比例過高，而人類歷史上絕大多數(shù)革命都發(fā)生在年青人比重超過50%的國家中。如果從國民性的角度分析，則認為埃及缺乏寬容和妥協(xié)的傳統(tǒng)，即使產(chǎn)生了民主，也照樣采用極端手段解決爭端。
應該說上述因素都是埃及民主失敗的重要原因，但最直接的原因還是在于今天的埃及由于歷史的原因，沒有形成一個以共同價值觀為基礎的社會。對立各方的沖突不是在于技術(shù)上和手段上，而是根本原則之上的分歧，矛盾完全無法協(xié)調(diào)，各方也針尖對麥芒無法合作。
埃及（以及絕大多數(shù)伊斯蘭國這）的問題在于，當它獲得獨立后，在軍人執(zhí)政的基礎上走向了世俗化變革之路。然而，這種世俗化基本上發(fā)生在精英階層，精英的世俗化與大眾一成不變的伊斯蘭化便成為埃及這個國家和社會的結(jié)構(gòu)性矛盾。雙方的價值觀南轅北轍，沒有任何妥協(xié)的余地。
單純從民主理念出發(fā)的人或許感到奇怪，革命后埃及既然已經(jīng)按照民主制度進行了選舉，為什么不等到四年之后下次選舉時再把穆爾西選下去呢？而一定要通過道德和社會風險極高的街頭政治和軍事政變把任期才一年的穆爾西趕下臺呢？
原因其實很簡單。在價值觀完全對立的埃及，在民主實行一人一票制度的情況下，世俗力量雖然是掌握龐大資源的社會精英，但卻是絕對少數(shù)。只要選舉根本無法贏得權(quán)力。街頭運動和軍事政變是唯一的選擇。民主和選舉已經(jīng)無法化解社會中的世俗力量（軍方和城市中產(chǎn)階級）與伊斯蘭力量（穆斯林兄弟會以及廣大農(nóng)村）的矛盾。
今天的埃及，可以說是不愿妥協(xié)和缺乏寬容的國民性與無法妥協(xié)的價值觀疊加，再加上民主制度贏者通吃的游戲規(guī)則，使得對立雙方水火不容，你死我活的零和博弈便成了必然的結(jié)果。堪稱一個發(fā)育不良的社會、一個國民性的缺陷與一個制度的弊端結(jié)合在一起，形成“完美風暴”。
軍方的極端并不僅僅表現(xiàn)在對平民的鎮(zhèn)壓上。當支持政變的諾貝爾和平獎得主、政變后接受任命擔任副總統(tǒng)的巴拉迪，在鎮(zhèn)壓發(fā)生之后辭職。結(jié)果軍方竟然指控他“違反國民托付的責任”這一莫須有的罪名，對之進行審判！
埃及發(fā)生政變后，許多為軍方辯護的海內(nèi)外自由派學者指責穆爾西倒退，搞伊斯蘭獨裁。但民主就是如此，任何政黨執(zhí)政后就一定要兌現(xiàn)其理念，一定按照其理念治國，也一定要為它的支持者服務（這就是我為什么一直批評西方政府不能代表全民的原因），也只有這樣，才能贏得再一次大選（像馬英九這樣，勝選后居然要討好反對他的45%的民眾，結(jié)果不但沒有達到目的，反令支持者大量流失）。穆爾西唯一的錯誤就在于他過于天真，認為民主可以保護他，西方可以支持他。這是直到最后一刻他都不相信軍方會政變的原因。
從埃及的綜合情況看，移植西方的民主，其失敗是必然的。埃及民主之死實際上在阿拉伯之春發(fā)生哪一刻起就已經(jīng)注定。當然，今天的民主悲劇，并不能反證埃及獨立后由軍事領導人終身任職的模式就是正確的。事實上，今天的悲劇，他們也是負有責任的。假如他們能夠與進俱進的進行符合自己國情的政治改革，埃及絕不會出現(xiàn)今天老路、邪路都在走、也都走不通的困境。事實上，今天埃及的歷史重任仍然是如何找到一條適合自己的發(fā)展模式。在這個歷史任務完成之前，埃及仍將處于混亂之中。我們真誠的希望，這只是埃及民主之死，而不是埃及之死。
相關文章相關評論發(fā)表評論