當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 為什么極端不平等是極具破壞力的？為什么“只要機(jī)會(huì)均等，結(jié)果是否公平并不重要”之類(lèi)的說(shuō)辭聽(tīng)起來(lái)如此空洞？這篇報(bào)道對(duì)此做了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。假如富人在富裕程度上超出其他人太多， 以致于生活在了另外一種社會(huì)和物質(zhì)體系之中，那么這一事實(shí)本身就足以讓任何機(jī)會(huì)均等的概念變得一文不值。
對(duì)了，我們到底在說(shuō)哪個(gè)社會(huì)？答案是：哈佛商學(xué)院（Harvard Business School）——它是一家精英機(jī)構(gòu)，但其內(nèi)部目前卻呈現(xiàn)出兩極分化的特征，普通學(xué)員和來(lái)自富有家庭的準(zhǔn)精英學(xué)員之 間涇渭分明。
當(dāng)然，核心問(wèn)題在于，像這家商學(xué)院一樣，美國(guó)也出現(xiàn)了兩極分化，而且其程度只會(huì)更為嚴(yán)重——最新發(fā)布的納稅人收入數(shù)據(jù)表明了這一點(diǎn)。
我們所談及的數(shù)據(jù)，是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯？皮凱蒂（Thomas Piketty）和伊曼紐爾？賽斯（Emmanuel Saez）在過(guò)去數(shù)十年間收集整理的，他們利用美國(guó)國(guó)稅局的數(shù)據(jù)來(lái)估算收入集中在美國(guó)社會(huì) 頂層的程度。據(jù)其估算，“大蕭條”（Great Recession）期間，由于資本利得、華爾街獎(jiǎng)金之類(lèi)大幅縮水，高收入階層的收入份額受到了沖擊。但自從2009年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，有錢(qián)人卷土重來(lái) ，收入集中程度更上層樓，95%的收入流向了占總?cè)丝?%的最富有的人。事實(shí)上，超過(guò)60%的收入都流向了在總?cè)丝谥姓急?.1%、年入190萬(wàn)美元以上的人。
基本上，當(dāng)大多數(shù)美國(guó)人仍然生活在經(jīng)濟(jì)低迷的環(huán)境之中時(shí)，富豪們不但撈回了所有損失，而且還沖勁十足地繼續(xù)向前。
補(bǔ)充一點(diǎn)，這些數(shù)字應(yīng)該可以（但未必能）徹底絞殺如下觀點(diǎn)：收入不平等之所以日益加劇，完全是因?yàn)榕c受教育程度較低的人群相比，受教育程度較高的人群干得更出色。只有一小部分大 學(xué)畢業(yè)生可以打入那無(wú)往不利的1%。與此同時(shí)，很多——甚至是大多數(shù)受過(guò)高等教育的年輕人過(guò)得都很艱難。他們擁有高學(xué)歷——通常是以負(fù)債累累為代價(jià)得來(lái)的，但還是有許多人處于失業(yè) 或者未充分就業(yè)狀態(tài)，而更多找到工作的人則發(fā)現(xiàn)，他們所受的昂貴教育在工作中全無(wú)用武之地。那個(gè)在星巴克給顧客端拿鐵的大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)談?wù)撎嗔�，但他的事跡的確反映了一種非常 現(xiàn)實(shí)的情況。
是什么力量讓龐大的收入所得流向了社會(huì)頂層？圍繞這一點(diǎn)有著很激烈的爭(zhēng)論，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今仍聲稱(chēng)，令人難以置信的高收入體現(xiàn)出了同樣令人難以置信的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。我想我應(yīng)該指出， 超高收入中的很大一部分都來(lái)自金融產(chǎn)業(yè)，你或許還記得，就是這個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)初瀕臨崩潰，差一點(diǎn)拖垮整個(gè)經(jīng)濟(jì)，它是靠了納稅人的幫助才度過(guò)難關(guān)的。
然而，不管是什么原因?qū)е率杖肴找嫦蛏鐣?huì)頂層集中，這種效應(yīng)都會(huì)傷害一切作為美國(guó)立國(guó)之本的價(jià)值觀。這些年來(lái)，我們與自己的理想漸行漸遠(yuǎn)。世代承襲的特權(quán)把機(jī)會(huì)均等擠到了一邊； 金錢(qián)的威力把有效的民主擠到了一邊。
我們能做些什么呢？此時(shí)此刻，羅斯福新政（New Deal）下產(chǎn)生的那種社會(huì)轉(zhuǎn)型——不僅依靠政府實(shí)施的種種規(guī)劃，還要通過(guò)大幅度提高工人議價(jià)能力，創(chuàng)造出一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”——在 政治上是遙不可及的。不過(guò)，這并不意味著我們連小一點(diǎn)的進(jìn)步都不去爭(zhēng)取，至少做些什么來(lái)創(chuàng)造更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
以比爾-德布拉西奧（Bill de Blasio）的提案為例。德布拉西奧在周二的民主黨內(nèi)初選中獲得的票數(shù)最多，有可能成為下一任紐約市長(zhǎng)，他提議普及早教，并對(duì)年收入超過(guò)50萬(wàn)美元的人征收 少量附加稅，用以支付所需費(fèi)用。那幫人當(dāng)然還是跑出來(lái)驚聲尖叫了，念叨著他們那被傷害的情感；過(guò)去幾年里他們經(jīng)常這樣，哪怕另一頭已經(jīng)賺了個(gè)盆豐缽滿。但毫無(wú)疑問(wèn)，這正是我們?cè)?干的事情：至少向愈發(fā)富有的富人再多征收一點(diǎn)稅款，好給不那么富有的孩子們帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)。
一些權(quán)威人士已經(jīng)暗示，德布拉西奧的意外上位，意味著一種新的經(jīng)濟(jì)民粹主義正在嶄露頭角，而這種經(jīng)濟(jì)民粹主義將會(huì)撼動(dòng)整個(gè)政治體系。這話似乎說(shuō)得太早了；但我希望他們沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。 因?yàn)闃O端不平等仍在日益加劇——而這種不平等正在毒害我們的社會(huì)。
來(lái)源：紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論