一、關(guān)于“西學東漸”
近代以來，西方文化對中國發(fā)生了重大的影響，這就是所謂“西學東漸”。這種影響是整體性、系統(tǒng)性的，從形而上學、到形而下學，乃至日常生活方式。對形而上學以下的形而下學層級做一種最大的區(qū)分：一邊是廣義的倫理學，一邊是廣義的知識論。西方文化是在這兩塊上整體性地影響著現(xiàn)代中國。知識論這一塊，它的核心是科學主義，它對中國的整體性的影響是毫無疑問的。倫理學這一塊，西方的基本價值觀念對中國一代又一代的影響也是非常厲害的。其中對中國人影響最糟糕的，就是社會達爾文主義。我們現(xiàn)在都是倡導(dǎo)的動物哲學、禽獸倫理，基本上是這樣的價值觀念，就是“生存斗爭”啊、“趨利避害”啊、“適者生存”啊什么的，都是叢林法則的價值觀念。形而上學層級的影響也是如此：不僅影響著中國的哲學形而上學話語，而且甚至影響著中國人的最基本的思維方式，我們幾乎不再以陰陽“兩儀”、“五行”的范疇來觀察世界、思考問題了。在生活方式上也是這樣，包括我們穿的衣服、用的東西，從頭到腳、衣食住行，西方文化在中國人生活方式上同樣是非常全面的影響。
當然，影響是一回事，這種影響是否在中國落地生根了又是一回事。就形下學層面來看，五四以來，包括牟宗三他們，主要是關(guān)注“民主”與“科學”這樣的話題。那么，科學這個玩意兒，我們可以說它在中國大地上已經(jīng)“落地”、并且“生根”了，基本上可以這么判斷。但是，民主這個玩意兒就不一定了，在中國，它可能“落地”了，至于“生根”沒有，恐怕還談不上！現(xiàn)在甚至我們?nèi)寮覂?nèi)部，也有一部分人堅決反對或者抵制民主制度；當然了，也有贊同民主制的。就形而上層面來看，涉及兩個方面。一個是從哲學意義上來講，西方的哲學形上學，今天是不是在中國落地生根了呢？這是可以討論的。它特別涉及到西方哲學對我們中國人的思維方式這個層面上的影響。另外一個方面，西方的宗教神學的形上學，在中國是不是落地生根了？
基督教今天在中國的傳播，其實是有很多面相的，不能籠統(tǒng)地談。我們今天看到的基督教在中國大地的傳播，我不否認其中有一些基督徒是很虔誠的，是崇高的，懷著他們的一種理念。這是一種極端。但我們也不能否認還有另外一種極端。有的基督徒，包括我們中國的一些信仰了基督教的人，他們有非常明確的政治目的，他的目的非常明顯地是直接指向現(xiàn)存秩序的。此外，還有很多的、大量的中間狀態(tài)。
我還想講另一個問題，一個需要加以澄清的概念，就是“文化中國”的概念，或者說“文明國家”或“文明型國家”的概念。我覺得這是與我們今天的主題“何謂中華心”有非常密切關(guān)系的話題。剛才李晨陽教授講，我們要區(qū)分政治意義上的“中國”和文化意義上的“中華”，講得非常好！“文明國家”是寫《儒教中國及其現(xiàn)代命運》的列文森提出來的。他在談應(yīng)該如何認識中國的時候，有一個基本的探討，這是一個符合歷史事實的判斷，就是說，所謂現(xiàn)代化，對于歐洲國家來講，由單一民族所組成的“民族國家”的建構(gòu)就是一個基本的象征。在他的觀念中，或者說歐洲人、西方人所認識的“現(xiàn)代國家”，就是民族國家，是以歐洲國家為標準的。但是當他面對中國這個國家的時候，他發(fā)現(xiàn)，中國并不是一個“民族國家”，而是一個“文明型國家”。于是，在他看來，中國的“文明”傳統(tǒng)是中國建立“現(xiàn)代國家”的一個巨大包袱和障礙，今天中國的歷史任務(wù)就是從一個“文明國家”變成“民族國家”。我不否認他作為一個學者來說，態(tài)度是真誠的；但他的觀點我是不敢茍同的。本來，根據(jù)他的觀察，那么，“現(xiàn)代國家”的內(nèi)涵就應(yīng)該加以修正，“現(xiàn)代國家”并不等于“民族國家”，也可以是一個“文明國家”。當年梁啟超就已經(jīng)提出了這種觀點。但這些年來，西方有很多人，特別是西方政界的那些人，經(jīng)常拿這個來說事，我特別想談一下這個問題。比如說中國現(xiàn)在有“56個民族56朵花”，那么顯然，它不是一個民族國家意義上的現(xiàn)代國家。他們這種說法其實有一種潛臺詞，什么潛臺詞呢？如果現(xiàn)代性的國家標準應(yīng)該是由單一民族所組成的民族國家，那么按照這個標準，今天的中國是不夠格的；按照這個標準，中國要成為名副其實的現(xiàn)代意義上的民族國家，就意味著56個民族應(yīng)該分別成為56個國家。這就是西方一些政治家經(jīng)常談?wù)摰脑掝}！他們甚至說現(xiàn)代中國是“一個文明而佯裝成一個國家”（a civilization pretending to be a state）。這些西方政治家談?wù)撨@個話題，是有其非常明顯的政治目的的，這一點需要我們保持高度警惕。但是，近年來我們國內(nèi)也有一些學者認同這種觀點，也在那里大談什么“文化中國”、“文明國家”，他們可能沒有意識到這實際上是很危險的。對于中國學者來說，我們一定要澄清“什么是現(xiàn)代國家”的問題，這是一個非常重要的問題。我本人解決這個問題的方式有所不同，我在一些文章里談過：要嚴格區(qū)分現(xiàn)代意義的“民族”（nation）和前現(xiàn)代意義的“民族”（ethnical nationality），區(qū)分現(xiàn)代意義的“國家”（nation）和前現(xiàn)代意義的“國家”（state），不能混為一談；現(xiàn)代中國既是一個現(xiàn)代意義的國家，也是一個現(xiàn)代意義的單一民族，兩者是一回事、一個詞，就是Chinese nation；現(xiàn)代中國既是一個民族國家，也是一個文明國家。
這是從現(xiàn)實出發(fā)來觀察、思考問題。我經(jīng)常這樣來想問題，然后再來說理論上怎么來表達它，或者說學術(shù)上怎么表達它。純粹從學理上考慮問題，我覺得可能有點類似于司馬遷所批評的“迂遠而闊于事情”。例如在最近左、右兩派的這場激烈斗爭中，儒家既不贊成“唱紅”的極左派，也不贊成要“公審毛澤東”的極右派，因為：對于現(xiàn)存秩序，極左派把它描繪為美國的買辦，希望回到“文革”式的毛時代，其結(jié)果會是重新閉關(guān)鎖國，犧牲中華民族的強國夢；極右派把它描繪為暴政，希望實行西式民主、美式民主，其結(jié)果會是國家分裂，同樣會犧牲中華民族的強國夢。而我們目前看到的結(jié)果是：儒家“左右為難”、“左右不是人”，可以說是“集體失語”、“集體缺席”了。在這場斗爭中，儒家淡出了人們的視線。
可能在座的有人知道，我為此編了一本書《庚寅“儒教”問題爭鳴錄》（這次我?guī)Я藥妆具^來）。當時那份反對在曲阜建教堂的《意見書》，我沒有聯(lián)署簽名。實際上我是非常贊同簽名者的立場的：堅決反對在這個地方建教堂。我沒簽名的原因是：《意見書》表達了一條很重要的意見，希望把儒家變成和基督教、佛教、道教等一樣的平等的五大宗教之一。這一點是我極力反對的，所以我沒有簽名。這涉及一個什么問題呢？涉及到對儒家與基督教等所有宗教之間關(guān)系的理解。時間有限，我不能展開講，只能以打比方的方式簡單說一下。歷史上就已經(jīng)有很多宗教傳入中國，當然佛教是最大的，基督教和伊斯蘭教也很早就傳入中國。但是，當時的情況和今天有很大的區(qū)別，當時儒家和各個宗教、包括中國本土的道教之間的關(guān)系，打一個比方：儒家文化是導(dǎo)演，而各個宗教是演員。《意見書》我沒有簽名，是因為他們要求儒家也來當演員。這是一個比喻。也可以換一個比喻來說：儒家是裁判，而各個宗教是運動員�，F(xiàn)在《意見書》要求儒家也上場當運動員，跟他們進行激烈競賽和“平等競爭”。這是我特別反對的。當然，今天的儒家早就不是裁判了，也不是導(dǎo)演了。然而對于我們今天的儒者來講，我們希望至少在中國、在一定程度上恢復(fù)儒學或者說儒家文化的那樣一種地位。這是我們的基本追求。至于儒家文化具體怎么才能恢復(fù)導(dǎo)演或裁判的地位，那肯定也是有很多分歧的，會有很多不同的道路。
其實，中華文化、儒家文化一向是可以容納外來文化、包括各種宗教的，歷史上就是如此。我在我的文章中也談到這一點，我很希望這會成為將來的一個事實：基督教傳入中國，會像佛教當年傳入中國一樣，最終完全中國化，成為未來中華文化的一部分。這是一個愿望，至于能不能實現(xiàn)，我們還不知道。這需要基督教自身主動地中國化。
二、關(guān)于“中學西傳”
如果如上所說，西方文化在現(xiàn)代對中國的影響是整體性的、系統(tǒng)性的，那么，反過來講，中國文化要走向世界、走向西方，未來是不是可以做到這一點——整體性、系統(tǒng)性的影響？我去年很想寫一篇文章《中國如何引領(lǐng)世界》，后來因故沒有寫。我沒說我們過去已經(jīng)、或者現(xiàn)在正在引領(lǐng)世界。我考慮得更多的是“如何引領(lǐng)”，是軟實力層面的東西，就是“中華文化”這個層面的東西，即：中華文化中哪些東西是普世性的？具有普世價值，它才可能引領(lǐng)世界。這是我現(xiàn)在做“中國正義論”研究的一個基本方向。比如說，在“禮”也就是制度規(guī)范這個層面上，孔子認為，“禮有損益”，每個時代的制度規(guī)范是不同的，因此，這顯然不是普世的東西。西方的民主制度，也不是什么普世的東西。所以，中華文化要引領(lǐng)世界，肯定不是在這個層面上，不是像有的學者那樣重建“三綱”，然后推廣到全世界去。這是不可能的，也是不應(yīng)該的。
今天的中國大陸新儒家在思想上有了一個很大的變化，這是一個根本性的轉(zhuǎn)變。在民國年間，我們知道，現(xiàn)代新儒家，他們思考問題的基本方式，我們今天把它概括為“中國特殊論”，就是說：我們中國跟你們西方是不同的，你別管我的事，我也別管你的事。而今天，特別是新世紀以后，大陸新儒家關(guān)心的是另外一個問題，恰恰就是要超越現(xiàn)代新儒家的那種觀念，恰恰認為中華文化不是特殊的，而是普世的。我們追求這個目標，就是：重新發(fā)現(xiàn)儒家文化的普世價值。當然，具體地說，儒家文化里哪些東西是普世的，這是需要深入探討的一個問題。包括我自己現(xiàn)在正在做的“中國正義論”的研究，就是思考這個問題的。今天的大陸新儒家和民國年間以及后來港臺的新儒家之間的最根本區(qū)別就在這里。這是我想介紹的一點情況。
問題不在于要不要他們接受中華文化，而是怎樣讓他們接受的問題。當年西方要中國接受他們的文化，是通過堅船利炮打開中國的大門。我們不會采取這種野蠻的辦法，而應(yīng)該采取孟子所說的辦法：“以德服人者，中心悅而誠服也。”這也就是軟實力、感召力的問題。
三、儒者何為
在西方世界，這么多年來，基督教已經(jīng)成為他們的生活方式，人們不一定是自覺地去想它是怎么樣的。我們?nèi)鍖W在中國曾經(jīng)也是一種生活方式，現(xiàn)在越來越不成其為生活方式了，現(xiàn)在的問題是怎么讓它恢復(fù)。怎么恢復(fù)呢？是不是回到我們原來的、前現(xiàn)代的生活方式去呢？顯然是不可能的。于是我們面臨困境。應(yīng)該怎么面對這么大的困境？怎么辦？這是一個問題。
儒家曾經(jīng)在歷史上做著今天基督教在做的事情，特別是我們?nèi)松膬杉虑椋荷退�。今天沒有儒家學者在做這兩件事。我的文章也談這一點，叫“儒者何為”的問題。當然，學理的探討也是非常必要的�；浇趟苍谔接懤碚摚撬泊罅康貪B透到民間生活當中去，兩者缺一不可。今天我們的儒家基本上全是教授在那兒弄，這是一個問題，很嚴重的問題。
我感覺有個問題在這兒：我們?nèi)狈σ环N態(tài)度。我們老是想去教化別人，其實我們更多的是缺乏怎么為別人服務(wù)，例如有人送喪、有人結(jié)婚的時候，你如何去滿足別人的需要。這個方面，基督教就做得很好，而儒家沒人做。它需要轉(zhuǎn)化，需要現(xiàn)代性因素。
* 載于《當代儒學》第4輯，廣西師范大學出版社2013年7月版。此文為尼山圣源書院“尼山會講”第一期（ 2011年6月6日-7日）發(fā)言節(jié)選。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論