《新鄉(xiāng)土中國》讀書報告
2007-05-06 18:09:52 來自: kaiser04
新鄉(xiāng)土中國的評論
賀雪峰先生的《新鄉(xiāng)土中國》一書，透過作者樸實的筆端，以及建立在調(diào)查基礎(chǔ)上的勤奮思考[1]，給我們展示出一幅當(dāng)前中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型期的全景圖，讓我們知道：中國農(nóng)村在過去短短的幾十年里面發(fā)生了什么[2]，“制度下鄉(xiāng)”對農(nóng)村治理格局的實際效果，以及普通村民的“未來的預(yù)期”對農(nóng)村未來走向的深刻影響。
通過作者對農(nóng)村有關(guān)問題的纖細(xì)分類，以及對一些我們“習(xí)以為常，不屑思考”的問題在中國特定語境下的思索，我們可以發(fā)現(xiàn)，作者無疑是對農(nóng)民的日常生活非常熟稔的，而且作者一直在敏銳觀察過去費孝通筆下的“捆綁在土地上的鄉(xiāng)土中國”在這個巨大振蕩期正在發(fā)生的一切，但是作者的這種關(guān)心不同于曹錦清先生《黃河邊的中國》中的那種激情澎湃的描述，而是試圖時刻站在一個“精于理性算計”的農(nóng)民角度，從容不迫地給我們提出各種合乎生活邏輯的觀點，所以作者可以輕松駕馭這個原本十分復(fù)雜而宏大的話題。
同時，作者對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的熟悉運用也體現(xiàn)在作者的論證過程當(dāng)中，比如《村務(wù)公開》，《人際關(guān)系理性化》，《磨洋工》，《鄉(xiāng)村水利》等文章，在這些文章中，我們不乏看到諸如“成本”，“邊際效益”，“理性算計”，“搭便車”等經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，我們可以非常清晰的感覺到作者應(yīng)用“理性人假設(shè)”“成本分析”“邊際處思考”等經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的駕輕就熟。但是顯然，睿智的作者并沒有深陷在炫目的理論泥沼之中，而是適時的跳出來，用鮮活的生活現(xiàn)實展示給我們色調(diào)豐富的世界。譬如，作者在第一篇《鄉(xiāng)土本色》之《農(nóng)民福利的計算中》[3] 這一部分，著力給我們展現(xiàn)了當(dāng)今中國農(nóng)村，面對的現(xiàn)實世界，對農(nóng)民精神世界的影響。“雖然農(nóng)民的現(xiàn)在的生活絕對水平并不一定比建國前地主的生活水平差，但他們目前被越來越具有侵略性的廣告所刺激起來的物質(zhì)欲望所控制，有了強(qiáng)大的需求，但并沒有實現(xiàn)這些需求的物質(zhì)條件” ，所以“農(nóng)民面部表情的麻木是反映農(nóng)民對自己未來缺乏信心與希望的苦和窮” 從這些話語，我們可以知道作者對農(nóng)民精神世界的深切關(guān)注，以及作者在面對鮮活的個案時，摒棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏好的純理性剖析方式，“站在農(nóng)民當(dāng)前的處境來計算農(nóng)民的福利，而不是用冰冷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證明農(nóng)民應(yīng)該幸福” 也實如作者所言“這本來應(yīng)該是常識，卻因為我們自以為是而被無視了”。正是由于作者所選擇的觀察視角，才可以讓我們避免對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的虛幻崇拜，而是站在中國的本土資源的語境下，思索中國面臨的農(nóng)村問題。
作者在開篇就指出中國的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)演變?yōu)?/span>“半熟人社會”。為了說明這個觀點，作者梳理了中國農(nóng)村基層組織“自然村，行政村”，“生產(chǎn)大隊，生產(chǎn)小隊”和今天的“村委會，村民小組”的關(guān)系，作者指出，在整個村委會的范圍內(nèi)，村莊是半熟人社會，而實際上在由過去“生產(chǎn)小隊”演化而來的村民小組，或者說自然村的范圍內(nèi)，依舊是聯(lián)系相對密切的“熟人社會”,而“由村民小組構(gòu)成的村委會，不僅超過了村民密切交往和熟識的范圍，而且村民缺乏共同的生產(chǎn)和生活經(jīng)歷，從而形成了村民之間面熟但不知對方根底的狀況。” 作者非常聰明的從基層組織變動的角度，論證了中國新時期，村莊成為“半熟人社會“的結(jié)論，并且分析了這種村莊形態(tài)對基層組織選舉的影響。“村民事實上在一個半熟人社會的村委會中發(fā)生聯(lián)系。。。 因此缺乏與其他村民在村委會一級事務(wù)中的默契與一致行動能力”，所以“選來選去還是那些人”。作者在隨后的文章中均以此為基礎(chǔ)，探討“半熟人社會’下的村治格局，制度下鄉(xiāng)，村莊秩序以及鄉(xiāng)村治理問題。
而在對具體問題的描述中，作者特別善于將原本復(fù)雜的問題細(xì)化，分層探討。無論是對“村莊生活的面向”的分析，對村莊格局的歸類，還是對“村莊精英譜系”的深度描述，都體現(xiàn)出作者對具體問題研究的細(xì)致程度。當(dāng)然也正因為作者的這種歸納，也可能會使一些問題過于簡單化，或者讓我們覺得作者本身預(yù)想的模型過于粗糙，也讓細(xì)心而挑剔的讀者發(fā)現(xiàn)其中闕如的環(huán)節(jié)。
我們看到在第二章的《村治格局》之“好人治村與惡人治村”中，作者以村干部個人的品性與治村能力評價村級治理的形態(tài)，將其劃分為“好人型，強(qiáng)人型，惡人型和能人型村治”，并且從利益流動的角度闡述這幾種形態(tài)：“好人治村，難以為村民創(chuàng)造額外的公告利益，一般也不會損害村民已有的公益”；“強(qiáng)人治村，他通過減少村中少數(shù)人的收益，創(chuàng)造與全體村民創(chuàng)造更多的收益”；“惡人治村，不僅不創(chuàng)造新的公共利益，而且為了個人私利，撈取本來不多的村中公益或損害公益”；“能人治村，不減少任何一個村民收益的情況下，額外地為村集體創(chuàng)造公共收益空間”。顯然的，作者的論述希望可以通過分析利益的流向，依據(jù)博弈理論，展示各種村級治理形態(tài)的形成機(jī)制。這種分析方法當(dāng)然是近乎合理的，但是作者分類的前提是建立在關(guān)于人的品性和能力的歸納的基礎(chǔ)之上的，筆者認(rèn)為這種對人的歸納或許過于簡單，或者說過于主觀，尤其是對人性的歸納更是一種近乎難以完成任務(wù)，如果試圖用四種模型來描述的話，顯然是過于簡單的。而且作者對利益流向的計算，顯然是過于簡單和純粹的，而沒有考慮一些例外情況。另外，作者在試圖利用博弈理論之前，似乎忘記了“信息分布”的問題，尤其是作者前文所述的“半熟人社會”的背景條件下，如果信息難以對稱分布，那么，博弈的結(jié)果顯然是不符合理性的結(jié)果。或許鄉(xiāng)村治理會面臨因此帶來的“囚徒困境”
雖然作者在論述中存在一些瑕疵，但是顯然難以掩蓋筆者對《新鄉(xiāng)土中國》一文的喜愛。尤其是作者堅持的“本土資源”的觀點，研究農(nóng)民對“未來預(yù)期”的視角，以及對農(nóng)村問題“結(jié)構(gòu)性矛盾”的認(rèn)識更是讓人有醍醐灌頂之感。
在第四篇《村莊秩序》之《老人協(xié)會》一文中，作者在研究了溫州的老人協(xié)會后，指出老人協(xié)會的作用“遠(yuǎn)不止于調(diào)解民間糾紛，它在形成村莊預(yù)期方面具有及其關(guān)鍵的作用。”在探討原因時，作者指出：“溫州這個地方具有深厚的民間傳統(tǒng)基礎(chǔ)，在這個地方建立的老人協(xié)會與傳統(tǒng)相結(jié)合，就茁壯起來” “重要的是擁有傳統(tǒng)資源的溫州老人協(xié)會的有效活動，有大大增加了傳統(tǒng)本身的資源量，也就是增加了村莊的社會成本” 作者敏銳地觀察到了在中國語境下，本土資源與現(xiàn)代社會治理模式的良好互動，從而提升了本土資源的在轉(zhuǎn)型期的重要現(xiàn)實意義。溫州的老人協(xié)會不同于費孝通先生筆下的“長老統(tǒng)治”，但是確實讓我們感受到了傳統(tǒng)的現(xiàn)實力量，溫州老人協(xié)會對村莊道德中心，或者村莊輿論的填補(bǔ)，也給我們帶來了“良性村級治理的希望”。
在第三篇《制度下鄉(xiāng)》之《土地制度》一文中，作者旗幟鮮明地指出對于農(nóng)民來講，土地問題不僅僅涉及到簡單的科斯理論所說的“產(chǎn)權(quán)明晰”這一層面，而是農(nóng)民對生活預(yù)期的“保障功能”。但是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往關(guān)注發(fā)達(dá)的城郊土地制度，而忽視了廣大地區(qū)一般土地制度。作者闡述了新的時代背景下，由于農(nóng)民的流動對原來村莊土地格局和功能的影響。[4] 而目前的制度設(shè)計卻最容易忽視農(nóng)民的真實的利益訴求，也正如趙曉力博士指出的：在我國《物權(quán)法》制定審議過程中忽視了對民間傳統(tǒng)和習(xí)慣的考察。這可能會使得法律條文空洞化，既無法面對傳統(tǒng)力量對現(xiàn)實的影響，也難以適應(yīng)不斷延展的未來。[5]
而在《制度下鄉(xiāng)》之《農(nóng)民收入》一文中，作者深刻揭示出影響農(nóng)民收入的根本原因是農(nóng)村的結(jié)構(gòu)性矛盾，而非一些學(xué)者鼓吹的“政策或者制度”問題。作者指出“一個常識是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，衡量一國人民生活質(zhì)量的恩格爾系數(shù)是下降的，恩格爾系數(shù)的下降，農(nóng)業(yè)份額占國民經(jīng)濟(jì)總額的比重下降。因此，只要農(nóng)民不能從農(nóng)業(yè)中大規(guī)模轉(zhuǎn)移出來，農(nóng)民收入的增長必然慢于整個社會收入的增長，農(nóng)民相對貧困化是必然趨勢，而對一個有9億農(nóng)民的大國，農(nóng)民大規(guī)模從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來，至少需要數(shù)十年的時間” 而我們的政策制定者，只有認(rèn)真面對這一具體國情，才能有效遏制“政策沖動”“制度沖動”，以免患上“市場浪漫癥”，導(dǎo)致最終失去解決問題的良好時機(jī)。所以認(rèn)清農(nóng)村問題的“結(jié)構(gòu)性矛盾”可以讓我們少一些“大躍進(jìn)”式的盲目激情，多一些冷靜的踏實態(tài)度。
筆者毫不吝嗇的認(rèn)為《新鄉(xiāng)土中國》是近年來描述中國農(nóng)村問題的上佳之作。在舊的“鄉(xiāng)土中國”不斷裂解，新的中國農(nóng)村不斷轉(zhuǎn)型的背景下，在劇烈的社會變化的漩渦當(dāng)中，希望我們依然可以保持如賀雪峰先生研究現(xiàn)實問題的敏感度和踏實的治學(xué)精神，始終記住我們民族綿延千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)積淀, 以及我們腳下厚重的土地。。。。。。
[1]盡管這種調(diào)查主要局限在作者熟悉的南方農(nóng)村，很難說可以涵蓋中國的主要農(nóng)村地區(qū)，尤其是西北和華北地區(qū)
[2] 正如余華在《兄弟》中所言“前一個是精神狂熱，本能壓抑和命運慘烈的時代，相當(dāng)于歐洲的中世紀(jì)；后一個是現(xiàn)在的故事，是一個倫理顛覆，浮躁縱欲和眾生萬象的時代，更甚于今天的歐洲。一個西方人活四百年才能經(jīng)歷這樣兩個天壤之別的時代，一個中國人只需四十年就經(jīng)歷了。。。。。。”
[3] 其實在農(nóng)民的精神追求層面，作者關(guān)于《紅白喜事》的描寫本來是一個極好的切入點，但是作者側(cè)重描述農(nóng)民的互相攀比心態(tài)，而沒有意識到紅白喜事的熱鬧其實也是村民追求一種村莊集體“娛樂”的需求的體現(xiàn)，或者說當(dāng)下農(nóng)村精神產(chǎn)品匱乏的表現(xiàn)。
[4] 參見《新鄉(xiāng)土中國》 第三篇 《制度下鄉(xiāng)》之《拋荒》，《四荒拍賣》部分。
[5] 趙曉力 《中國近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國家法》
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論