當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 【內(nèi)容摘要】傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造是一個極具爭議性的話題，此研究主要有三條研究進(jìn)路：一是馬克思主義堅持以社會化大生產(chǎn)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，在實踐中又轉(zhuǎn)化成以集體化為載體改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。二是以農(nóng)戶、村社為基礎(chǔ)發(fā)展合作社及縱向一體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。三是通過引進(jìn)新的生產(chǎn)要素及人力資本投資來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。文章認(rèn)為，三種研究進(jìn)路都有助于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造，但改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)必須立足本土實踐，農(nóng)民有合作需求的可以通過合作化與縱向一體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，農(nóng)民沒有合作需求的則需通過內(nèi)外兩個方面共同給力，內(nèi)部進(jìn)行人力資本投資提升農(nóng)民的核心競爭能力，外部通過公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提升農(nóng)民抵御風(fēng)險的能力，即通過能力提升來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。
【關(guān)鍵詞】 社會化大生產(chǎn)論 ；合作化論 ；縱向一體化論 ；能力改造論
改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個爭論了三百年，也實踐了三百年的重要話題。歐美國家通過自己的實踐趟出了一條改造路徑；日本、臺灣也根據(jù)本國的資源稟賦走出了另類發(fā)展路子；前蘇聯(lián)和俄羅斯根據(jù)馬克思主義的社會化大生產(chǎn)理論進(jìn)行了重大的社會實踐，在實踐和理論上進(jìn)行探索。同樣，中國也在馬克思主義的相關(guān)理論指導(dǎo)下對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了改造實踐，其改造方式也幾經(jīng)變換，從“集體統(tǒng)一經(jīng)營”到“集體和家庭統(tǒng)分經(jīng)營”。后者經(jīng)過三十年的實踐，成功地解決了溫飽問題，但是“現(xiàn)代化程度”卻難以彰顯，特別是隨著農(nóng)民外出務(wù)工越來越多， 農(nóng)業(yè)發(fā)展越來越難的情況下，“集體和家庭統(tǒng)分經(jīng)營”再一次面臨著重大的選擇：現(xiàn)在的分散的、小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)、家庭式再生產(chǎn)究竟能否走向現(xiàn)代化，如何走向現(xiàn)代化？筆者擬通過立足中國實踐，梳理經(jīng)典理論，探尋當(dāng)今中國小農(nóng)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造路徑。
一、大生產(chǎn)改造理論
對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如何進(jìn)行改造，如何走向現(xiàn)代化問題，一個最基本的理論就是大生產(chǎn)改造理論，即通過社會化大生產(chǎn)改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（包括小農(nóng)生產(chǎn)、小農(nóng)經(jīng)營）。大生產(chǎn)改造理論的主要代表人物是馬克思、恩格斯、列寧等。大生產(chǎn)改造理論有兩個基本的判斷：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然消亡，這是由小農(nóng)的性質(zhì)所決定的。二是集中的大生產(chǎn)必定會取代分散的小農(nóng)生產(chǎn)，這是大生產(chǎn)的優(yōu)勢所決定的。其改造途徑有兩種：小農(nóng)生產(chǎn)被資本主義大生產(chǎn)所取代，包括工業(yè)化大生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)，它以市場化為前提條件；小農(nóng)生產(chǎn)被社會主義大生產(chǎn)所取代，主要指引導(dǎo)或者強(qiáng)制實施合作化和集體化改造，它以非市場化和生產(chǎn)資料公有為前提條件。
馬克思認(rèn)為，小農(nóng)的性質(zhì)決定其無法與先進(jìn)的生產(chǎn)力相容，“小塊土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。”[1 ]小農(nóng)的性質(zhì)也就決定了其出路，將逐步分化剝削者和被剝削者、雇傭工人和資本家，“用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民，不是逐漸變成剝削別人勞動的小資本家，就是喪失自己的生產(chǎn)資料變成雇傭工人。這是資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的社會形式中的發(fā)展趨勢。”[2]“懶惰的農(nóng)場主被實業(yè)家，農(nóng)業(yè)資本家所取代，土地耕種者變?yōu)榧兇獾墓蛡蚬と�，農(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營，即以積聚的資本經(jīng)營。”[3 ]因此，馬克思以為，“現(xiàn)代大土地所有制本身既是現(xiàn)代商業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，也是現(xiàn)代工業(yè)在農(nóng)業(yè)上應(yīng)用的結(jié)果。”[4]小農(nóng)具有天生的保守性、落后性，無法與采用先進(jìn)生產(chǎn)力的資本化大生產(chǎn)競爭，農(nóng)業(yè)走向資本經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營勢所必然，在這個過程中小農(nóng)會逐漸消亡。
恩格斯對小農(nóng)性質(zhì)和歸宿的觀點(diǎn)與馬克思一致，只不過他比較詳細(xì)的分析了社會化大生產(chǎn)理論在農(nóng)業(yè)方面的運(yùn)用及生產(chǎn)形式。恩格斯認(rèn)為，小農(nóng)的性質(zhì)決定了其競爭力和出路，“小自耕農(nóng)天生的惰性和無法改進(jìn)的祖?zhèn)鞯拇种Υ笕~的耕作方法，使得他在和這樣一些人競爭時找不到其他出路。”[5 ]“競爭怎樣以大規(guī)模經(jīng)營方式擠掉了小農(nóng)，把他們降到無產(chǎn)者的地位，然后把他們一批一批地趕到城市里面去”。[6]競爭力弱的小農(nóng)被大資本吞并進(jìn)而分化是必然的，“西方農(nóng)業(yè)是按照通常的資本主義道路發(fā)展的，是在農(nóng)民深刻分化的情況下發(fā)展的，一個極端是大田莊和私人資本主義大地產(chǎn)，另一個極端卻是大眾的貧窮困苦和雇傭奴隸地位。因此，在西方，解體和分化是十分自然的。”[7]恩格斯還認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成社會化大生產(chǎn)是歷史所決定的，“經(jīng)營大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機(jī)器，換句話說，就是使目前在耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動變?yōu)槎嘤唷?rdquo;[8] “把這些分散的小的生產(chǎn)資料加以集中和擴(kuò)大，把它們變成現(xiàn)代的強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿，這正是資本主義生產(chǎn)方式及其體現(xiàn)者即資產(chǎn)階級的歷史作用。”[9] 小農(nóng)的性質(zhì)與資本主義生產(chǎn)規(guī)律決定了小農(nóng)要被資本主義大生產(chǎn)或大農(nóng)業(yè)所取代，人們只能順勢而為，而不能阻擋歷史發(fā)展的潮流。“要保全他們那樣的小塊土地所有制是絕對不可能的，資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無力的過時的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨(dú)輪手推車壓碎一樣是毫無問題的。”[10 ]可見，恩格斯與馬克思一樣，認(rèn)為小農(nóng)生產(chǎn)必然要被社會化大生產(chǎn)所取代，這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，更是生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下小農(nóng)最終的命運(yùn)是歷史決定的。因此，人們可以順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，用社會化大生產(chǎn)改造傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)。
列寧不僅主張社會化大生產(chǎn)理論，而且還所有發(fā)展。列寧認(rèn)為，俄羅斯的小農(nóng)是一種宗法小農(nóng)，這種小農(nóng)肯定是要滅亡的，“在自然經(jīng)濟(jì)制度下靠雙手勞動謀生的宗法式農(nóng)民，是注定要消亡的”。[11] “在現(xiàn)代資本主義國家的環(huán)境中，小農(nóng)的自然經(jīng)濟(jì)只能茍延殘喘并慢慢地在痛楚中死去，絕對不會有什么繁榮”。[12]列寧還認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)與大生產(chǎn)相比，弱點(diǎn)和不足非常明顯，這種弱勢和不足是勤儉所彌補(bǔ)不了的，兩者競爭，小農(nóng)必敗無疑，“小農(nóng)不管怎樣勤奮，也不能大致抵得上產(chǎn)品質(zhì)量要高一倍的大生產(chǎn)的優(yōu)勢。資本主義使小農(nóng)注定要勞碌一輩子，白白消耗勞動力，因為在資金不足、飼料不足、牲畜質(zhì)量低劣、牲畜棚簡陋等情況下，精心照料牲畜也是白費(fèi)力氣。”[13 ] “肥料、機(jī)器、農(nóng)學(xué)知識以及其它改進(jìn)辦法，這都是些在大農(nóng)場中可以有效地采用，而在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中沒有采用或者幾乎沒有采用的東西。這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)。這也就是它競爭不過富農(nóng)的大農(nóng)場的原因”。[14]因此，任何想保護(hù)、挽救小農(nóng)的舉措注定要失敗，“想用保護(hù)小經(jīng)濟(jì)和小私有制不受資本主義侵犯的辦法來拯救農(nóng)民，就是徒勞無益地阻礙社會的發(fā)展”。[15]
顯然，馬克思、恩格斯、列寧的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造理論有三個基本的觀點(diǎn)：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)營上處于劣勢；二是大生產(chǎn)將會取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；三是人們只能順應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而不能逆勢而為，為此可以利用社會化大生產(chǎn)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。
二、集體化改造理論
如果說馬克思、恩格斯、列寧是社會化大生產(chǎn)論的倡導(dǎo)者、理論家，那么斯大林和毛澤東則是社會化大生產(chǎn)論的實踐者。他們在實踐過程，也提出自己的觀點(diǎn)。所以，他們既是實踐者，也是理論發(fā)展者。其實馬克思、恩格斯只是闡述了社會主義需要土地國有化和合作化，全面的集體化則是斯大林和毛澤東對馬克思主義社會化大生產(chǎn)理論的發(fā)展。從大生產(chǎn)改造理論的貢獻(xiàn)來看，馬克思提出的“大生產(chǎn)改造理論”。恩格斯不僅肯定了馬克思的“大生產(chǎn)改造理論”，而且認(rèn)為要順應(yīng)生產(chǎn)力的要求通過合作化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。列寧則將此理論進(jìn)一步向前推進(jìn)，提出了“共耕制”、“國營農(nóng)場”、“農(nóng)業(yè)公社”等觀點(diǎn)。斯大林和毛澤則更進(jìn)一步將合作化理論推向?qū)嵺`，并使其最終走向全面指令性的集體化。
馬克思對于農(nóng)業(yè)的社會主義改造沒有具體的論述，只是進(jìn)行了一般的分析，“大規(guī)模的有組織的勞動，生產(chǎn)資料的集中，這是無產(chǎn)階級追求的希望，也是無產(chǎn)階級運(yùn)動的物質(zhì)基礎(chǔ)。”并將勞動和勞動資料改變?yōu)?ldquo;聯(lián)合的勞動形式和社會的生產(chǎn)資料”。[16 ]馬克思在《資本論》中較為直接的分析了農(nóng)業(yè)的出路，“合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容（雖然資本主義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展），合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制。”[17]
與馬克思相比，恩格斯對大生產(chǎn)如何適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，社會主義如何改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著更詳細(xì)的闡述。恩格斯認(rèn)為，“由組合工作者經(jīng)營大規(guī)模的農(nóng)業(yè)”，“從而使小農(nóng)明顯地看到基于組合原則的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性”[18]組合工作者其實就是合作生產(chǎn)者。馬克思明確指出，“我們一旦掌握政權(quán)，我們自己就一定要付諸實施：把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國家領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立經(jīng)營的合作社。……我的建議要求把合作社推行到現(xiàn)存的生產(chǎn)中去。……應(yīng)該將土地交給合作社。”[19 ]恩格斯也明確提出了合作社是社會主義的出路，要用合作社來改造傳統(tǒng)小農(nóng)。
因為實踐對理論的需求，列寧在恩格斯合作社理論的基礎(chǔ)上提出了公共的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，認(rèn)為只有“共耕制”才是農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的出路。“公社、勞動組合耕種制，農(nóng)民的協(xié)作社，——這就是擺脫小經(jīng)濟(jì)的弊病的出路，這就是振興農(nóng)業(yè)，改進(jìn)農(nóng)業(yè)，節(jié)省人力以及同富農(nóng)、寄生蟲和剝削者作斗爭的手段。”[20]列寧認(rèn)為，“共耕制”是使農(nóng)民擺脫閉塞無知和受壓抑狀況的唯一手段，[21]也是走向規(guī)模經(jīng)營之路。他進(jìn)一步指出，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)要進(jìn)一步過渡，這種過渡使“效益最差的、最落后的、細(xì)小的、單干的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)逐漸聯(lián)合起來，組織成公有的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。”[22]“在保存商品經(jīng)濟(jì)和資本主義存在的條件下，小經(jīng)濟(jì)是不能使人類擺脫群眾貧困的。必須考慮如何向公共經(jīng)營的大農(nóng)場過渡，必須立刻著手來實行這種過渡”。[23]在完全廢除土地私有制以后，列寧對小農(nóng)生產(chǎn)的社會主義改造又提出了三條措施：“建立國營農(nóng)場（即社會主義大經(jīng)濟(jì)），鼓勵農(nóng)業(yè)公社（即農(nóng)民經(jīng)營公共大經(jīng)濟(jì)的自愿聯(lián)合，自愿組織）和共耕制”�？梢姡c早期的理論研究相比，列寧在實踐中進(jìn)一步用“農(nóng)業(yè)公社”取代“協(xié)作制”，用“國營農(nóng)場”取代了大農(nóng)場，并在理論上提出了農(nóng)村集體化改造的路徑。
我們可以看到從馬克思、恩格斯到列寧對于改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的思維發(fā)展路徑：馬克思提出了“生產(chǎn)資料集中”和“勞動組合”；恩格斯提出了“合作社”；列寧則進(jìn)一步提出了“共耕制”、“ 國營農(nóng)場”、“農(nóng)業(yè)公社”。斯大林和毛澤東則在此基礎(chǔ)上提出了以全面的集體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并將之付諸于實踐。
斯大林在社會化大生產(chǎn)改造理論的基礎(chǔ)上提出了集體化改造理論，或者說提出了社會化大生產(chǎn)改造的基本形式。斯大林認(rèn)為，“俄國農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)循著另一條道路，即循著使千百萬小農(nóng)和中農(nóng)合作化的道路，循著在農(nóng)村中發(fā)展那種由國家以優(yōu)惠貸款的辦法來扶持的群眾性的合作社的道路去發(fā)展。”[24]斯大林在列寧的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化合作社研究，“合作化應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)合作社、農(nóng)業(yè)合作社和信用合作社這三方面來進(jìn)行。這是在農(nóng)民中，在力量單薄的農(nóng)民階層和中農(nóng)階層中培植集體主義的思想和方法的最可靠的途徑之一。”[25]對此斯大林從不同方面論述了合作化的優(yōu)勢：“合作化是把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)納入社會主義建設(shè)總體系的手段”，[26]“合作社是使農(nóng)民參加社會主義建設(shè)的基本環(huán)節(jié)”、[27]“合作社使無產(chǎn)階級先鋒隊便于和農(nóng)民群眾聯(lián)系，并有可能把農(nóng)民群眾引上社會主義建設(shè)的軌道”。[28]斯大林明確指出，農(nóng)民“應(yīng)當(dāng)走上而且一定會走上社會主義的發(fā)展道路，因為除了和無產(chǎn)階級結(jié)合，除了和社會主義工業(yè)結(jié)合，除了通過農(nóng)民普遍合作化把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)引向社會主義發(fā)展的總軌道以外，沒有而且不可能有其他足以使農(nóng)民免于貧困和破產(chǎn)的道路。”[29]他認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)只有和工業(yè)、合作化、無產(chǎn)階級結(jié)合才是其唯一的出路。
在指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的出路以后，斯大林再次將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造推向全面的集體化、指令化。對于集體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，斯大林提了三個措施：一是組織個體農(nóng)戶加入合作社；二是組織農(nóng)戶主要是組織貧農(nóng)加入生產(chǎn)合作社；三是是通過國家的計劃機(jī)關(guān)和調(diào)節(jié)機(jī)關(guān)，從銷售農(nóng)產(chǎn)品方面和供應(yīng)農(nóng)民以工業(yè)必需品方面來掌握農(nóng)戶。從而消滅商品、消滅資本家，將農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，使國家能夠有計劃的發(fā)展農(nóng)業(yè)。[30 ]斯大林從組織形式、經(jīng)營形式的視角提出了國家調(diào)控農(nóng)業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)。另外，他還提出了集體化的三個條件：“只有當(dāng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)在新的技術(shù)基礎(chǔ)上即通過機(jī)械化和電氣化的方法加以改造的時候，只有當(dāng)多數(shù)勞動農(nóng)民加入合作社組織的時候，只有當(dāng)多數(shù)農(nóng)村滿布集體形式的農(nóng)業(yè)合作社的時候，全盤集體化才會到來。”[31 ]為此，斯大林還明確指出，集體化是黨的基本任務(wù)：“黨的任務(wù)，通過合作社和國家機(jī)關(guān)在供銷方面擴(kuò)大對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的掌握，規(guī)定我們在農(nóng)村建設(shè)中當(dāng)前的實際任務(wù)，即逐漸使分散的農(nóng)戶轉(zhuǎn)上聯(lián)合的大農(nóng)莊的軌道，轉(zhuǎn)上以集約耕作和農(nóng)業(yè)機(jī)械化為基礎(chǔ)的公共集體耕作制的軌道，因為這條發(fā)展道路是加快農(nóng)業(yè)發(fā)展速度和克服農(nóng)村中資本主義成分的最重要的手段。”[32 ]“在目前時期，把個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合并改造成大規(guī)模集體經(jīng)濟(jì)這一任務(wù)應(yīng)該作為黨在農(nóng)村中的基本任務(wù)。”[33]
斯大林將社會化大生產(chǎn)改造理論從理論變成了政策，從設(shè)想變成了行動，特別是根據(jù)實踐過程、實踐需要提出了社會化大生產(chǎn)改造的基本形式——合作化，同時將合作化導(dǎo)向為集體化，通過合作化、集體化來將小生產(chǎn)變成大生產(chǎn)，將私有變成公有，將農(nóng)民的事情變成國家的事情。斯大林成功地將社會化大生產(chǎn)改造理論從理論變成實踐，實現(xiàn)了“驚險地一躍”。
毛澤東也根據(jù)中國的特點(diǎn)對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造提出了自己的觀點(diǎn)并付諸于實踐。毛澤東認(rèn)為，小農(nóng)個體經(jīng)營要通過農(nóng)業(yè)互助合作方式來改造，“中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)在大部分是個體經(jīng)濟(jì)，要有步驟地進(jìn)行社會主義改造。發(fā)展農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動。”[34]毛澤東多次論述了對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會主義改造的必要性，當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被改造成為互助合作經(jīng)濟(jì)后，他又進(jìn)一步提出集體化道路：“現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社還是個半社會主義的，社外的個體農(nóng)民是完全的私有制，這兩者之間是有矛盾的�；ブM跟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社不同，互助組只是集體勞動，并沒有觸及所有制�，F(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社還是建立在私有制基礎(chǔ)上的，個人所有的土地、大牲口、大農(nóng)具入了股，在社內(nèi)社會主義因素和私有制也有矛盾的，這個矛盾要逐步解決。到將來，由現(xiàn)在這種半公半私進(jìn)而到集體所有制，這個矛盾就解決了。”[35 ]為了推進(jìn)全面集體化，毛澤東又對互助組這種初級形式進(jìn)行了分析，“因為初級形式的合作社保存了半私有制，到了一定的階段，這種半私有制就束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，人們要求改變這種制度，使合作社成為生產(chǎn)資料完全公有化的集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。”[36]
毛澤東還認(rèn)為，“一切勞動農(nóng)民，否認(rèn)那個階層，除了組織起來集體生產(chǎn)，是無法抵抗災(zāi)荒的。”[37]“對于個體經(jīng)濟(jì)實行社會主義改造，搞互助合作，辦合作社，這不僅是一個方向，而且是當(dāng)前的任務(wù)。”[38]毛澤東指出，社會主義是農(nóng)業(yè)的唯一道路。“對于他們來說，除了社會主義，再無別的。……全國大多數(shù)農(nóng)民，為了擺脫貧困，改善生活，為了抵御災(zāi)荒，只有聯(lián)合起來，向社會主義大道前進(jìn)，才能達(dá)到目的。”[39]“沒有農(nóng)業(yè)社會化，就沒有全部的鞏固的社會主義”。[40]“就農(nóng)業(yè)而言，社會主義道路是我國農(nóng)業(yè)唯一的道路。”[41 ]毛澤東的觀點(diǎn)歸納起來就是：只有合作化了，農(nóng)民就能夠抵御災(zāi)荒，就能夠富裕，就能夠解決工業(yè)與農(nóng)業(yè)的矛盾，就能夠鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，孤立和消滅資本主義，合作化的高級階段就是集體化和農(nóng)村人民公社。
從馬克思到恩格斯，從恩格斯到列寧，再從列寧到斯大林和毛澤東，馬克思主義者對傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)的改造理論，經(jīng)歷了多個發(fā)展階段，從生產(chǎn)者的聯(lián)合到互助合作，從互助合作到合作社，再從合作社到集體化，再從集體化到農(nóng)村人民公社，是一個逐步發(fā)展的過程。這也是馬克思主義者對小農(nóng)生產(chǎn)進(jìn)行社會主義改造的探索過程，實踐的過程。其改造包括一系列變革：一是所有制從個體私有到集體所有；二是經(jīng)營形式從小農(nóng)經(jīng)營到大農(nóng)場經(jīng)營；三是外部條件從允許市場經(jīng)濟(jì)到消滅資本主義；四是改造原則從尊重農(nóng)民自愿、逐步引導(dǎo)到行政強(qiáng)制；五是改造方式從漸進(jìn)到速成。
三、縱向一體化改造理論
馬克思主義者通過大生產(chǎn)和合作社、集體化來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的途徑，從一開始就受到兩個方面的質(zhì)疑，一是資本主義國家及其主張市場化學(xué)者的質(zhì)疑，他們提出也提出了自己的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造路徑，比較著名的有舒爾茨為代表的新要素投入及人力資本改造論、劉易斯的工業(yè)化改造論；二是社會主義國家內(nèi)部不同學(xué)者和觀點(diǎn)的質(zhì)疑，比較有代表性的是俄羅斯的民粹派和農(nóng)民學(xué)學(xué)者恰亞諾夫。黃宗智先生又結(jié)合中國實踐對恰亞諾夫的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思性的發(fā)展。
�。ㄒ唬┣喼Z夫的合作一體化
所謂合作一體化論就是小農(nóng)在合作的基礎(chǔ)上推進(jìn)一體化經(jīng)營。所謂一體化經(jīng)營就是小農(nóng)生產(chǎn)的某些環(huán)節(jié)交給其他企業(yè)或者合作社去經(jīng)營，從而解決小農(nóng)天生的弱質(zhì)勢和缺陷。恰亞諾夫認(rèn)為，“我們必須寄希望于勞動農(nóng)場通過合作組織形式加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實力，從而能夠抵御大型資本主義的農(nóng)場，維護(hù)住自己的地位，就像它從前所做的一樣。”[42]恰亞諾夫鐘情于合作制，認(rèn)為合作制要與一體化經(jīng)營結(jié)合起來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。為此，他將一體化分為橫向一體化和縱向一體化。橫向一體化是個體規(guī)模的擴(kuò)大，縱向一體化則是將各個環(huán)節(jié)的規(guī)模做大。恰亞諾夫還進(jìn)一步將縱向一體化分為資本主義的縱向一體化和合作社的縱向一體化。他認(rèn)為，建立在合作基礎(chǔ)上的縱向一體化才是小農(nóng)生產(chǎn)的出路。“有時這種縱向一體化與已形成的國民經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)，并未采用資本主義的形式，而是采取了合作或混合的形式。在這種情況下，對于集中領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的商業(yè)、倉庫、水利、信貸以及原料加工企業(yè)的控制權(quán)就部分地不再屬于資本家，而是屬于組織起來的小商品生產(chǎn)者，這些人將其資本投入企業(yè)或者能形成社會資本。”[43]
縱向一體化的某些環(huán)節(jié)也將走向社會化大生產(chǎn)。恰亞諾夫不僅認(rèn)為小農(nóng)的出路在合作一體化，而且認(rèn)為某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)的合作也會逐漸走向社會化大生產(chǎn)。“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是從縱向一體化，并且只能采用合作制形式。這是因為，只有以這樣的形式，它才能同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有機(jī)結(jié)合起來，……合作集體化的道路乃是在我國目前條件下將大農(nóng)場的成分、工業(yè)化和國家計劃引入農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動的唯一可行的途徑。這意味著要循序漸進(jìn)并不急不躁地將一些部門從單個農(nóng)場中分離出來，并用更高的社會化大企業(yè)形式將其組織起來。”[44]
縱向一體化還能夠?qū)⒓彝マr(nóng)場與國家聯(lián)系起來。恰亞諾夫認(rèn)為，“在新的情況下，正是由于其高度的縱向一體化和集中，合作社體系通過它的中心同國家經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)結(jié)合在一起”，從而使合作社“從一個社會階層，甚至是一個階級的技術(shù)性工具轉(zhuǎn)變成了新社會經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之一。”[45]農(nóng)民與合作社不僅與國家相聯(lián)系，而且匯入了國家的計劃經(jīng)濟(jì)體系。“我們要對農(nóng)業(yè)采用合作社形式的縱向一體化的發(fā)展綱要，應(yīng)當(dāng)通過合作社聯(lián)合組織和合作社聯(lián)合會體系努力使每一個農(nóng)民農(nóng)場匯入計劃經(jīng)濟(jì)的主流。”[46]也就是說，小農(nóng)業(yè)的無序通過與國家相聯(lián)系而被克服，從而使得馬克思所說的單位的、有計劃性和全社會的無政府性矛盾被解決。
縱向一體化也能夠與生產(chǎn)集中和工業(yè)化相連結(jié)。“合作社將某些相關(guān)的生產(chǎn)內(nèi)容從農(nóng)民農(nóng)場中分離出來，在農(nóng)村地區(qū)推行工業(yè)化，并因此而取得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支配地位。”“一旦取得了對銷售與技術(shù)上加工的控制，農(nóng)業(yè)合作社就以一種新的、更高層次的形式實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中與組織。”[47]
恰亞諾夫?qū)鹘y(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造可以歸納如下：農(nóng)民農(nóng)場在合作社的基礎(chǔ)上逐步走向縱向一體化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某些環(huán)節(jié)會逐步走向規(guī)�；�、企業(yè)化和工業(yè)化。同時農(nóng)民農(nóng)場通過縱向一體化經(jīng)營與國家相連接并納入國家的計劃體系。所以，農(nóng)民農(nóng)場也就是我們所說的小農(nóng)是恰亞諾夫小農(nóng)理論的基礎(chǔ)，通過合作化將其組織起來，再通過縱向一體化將生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)專業(yè)化、規(guī)�；瑥亩鴮崿F(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造，避免了資本主義的一體化和兩極分化。恰亞諾夫的理論并沒有得到大規(guī)模的實踐，但是其想法在中國以及歐美國家都有所體現(xiàn)。
�。ǘS宗智的產(chǎn)業(yè)一體化
黃宗智從農(nóng)業(yè)的改造方面與馬克思、亞當(dāng)斯密、恰亞諾夫和舒爾茨對話，其研究目標(biāo)就是中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何擺脫“過密化”而走向現(xiàn)代化。
黃宗智通過對改革開放以來中國農(nóng)業(yè)的分析，認(rèn)為當(dāng)前中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受三種因素的影響比較大，“資本—勞動雙密集化”、“小規(guī)模生產(chǎn)”和“范圍經(jīng)濟(jì)”。但是他認(rèn)為，三種因素都無法闡釋小農(nóng)“去過密化”過程。“但資本—勞動雙密集化、小規(guī)模生產(chǎn)以及范圍經(jīng)濟(jì)并不足以充分解釋新時代中國小農(nóng)場的生命力”。他認(rèn)為，中國小農(nóng)的生命力在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的縱向一體化，“為城鎮(zhèn)和長距離國內(nèi)外市場而生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)須要另一種經(jīng)濟(jì)效益，即‘縱向一體化’的效益。”[48]
小農(nóng)生產(chǎn)需要縱向一體化并與大市場打交道。黃宗智認(rèn)為，在西方的經(jīng)濟(jì)史中，由生產(chǎn)到加工再到銷售的“縱向一體化”一般都伴隨著同一公司的“橫向一體化”——組織大規(guī)模農(nóng)場——而進(jìn)行，從而達(dá)到亞當(dāng)斯密的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。但是在中國，家庭依然是生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，需要類似于資本主義公司所提供的“縱向一體化”來與“大市場打交道”。所謂“縱向一體化”就是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)實施“產(chǎn)—加—銷”和“貿(mào)—工—農(nóng)”的經(jīng)營。中國官方話語將之稱為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”。黃宗智將這種生產(chǎn)模式稱為“不同層面的不同最佳規(guī)模”。[49]
黃宗智根據(jù)各地的實踐將“縱向一體化”概括為如下幾種類型：龍頭企業(yè)、自發(fā)的合作組織、專業(yè)市場和其他組織（包括農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人）帶動的縱向一體化。[51]黃宗智通過研究表示，龍頭企業(yè)帶動的縱向一體化受政府支持，發(fā)展比較快，在各類組織中占主導(dǎo)地位；自發(fā)的合作組織帶動的縱向一體化數(shù)量較少，但是最受農(nóng)民歡迎；專業(yè)市場帶動的縱向一體化的前景是一個未知數(shù)。[52]對于上述組織，黃宗智比較傾向于自發(fā)的合作組織帶動的縱向一體化，“我們也許可以想像，如果能夠得到政府的積極扶持，合作組織也許真可能會成為一個強(qiáng)有力的縱向一體組織方式。”[53]
黃宗智通過研究得出如下結(jié)論：一是“中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實和將來主要在小規(guī)模的資本—勞動雙密集型農(nóng)場”，即在家庭經(jīng)營范圍內(nèi)比較密集的使用資本和勞動，以資本和勞動替代土地；二是中國的縱向一體化主要是“依靠小規(guī)模的‘菜—果種植’和‘獸—禽—魚飼養(yǎng)’”，即依靠吸納勞動力的經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)；三是中國新時代農(nóng)業(yè)將主要是“小農(nóng)”、“農(nóng)場”的天下。他認(rèn)為，中國今天的縱向一體化既包括資本主義市場經(jīng)濟(jì)的成分，也包括計劃經(jīng)濟(jì)社會主義成分，兩者之間的矛盾非常尖銳。“當(dāng)務(wù)之急不是在兩者之中作單一的選擇，而是要探尋超越兩者的第三條路，不是含含糊糊的妥協(xié)，而是在確認(rèn)兩者必然共存的現(xiàn)實上的超越性結(jié)合。”[54]黃宗智希望走出一條不同于當(dāng)前現(xiàn)狀的“第三條道路”，但這是一條什么樣的路，黃宗智并沒有指出來，應(yīng)該說是一種“理想類型”。
黃宗智是在恰亞諾夫分析框架的基礎(chǔ)上以中國案例進(jìn)行分析的，他既繼承了恰亞諾夫的傳統(tǒng)，也有一定的發(fā)展。兩者都是以農(nóng)民農(nóng)場（指家庭）為分析基礎(chǔ)，認(rèn)為農(nóng)民農(nóng)場將長期存在，不強(qiáng)求所有權(quán)的公有化，也不贊成橫向一體化（如企業(yè)、農(nóng)莊的無限擴(kuò)大或者集體化），而是贊成縱向的一體化。但是兩者之間也有一些區(qū)別：一是恰亞諾夫堅持在合作制基礎(chǔ)上的縱向一體化，而黃宗智則希望在國家支持的龍頭企業(yè)和自發(fā)的合作組織帶動的縱向一體化中找到兩者的最佳結(jié)合，并尋找出“第三條道路”。二是恰亞諾夫希望縱向一體化的各個環(huán)節(jié)能夠走向大企業(yè)，而黃宗智則認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)是“小農(nóng)”的天下，并不強(qiáng)調(diào)縱向一體化各個環(huán)節(jié)的規(guī)�；瘑栴}，希望小農(nóng)通過密集地使用資本和勞動來克服“過密化”，進(jìn)而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。三是恰亞諾夫希望小農(nóng)通過合作化進(jìn)而通過縱向一體化納入“計劃經(jīng)濟(jì)主流”，從而與國家相連接，黃宗智則希望自發(fā)性的合作組織能夠得到政府的扶持，使其有機(jī)會與政府支持的龍頭企業(yè)“一較長短”。
四、人力資本投資理論
針對集體化和工業(yè)化對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造，舒爾茨則站在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場提出了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的另外一條道路：引進(jìn)新的生產(chǎn)要素和進(jìn)行人力資本投資。舒爾茨改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)可以歸納為四個方面：
改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要能夠廉價地生產(chǎn)收入流來源。舒爾茨認(rèn)為，“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以無法發(fā)展，就是供給者不能廉價的生產(chǎn)收入流動的來源，以保證誘使需求者去購買任何一種新（追加的）來源。”[55]“當(dāng)追加的持久收入流來源的需求者被局限于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素時，相對于表現(xiàn)為實際收入的邊際產(chǎn)量而言，這些要素的價格是高昂的。”[56]當(dāng)持久收入流的供給者能廉價地生產(chǎn)這些收入流來源時，這些供給者就掌握了經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。[57 ]舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素配置效率雖達(dá)到了最優(yōu)，但是這種最優(yōu)并不能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長，因為其運(yùn)用的是傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，只能說這種“最優(yōu)”是一種低水平的均衡。要跳出這種低水平的均衡，就必須生產(chǎn)出立足于新的生產(chǎn)要素上的廉價收入流來源。
生產(chǎn)廉價的收入流來源則需要新的生產(chǎn)要素。舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的配置效率已經(jīng)很高，無法帶來新的增長，要促進(jìn)新的增長必須引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。舒氏通過例子說明了，“人們一次又一次地通過采用并學(xué)會使用新生產(chǎn)要素而改造了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。”“最近幾十年來在許多國家里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增加顯然是巨大的，……這些機(jī)會既不來自于可以定居的新開發(fā)的農(nóng)用土地，也不是主要來自農(nóng)產(chǎn)品相對價格的上升。這些機(jī)會主要來自更高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)要素。”[58]新的生產(chǎn)要素不會自動產(chǎn)生，需要投資，但是這些投資又具有公益性，一般的企業(yè)不愿意投入，因此需要國家投資。“為了向這種類型農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民供應(yīng)追加的新的、有利的生產(chǎn)要素，國家的研究機(jī)構(gòu)有責(zé)任去發(fā)現(xiàn)并發(fā)展這些新農(nóng)業(yè)要素。要作到這一點(diǎn)，這種國家必須投資于能為推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的知識及其應(yīng)用作出貢獻(xiàn)的活動。”[59]即低廉的收入流來源依賴于新的生產(chǎn)要素，新的生產(chǎn)要素?zé)o法自動產(chǎn)生，需要國家充當(dāng)新的生產(chǎn)要素的主要研究者和供給者。
新的生產(chǎn)要素為農(nóng)民所接受需要一定的條件。新的生產(chǎn)要素供給出來后不會自動為農(nóng)民接受，還需要一系列的條件。一是要有一定的制度條件。首先是要有一個完善的市場機(jī)制，利用市場方式引導(dǎo)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)生產(chǎn)廉價的新的生產(chǎn)要素，同時激勵農(nóng)民接受和使用新的生產(chǎn)要素。“還有一種主要以經(jīng)濟(jì)刺激為基礎(chǔ)的市場方式，這種刺激指導(dǎo)農(nóng)民作出生產(chǎn)決策并根據(jù)農(nóng)民配置要素的效率而進(jìn)行獎勵，當(dāng)然這種方式仍然需要特定的政府投資和國家活動。”[60 ]其次要有一個公平的租佃制度，也就是說要有完善的土地流轉(zhuǎn)市場。這種租佃制度要有利于農(nóng)民引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。“這種制度使得一種新農(nóng)業(yè)要素的真正有利性只有部分歸農(nóng)民所有。因此，接受、采取并使用新要素的經(jīng)濟(jì)刺激受到嚴(yán)重?fù)p害。要成功地從上至下地引入大部分新農(nóng)業(yè)要素也是不可能的。”[61]這些都說明了好的制度對于激勵農(nóng)民引進(jìn)生產(chǎn)要素起著重要的作用。二是農(nóng)民要有一定的引進(jìn)新要素的能力。僅僅依靠外部刺激或者農(nóng)民自身僅有接受的意愿，并不能保證農(nóng)民能夠引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，還需要農(nóng)民有引進(jìn)的能力。“農(nóng)民學(xué)會如何最好地使用現(xiàn)代要素，這既需要新知識又要新技能。這種知識和技能在本質(zhì)是向農(nóng)民的一種投資。”舒氏認(rèn)為，僅僅從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)不僅緩慢而且在許多方面比其它學(xué)習(xí)方法還要付出更大的代價。[62]
引進(jìn)新的生產(chǎn)要素關(guān)鍵要對農(nóng)村進(jìn)行人力資本投資。農(nóng)民有接受的意愿更需要有接受的能力。這種接收的能力不會自動形成，也不是從傳統(tǒng)經(jīng)驗中產(chǎn)生，需要進(jìn)行人力資本投資。“農(nóng)民所得到的能力在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中是頭等重要的；這些能力與資本品一樣是被生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料”，這種生產(chǎn)或者這種能力的獲得并不是免費(fèi)的，需要一定的投入，需要一定的成本。這些成本就是一種人力資本投資。[63]舒氏認(rèn)為，人力資本投資是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉，迅速持續(xù)的增長主要依靠向農(nóng)民進(jìn)行特殊的投資，以使他們獲得必要的新技能和新知識，從而成功地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長。[64]“如果農(nóng)民要有效地使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，他們就應(yīng)該獲得比許多從事非農(nóng)業(yè)工作的工人獲得更多的從科學(xué)中得出的技能和知識。”[65]舒氏將人力資本投資分為三大類：教育、在職培訓(xùn)以及提高健康水平。[66]
舒爾茨的研究邏輯性很強(qiáng)，一環(huán)扣一環(huán)，一步一步向前推進(jìn)，最后得出了“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要進(jìn)行人力資本投資”的結(jié)論。他認(rèn)為，立足于傳統(tǒng)要素基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)達(dá)到了資源配置的極限，無論如何也無法推動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)必須有能夠生產(chǎn)廉價的收入流來源，而廉價的收入流來源又必須依賴新的生產(chǎn)要素，新的生產(chǎn)要素?zé)o法自動產(chǎn)生，需要國家進(jìn)行投資，同時還需要有一定的制度安排，激勵農(nóng)民關(guān)注和引入新的生產(chǎn)要素，但是農(nóng)民引入新的生產(chǎn)要素，需要有一定的能力，這些能力不會自動產(chǎn)生，需要通過教育、在職培訓(xùn)和提高健康水平等方式對農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資。因此人力資本投資是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵、基礎(chǔ)、切入點(diǎn)。同時舒氏也表示，人力資本的積累不可能一蹴而就，是一個長期的過程。這也就決定了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個長期的過程。
五、經(jīng)典理論的中國適合性與現(xiàn)實路徑
（一）經(jīng)典理論的比較
大生產(chǎn)改造論主要是馬克思、恩格斯等馬克思主義者根據(jù)英國農(nóng)業(yè)的改造經(jīng)驗提出的理論。這種理論的背景是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，資本利用市場規(guī)律兼并小農(nóng)場，從而形成社會化的大農(nóng)場，小農(nóng)逐步兩極分化：一極走向大農(nóng)場，一極轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)階級，即小農(nóng)場因為其天生的弱點(diǎn)和不足將會逐漸為資本主義所吞并。社會化大生產(chǎn)論為許多學(xué)者所批評，三百多年來多個國家的農(nóng)業(yè)歷史發(fā)展歷程也證明，小農(nóng)并沒有完全消失，資本主義大農(nóng)場也沒有完全占壟斷地位，兩者依然并存，這一點(diǎn)在資本主義最早的英國、法國均是如此，在實踐其理論的中國也是如此。
集體化改造論認(rèn)為小農(nóng)天生的性質(zhì)決定了其無法抵抗資本主義，在資本主義經(jīng)濟(jì)條件下必然會消亡，即使不消亡，小農(nóng)生產(chǎn)也沒有前途。因此，小農(nóng)為了避免被資本主義大農(nóng)場所吞并，需要通過互助組、合作社等方式走向集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村公社。集體化改造論要求大公有制取代小私有制，要求用社會主義改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。列寧、斯大林和毛澤東起初都堅持用自愿的方式引導(dǎo)農(nóng)民走互助合作的社會主義道路，但是兩國最后都演變成了以行政強(qiáng)制迫使農(nóng)民進(jìn)行合作而集體化。集體化改造論最后都因?qū)嵺`條件不成熟或者執(zhí)行不力而有所改變和調(diào)整，俄羅斯回歸到了家庭經(jīng)營或農(nóng)民農(nóng)場，中國回到集體和家庭的統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營。集體化改造論是對馬克思、恩格斯社會化大生產(chǎn)理論的發(fā)展，后者是資本主義大生產(chǎn)兼并小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，前者是用社會主義大生產(chǎn)改造傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以避免資主義大生產(chǎn)的弊病和貧富兩極分化。
縱向一體化論主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一些環(huán)節(jié)分離出來成為其他企業(yè)的生產(chǎn)內(nèi)容。這樣農(nóng)民農(nóng)場就放棄了一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)而專注于某些環(huán)節(jié)，從而形成生產(chǎn)一體化。恰亞諾夫的縱向一體化是在對社會化大生產(chǎn)和集體化批評的基礎(chǔ)上建立起來的，反對強(qiáng)制將小農(nóng)合作社并完全集體化，而是希望在農(nóng)民農(nóng)場的基礎(chǔ)上通過合作社進(jìn)而縱向一體化，將農(nóng)民農(nóng)場與市場聯(lián)系起來，同時通過縱向一體化將農(nóng)民農(nóng)場與國家聯(lián)系起來并將其納入國家計劃經(jīng)濟(jì)的主流。從而使農(nóng)民農(nóng)場既有生產(chǎn)的自由，又能夠享受合作社的好處。黃宗智的縱向一體化論繼承了恰亞諾夫的理論精髓，但是他希望能夠在國家支持的龍頭企業(yè)一體化和農(nóng)民自發(fā)形成的合作社一體化中找到一個均衡點(diǎn)，即找到“第三條路”，即不是國家化，也不是農(nóng)民化，而是“兩者兼有”的一種縱向一體化的改造路徑。兩者的目標(biāo)有所不同，恰氏的目標(biāo)最終還是走向某個環(huán)節(jié)的大企業(yè)、大生產(chǎn)，黃氏則根據(jù)中國的特點(diǎn)提出了“去過密化”的思路，并沒有對縱向一體化的發(fā)展歸宿做出了預(yù)測。
縱向一體化與大生產(chǎn)論、集體化論有著本質(zhì)的區(qū)別，從改造的基礎(chǔ)上看，前者是建立在家庭或者農(nóng)民農(nóng)場基礎(chǔ)上的合作，后者是在消滅家庭或者農(nóng)場的基礎(chǔ)上的吞并；從改造規(guī)模來看，前者不強(qiáng)求規(guī)模效益，后者則追求規(guī)模效益；從改造時間來看，前者主張利用市場和農(nóng)民的自愿，漸進(jìn)自然形成，后者主張國家引導(dǎo)和干預(yù)，加速行政推進(jìn)；從所有制來看，前者不強(qiáng)求公有制，主張在個體私有制的基礎(chǔ)上改造，后者要求將小農(nóng)改造成公有制、甚至國有化。另外，黃宗智與恰亞諾夫在縱向一體化、社會化大生產(chǎn)、集體化之間還有一個區(qū)別，黃宗智觀點(diǎn)的前提條件是人地矛盾比較尖銳，人多地少，小農(nóng)長期存在，而其他的改造理論則沒有此要求，黃宗智是對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種針對性研究。
人力資本投資論不僅在對前三種觀點(diǎn)批評的基礎(chǔ)上形成的，而且提出了一條截然不同的改造路徑。舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)小農(nóng)無法導(dǎo)致農(nóng)業(yè)增長，關(guān)鍵是因為小農(nóng)使用舊的生產(chǎn)要素，要促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長，必須引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。新的生產(chǎn)要素，從供給上來看，一般企業(yè)不愿意生產(chǎn)，因此需要國家投資。從需求來看，農(nóng)民需要一定激勵，同時更需要一定的能力。所以，需要加大農(nóng)村人力資本投資的力度，提高農(nóng)民接受新的生產(chǎn)要素的能力。與前三種理論相比，人力資本投資論以家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)，堅持市場經(jīng)濟(jì)，要求尊重農(nóng)民的意愿，實施者主要是國家，國家通過投資生產(chǎn)新的生產(chǎn)要素，通過加大教育、在職培訓(xùn)及提高健康保障水平來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。舒氏的理論與集體化完全相反；他也不贊成大生產(chǎn)論，即不認(rèn)為規(guī)模是影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素；舒氏的理論在改造的基礎(chǔ)、手段及所有制要求方面與縱向一體化有相似之處，但是在利益分享、組織化方面則有很大區(qū)別，后者注重利益的縱向分配及農(nóng)民的組織化。
雖然以上幾種理論的目標(biāo)不同、方式不同，但是我們也可以看到相同的地方：一是都需要國家參與。不管是馬克思主義理論、一體化理論，還是新要素及人力資本改造理論都需要國家參與，只不過國家參與的方式不同、參與的力度不同。二是都需要改變分散小農(nóng)的弱點(diǎn)。馬克思主義改造理論希望能夠的組合實現(xiàn)，一體化理論希望借助外部力量實現(xiàn)，新要求及人力資本改造理論希望通過國家間接實現(xiàn)，只是借助力量的形式、規(guī)模不同。這兩個相同的地方說明，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家責(zé)無旁貸，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要克服傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的弱點(diǎn)和不足。
同時上述幾點(diǎn)改造理論也有明顯的不同：一是馬克思主義改造理論側(cè)重于所有制與組織形式變化，即通過生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。二是一體化改造理論則側(cè)重于組織形式的變化，希望通過組織形式的調(diào)整提高農(nóng)戶或組合農(nóng)戶（合作社）的生產(chǎn)力，是一種以內(nèi)力為主的改造方式，但是不排斥與外部的產(chǎn)業(yè)連接。三是新生產(chǎn)要素及人力資本改造理論則側(cè)重于通過外部間接作用于農(nóng)民，內(nèi)外部同時發(fā)來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，主體是農(nóng)民，輔助者是政府�！�
表1 改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的五種理論（略）
�。ǘ┙�(jīng)典理論的中國適應(yīng)性
經(jīng)典理論產(chǎn)生于當(dāng)時的社會實踐或者根據(jù)社會實踐而建構(gòu)，也就是說經(jīng)典理論是社會實踐的產(chǎn)物，是對社會實踐思維的產(chǎn)物。每一種理論有一定適應(yīng)性和前提條件。現(xiàn)在中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又走到了十字路口，如何將當(dāng)今中國小農(nóng)引向現(xiàn)代化？已有的經(jīng)典理論是否適合用于改造中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？這些問題都值得思考和關(guān)注。
首先要對當(dāng)今中國小農(nóng)有一個基本認(rèn)識。當(dāng)今中國小農(nóng)既沒有如馬克思和恩格斯預(yù)測那樣走向大生產(chǎn)，也沒有消亡。小農(nóng)現(xiàn)在還有很頑強(qiáng)的生命力，數(shù)量還很多，但是當(dāng)今中國小農(nóng)與傳統(tǒng)小農(nóng)還是有很大的區(qū)別：一是小農(nóng)社會化、市場化程度提高，進(jìn)入了社會化小農(nóng)時期，小農(nóng)生產(chǎn)和資源配置各個方面都面臨著很多不確定性，另外市場化和社會化使小農(nóng)接受新的生產(chǎn)要素的能力增強(qiáng)。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)小農(nóng)也有很大的區(qū)別。二是小農(nóng)生存問題基本解決，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與家庭手工業(yè)的生產(chǎn)組合已經(jīng)不起作用，取而代之的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步走向了兼業(yè)化、非商品化、婦孺化，逐漸出現(xiàn)了日本、臺灣和德國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，并出現(xiàn)了老年人種田的比重增加、兼業(yè)經(jīng)營的比重增加、自然生產(chǎn)的比重增加等現(xiàn)象。對于同一個家庭來說，務(wù)農(nóng)與打工功能各異，務(wù)農(nóng)主要解決吃飯問題，打工重點(diǎn)解決用錢問題。三是制度約束比較強(qiáng)，堅持家庭承包經(jīng)營制，土地沒有也不允許私有化，但是土地產(chǎn)權(quán)多元化，產(chǎn)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，所有權(quán)不能買賣，加上政府不主張資本下鄉(xiāng)及人地矛盾還將長期存在，這樣的小農(nóng)生產(chǎn)將會在一個很長時期內(nèi)存在。
鑒于當(dāng)今中國小農(nóng)的實際情況，我們來逐一分析經(jīng)典理論的適用性。由于制度約束、現(xiàn)實的人地矛盾以及政策反對大資本進(jìn)入農(nóng)村的現(xiàn)狀，無論是客觀因素，還是主觀因素，社會化大生產(chǎn)暫時不太適合用來改造當(dāng)今中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，既使允許資本下鄉(xiāng)，最多也是英國、法國的結(jié)果，大生產(chǎn)與小生產(chǎn)各占“半邊天”。顯然，集體化改造當(dāng)今的小農(nóng)也不現(xiàn)實，一方面家庭承包責(zé)任制是對集體化的一種發(fā)展，也是對集體化經(jīng)營的一種替代；另一方面，自由的農(nóng)民也不愿意再回到集體化時代。所以集體化不可能再承擔(dān)起改造當(dāng)今小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。社會化大生產(chǎn)理論不太適合當(dāng)今中國只是條件不具備，并不代表其沒有科學(xué)性。
縱向一體化理論的適用性則值得觀察，恰亞諾夫的以合作社為基礎(chǔ)的縱向一體化理想成份比較多，但也并不表示這種改造理論不行。黃宗智企圖在龍頭企業(yè)帶動的一體化和自發(fā)合作社帶動的一體化（中國稱之為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化）之間趟出“第三條路”，我的理解就是將政府的支持和農(nóng)民的自發(fā)合作聯(lián)系起來，但是究竟是一種什么形式，理論上不清楚，實踐中也不明確。兩者共同之處就是“農(nóng)戶+合作社+縱向一體化”，從內(nèi)部解決問題，依靠農(nóng)民自身解決問題。從理論上講，這條路可以幫助小農(nóng)走向現(xiàn)代化，而且這條路與日本和臺灣的“小農(nóng)+農(nóng)協(xié)”有相似之處。但是對中國來說，利用此種改造路徑面臨四個問題：一是合作社能否成為所有農(nóng)民的選擇有疑問。日本和臺灣能夠通過協(xié)會走向現(xiàn)代化，主要是兩個地區(qū)有協(xié)會的傳統(tǒng)，中國大陸則沒有這種制度安排。二是中國縱向一體化，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)實施了20多年，其成效并不顯著，它能否承擔(dān)起改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)重任，目前沒有看到這種希望。三是從內(nèi)部即依靠小農(nóng)自身改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，顯然不現(xiàn)實，否則不會有這樣多的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造理論。四是縱向一體化雖然能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，但是如何能夠幫助農(nóng)民增收，即縱向一體化的利益分配問題始終沒有解決，這個問題不解決，縱向一體化將會受到很大限制�？傮w而言，我認(rèn)為，縱向一體化值得實踐，也值得期待，但是不能解決當(dāng)今所有的小農(nóng)改造問題。
人力資本投資理論也是從家庭內(nèi)部、從農(nóng)民自身能力著手進(jìn)行改造，不同在于國家通過間接方式影響農(nóng)民、幫助農(nóng)民，進(jìn)而提高農(nóng)民的素質(zhì)。其實，經(jīng)過30年多年的改革開放，農(nóng)民的教育程度大大提高，農(nóng)民接受新的生產(chǎn)要素的能力也大大增強(qiáng)。但現(xiàn)階段農(nóng)民面臨著全方位的社會化、市場化、全球化對其產(chǎn)生影響的現(xiàn)實問題，其擁有的素質(zhì)和能力仍無法應(yīng)對當(dāng)今小農(nóng)面臨的風(fēng)險問題、不確定問題、增收問題。因此，我認(rèn)為，舒爾茨的人力資本理論對改造當(dāng)今中國小農(nóng)有價值，但是還需進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，才能夠適應(yīng)中國當(dāng)今社會化小農(nóng)的需要。
�。ㄈ└脑靷鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的一條嘗試路徑
當(dāng)今中國小農(nóng)面臨著全方位的市場化、社會化，[67]也面臨著更多的風(fēng)險和不確定性，合作社的縱向一體化可以解決小農(nóng)的風(fēng)險問題，但是無法解決小農(nóng)的能力提升和增收問題；人力資本投資理論能夠提升農(nóng)民的能力，但是無法完全解決農(nóng)民的風(fēng)險和不確定性問題。要兼顧農(nóng)民能力提升、削減風(fēng)險和農(nóng)民增收目標(biāo)，必須有新的思路。我們認(rèn)為，社會化小農(nóng)+公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)可以兼顧三個目標(biāo)，即通過全方位、立體化的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)對社會化小農(nóng)進(jìn)行改造。人力資本投資是從內(nèi)部增強(qiáng)小農(nóng)引進(jìn)新的生產(chǎn)要素的能力，但是引進(jìn)了新的生產(chǎn)要素還需要管理和決策，農(nóng)民還需要管理和決策能力。當(dāng)今中國小農(nóng)面臨的更大問題是價格波動、虛假信息、產(chǎn)品營銷等與市場有關(guān)的問題。這類問題即使是美國的大農(nóng)場主也不能完全解決。因此，改造當(dāng)今中國小農(nóng)最關(guān)鍵的是要增強(qiáng)農(nóng)民應(yīng)對市場風(fēng)險的能力。我認(rèn)為，建構(gòu)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而從外部增強(qiáng)小農(nóng)應(yīng)對風(fēng)險和不確定性的能力，[68]即“延伸農(nóng)民手和腳、延長農(nóng)民的眼晴和大腦，使農(nóng)民在充滿風(fēng)險的市場海洋中有一根拐杖”。
人的能力分為兩種：一是依靠自身教育培育出來的能力，如引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，在已有約束條件下管理和決策能力；二是依靠外部力量支撐添加的能力，如公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)幫助農(nóng)民收集、分析信息，甄別虛假的信息等�？梢匀缦吕斫猓绻ㄟ^教育培育的管理、決策能力（包括引進(jìn)新的生產(chǎn)要素）為100單位，公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)則能夠進(jìn)一步提升管理和決策能力，從100單位增加到150單位，甚至更多。公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)“支撐添加能力”必須依靠人力資本投資培育的能力，離開了后者，前者也無法獨(dú)立存在，但是沒有前者，后者也會受到很大的局限。
公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)能力建構(gòu)主體有三個：一是政府，二是社會，三是企業(yè)。政府通過提供基礎(chǔ)性的公共服務(wù)增強(qiáng)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營方面的能力；社會通過提供互助合作增強(qiáng)農(nóng)民組織方面的能力；企業(yè)通過提供種苗、產(chǎn)銷專業(yè)服務(wù)提升農(nóng)民的信息接受能力和營銷能力；通過改善農(nóng)民人力資本投入條件提高農(nóng)民的經(jīng)營能力。公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)支撐添加的能力與人力資本投資培育的能力共同解決當(dāng)今中國小農(nóng)所面臨的自身問題和外部風(fēng)險問題。
在此，我得出本文的結(jié)論，對于當(dāng)今中國的小農(nóng)，我們稱之為社會化小農(nóng)，可以再次從早期馬克思主義出發(fā)，并借鑒恰亞諾夫和黃宗智的縱向一體化理論進(jìn)行改造，但這有一個前提條件——農(nóng)民有合作的需求，即有合作需求的農(nóng)民、地區(qū)可以通過以合作化為基礎(chǔ)的縱向一體化方式進(jìn)行改造。對于尚沒有合作需求且不愿意進(jìn)行合作的農(nóng)民，最現(xiàn)實的改造途徑還是將舒爾茨的人力資本改造論與公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)改造論結(jié)合起來，從內(nèi)外兩個方面提高農(nóng)民的能力。在此我將本文的觀點(diǎn)概括為：能力改造論。[69 ]能力改造論是針對當(dāng)今中國小農(nóng)全方位社會化所提出的觀點(diǎn)，也是一種尊重農(nóng)民主體地位的改造途徑。對于政府而言，還是一種操之在我的改造方式和方法，是一種積極的改造方式，但是有別于集體化改造。也許這是一條改造中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、提高其能力一條切實可行的途徑。
【注釋】
[1]《馬克思恩格斯全集》第25卷，第910頁，北京，人民出版社，2001年。
[2]《馬克思恩格斯全集》第26卷（上），第441頁，北京，人民出版社，1972年。
[3]《馬克思恩格斯全集》第26（下），第116頁，北京，人民出版社，1973年。
[4]《馬克思恩格斯全集》第12卷，第747頁，北京，人民出版社，1998年。
[5]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第285頁，北京，人民出版社，2005年。
[6]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第359頁，北京，人民出版社，2005年。
[7]《斯大林全集》第6卷，第119頁，北京，人民出版社，1953年。
[8]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第369頁，北京，人民出版社，2006年。
[9]《馬克思恩格斯全集》第20卷，第293頁，北京，人民出版社，1971年。
[10]《馬克思恩格斯全集》第22卷，第583頁，北京，人民出版社，1965年。
[11]《列寧全集》第6卷，第319頁，北京，人民出版社，1986年。
[12]《列寧全集》第5卷，第237-238頁，北京，人民出版社，1986年。
[13]《列寧全集》第5卷，第217頁，北京，人民出版社，1986年。
[14]《斯大林全集》第11卷，第36頁，北京，人民出版社，1955年。
[15]《列寧全集》第6卷，第286頁，北京，人民出版社，1986年。
[16]《馬克思恩格斯全集》第17卷，第597頁，北京，人民出版社，1963年。
[17]《馬克思恩格斯全集》第25卷，第139頁，北京，人民出版社，2001年。
[18]《馬克思恩格斯全集》第18卷，第318頁，北京，人民出版社，1964年。
[19]《馬克思恩格斯全集》第36卷，第416頁，北京，人民出版社，1974年。
[20]《列寧全集》第35卷《前言》，第6頁，北京，人民出版社，1985年。
[21]《列寧全集》第35卷，第357頁，北京，人民出版社，1985年。
[22]《列寧全集》第41卷，第140頁，北京，人民出版社，1986年。
[23]《列寧全集》第29卷，第270頁，北京，人民出版社，1985年。
[24]《斯大林全集》第6卷，第119頁，北京，人民出版社，1953年。
[25]《斯大林全集》第6卷，第219頁，北京，人民出版社，1953年。
[26]《斯大林全集》第7卷，第132頁，北京，人民出版社，1953年。
[27]《斯大林全集》第7卷，第211頁，北京，人民出版社，1953年。
[28]《斯大林全集》第8卷，第34頁，北京，人民出版社，1954年。
[29]《斯大林全集》第8卷，第79頁，北京，人民出版社，1954年。
[30]《斯大林全集》第10卷，第190－192頁，北京，人民出版社，1954年。
[31]《斯大林全集》第10卷，第193頁，北京，人民出版社，1954年。
[32]《斯大林全集》第10卷，第264－265頁，北京，人民出版社，1954年。
[33]《斯大林全集》第11卷，第10頁，北京，人民出版社，1955年。
[34]毛澤東：《青年團(tuán)工作要照顧青年的特點(diǎn)》，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第87頁。
[35]毛澤東：《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第120－121頁。
[36]毛澤東：《中國農(nóng)村的社會主義高潮》的按語，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第245頁。
[37]毛澤東：《只有合作化才能夠抵抗天災(zāi)》一文的按語，《中國農(nóng)村的社會主義高潮》中冊，1956年，第548頁。
[38]毛澤東：《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第122頁。
[39]毛澤東：《青年團(tuán)工作要照顧青年的特點(diǎn)》，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第87頁。
[40]毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，1966年，第1366頁。
[41]毛澤東：《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》，《毛澤東選集》第5卷，1977年，第81頁。
[42]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第256頁。
[43]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第263－264頁。
[44]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第268頁。
[45]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第268頁。
[46]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第269頁。
[47]恰亞諾夫：《農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯出版社，1996年，第269頁。
[48]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第145頁。
[49]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第146－147頁。
[50]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第147頁。
[51]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第148－156頁。
[53]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第158頁。
[54]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年，第159頁。
[55]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第61頁。
[56]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第65頁。
[57]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第61頁。
[58]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第80頁。
[59]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第82頁。
[60]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第78頁。
[61]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第126頁。
[62]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第131頁。
[63]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第132頁。
[64]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第133頁。
[65]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第152頁。
[66]舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)出版社，1987年，第132頁。
[67]筆者與徐勇教授將此稱為社會化小農(nóng)，即社會化程度非常高小農(nóng)戶。
[68]公共服務(wù)提升小農(nóng)是筆者與徐老師討論中，徐勇教授提出的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，社會化小農(nóng)的風(fēng)險需要建構(gòu)公共服務(wù)體系提升小農(nóng)的能力。筆者在此基礎(chǔ)上提出外部添加能力與內(nèi)部培育能力結(jié)合起來，共同改造當(dāng)今中國的小農(nóng)。
[69]筆者將舒爾茨的改造論和我與徐勇教授提出的改造論統(tǒng)稱為能力改造論。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論