當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 黑龍江省訥河縣何家蕭，40多歲，是在家種地的普通農(nóng)民。在全國(guó)人均不足1畝3分地的情況下，北大荒廣袤的黑土地是令人羨慕的，何家蕭所在的和平屯每人有8.5畝土地。按1998年之前出生人口分地，何家4口人共分到了他和媳婦兩口的17畝地。此外，他還流轉(zhuǎn)了親戚朋友的土地39畝，共種植56畝地，其中31畝玉米，25畝大豆。除掉承包土地的每畝280元以及生產(chǎn)成本，每年地上的純收入在11000元左右。除此之外，他還養(yǎng)了20來(lái)只家禽，雞鴨鵝都有，供自家食用。以這樣的收入供養(yǎng)上初中和上小學(xué)的兩個(gè)孩子，家里日子過(guò)得緊巴巴的。同一個(gè)屯的村民馮永和從事大豆收購(gòu)7、8年了，面對(duì)著家里積壓的300噸大豆，他一片愁云慘霧，"現(xiàn)在的價(jià)格與去年秋天相比，一噸降了300塊錢，現(xiàn)在是2.2元/斤，去年秋收時(shí)是2.35元/斤，就是受進(jìn)口大豆的沖擊。"這種積壓還不止是馮永和這樣的收購(gòu)商面臨的問(wèn)題，屯里幾乎家家戶戶都積壓著一些沒賣出去的大豆。看似偏遠(yuǎn)平靜的村莊，事實(shí)上早已被嵌入到資本主導(dǎo)的全球化體系中。所謂"天道酬勤"已經(jīng)是昨日的夢(mèng)想，今天千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)何家蕭和馮永和無(wú)法再通過(guò)勤勞把握自己的生計(jì)，左右他們生計(jì)的是通過(guò)世貿(mào)組織不斷延伸的資本力量。占中國(guó)大豆市場(chǎng)份額80%的國(guó)外進(jìn)口大豆嚴(yán)重?cái)D壓了他們的生存空間。
受進(jìn)口大豆的沖擊，國(guó)產(chǎn)大豆的播種面積不斷被壓縮。地處松嫩平原北端的訥河，歷來(lái)是大豆的主產(chǎn)區(qū)，全縣的600萬(wàn)畝耕地上曾有500多萬(wàn)畝種植大豆。到前兩年，全縣大豆面積已減至330多萬(wàn)畝，2012年大豆播種面積進(jìn)一步下滑到240萬(wàn)畝，2013年已不到200萬(wàn)畝。而整個(gè)黑龍江省大豆播種面積2010年有6470萬(wàn)畝，2012年已不到4000萬(wàn)畝[1]。
中國(guó)大豆危機(jī)已見諸各媒體報(bào)道，但對(duì)大豆危機(jī)的討論大多還在于"術(shù)"而不在"道"。我們以為，中國(guó)大豆所呈現(xiàn)的問(wèn)題是資本主導(dǎo)下農(nóng)民的生計(jì)問(wèn)題，是消費(fèi)者權(quán)益的缺失問(wèn)題，是國(guó)家主權(quán)的缺失問(wèn)題。這并不是中國(guó)特有的遭遇，而是世界發(fā)展中國(guó)家及其農(nóng)民的普遍困境。走出困境之"道"在于實(shí)踐人民食物主權(quán)。
2008年，"食物主權(quán)"（food sovereignty）出現(xiàn)在《國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估（全球報(bào)告）》（下稱"《評(píng)估》"）中，該評(píng)估由聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界銀行啟動(dòng)、世界各地?cái)?shù)百名專家參與撰寫。報(bào)告介紹并弘揚(yáng)了拉美的農(nóng)民組織"農(nóng)民之路"在九十年代提出的"人民食物主權(quán)"理念，指出食物主權(quán)是"人民和主權(quán)國(guó)家以民主方式自行決定農(nóng)業(yè)及糧食政策的權(quán)利。"《評(píng)估》提出在世界各地農(nóng)民組織和公民社會(huì)組織的倡導(dǎo)下，近年來(lái)關(guān)于糧食安全的討論已經(jīng)發(fā)生了理念上的革命。同年，包括中國(guó)在內(nèi)的58個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政府認(rèn)可并簽署了該報(bào)告。食物主權(quán)在《評(píng)估》中出現(xiàn)標(biāo)志著食物主權(quán)的新理念已經(jīng)開始普及。
"農(nóng)民之路"為什么要提出"人民食物主權(quán)"理念？"食物主權(quán)"如何區(qū)別于"糧食安全"或"食品安全"？糧食安全主要指市場(chǎng)的供需關(guān)系，指人們能夠獲取安全、有營(yíng)養(yǎng)的食物；而食物主權(quán)強(qiáng)調(diào)的不是市場(chǎng)，不是援助國(guó)，而是人民和主權(quán)國(guó)家自主地、民主地決定他們的農(nóng)業(yè)和食品政策的權(quán)利，具體包括：國(guó)家的自決權(quán)、生產(chǎn)者的主權(quán)、消費(fèi)者的人權(quán)、生態(tài)多樣性的權(quán)利和反抗的權(quán)利。
在"人民食物主權(quán)"的視野下，大豆的危機(jī)首先是國(guó)家糧食主權(quán)的危機(jī)。有人認(rèn)為，中國(guó)大豆進(jìn)口的持續(xù)增加是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)大豆?jié)M足不了市場(chǎng)需求，因此需要通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)的缺口。然而，所謂的"市場(chǎng)需求"本身就是消費(fèi)主義的惡果，是需要反思的，這一點(diǎn)下文再作詳細(xì)闡述。就大豆貿(mào)易而言，中國(guó)在大豆進(jìn)口方面毫無(wú)定價(jià)權(quán)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅2005年時(shí)已降至15.35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均62%的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，成為世界上農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅最低的國(guó)家之一；而大豆關(guān)稅則在1999年就降至3%，2008年更下調(diào)至1%。我國(guó)大豆市場(chǎng)的全面開放，導(dǎo)致了進(jìn)口量劇增。大豆成為美國(guó)對(duì)中國(guó)出口中價(jià)值最大的一宗產(chǎn)品，超過(guò)波音飛機(jī)。中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的《大豆產(chǎn)業(yè)監(jiān)測(cè)預(yù)警報(bào)告》顯示，2003年至2011年間黑龍江地區(qū)國(guó)產(chǎn)大豆的價(jià)格走勢(shì)（以哈爾濱為例）幾乎與進(jìn)口大豆的價(jià)格（以山東青島到岸價(jià)為例）走勢(shì)一致(見圖1)，大豆的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)成為國(guó)際市場(chǎng)，已經(jīng)完全受制于壟斷資本的掌控。
圖1:2003-2011年黑龍江地區(qū)國(guó)產(chǎn)大豆與進(jìn)口大豆價(jià)格走勢(shì)
正因?yàn)榇蠖巩a(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)潜粐?guó)際資本壟斷的，中國(guó)的大豆進(jìn)口因此變成了對(duì)國(guó)際壟斷資本不斷增長(zhǎng)的依賴和依附。進(jìn)口大豆已不是對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆的補(bǔ)充，而是對(duì)它的強(qiáng)勢(shì)驅(qū)逐！從2006年到2012年，我國(guó)大豆進(jìn)口量從2824萬(wàn)噸增長(zhǎng)到5838萬(wàn)噸，已占到世界大豆貿(mào)易量的60%以上，這樣的巨幅進(jìn)口增長(zhǎng)不僅沒有給中國(guó)帶來(lái)相應(yīng)的定價(jià)權(quán)，進(jìn)口每噸大豆所付的價(jià)格反而從2006年的265.2美元一路飆升到599.3美元（見圖2），國(guó)家因此多付了大量外匯。進(jìn)口大豆的漲價(jià)，不僅導(dǎo)致了食用油價(jià)格的上漲，而且也導(dǎo)致以豆粕為飼料的肉禽蛋奶產(chǎn)品的價(jià)格上漲，這種輸入型通貨膨脹的后果最終由消費(fèi)者承擔(dān)。
圖2：
[2]
在生產(chǎn)者層面，有人說(shuō)：大豆種植的萎縮是農(nóng)民"用腳投票"的結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自由選擇。對(duì)于像何家蕭這樣的底層農(nóng)民，事情是否像"用腳投票"這樣輕松簡(jiǎn)單呢？大豆種植的萎縮和基層大豆的積壓，與其說(shuō)是農(nóng)民的自愿選擇，不如說(shuō)是國(guó)內(nèi)-國(guó)際市場(chǎng)的一體化把幾乎赤手空拳的中國(guó)農(nóng)民推向了資本的角逐場(chǎng)，讓他們與受政府大力補(bǔ)貼的美洲大農(nóng)場(chǎng)主同場(chǎng)角逐，這到底是"用腳投票"，還是被動(dòng)挨打？中國(guó)對(duì)WTO承諾把農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼限制在年產(chǎn)值的8.5%以內(nèi)[3]，大豆種植沒有受到特別補(bǔ)貼，在訥河，農(nóng)民每畝大豆的農(nóng)業(yè)綜合補(bǔ)貼僅70元左右。而美國(guó)政府則將大豆列為重點(diǎn)補(bǔ)貼的四大谷物之一。1999年，美國(guó)的對(duì)大豆種植的補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)產(chǎn)值的25%[4]。2002年政府補(bǔ)貼占加拿大平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)年產(chǎn)值的11%，占美國(guó)平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)年產(chǎn)值的34%，占?xì)W盟平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)年產(chǎn)值的40%以上。[5]2012年美國(guó)各項(xiàng)大豆補(bǔ)貼總額高達(dá)14.69億美元，1995-2012年間美國(guó)大豆補(bǔ)貼總計(jì)278億美元[6]。而何家蕭們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還不是一般受補(bǔ)貼的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主，而是其中占少數(shù)的大農(nóng)場(chǎng)主。在1995-2012年之間，美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼共達(dá)2925億美元，而上層10%的農(nóng)場(chǎng)主獲得了這些年里全部補(bǔ)貼的75%，平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)每年補(bǔ)貼達(dá)32，043美元，而下面80%的農(nóng)場(chǎng)平均每年補(bǔ)貼僅為604美元[7]。在被迫與大資本農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，中國(guó)豆農(nóng)的生產(chǎn)和生存條件不斷惡化，喪失了作為生產(chǎn)者的主體性，其生產(chǎn)所需要的外部條件，即大豆市場(chǎng)，已經(jīng)完全被國(guó)際資本所壟斷。
生產(chǎn)者主權(quán)的喪失不僅來(lái)自于外部條件的惡化，也來(lái)自于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化。豆農(nóng)長(zhǎng)期以來(lái)腹背受敵，一方面受到進(jìn)口大豆的價(jià)格壓制，另一方面又遭遇農(nóng)資價(jià)格不斷上漲的壓力。這種狀況擠壓了他們的收益，而分散的個(gè)體豆農(nóng)對(duì)此卻毫無(wú)招架之力。根據(jù)中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的研究，2010年我國(guó)每畝大豆的農(nóng)資和機(jī)械費(fèi)用為165.08元，僅一年之間就增長(zhǎng)了13.99%，較2004年則增長(zhǎng)了41.40%[8]。據(jù)訥河農(nóng)技推廣部門的專業(yè)人員介紹，全縣農(nóng)藥現(xiàn)在90%以上都是國(guó)外產(chǎn)品；大豆種子目前還基本上是國(guó)產(chǎn)的，而玉米、水稻、甜菜種子大都來(lái)自于國(guó)外，"我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科技已經(jīng)退化落后，我們技術(shù)員是含淚在推廣國(guó)外品種。" 生產(chǎn)者主權(quán)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民及其他食品生產(chǎn)者應(yīng)該擁有公平地管理和掌控生產(chǎn)資料的權(quán)利，而資本在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的霸權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制。
為了維持現(xiàn)有的生產(chǎn)體制，我們的生態(tài)已經(jīng)付出了前所未有的代價(jià)，面臨著可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)。1978年全國(guó)化肥投入量為884萬(wàn)噸，到2001年使用量達(dá)到4253萬(wàn)噸，2012年更增長(zhǎng)到5838萬(wàn)噸[9]，中國(guó)的化肥使用量居世界第一，單位面積化肥使用量已是全球平均用量的2.5-3倍。2010年《第一次全國(guó)污染源普查公報(bào)》顯示，農(nóng)業(yè)（包括種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)業(yè)）已成為中國(guó)的第一大污染源。這種污染不僅威脅著我國(guó)生態(tài)，同時(shí)也構(gòu)成農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的深重危機(jī)。以破壞生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)的生產(chǎn)方式是掠奪式生產(chǎn)，相應(yīng)的，人們所獲取的食物也越來(lái)越難以安全。世界僅有三塊黑土帶，黑龍江擁有其中的一塊，但掠奪性的生產(chǎn)導(dǎo)致黑土層流失嚴(yán)重，產(chǎn)量一半要靠化肥。據(jù)訥河農(nóng)技推廣中心一位專業(yè)人員介紹，"分地以前，訥河基本上不用農(nóng)藥化肥，產(chǎn)量也高；現(xiàn)在農(nóng)藥對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)有嚴(yán)重傷害。訥河現(xiàn)在種玉米，如果不上化肥，一畝地只能打400斤；如果上化肥，一畝地能打1200斤。現(xiàn)在災(zāi)情逐年擴(kuò)大，是因?yàn)橥寥啦槐Ｋ袡C(jī)質(zhì)也流失了。90年代大豆畝產(chǎn)在400斤以上的土地，在訥河找到200萬(wàn)畝都沒問(wèn)題，現(xiàn)在2萬(wàn)畝都找不到。"在這樣的生態(tài)危機(jī)下，投資生態(tài)農(nóng)場(chǎng)和消費(fèi)有機(jī)食品開始時(shí)髦，但一方面它只是小眾的"特供"，另一方面，整體性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)和大多數(shù)人的食物主權(quán)也無(wú)法通過(guò)生態(tài)農(nóng)場(chǎng)來(lái)解決，資本化的生態(tài)農(nóng)場(chǎng)實(shí)行單一種植，既無(wú)益于生物多樣性，又通過(guò)資本排擠勞動(dòng)，使真正的勞動(dòng)者喪失主權(quán)。
在全社會(huì)不斷刺激消費(fèi)的情況下，有人會(huì)問(wèn)，"消費(fèi)者主權(quán)"還是個(gè)問(wèn)題嗎？美國(guó)夏威夷大學(xué)農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)博士顧秀林指出，在消費(fèi)主義最為盛行的美國(guó)，百分之八九十的人口住在城市，不到2%的人當(dāng)農(nóng)場(chǎng)主、雇人開機(jī)器種地，99%的人通過(guò)超市買賣食品，一切都很城市化、標(biāo)準(zhǔn)化，很令人"羨慕"，但這樣下去食物生產(chǎn)和消費(fèi)都很危險(xiǎn)[10]。這種農(nóng)業(yè)模式不僅會(huì)持續(xù)地降低生物多樣性，而且消費(fèi)者在其中也沒有主權(quán)可言。的確，轉(zhuǎn)基因食品至今在美國(guó)還不用標(biāo)識(shí)，許多美國(guó)民眾還在為基本的食品知情權(quán)而斗爭(zhēng)。當(dāng)21世紀(jì)的生物技術(shù)大公司試圖壟斷種子，并且有能力通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)實(shí)施壟斷時(shí)，他們不僅剝奪了生產(chǎn)者主權(quán)，也毀滅了生物多樣性。沒有生物多樣性的農(nóng)業(yè)是絕對(duì)不安全的，沒有一個(gè)足夠數(shù)量的、具有多樣性特征的農(nóng)民群體，生物的多樣性是無(wú)從保持的，消費(fèi)者的選擇權(quán)最終也沒有保障。當(dāng)科學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否具有長(zhǎng)期安全性仍存有嚴(yán)重質(zhì)疑和爭(zhēng)論的時(shí)候，轉(zhuǎn)基因豆油已幾乎無(wú)處不在，在北京到香港的航班上，港龍航空公司提供的午餐沙拉醬就含有轉(zhuǎn)基因大豆油，乘客如果要求更換，則被告知?jiǎng)e無(wú)選擇。
有人認(rèn)為大豆進(jìn)口是國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)的必然要求，然而，這種需求應(yīng)當(dāng)被不斷滿足嗎？滿足了需求就能解決消費(fèi)者主權(quán)的問(wèn)題嗎？事實(shí)是，在市場(chǎng)化、全球化的體制下，消費(fèi)者主權(quán)的問(wèn)題往往被消費(fèi)主義所置換和掩蓋。第三世界網(wǎng)絡(luò)（Third World Network）顧問(wèn)文佳筠博士指出，所謂農(nóng)產(chǎn)品需求的"剛需"是盲目學(xué)習(xí)肉蛋奶油的美國(guó)式飲食習(xí)慣而產(chǎn)生的，已經(jīng)走向了健康、合理的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)的反面。她的分析指出，實(shí)際上，中國(guó)人均每日肉類蛋白質(zhì)供應(yīng)量在1997年已經(jīng)趕上了日本，到2009年已高于日本20%左右。2012年食用油平均每人每天56克，超過(guò)營(yíng)養(yǎng)學(xué)推薦的一倍。2006年中國(guó)0-6歲兒童肥胖、超重比率已超過(guò)歐洲，僅次于美國(guó)[11]。中國(guó)的疾病危害主要來(lái)自于營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩而非營(yíng)養(yǎng)不足。消費(fèi)主義造成的巨大浪費(fèi)同樣驚人，據(jù)估計(jì)，中國(guó)每年浪費(fèi)的食品價(jià)值超過(guò)2000億元，相當(dāng)于約2億人的口糧[12]。而2012年中國(guó)的糧食進(jìn)口量達(dá)8025萬(wàn)噸，相當(dāng)于1.9億人的口糧。[13]因此消費(fèi)主義不僅無(wú)益于人類健康，而且給農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口造成極大的和不必要的壓力。
生產(chǎn)者主權(quán)和消費(fèi)者主權(quán)都是集體主權(quán)，只有通過(guò)組織化才能夠保證。在這些方面，他山之石，可以攻玉，有很多案例可以給我們啟示。自上世紀(jì)80年代新自由主義席卷全球以來(lái)，世界農(nóng)業(yè)被前所未有地卷入全球資本主義體系中，資本化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條不僅整合了原有的農(nóng)耕體系，而且通過(guò)基因工程創(chuàng)造特別適合資本經(jīng)營(yíng)的新的動(dòng)植物品種，從而引發(fā)來(lái)自消費(fèi)者和生產(chǎn)者兩方面的抵抗。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中，臺(tái)灣的主婦聯(lián)盟和在全球遍地開花的"慢食運(yùn)動(dòng)"尤為引人注目。主婦聯(lián)盟是臺(tái)灣最大的一個(gè)生活、消費(fèi)合作社，它誕生于環(huán)境危機(jī)和消費(fèi)社會(huì)問(wèn)題開始凸顯的80年代，通過(guò)以女性和家庭為軸心來(lái)實(shí)踐環(huán)境正義，關(guān)注小農(nóng)，抵抗污染，提倡合作。目前有近5萬(wàn)會(huì)員通過(guò)聯(lián)盟直接與生產(chǎn)者對(duì)接。聯(lián)盟在消費(fèi)者中促進(jìn)文化覺醒和意識(shí)轉(zhuǎn)化，使人們從主流的自利原則轉(zhuǎn)向以公共價(jià)值為指向的生活消費(fèi)觀。通過(guò)網(wǎng)站、月刊、講座、組織活動(dòng)，他們討論諸如地球資源的商品化、貧富分化以及反思自由貿(mào)易等議題。與主流的消費(fèi)活動(dòng)（如我們常見的農(nóng)家樂）不同，聯(lián)盟組織的是"生產(chǎn)者之旅"活動(dòng)，幫助消費(fèi)者了解生產(chǎn)，促進(jìn)與生產(chǎn)者的協(xié)作和團(tuán)結(jié)[14]。而慢食運(yùn)動(dòng)起源于七八十年代的意大利，是一個(gè)新的文化運(yùn)動(dòng)。針對(duì)全球化和資本鏈條對(duì)于食物生產(chǎn)和消費(fèi)的控制，慢食運(yùn)動(dòng)旨在重構(gòu)市場(chǎng)關(guān)系、重構(gòu)生產(chǎn)者和消費(fèi)者關(guān)系。這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)通過(guò)食物開啟反思，增進(jìn)人們對(duì)農(nóng)業(yè)、食物鏈條、烹飪、地方社區(qū)的了解。它把飲食作為關(guān)注社會(huì)、參與社會(huì)的起點(diǎn)，圍繞食物構(gòu)建新的教育和實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)。它的實(shí)踐包括：把與食物相關(guān)聯(lián)的知識(shí)引入到學(xué)習(xí)和教育活動(dòng)中，建立地方餐館、消費(fèi)者、社區(qū)生產(chǎn)者之間的新型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，組織大型的、地方性的飲食文化活動(dòng)等[15]。
生產(chǎn)者主權(quán)運(yùn)動(dòng)，以"農(nóng)民之路"等運(yùn)動(dòng)為代表。1993年正值農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)政策遭遇全球化時(shí)，一群來(lái)自四大洲的農(nóng)民代表發(fā)起組織了"農(nóng)民之路"[16]，替農(nóng)民發(fā)聲。它是集合了數(shù)百萬(wàn)中小農(nóng)民、無(wú)地農(nóng)民、女性農(nóng)民、原住民和農(nóng)業(yè)工人的國(guó)際聯(lián)盟和運(yùn)動(dòng)，包括了亞非拉和歐美的70多個(gè)國(guó)家的150多個(gè)組織。運(yùn)動(dòng)的主要目的是實(shí)現(xiàn)食物主權(quán)，阻止新自由主義的破壞。運(yùn)動(dòng)也堅(jiān)信世界的農(nóng)、牧、漁生產(chǎn)者以及原住民在自力更生之外，也能夠以可持續(xù)的方式為世界人口提供足夠的、健康的食物。另外一個(gè)地方案例發(fā)生在挪威，在那里，奶農(nóng)通過(guò)全國(guó)性的行業(yè)合作社維護(hù)了生產(chǎn)者主權(quán)。其生產(chǎn)者主權(quán)的保障有三個(gè)條件：一是有保護(hù)的市場(chǎng)。挪威的奶農(nóng)和合作社自覺抵制歐盟自由貿(mào)易，因此國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者擁有80%國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。二是有預(yù)期的價(jià)格。每年年初，代表奶農(nóng)的合作社與超市就奶制品價(jià)格和供應(yīng)量達(dá)成協(xié)議。三是有計(jì)劃的生產(chǎn)。每年的需求量經(jīng)由合作社根據(jù)過(guò)往的養(yǎng)殖規(guī)模分配到各農(nóng)戶，因此農(nóng)戶根據(jù)配額進(jìn)行生產(chǎn)，且因?yàn)樵谀瓿蹙鸵呀?jīng)知道價(jià)格，因此他們對(duì)一年的產(chǎn)量和收成都有穩(wěn)定的預(yù)期。當(dāng)然這樣的"保護(hù)主義"近來(lái)遭受歐洲自由貿(mào)易的圍攻。
回到我們的大豆危機(jī)，我們看到，即便個(gè)體生產(chǎn)者擁有生產(chǎn)資料，能夠自主生產(chǎn)，依然不能充分保證生產(chǎn)者主權(quán)。如果生產(chǎn)者主權(quán)無(wú)法保障，消費(fèi)者主權(quán)也無(wú)法落到實(shí)處。與食物生產(chǎn)、流通、消費(fèi)相關(guān)的"主權(quán)"概念應(yīng)包括國(guó)家和人民雙重主體。食物主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的一部分，食物主權(quán)不完整，國(guó)家主權(quán)也會(huì)淪喪。人民的主體性體現(xiàn)為生產(chǎn)者主權(quán)和消費(fèi)者主權(quán)。大豆的案例給我們的啟示是：第一，生產(chǎn)者需要組織起來(lái)。有組織的生產(chǎn)者才可能表達(dá)集體訴求，反抗侵占農(nóng)民利益、危害農(nóng)民權(quán)利的資本化和自由貿(mào)易。第二，消費(fèi)者也要組織起來(lái)，要反思消費(fèi)主義，提倡合理的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和生態(tài)多樣性，這樣才有利于可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有利于改造現(xiàn)有的城鄉(xiāng)關(guān)系，使之走向良性。第三，國(guó)家要盡最大可能保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)優(yōu)先，積極地參與重構(gòu)生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系，從"自由貿(mào)易"走向"公平貿(mào)易"，建立一種以保障生產(chǎn)者、消費(fèi)者權(quán)益為基礎(chǔ)的、以人為本的貿(mào)易關(guān)系。第四，食物本身需要重新界定。農(nóng)業(yè)具有多功能性，食物的生產(chǎn)不僅是物質(zhì)生產(chǎn)，也是文化和生態(tài)多樣性的再生產(chǎn)，它同時(shí)維系著農(nóng)民的生計(jì)和社區(qū)的延續(xù)。因此食物不單純是商品，而是承載著多重價(jià)值的公共品。因而我們的生產(chǎn)、流通體系必須具有公共性、基礎(chǔ)性和社會(huì)性。這是保障生產(chǎn)者主權(quán)和消費(fèi)者主權(quán)的基本條件。
民以食為天。農(nóng)民的生計(jì)、消費(fèi)者的食品安全、國(guó)家的自決權(quán)、人類和大自然的生態(tài)多樣性權(quán)利共同呼喚著人民食物主權(quán)。這是具有進(jìn)步性的、面向未來(lái)的方針！
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論