當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 村落精英對(duì)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的消極影響
——以S省J市林村為例
叢曉峰 許淑華 龔曉潔
文章來源：《東岳論叢》2013年第7期
【摘要】村落精英在推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展過程中扮演著重要的角色，在越來越多的研究關(guān)注村落精英積極作用的背景下，也應(yīng)該關(guān)注村落精英在促進(jìn)村莊發(fā)展的同時(shí)所產(chǎn)生的消極影響。村落精英對(duì)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的消極效應(yīng)主要有: 1、村落派系之間的零和博弈，表現(xiàn)為對(duì)村政參與以及行政性執(zhí)行力所帶來的消極效應(yīng)。2、存在精英掠權(quán)現(xiàn)象，表現(xiàn)為村落精英掌控更多的集體資源與權(quán)力;非精英群眾被邊緣化;民意的低效表達(dá)。3、在村落發(fā)展中的錯(cuò)位與不足，表現(xiàn)為工作重心的錯(cuò)位與發(fā)展動(dòng)力的不足。
【關(guān)鍵詞】村落精英；農(nóng)村社區(qū)發(fā)展；負(fù)面效應(yīng)
在目前的行政管理體制下，村落精英對(duì)推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的積極作用勿庸置疑，許多學(xué)者對(duì)村落精英在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中的積極影響進(jìn)行了大量的研究，相比較而言，對(duì)于這個(gè)群體在村莊發(fā)展過程中的負(fù)面影響的分析卻始終是以補(bǔ)充角色穿插于積極影響的分析之中。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，村落精英的消極影響也是不可不關(guān)注的對(duì)象，我們必須辯證地看待村落精英在農(nóng)村發(fā)展過程中的功能和影響。在眾多學(xué)者對(duì)村落精英的積極作用認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，本文以S 省J 市的林村為研究對(duì)象，探討村落精英在農(nóng)村發(fā)展中的消極效應(yīng)。
一、林村概況
林村S省J市一個(gè)典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部，南與國道，西與高速相鄰，離市區(qū)約10公里，總面積約140 公頃�，F(xiàn)有420 戶，1434 人，其中漢族1396人，回族38人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以種植業(yè)為主，一年兩季，一季種小麥，一季種玉米。村中現(xiàn)有果園240多畝，由30 多家農(nóng)戶承包。林村務(wù)農(nóng)人口約240 余人，占全村總?cè)丝诘?span lang="EN-US">16．3%; 從事商業(yè)活動(dòng)的90 余人，占總?cè)丝诘?span lang="EN-US">6． 1%; 外出從業(yè)人員380 余人，占總?cè)丝诘?span lang="EN-US">25． 8%。該村外出務(wù)工人員基本上都在J 市市區(qū)工作，早出晚歸，幾乎沒有長期在外打工不回家的情況。從林村的職業(yè)構(gòu)成來看，林村可以分為這樣幾個(gè)職業(yè)群體: 第一，從事商業(yè)活動(dòng)的人員，這個(gè)群體的整體素質(zhì)普遍較高，他們視野開闊，頭腦靈活，對(duì)市場(chǎng)的變化有著較高的敏感度。加之林村交通便利，為這些善于變通的經(jīng)商人員提供了各種便利的條件。經(jīng)商人員的收入一般較高; 從政治方面看，這些人在村中有較高的號(hào)召力和影響力; 從經(jīng)濟(jì)方面看，他們大部分屬于村中的富裕戶。第二，一般的打工者，從筆者的調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，這個(gè)群體占全村人口的四分之一。林村是一個(gè)市郊村，處于城鄉(xiāng)結(jié)合處，濟(jì)南市成為林村轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力的就業(yè)市場(chǎng)。該村升學(xué)無望的青年或者退役軍人等大都在濟(jì)南市務(wù)工。務(wù)工者由于文化素質(zhì)不高，他們的收入一般處于中等水平，在村中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位一般不太高，屬于村中的中等戶。第三，務(wù)農(nóng)人員，在村中務(wù)農(nóng)的人員一般是年紀(jì)較大，又沒有一技之長的人員。這部分人的收入較低，主要收入來源是務(wù)農(nóng)，在經(jīng)濟(jì)方面他們處于中等偏下。第四，外來人員，這部分人主要是指村中的志愿者，包括駐濟(jì)高校的學(xué)生及其該村社區(qū)學(xué)校的專職及其他兼職人員等。這部分人沒有本村的戶籍，不能參與村民自治的選舉等政治活動(dòng)，但由于長期在該村生活和活動(dòng)，他們事實(shí)上已經(jīng)影響該村村民的行為和觀念，而且他們還通過與村委會(huì)的良好關(guān)系而參與村里的建設(shè)規(guī)劃和治理等，從而對(duì)林村的發(fā)展直接施加影響。這部分人由于身份比較特殊，沒有必要對(duì)其在經(jīng)濟(jì)或政治上進(jìn)行分層。
就其村莊的發(fā)展脈絡(luò)來看，林村的發(fā)展正好反映了全國的農(nóng)村不斷地發(fā)生著快速的社會(huì)變遷的現(xiàn)狀，今天的村莊，明天就可能變?yōu)槌墙�，而在這樣的一個(gè)變遷中，生產(chǎn)方式、生活方式、價(jià)值觀念都在時(shí)刻的變化著，林村因其特殊的地理位置，使這里的變化來的更顯迅速，在短短的十幾年的時(shí)間里就經(jīng)歷了人均兩畝多地的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊到人均八分地的半農(nóng)業(yè)型村莊，再到不久以后“村改居”的城市社區(qū)的發(fā)展之路。因此選擇林村作為本研究的剖析個(gè)案在很大程度上能夠擴(kuò)大研究結(jié)論的普適性。
二、村落精英對(duì)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的消極效應(yīng)
村落精英對(duì)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的消極效應(yīng)主要表現(xiàn)在村落派系的非正常博弈、精英掠權(quán)以及在村落發(fā)展中的錯(cuò)位與不足。
(一) 村落派系的非正常博弈
1． 派系的形成
隨著農(nóng)村社會(huì)由同質(zhì)性向異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，許多農(nóng)村產(chǎn)生了“派系”這一非正式組織。所謂派系是指人們通過特定關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的，具有共同利益和現(xiàn)實(shí)功能的非正式組織①。農(nóng)村社區(qū)不同派系的形成既可以基于血緣、地緣因素，也可以建立在利益、文化、業(yè)緣等因素之上，有時(shí)甚至基于性格、興趣愛好等人格性因素。
目前，林村存在兩大較為清晰的派系，即以王某( 以下簡(jiǎn)稱為W 派) 和周某(以下簡(jiǎn)稱為Z 派) 為代表的兩大群體。其中以王某為代表的W 派因在林村屬于大姓，人多勢(shì)眾，在林村的權(quán)力層中始終有王姓家族成員存在。由此可見，W 派是歷史形成的，屬于傳統(tǒng)的因宗族勢(shì)力而獲得權(quán)力的群體。而以村民周某為代表的Z派則是由于村莊歷史發(fā)展過程中的特殊事件所形成的。
事件一: 1997 年修建京福高速公路，征用了林村近百畝耕地。國家為征用林村土地一次性撥款500 多萬元，這筆土地補(bǔ)償款卻遲遲沒有發(fā)到村民手中。
事件二: 20 世紀(jì)80 年代中期，村集體投資40 多萬元興辦了采石廠，后來又投資近百萬元辦起了磚窯廠。長期以來這兩個(gè)廠子每年都向村里報(bào)告為盈利，然而就在修高速公路期間，兩個(gè)村辦企業(yè)先后宣布停產(chǎn)。村民查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)采石廠天天采石竟采出了20 多萬元的虧損，磚窯廠天天挖土竟挖出了80 多萬元的欠賬，更讓村民瞠目結(jié)舌的是村務(wù)賬目上有數(shù)張來路不明的每張超過萬元的餐費(fèi)賬單。
新賬舊賬一起算，村民為了維護(hù)自己的權(quán)益，選擇了上訪。上訪過程中，文化水平較高、在外闖蕩多年、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的周某成了Z 派的掌門人。林村兩大派系的形成既有歷史性也有現(xiàn)代性原因，擴(kuò)大性宗族歸宿感和宗族利益的可暢通表達(dá)造就了W 派; 公共權(quán)力和公眾利益的底線性破壞促成了Z 派的產(chǎn)生。農(nóng)村發(fā)展過程中，尤其是由國家直控型管理向村民自治型管理轉(zhuǎn)變時(shí)期，農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了派系。
2． 派系博弈的結(jié)果
派系的出現(xiàn)導(dǎo)致了為爭(zhēng)取和保護(hù)不同利益而產(chǎn)生的派系間的博弈。農(nóng)村派系以其特有的行動(dòng)邏輯和行為方式影響著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。
(1) 對(duì)村政參與的消極影響
對(duì)于村落派系與村治的關(guān)鍵結(jié)合點(diǎn)———選舉，有學(xué)者認(rèn)為派系促進(jìn)了選舉的競(jìng)爭(zhēng)性和可監(jiān)督性，也有學(xué)者認(rèn)為派系是在選舉過程中產(chǎn)生出來的。無論是派系導(dǎo)致選舉還是選舉產(chǎn)生派系，不可否認(rèn)的是派系的存在與發(fā)展在一定程度上影響了村民參與村莊治理的積極性。由于派系的領(lǐng)導(dǎo)擁有安排“職位”和分配資源的最終裁決權(quán)，因此在所有的村政參與者當(dāng)中，派系的領(lǐng)導(dǎo)者或者說派系的重要組織者即政治精英是參與度最高的，也是最為積極和活躍的，因?yàn)橹挥凶罱K成為村落治理機(jī)構(gòu)的核心人物才能擴(kuò)大資源的分配權(quán)。對(duì)于派系內(nèi)的其他一般村民，本派系一旦實(shí)現(xiàn)了派系目標(biāo)也就有了自身利益的代言人。在選舉這一派系激烈運(yùn)行過程中，除了派系的最上層積極參與外，也帶動(dòng)了相當(dāng)一部分普通村民積極參與到村治之中�？隙ㄅ上祵�(duì)村政參與積極作用的同時(shí)也不能忽視或忽略其消極影響，突出表現(xiàn)形式是壓制非派系精英的村政參與。
林村現(xiàn)存兩大派系在競(jìng)選中將村落中的大部分村民貼上了派系標(biāo)簽，但是也有部分村民哪個(gè)派系都不參與，這部分人自然成為所謂的中立派。中立派在競(jìng)選中獲益較少，從而參與積極性不高。
現(xiàn)代社會(huì)交換理論奠基人霍曼斯指出，在選擇采取何種行動(dòng)時(shí)，人們會(huì)選擇當(dāng)時(shí)他所認(rèn)識(shí)到的行動(dòng)結(jié)果與獲得這一結(jié)果的概率之乘積較大的那一種行動(dòng)。也就是說，人們?cè)谛袆?dòng)前不僅要計(jì)算行動(dòng)產(chǎn)生的報(bào)酬價(jià)值，還要考慮獲得這一報(bào)酬的可能性。報(bào)酬價(jià)值大但得到的概率小，會(huì)降低人們行動(dòng)的可能性; 反之，報(bào)酬價(jià)值大且得到的概率也大，則會(huì)提高行動(dòng)的可能性②。從霍曼斯交換理論“理性命題”來看，在以共同利益為基礎(chǔ)的林村派系中，擁有某些身份意味著擁有某些優(yōu)先權(quán)，譬如，擁有黨員身份意味著持有競(jìng)選村支書的入場(chǎng)券，因此掌握發(fā)展村里黨員資源的村黨支部便會(huì)理性選擇最佳的入黨積極分子，并為這一選擇行為所可能帶來的后果反復(fù)權(quán)衡。當(dāng)利益目標(biāo)和組織歸屬不明朗時(shí)，任何一派發(fā)展一個(gè)不屬于任何派別的群眾為黨員都有可能承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。在這場(chǎng)政治身份博弈中，一些非派系村民參與村政的積極性便被消解了。
(2) 行政性執(zhí)行力下降
村落派系斗爭(zhēng)的后果之一是作為村莊治理的兩大機(jī)構(gòu)———村委會(huì)和黨支部各自為政，致使行政性執(zhí)行力下降。
案例一: 隨著上訪成果的不斷積累，周某在村里的人氣不斷積聚，隨著周某的當(dāng)選，村兩委的矛盾開始激化。林村原有一幢漂亮的“兩委”辦公樓，新村主任周某上任后自行搬到村子西南角的一幢上世紀(jì)60 年代給知青建的二層小樓上辦公，與黨支部不相往來。兩個(gè)班子成員從未坐在一起共商村莊發(fā)展大計(jì)。
兩套班子在無法達(dá)成妥協(xié)的情況下，每一方的行政性執(zhí)行力都將大打折扣。如果要將這樣的結(jié)果擴(kuò)大其普適性的話，那么現(xiàn)在很多農(nóng)村為了避免出現(xiàn)上述兩委分家的狀況而實(shí)行村委主任兼任村黨支部書記的辦法，理論上來講就不太容易出現(xiàn)行政性執(zhí)行力下降的情況了。而農(nóng)村的具體實(shí)踐則表明村干部之間的斗爭(zhēng)也影響了政策執(zhí)行力。由于村委主任與支書為一人，所以治理機(jī)構(gòu)的最高核心人物最終只會(huì)在一派中產(chǎn)生，無論哪一派別的精英成為這樣的角色，都要有村委成員和支部成員的共同協(xié)助才能夠?qū)⒐ぷ鬟M(jìn)行下去。因此選舉還將產(chǎn)生村委成員。而村委成員的派系身份就錯(cuò)綜復(fù)雜了，可能只有本派系的成員，或者只有另一派的成員，或者兩派成員都有，也或者還有非派系成員。這些結(jié)果中，由于每一派系在選舉前的工作都是非常積極的，因此第三種情況是最普遍的，即村委成員中各個(gè)派系的成員都有可能存在。各派系的基礎(chǔ)利益不同導(dǎo)致“眾口難調(diào)”，這將成為日后工作中政策執(zhí)行力下降的重要原因。
(3) 零和博弈的產(chǎn)生
博弈的類型有合作博弈和非合作博弈，零和博弈屬于非合作博弈，是指參與博弈的各方，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈雙方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”③。在林村，村支書與村委會(huì)主任之間存在著矛盾，他們都想成為村里“說一不二”的人，村委會(huì)選舉成為兩人博弈的平臺(tái)，博弈的結(jié)果卻是……博弈雙方如圖所示( 見下圖) 。其中村委主任候選人C1、C2 的博弈最為激烈，兩人競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果無非兩種: C1 當(dāng)選C2 落選或者C1 落選C2 當(dāng)選。博弈勝出一方再與村支書進(jìn)行博弈。林村中，村支書不喜歡與C1 搭班子，而喜歡與C2 共事。當(dāng)C1 當(dāng)選而C2 落選時(shí)，當(dāng)選的C1 對(duì)村支書之前的不合作或者刁難記恨在心是情理之中的事情，外加他們代表著不同的利益共同體，他會(huì)利用自己“出身”的合法性，以村委會(huì)法人代表的身份向村支書挑戰(zhàn)。當(dāng)C1 落選而C2 當(dāng)選時(shí)，村支書所期望的工作搭檔圓滿地進(jìn)入了治理機(jī)構(gòu)，兩委在日后的工作中可以和諧相處。為了挽回選舉代價(jià)或者打擊選舉中的反對(duì)派，C2 在分享選舉利益的時(shí)候?qū)?huì)把C1 一派完全排斥在外。由此來看，無論哪種情況，結(jié)果都是以一派的勝利和另一派的徹底失敗而告終。因此，在村落派系無法達(dá)成妥協(xié)的條件下，零和博弈的結(jié)果將是顯而易見的。
(4) 社區(qū)資源流失
派系斗爭(zhēng)不可避免地造成社區(qū)資源流失。在林村，無意參與派系斗爭(zhēng)的村民自然選擇離開“是非之地”，很多有能力的年輕人都在外面打工、做生意或者去參軍，對(duì)林村來說這是人力資本的損失; 他們同時(shí)也帶走資金、物資等金融資本和物質(zhì)資本; 外出后，社區(qū)人口密度降低、村民見面的機(jī)會(huì)減少，因?yàn)樵斐缮鐓^(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度減小、村民的信任程度降低、互惠的可能性也減小。同時(shí)，后外出的人可以在先出去的闖者的庇護(hù)下外出。大量外出人員帶來的社區(qū)資源流失現(xiàn)狀難以避免。
(二) 精英掠權(quán)現(xiàn)象
精英掠權(quán)( Elite Capture) 是指精英由于占有比普通民眾更多的資源，特別是政治精英容易獲得國家行政力量的支持，導(dǎo)致對(duì)其他普通民眾權(quán)利的剝奪，來獲得自身的利益，這在經(jīng)濟(jì)等其他類型的精英中也有所體現(xiàn)。村落精英掠權(quán)的具體表現(xiàn)形式多種多樣，概括來講大體有兩個(gè)方面，一方面是存在體制內(nèi)和體制外的精英為了自身的利益，通過利用所掌控的權(quán)力或者積極去奪取更多的權(quán)力來謀取利益; 另一方面，即使存在試圖為村民謀求利益的精英，也可能會(huì)因?yàn)闆]有良好的溝通機(jī)制了解村民的利益需求而無法有效表達(dá)村民利益。概括起來主要有:
1． 村落精英掌控更多的集體資源與權(quán)力
從政治資本視角來看，政治權(quán)力主要源于行政體系供給。雖然從法制上講，村委會(huì)并不是一級(jí)政府組織，但是從縱向的行政管理體系來看，即從中央到基層，村委會(huì)卻被包括在這一宏觀格局之中，因此帶有濃厚的政府色彩。普通村民無法進(jìn)入村落管理結(jié)構(gòu)，自然也就無法充分享有政治資源。從經(jīng)濟(jì)資本視角來看，村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策權(quán)主要由村委負(fù)責(zé)。林村在20 世紀(jì)70、80 年間相繼建起了石料廠、磚廠等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這些村辦企業(yè)的決策者、執(zhí)行者均由村委的成員兼任，散落在村莊的專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)精英也相繼成為村委管理下的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人或者成員。
盡管文化資本在村莊發(fā)展中的作用屬于非主流，但是村辦小學(xué)、中學(xué)已被列入行政管理體系之中，村民娛樂性文化，如呂劇、龍燈會(huì)等，也由村委出面組織進(jìn)行。
2． 非精英村民的被邊緣化
當(dāng)擁有一定量個(gè)體資本的村落精英進(jìn)入掌握村落資源與權(quán)力的組織時(shí)，個(gè)體資本與集體資本便合力形成一種循環(huán)增值資本。當(dāng)個(gè)體資本沒有與村落集體資本發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)體資本的增值速度是相當(dāng)緩慢的，一旦精英個(gè)體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于集體資本主控位置時(shí)，個(gè)體資本便會(huì)迅速增值。此時(shí)，個(gè)體資本與集體資本共同成為個(gè)人行為目標(biāo)達(dá)成的一種力量。村落集體資本為村落精英所占有的一個(gè)直接后果就是非精英村民的被邊緣化。普通村民原本可以直接享有的公共資源現(xiàn)在需要通過一定的渠道才能獲得，有時(shí)甚至根本無法獲得。
案例二: 1985 年，林村靠山建起了磚廠，起初是村里出地，由村里有經(jīng)濟(jì)能力的幾戶合伙經(jīng)營，每年向村里交3 － 4 萬元的承包費(fèi)用。五年后，村里將磚廠收歸村集體所有繼續(xù)經(jīng)營，磚廠的一切決策權(quán)都由村委所有，磚廠的年生產(chǎn)能力、每年的銷售、支出情況、利潤分配情況等，一般村民都不了解，村民失去了應(yīng)有的參與權(quán)和起碼的知情權(quán)。
隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展，村落精英個(gè)體資本迅速積聚，積聚的后果之一是對(duì)集體資源的壟斷，進(jìn)而導(dǎo)致普通村民在集體資源網(wǎng)絡(luò)中的被邊緣化，或者說普通村民在村落資源利用的過程中產(chǎn)生了對(duì)精英的依附。依附性的發(fā)展將掩蓋村莊集體資本與精英個(gè)體資本的差異，最終將二者合并為精英個(gè)體資本。當(dāng)精英個(gè)體或者精英群體掌控村莊絕大部分資源時(shí)，村莊治理將會(huì)還原為“長老統(tǒng)治”。
3． 民意的低效表達(dá)
由于缺乏平等的利益表達(dá)機(jī)制和渠道，普通村民往往被邊緣化。即使村落精英主觀上有為村莊發(fā)展做貢獻(xiàn)的意向，但是由于沒有明確的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制，無法很好地反映廣大村民的需求和訴求。
案例三: 林村的許多村民希望發(fā)展規(guī)模產(chǎn)業(yè)，可是面臨資金短缺，需要向信用社貸款，由于缺少抵押和擔(dān)保，事實(shí)上單個(gè)農(nóng)戶很難貸到款，為此信用社出臺(tái)了專門針對(duì)農(nóng)村實(shí)情的“聯(lián)戶聯(lián)保”貸款政策，要求10 戶組成一個(gè)貸款擔(dān)保小組，組內(nèi)其余9 戶是貸款戶的共同擔(dān)保人，一旦貸款戶失信，其余9 戶將共同承擔(dān)還貸責(zé)任。這一政策在具體實(shí)施過程中效果不佳。張某想貸款開養(yǎng)殖場(chǎng)，可他只聯(lián)系到了6 戶，有的農(nóng)戶信用好但沒有貸款意愿從而不愿成為聯(lián)戶組，還有的農(nóng)戶出于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不愿貸款也不愿擔(dān)保，張某的貸款計(jì)劃自然流產(chǎn)。村民希望信用社適當(dāng)減少聯(lián)保戶數(shù)，信用社得到的反饋信息卻是村干部對(duì)這一政策的高度認(rèn)可，信息不對(duì)稱帶來政策執(zhí)行效果大打折扣。
(三) 發(fā)展中的錯(cuò)位與不足
經(jīng)歷了各種政治紛爭(zhēng)、政策變革洗禮的農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑會(huì)給村莊各方面的發(fā)展帶來無數(shù)的便利，歷史的舞臺(tái)上已經(jīng)上演了無數(shù)場(chǎng)次的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劇，歷史上很多的事實(shí)都證明了精英對(duì)村莊發(fā)展的重要作用，我們也沒有理由懷疑這種作用的真實(shí)性。在此我們只是辯證地看待精英作為村莊發(fā)展的重要力量，不可避免地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中產(chǎn)生偏差。
1． 工作重心的錯(cuò)位
在林村，新當(dāng)選的村委主任承擔(dān)起了村莊治理的重要角色。為了及早兌現(xiàn)當(dāng)初的競(jìng)選承諾，指將過去村里的糊涂賬搞清楚，將占地補(bǔ)償款落實(shí)到位，新上任的村委班子在處理舊賬與村莊發(fā)展兩個(gè)工作中心上陷入了困境。在大半個(gè)任期內(nèi)，村委班子成員處于與上屆村委的矛盾處理之中，幾近無暇顧及村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)民是理性的，村莊經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，村委成員，特別是村委主任沒有給村民帶來實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益，再忠誠的選民也會(huì)懷疑自己當(dāng)初的選擇。
2． 整體發(fā)展思路顯偏差
對(duì)于村莊整體的發(fā)展，村委的決策至關(guān)重要，普通村民無心也無力參與村莊集體資產(chǎn)如何增值的過程討論。也就是這樣的大環(huán)境讓林村政治精英們局限在了房地產(chǎn)發(fā)家的胡同里。在研究調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)了眾多諸如此類的話語:“還是得發(fā)展房地產(chǎn)”、“賣房子才能弄到錢”、“光種地不出錢，房地產(chǎn)才能來大錢”等等，在地產(chǎn)業(yè)如火如荼發(fā)展的今天，越來越多的農(nóng)村認(rèn)識(shí)到自己所擁有的土地是如何的珍貴，許多城市近郊的農(nóng)村都打起了舊村改造的旗幟，按照目前的狀況如果進(jìn)行純粹的舊村改造，村民不僅可以擁有不止一套的樓房，而且還可以有一筆豐厚的收益。曾經(jīng)輝煌的磚廠、石料廠都輕易不再進(jìn)入大家的視線，雖然簡(jiǎn)單明了的觀點(diǎn)卻凸現(xiàn)出了村莊集體發(fā)展傾向。村莊管理者們將發(fā)展實(shí)業(yè)作為候選發(fā)展道路，將出讓土地發(fā)展房地產(chǎn)作為了首要的選擇。從一定程度上來講，這樣的發(fā)展思路可以為村民牟取較大的實(shí)際利益，但一味地陷于“土地?fù)Q金錢”的交易型發(fā)展模式中卻并不是長久的策略。
3． 發(fā)展動(dòng)力的不足
在林村的發(fā)展中，人作為發(fā)展的動(dòng)力源泉，被具體化了，從抽象的、普遍的人的發(fā)展微縮為村落精英個(gè)體的發(fā)展，從一定意義上講村落發(fā)展的動(dòng)力源于村落精英個(gè)體發(fā)展的動(dòng)力。村落精英參與村落發(fā)展變遷的基本動(dòng)力即是在參與過程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)資本的增加。
林村處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，村落精英參與村落變遷的基本動(dòng)力源之一是通過將自身嵌入到村莊內(nèi)部和村莊外部，尤其是政府組織或者準(zhǔn)政府組織內(nèi)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)資本的增加，從而有利于個(gè)人事業(yè)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展壯大。這種發(fā)展動(dòng)力是出于個(gè)體的而非村莊整體的發(fā)展，因此所產(chǎn)生的精英帶動(dòng)效應(yīng)并不明顯。更具體地講，在林村歷史發(fā)展過程中，曾出現(xiàn)為“贖回”當(dāng)初所付出的“競(jìng)選代價(jià)”而進(jìn)行的非持續(xù)性發(fā)展。對(duì)于那些通過或明或暗的賄選手段競(jìng)選成功的政治精英來講，任職之后的村莊治理過程中索回競(jìng)選時(shí)所付出的物質(zhì)、精神代價(jià)是不言而喻的。而僅僅依靠村務(wù)治理所獲得的工資性收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，因此借助村莊的整體發(fā)展實(shí)現(xiàn)個(gè)體代價(jià)的回報(bào)便成為許多精英的不二選擇。由于林村地處城郊，在城市化迅速發(fā)展的今天，林村所擁有的集體資源成為村干部產(chǎn)生巨大物質(zhì)效益的源泉，賣地成為首選。
三、結(jié)語
伴隨著經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)變遷，政治改革和民主化進(jìn)程將會(huì)提到議事日程，能人權(quán)威的合法性將逐步流失，民眾有可能將讓渡的那部分權(quán)利收回，從而實(shí)現(xiàn)向民主法治權(quán)威治理模式轉(zhuǎn)換④。中國農(nóng)村短期內(nèi)還無法消除村落精英或能人權(quán)威的消極效應(yīng)，如何有效規(guī)避村落精英的負(fù)面效應(yīng)，積極發(fā)揮其正向功能將成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。
［注釋］
①盧福營，孫瓊歡:《論現(xiàn)階段農(nóng)村基層政治生活中的派系》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2005 年第1 期。
②青連斌:《霍曼斯的行為主義交換理論》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006 年3 月27 日。
③馮·諾伊曼，摩根斯坦:《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，王文玉，王宇譯，北京:三聯(lián)書店，2004年版，第78 頁。
④徐勇:《權(quán)力重組:能人權(quán)威的崛起與轉(zhuǎn)換—廣東省萬豐村先行一步的放權(quán)改革及啟示》，《政治學(xué)研究》，1999 年第1期。
作者簡(jiǎn)介：叢曉峰，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院院長、教授。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論