當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> “清官”是我國古代歷史上很復(fù)雜的一種政治現(xiàn)象，它在漫長的階級(jí)社會(huì)中一再重復(fù)地出現(xiàn)，并被各個(gè)不同的階級(jí)所重視。統(tǒng)治階級(jí)的“圣訓(xùn)”、“諭旨”和官修“正史”里，往往表揚(yáng)一批“循吏”、“良吏”，作為官場的楷模；民間的文藝作品中也塑造了一些圣潔無疵的清官形象，歷千百年而傳誦不絕。被對(duì)立的階級(jí)所共同稱贊的“清官”，既不純粹出自統(tǒng)治者欺騙性的虛構(gòu)，也不完全是人民群眾虛幻理想的產(chǎn)物，而是多少被美化了的實(shí)際政治現(xiàn)象。這種政治現(xiàn)象在一定的歷史條件下出現(xiàn)，成為封建社會(huì)直接暴力統(tǒng)治的一個(gè)補(bǔ)充，在政治斗爭中發(fā)揮實(shí)際的影響。
目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“清官”的評(píng)價(jià)很不一致。有的同志強(qiáng)調(diào)“清官”所作所為有利于人民，稱“清官”是“人民的救星”，“代表著人民的利益和要求”，在封建社會(huì)里是人民的最高理想，等等；也有的同志認(rèn)為，“清官”的作用“只是為了消除和緩和人民的革命斗爭，……這種人在歷史上起的作用是反動(dòng)的，沒有什么值得贊揚(yáng)。這兩種截然相反的評(píng)價(jià)，究竟有多少根據(jù)？本文試圖就“清官”的特點(diǎn)、產(chǎn)生條件和歷史作用，提出一些粗淺的看法。
“法定權(quán)利”和“習(xí)慣權(quán)利”
什么是“清官”？我們從許多歷史和文藝作品的描寫中，大體上可以歸納出“清官”的若干特點(diǎn)，如“自奉廉潔”、“愛民如子”、“賑貧扶弱”、“斷獄如神”、“壓抑豪強(qiáng)”、“執(zhí)法公平”等等。“清官”和一般官吏有所不同，他們比較儉樸，不接受賄賂，不投靠權(quán)門；他們賑濟(jì)災(zāi)民，減免賦稅，興修水利，獎(jiǎng)勵(lì)扶植農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，給老百姓做了一點(diǎn)好事。而且，不少“清官”還和豪強(qiáng)權(quán)貴進(jìn)行了一定的斗爭。例如，西漢的郅都“行法不避貴戚，列侯親室，見都側(cè)耳而視，號(hào)曰蒼鷹”。北宋的包拯“立朝剛嚴(yán)，聞?wù)呓詰勚?hellip;…貴戚宦官，為之?dāng)渴?rdquo;。元朝的耶律伯堅(jiān)有一個(gè)信條：“寧得罪于上，不可得罪于下”。明朝的海瑞說：“弱不為扶，強(qiáng)不為抑，安在其為民父母哉！”他們具有剛強(qiáng)不阿的性格，所作所為使豪強(qiáng)地主們不能不有所畏忌。我們要問一下：在整個(gè)封建官場的滔滔濁流中，何以出現(xiàn)了少數(shù)“清官”的“美德嘉行”？這種“美德嘉行”具有什么性質(zhì)？“清官”，作為封建統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的一員，何以要把斗爭的鋒芒指向豪強(qiáng)權(quán)貴？這種斗爭具有什么意義？
為了理解“清官”的思想、性格和行為，就不能不把這一政治現(xiàn)象和當(dāng)時(shí)的整個(gè)階級(jí)斗爭以及封建政治統(tǒng)治的形式聯(lián)系起來作考察。
任何統(tǒng)治階級(jí)為要維持一定的統(tǒng)治秩序，都要制定一套法律規(guī)范的體系。一定的法律規(guī)范體系是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映，是保障統(tǒng)治階級(jí)利益和特權(quán)的工具，是依靠國家政權(quán)力量而強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)的意志。但是，我們這樣說并不是指統(tǒng)治階級(jí)剝削勞動(dòng)人民的全部貪欲隨時(shí)隨意地都表現(xiàn)為法律的形式。統(tǒng)治階級(jí)的貪欲能夠在多大程度上轉(zhuǎn)變成法律條文，這并非取決于統(tǒng)治者（也就是立法者）的主觀愿望。在任何時(shí)候，統(tǒng)治階級(jí)總是希望從勞動(dòng)人民身上榨取掠奪盡可能多的貢物，總是希望法律賦予自己盡可能大的剝削特權(quán)；而實(shí)際上，統(tǒng)治者的貪欲卻總是要碰到一定的界限，這個(gè)界限是由一定社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展水平和人民群眾反抗斗爭所達(dá)成的。如果剝削程度超過了這個(gè)界限，那便會(huì)使得一定集團(tuán)的統(tǒng)治趨于崩潰而出現(xiàn)新舊王朝的更替。一般說來，法律所反映、所維護(hù)的就是不過分超越這個(gè)界限的統(tǒng)治權(quán)利。馬克思說：“在這里，和在到處一樣，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)的利害關(guān)系，總是要使現(xiàn)狀，當(dāng)作法律，成為神圣不可侵犯的，并且要把它的由習(xí)慣和傳統(tǒng)而固定化的各種限制，當(dāng)作法律的限制固定下。”法定的剝削權(quán)利所以需要某些限制，恰恰是為了能夠經(jīng)常持久地保障這種權(quán)利，這完全符合于統(tǒng)治階級(jí)的長遠(yuǎn)需要。
在封建社會(huì)里，農(nóng)民群眾是封建剝削特權(quán)和封建法律體系的堅(jiān)決的反對(duì)者。封建法律是束縛農(nóng)民群眾的鎖鏈，使農(nóng)民處在完全無保障的地位，長年過著奴隸牛馬一樣的生活。所有的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭都以否定現(xiàn)存的法律體系為前提。封建的法律體系和農(nóng)民的利益是根本對(duì)立的。
封建的法律不但經(jīng)常遭到來自農(nóng)民方面的挑戰(zhàn)，而且也不時(shí)被地主階級(jí)自己內(nèi)部某些集團(tuán)和某些個(gè)人所突破。這些集團(tuán)和個(gè)人不滿足于享受法定權(quán)利，他們千方百計(jì)地越過法律界限，進(jìn)行不法活動(dòng)，追求集團(tuán)的和個(gè)人的特殊權(quán)利。只要有可能任意違反法律，統(tǒng)治階級(jí)總是不會(huì)放過這種機(jī)會(huì)的。地主階級(jí)貪婪的本性撕裂了法律尊嚴(yán)的假面具，暴露了封建法律的本質(zhì)。法律權(quán)利不過是被神圣化了的不法活動(dòng)，而不法活動(dòng)又是法律權(quán)利形影相隨的伴侶。
象所有事物都一分為二那樣，封建剝削權(quán)利也分裂為法定的權(quán)利和法外的權(quán)利（或習(xí)慣權(quán)利），兩者互相依存而又互相對(duì)立。馬克思這樣寫道：
在封建制度下也是這樣，……當(dāng)特權(quán)者不滿足于法定權(quán)利而又呼吁自己的習(xí)慣權(quán)利時(shí)，則他們所要求的不是法的人類內(nèi)容，而是法的動(dòng)物形式，這種形式現(xiàn)在已喪失其現(xiàn)實(shí)性，并已變成純粹野蠻的假面具。貴族的習(xí)慣權(quán)利按其內(nèi)容來說是反對(duì)普遍法律的形式的。它們不能具有法律的形式，因?yàn)樗鼈兪且压潭ǖ牟环ㄐ袨�。這些習(xí)慣權(quán)利按其內(nèi)容來說和法律的形式——普遍性和必然性——相矛盾，這也就說明它們是習(xí)慣的不法行為。因此，決不能維護(hù)這些習(xí)慣權(quán)利而對(duì)抗法律，相反地，應(yīng)該把它們當(dāng)做和法律對(duì)立的東西廢除，而對(duì)利用這些習(xí)慣權(quán)利的人也應(yīng)給以某種懲罰。
封建統(tǒng)治階級(jí)的“法定權(quán)利”和“習(xí)慣權(quán)利”同樣都生根在封建社會(huì)的土壤上，它們是地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民兩種不同形式的剝削。“法定權(quán)利”體現(xiàn)了地主階級(jí)長遠(yuǎn)的、整體的利益。這個(gè)剝削之神是用普遍法律形式的圣潔光輪裝飾起來的，它仿佛凌駕于一切貧富貴賤之上，顯示了不可侵犯的凜凜尊嚴(yán)。而“習(xí)慣權(quán)利”則體現(xiàn)了地主階級(jí)特殊的、眼前的利益，它象一頭顯露出猙獰本相的惡獸，一心要吞噬掉所能看得見的一切。“習(xí)慣權(quán)利”在封建法律界限之外，追求無限制的剝削；而“法定權(quán)利”為要維持本身的長期生存，就不能不限制“習(xí)慣權(quán)利”的活動(dòng)范圍。這一對(duì)矛盾在整個(gè)封建社會(huì)里貫徹始終，影響到封建社會(huì)的各個(gè)方面，使得當(dāng)時(shí)的政治斗爭和思想斗爭呈現(xiàn)更加錯(cuò)綜復(fù)雜的色彩。只有在這一矛盾的基礎(chǔ)上，我們才能夠理解“清官”這一政治現(xiàn)象的本質(zhì)，才能夠說明“清官”們壓抑豪強(qiáng)地主以及其他種種行為的實(shí)際意義。
“壓抑豪強(qiáng)”、“執(zhí)法公平”和“愛民如子”
“清官”，按其本質(zhì)來說，就是地主階級(jí)中維護(hù)法定權(quán)利的代表之一。盡管“清官”們對(duì)豪強(qiáng)權(quán)貴的暴行進(jìn)行過斗爭，對(duì)人民群眾的苦難流露過同情，以及在思想、性格、才能和作風(fēng)上具有各不相同的個(gè)人特征，但維護(hù)封建的法定權(quán)利，這是“清官”們所共有的本質(zhì)特點(diǎn)之一。
“清官”反對(duì)豪強(qiáng)地主的斗爭，就是封建的法定權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利相沖突的一種表現(xiàn)形式。豪強(qiáng)地主追求無限制的剝削，而“清官”的所作所為不過是在一定程度上限制了這種非法剝削。這種斗爭不但是封建制度所許可的，而且還是維護(hù)封建法定權(quán)利所必需的。
有名的“清官”海瑞迫使江南地主退還占奪的土地，這是一則膾炙人口的“壓抑豪強(qiáng)”的佳話。當(dāng)時(shí)江南的一些豪強(qiáng)地主，用巧取豪奪的手段，大量兼并土地。封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然引起土地兼并，而大規(guī)模的土地兼并迫使人民破產(chǎn)死亡或起而反抗，又嚴(yán)重威脅到地主階級(jí)的整個(gè)統(tǒng)治。封建統(tǒng)治陷在這種不可克服的矛盾之中，它必須進(jìn)行某種自我調(diào)節(jié)，才能夠延續(xù)自己的存在。海瑞和其他“清官”一樣，都是自覺或不自覺地充當(dāng)著封建統(tǒng)治進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的工具。海瑞的退田斗爭，無非是在一定程度上遏制非法的兼并之風(fēng)，以利于封建統(tǒng)治的穩(wěn)定。他在《復(fù)李石麓閣老》的信中就得很清楚：“存翁（指江南大地主徐階——引者）近為群小所苦太甚，產(chǎn)業(yè)之多，令人駭異，亦自取也。若不退之過半，民風(fēng)刁險(xiǎn)可得而止之耶！為富不仁，有損無益，……區(qū)區(qū)欲存翁退產(chǎn)過半，為此公百年后得安靜計(jì)也。”退田的目的是為了防止“民風(fēng)刁險(xiǎn)”，退田斗爭也只能以“退之過半”為限度，“清官”的階級(jí)性格決定了他們的步伐只能跨出這么遠(yuǎn)。當(dāng)然，這種斗爭也會(huì)使一部分農(nóng)民的生活得到改善，但是，這種“改善”充其量只是從做不穩(wěn)奴隸“改善”到做得穩(wěn)奴隸而已。我們指出這一點(diǎn)不是要苛求“清官”去做他們無法做到的事情，而僅僅是為了指出所謂“壓抑豪強(qiáng)”的斗爭并沒有超出封建統(tǒng)治所許可的范圍之外。有的同志把這種斗爭描寫成仿佛是站在人民立場上的反封建斗爭，這是完全不正確的。
“清官”們反對(duì)不法的習(xí)慣權(quán)利，正是為了保障法定的剝削權(quán)利。如果法定權(quán)利被豪強(qiáng)權(quán)貴所突破，“清官”們固然會(huì)起而反對(duì)；而如果法定權(quán)利遭到起義農(nóng)民的破壞，他們也會(huì)毫不猶豫地憑借軍事力量把革命農(nóng)民納入于血泊之中。在農(nóng)民起義的時(shí)候，盡管起義軍對(duì)“清官”常常表現(xiàn)了寬容和禮遇，而“清官”卻總是頑抗到底，死而不悔。對(duì)于他們來說，反對(duì)豪強(qiáng)的斗爭和反對(duì)起義農(nóng)民的斗爭有著一致性，其目的都是為了封建統(tǒng)治的永世長存。象包拯這樣一個(gè)家喻戶曉的“清官”，當(dāng)小規(guī)模的農(nóng)民起義發(fā)生時(shí)，就主張嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。他說：“無謂邾小，蜂蠆有毒。……雖烏合嘯聚，莫能久長，而生靈涂炭矣，則國家將何道而猝安之？況今國用窘急，民心危懼，凡盜賊若不即時(shí)誅滅，萬一無賴之輩相應(yīng)而起，胡可止焉！”“應(yīng)有盜賊，不以多少遠(yuǎn)近，并須捕捉凈盡，免成后害�；蛏偕娉诼�，并乞重行朝典。”這種態(tài)度距離“人民的立場”、“人民的利益”、“人民的救星”是何等遙遠(yuǎn)！
“清官”們不能不在兩條戰(zhàn)線上作斗爭。他們既要反對(duì)豪強(qiáng)暴行，又要反對(duì)農(nóng)民起義，而反對(duì)豪強(qiáng)暴行的目的又是為了消解農(nóng)民起義。他們始終站在維護(hù)封建法定權(quán)利的基地上，嚴(yán)肅認(rèn)真地把法律付諸實(shí)現(xiàn)。人們往往稱贊他們“執(zhí)法公平”、“鐵面無私”。的確，在“清官”手里也曾平反過一些冤獄，解除了豪強(qiáng)權(quán)貴加在人民頭上的一些災(zāi)難，但如果夸大了這一點(diǎn)，把“清官”當(dāng)作公正的仲裁者，出民于水火的救世主，甚至說“凡農(nóng)民與鄉(xiāng)紳財(cái)主發(fā)生訟案，總是鄉(xiāng)紳財(cái)主吃虧的時(shí)候多”，那是根本錯(cuò)誤的。“清官”的職務(wù)是貫徹實(shí)施封建國家的法律、制度、政策。在這一方面，他們也許可以做到絲毫不茍，但他們所執(zhí)行的封建法制，是早巳被地主階級(jí)的利益和意志所決定的。即使他們抱著對(duì)受難人民的同情和對(duì)豪強(qiáng)權(quán)貴的憤慨，但他們的良心并不能改變或影響封建法制的本質(zhì)。作為獄訟判決的依據(jù)并不是他們的良心，而只能是吃人的封建法律。如果判決的依據(jù)是地主階級(jí)的法律，那末，公正判決也就是意味著貫徹地主階級(jí)的意志。馬克思說得好：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律是自私自利的，那末大公無私的判決還能有什么意義呢？法官只能夠絲毫不茍地表達(dá)法律的自私自利，只能夠無條件地執(zhí)行它。在這種情形下，公正是判決的形式，但不是它的內(nèi)容。內(nèi)容早被法律所規(guī)定。”當(dāng)然，在“清官”的判決下，瘋狂地追求習(xí)慣權(quán)利的惡霸豪紳也可能個(gè)別地受到制裁。但是，我們應(yīng)當(dāng)記得：第一、在漫長的封建社會(huì)里，“清官”本來是很少的，而受到“清官”嚴(yán)厲制裁的豪強(qiáng)權(quán)貴更是極少數(shù)；第二、統(tǒng)治階級(jí)完全可能犧牲其個(gè)別成員的利益來維持法律的公正外貌，因?yàn)榉傻墓饷矊?duì)整個(gè)階級(jí)長治久安至為必要。放棄一些次要的、特殊的東西，往往是為了牢牢地保持住主要的、普遍的東西。把這種情形認(rèn)為是“鄉(xiāng)紳財(cái)主吃虧的時(shí)候多”，這豈不正好受了歷史假象的欺騙！
“清官”是封建統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的成員，為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)，從根本上說，他們和人民群眾站在對(duì)立的立場上。但是，這一點(diǎn)并不妨礙他們?cè)谥饔^思想形式方面對(duì)人民群眾表現(xiàn)一定的同情、憐憫和關(guān)心。明朝東林黨的領(lǐng)袖顧憲成說：“官封疆，念頭不在百姓上，……即有他美，君子不齒也。”海瑞則把做官的目的說成是為貧苦人民打抱不平，他說；“舉凡天下之人，見天下之有饑寒疾苦者必哀之；見天下之有冤抑沉郁不得其平者必為忿之。哀之忿之，情不能已，仕之所由來也。”“清官”們?cè)谥v這種話的時(shí)候，主觀上可能完全是真誠的。我們一點(diǎn)也不想否認(rèn)促使“清官”行動(dòng)起來的這種觀念沖動(dòng)力，但是問題在于不應(yīng)該停止在這種觀念沖動(dòng)力的前面，而應(yīng)該進(jìn)一步探究這種觀念沖動(dòng)力怎么可能發(fā)生，隱藏在這些沖動(dòng)力量后面的是什么，以便確定這種觀念沖動(dòng)力的實(shí)質(zhì)。地主階級(jí)剝削和壓迫農(nóng)民，它的存在是以農(nóng)民的存在為前提的。較有遠(yuǎn)見的封建政治家和封建思想家完全能理解這一點(diǎn)。有名的“好皇帝”唐太宗說：“水所以比黎庶，水能載舟，亦能覆舟。”地主階級(jí)之所以重視農(nóng)民，正因?yàn)橹挥修r(nóng)民，才能夠載負(fù)起或者顛覆掉封建統(tǒng)治的巨舟。歷代“圣君”、“賢相”、“清官”、“名儒”都以“民為邦本”、“愛民如子”、“關(guān)心民疾”作為信條，事實(shí)上，這些冠冕堂皇的信條，只是包裹著地主階級(jí)狹隘利益的觀念形態(tài)的外衣而已。對(duì)于“清官”來說，他們對(duì)掩蓋在自己觀點(diǎn)、感情背后的階級(jí)利益可以并無覺察，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)、感情在長期的歷史發(fā)展中通過非常曲折的途徑早已形成。馬克思說：“通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。”任何一個(gè)“清官”決不會(huì)因?yàn)樾欧?ldquo;愛民如子”的信條而主張終止本階級(jí)的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)剝削，因?yàn)?ldquo;愛民如子”的信條是和“小人耕而以有余養(yǎng)君子”之類的信條密不可分地聯(lián)結(jié)在一起的。如果說“清官”的所作所為是出于對(duì)人民的同情、憐憫和愛護(hù)，那末這種同情、憐憫和愛護(hù)無非是反映了地主階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人手的需要和對(duì)殘酷剝削的偽裝。毛主席說：“愛是觀念的東西，是客觀實(shí)踐的產(chǎn)物。我們根本上不是從觀念出發(fā)，而是從客觀實(shí)踐出發(fā)。……世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”如果“愛民如子”之類的思想感情不符合地主階級(jí)的需要，那就成了“無根之木、無源之水”，根本就不會(huì)在執(zhí)行鎮(zhèn)壓職能的封建國家機(jī)構(gòu)中發(fā)生影響，更不會(huì)被歷代統(tǒng)治者奉為神圣的“信條”。
“清官”和“黨爭”
維護(hù)封建的法定剝削權(quán)利，這是“清官”的共性。但是，僅僅指出這一點(diǎn)，還不足以說明他們?cè)诓煌瑲v史條件下的不同特性。一般說，“清官”處在封建官僚機(jī)構(gòu)的中層和下層，只是封建王朝整套統(tǒng)治機(jī)器上的一些機(jī)件。因此，必須結(jié)合封建王朝的升沉更替和各個(gè)時(shí)期階級(jí)斗爭的具體形勢(shì)來進(jìn)行考察，才能夠理解“清官”在漫長歷史發(fā)展過程中所表現(xiàn)的各種不同形態(tài)和所發(fā)揮的不同作用。
當(dāng)大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭過去之后，新的封建王朝剛剛興起，地主階級(jí)的勢(shì)力受到了重大打擊，它的習(xí)慣剝削權(quán)利受到較大限制。這時(shí)候，接受了農(nóng)民起義教訓(xùn)的所謂“圣君賢相”不得不減輕對(duì)人民的壓迫，采取一些有利于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的措施，其中也包括獎(jiǎng)勵(lì)清廉、懲治貪污的措施。明太祖告誡各地的地方官說：“天下初定，百姓財(cái)力俱困，譬猶初飛之鳥，不可撥其羽，新植之術(shù)，不可搖其根，要在安養(yǎng)生息之。惟廉者能約己而利人……，爾等當(dāng)深戒之。”他對(duì)貪官的懲處也特別嚴(yán)厲，不惜施用重典，甚至要?jiǎng)兿仑澒俚钠�，陳列在官員的公座旁邊，以示警戒。在這個(gè)政治上比較安定的時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)一批“清官”。這類“清官”是社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的產(chǎn)物，是“圣君賢相”執(zhí)行其“安養(yǎng)生息”政策的得力助手。在他們面前沒有什么重大的阻力，沒有什么需要大干一番的轟轟烈烈的事業(yè)。他們的名字也不大被后代人們所注意。“清靜寬筒”是他們居官的準(zhǔn)則。他們的無所作為意味著少去擾亂人民的正常生產(chǎn)，這就是他們最好的作為。他們的歷史作用就在于他們是“好皇帝”的助手和工具。一個(gè)“好皇帝”如果沒有忠實(shí)的助手和得心應(yīng)手的工具，自然就無法推行自己的政策，無法完成歷史所賦予的使命。
隨著封建經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展，地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削逐步加緊。統(tǒng)治者的貪欲無休止地增長擴(kuò)大，農(nóng)民群眾的生活一天一天地更加不好過。開國初期獎(jiǎng)廉懲貪的律令漸成具文，最高統(tǒng)治的寶座上換了一批奢侈昏憒的庸才，官場中則充斥著貪贓枉法的慣家。在這種黑暗的局面下，官僚中的少數(shù)人覺察和憂慮腐朽風(fēng)氣將會(huì)給整個(gè)封建統(tǒng)治帶來極其不利的后果。他們力圖用自己有限的權(quán)力去拘束習(xí)慣權(quán)利的橫行，希望扭轉(zhuǎn)統(tǒng)治階級(jí)日益腐敗的趨勢(shì)。這一類“清官”是社會(huì)矛盾逐步尖銳化的產(chǎn)物。他們一反前一階段“清官”清靜寬筒、平流順進(jìn)的特點(diǎn)，顯示出倔強(qiáng)不阿的性格和雷厲風(fēng)行的作風(fēng)。他們雖然仍是封建專制制度的附屬物，離開專制君主所賦予的權(quán)力，便沒有什么影響社會(huì)的有效手段，但是由于君主權(quán)威的衰落，整個(gè)統(tǒng)治機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，“清官”們便不得不比較獨(dú)立地?fù)?dān)負(fù)起支撐統(tǒng)治局面的責(zé)任，在歷史上或者在人民的心目中占據(jù)一個(gè)比較顯著的地位。他們?cè)诰植康貐^(qū)和局部范圍內(nèi)，改革弊政，平反冤獄，減輕賦稅，賑濟(jì)災(zāi)荒，約束豪強(qiáng)權(quán)貴的不法行為，這一切無非是為了抑制決堤而出的習(xí)慣權(quán)利的逆流狂瀾，以緩和人民的反抗，延續(xù)王朝統(tǒng)治的生存壽命。“清官”們所要執(zhí)行的任務(wù)，和他們所擁有的權(quán)力是很不相稱的。由于權(quán)力的不足，他們只得以“剛直”、“嚴(yán)厲”、敢于任事和敢于任怨等等個(gè)人特點(diǎn)來彌補(bǔ)。人所共知的“清官”包拯、海瑞，都是屬于這種類型的。包拯和海瑞活動(dòng)的時(shí)代，一在北宋仁宗年間，一在明朝嘉靖、隆慶和萬歷初年，正當(dāng)宋王朝和明王朝由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期。特定的時(shí)代需要有特定的人物來執(zhí)行特定的使命。包拯、海瑞之流的“清官”，實(shí)際上是封建制度在矛盾尖銳化過程中的一種自我調(diào)節(jié)器。
一個(gè)大一統(tǒng)封建王朝各種矛盾的積累和尖銳化，是一個(gè)長期的歷史過程，需要幾十年以至一二百年才會(huì)達(dá)到總爆發(fā)的程度。在矛盾逐步尖銳化的長過程中，引起農(nóng)民起義的各種因素日積月累，小規(guī)模的起義不時(shí)地發(fā)生，但還沒有來得及匯合成沖擊王朝統(tǒng)治的巨大洪流。因此，“清官”們所面對(duì)的不是一個(gè)大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭巳經(jīng)展開的局面，而是一個(gè)表面上繁榮升平、實(shí)際上習(xí)慣權(quán)利橫行無忌、反抗激流潛滋暗長的局面。“清官”們的注意力集中在遏制豪強(qiáng)權(quán)責(zé)的不法行為上面，因而還能夠暫時(shí)地局部地減輕農(nóng)民群眾的負(fù)擔(dān)。統(tǒng)治階級(jí)中的“清官”在人民中傳誦不絕的根據(jù)就在于此。
當(dāng)然“清官”們的行動(dòng)是徒勞無功的。統(tǒng)冶階級(jí)一天一天腐爛下去，這是無可挽回的必然趨勢(shì)。海瑞曾經(jīng)說“本縣初意直欲以圣賢之所已言者，據(jù)守行之，自謂效可還至。迄今四載，中夜返思：日日催征，小民賣子鬻產(chǎn)，未有完事之日；時(shí)時(shí)聽訟，小民斗狠趨利，未有息訟之期。感孚之道薄而民不化，燭奸之智淺而弊猶存。徒有其心，未行其事；徒有其事，未見其功。”這是一個(gè)“清官”沉痛而真實(shí)的自白。后代人們?cè)趹蚯枧_(tái)上看到的頂天立地、叱咤風(fēng)云、誅權(quán)貴如屠豬狗的喜劇式的“清官”，在歷史上卻是一些抑郁不伸、赍志以歿的悲劇式人物。
“清官”的所作所為會(huì)不會(huì)消除斗爭和滅絕斗爭？的確，“清官”在主觀上確實(shí)抱有這種反動(dòng)的目的，指出這一點(diǎn)是必要的。但是在不同的歷史時(shí)期，“清官”所起的實(shí)際作用卻并不完全一樣。當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)正在腐爛，而人民斗爭尚未展開的時(shí)候，“清官”的反豪強(qiáng)斗爭卻往往起了揭露封建制度的作用。這種斗爭進(jìn)行得越猛烈，豪強(qiáng)的不法行為就暴露得越徹底，人民群眾對(duì)于在“太平盛世”幌子下的王朝統(tǒng)治的真實(shí)內(nèi)容也就看得越清楚。豪強(qiáng)權(quán)貴粗暴地踐踏“清官”的信條和設(shè)施，使“清官”標(biāo)榜的理想歸于漸滅，這也正好向人民群眾證明了“清官”想要挽救的東西是無可挽救的。在各種復(fù)雜因素的交叉作用下，“清官”的行動(dòng)產(chǎn)生了和預(yù)期恰好相反的結(jié)果。他們的失敗引起了人民對(duì)封建統(tǒng)治者幻想的破滅，這種幻想的破滅是掀起大規(guī)模農(nóng)民起義不可缺少的條件。海瑞死后，地主分子何良俊說：“海剛峰愛民，只是養(yǎng)得刁惡之人。”另一個(gè)地主分子沈德符說：“海忠介所頒條約云：‘但知國法，不知有閣老尚書’，于是刁民蜂起，江南鼎沸，延及吾浙。”地主階級(jí)異口同聲地發(fā)出的這種咒罵，是不無道理的，籠統(tǒng)地認(rèn)為“清官”的行為后果都會(huì)達(dá)到他們自已預(yù)期的消除斗爭和滅絕斗爭，這是對(duì)復(fù)雜歷史過程過分簡單化的看法。
個(gè)別“清官”挽救沒落王朝的企圖失敗了，他們退出了歷史舞臺(tái)。但是，統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭還在繼續(xù)下去，并且愈演愈烈。大規(guī)模的黨爭開始出現(xiàn)了，如東漢的黨錮，唐朝的牛李之爭，宋朝的元祜黨人，明朝的東林黨人，清朝的前后清流。這些黨爭是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各種矛盾的集中爆發(fā)。造成黨爭的因素十分復(fù)雜，每次黨爭都有各不相同的背景和意義，但黨爭中不當(dāng)權(quán)的一方總是以“清官”的姿態(tài)出現(xiàn)（而實(shí)際上黨爭的雙方都有許多貪贓枉法者參加在內(nèi)），并在反暴政反貪贓的旗號(hào)下攻擊對(duì)方。法定權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利的矛盾達(dá)到了最尖銳的程度，采取了集團(tuán)之間公開對(duì)抗的形式。大規(guī)模黨爭顯示封建王朝最后階段的分崩離析，它往往就是農(nóng)民革命風(fēng)暴來臨的征兆。沒落王朝的當(dāng)權(quán)集團(tuán)總是無比地頑固和無比地愚蠢的，它失去了任何調(diào)整改革的能力。在前一階段，它還能對(duì)“清官”表示一定的寬容；而當(dāng)人民革命陰影日益迫近的時(shí)候，它就不擇一切手段地匆忙結(jié)束黨爭。黨爭的結(jié)果免不了一埸恐怖的屠殺，統(tǒng)治階級(jí)用相互殘殺的行動(dòng)向人民群眾再一次證明了白己的頑固不化和野蠻殘酷。腐朽的當(dāng)權(quán)集團(tuán)埋葬掉內(nèi)部反對(duì)派，也就為外部反對(duì)派準(zhǔn)備好了埋葬自己的條件。
偉大的農(nóng)民戰(zhàn)爭象一陣疾風(fēng)暴雨，把這個(gè)積滿了污穢的腥臭世界大加蕩滌。革命的農(nóng)民既反對(duì)習(xí)慣的剝削權(quán)利，又反對(duì)法定的剝削權(quán)利。統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)集團(tuán)面臨毀滅的威脅，不得不拋棄舊怨，攜手起來，共同對(duì)付革命的農(nóng)民。在你死我活的階級(jí)搏戰(zhàn)中，統(tǒng)治階級(jí)所需要的不是那種可以裝飾門面的“清官”，而是能夠瓦解起義軍的騙子以及殘殺起義軍的屠夫。這時(shí)候以“清官”作標(biāo)榜的人，包括以前在“黨爭”中孑遺的黨人，往往就來充當(dāng)這種極其反動(dòng)的角色。
農(nóng)民不能夠推翻舊制度、創(chuàng)立新制度，農(nóng)民戰(zhàn)爭最后仍不免于失敗。但它打亂了封建統(tǒng)治秩序，清理了幾百年積累起來的各種矛盾、沖突，掃除了舊王朝的惡風(fēng)邪氣，用血和火在一片荊棘中開辟出了歷史前進(jìn)的道路。偉大的農(nóng)民戰(zhàn)爭是推進(jìn)歷史發(fā)展的動(dòng)力。
以上我們結(jié)合各個(gè)時(shí)期的形勢(shì)對(duì)各種類型的“清官”作了一個(gè)概略的描述。當(dāng)然，這種描述是極其粗糙的，需要作更進(jìn)一步的剖析。我們的主要目的是想說明這一政治現(xiàn)象階級(jí)的和歷史的性質(zhì)。“清官”是封建統(tǒng)治階級(jí)中維護(hù)法定剝削權(quán)利的一種勢(shì)力。從根本立場上說，他們是和人民對(duì)立的，不可能代表人民的利益和要求，忽略這一點(diǎn)是不應(yīng)當(dāng)?shù)�。這種維護(hù)法定權(quán)利的勢(shì)力在不同歷史條件下表現(xiàn)為幾種各不相同的“清官”類型，有的是“圣君賢相”的得力助手，有的是封建制度自我調(diào)節(jié)的工具，有的是對(duì)付農(nóng)民起義的騙子和屠夫。只有用馬克思主義觀點(diǎn)，結(jié)合各個(gè)時(shí)期階級(jí)斗爭的形勢(shì)進(jìn)行具體分析，才能夠給這一歷史現(xiàn)象作出恰如其分的評(píng)價(jià)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文鏈接：http://history.m4.cn/2013-10/1213118.shtml
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論