■ 紀(jì)念于光遠(yuǎn)先生
于先生推崇獨(dú)立思考、自由探索的老清華傳統(tǒng)，這是1978年后，他成為新時(shí)代啟蒙者的思想基礎(chǔ)。
任何一次社會變革，都會以一場思想解放式的啟蒙為先導(dǎo)。在不太嚴(yán)格的定義上說，啟蒙就是打破傳統(tǒng)的舊思想框架，給人以新觀念、新思想。從1978年開始的改革開放以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”為啟蒙，沒有這次思想解放，就沒有以后三十年的偉大成就。
領(lǐng)導(dǎo)啟蒙并成為中流砥柱的，也是舊傳統(tǒng)培養(yǎng)出來的有文化的官員與學(xué)者，他們都是精通馬克思主義的學(xué)者，但在舊體制中，這種人可分為三類。第一類是“真道學(xué)”，虔誠地信奉馬克思主義，不允許有一絲一毫的改變，實(shí)際上未必真正掌握了馬克思主義精髓，反對把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的正是他們。第二類是“假道學(xué)”，他們從未掌握馬克思主義，甚至很少讀馬克思的書，他們是打著旗號實(shí)現(xiàn)自己的私利，“四人幫”中的所謂理論權(quán)威張春橋、姚文元及康生，就是這種假馬克思主義的騙子。第三類是“活道學(xué)”，他們從整體上把握了馬克思主義本質(zhì)，不拘于馬克思的片言只語，隨著時(shí)代進(jìn)步不斷發(fā)展馬克思主義，作為1978年后思想解放的核心，領(lǐng)導(dǎo)并參與啟蒙的正是這些人。
這批人中有薛暮橋、馬洪、李洪林、李銳、吳敬璉、李澤厚等。于光遠(yuǎn)先生也是這批人中的佼佼者。
于先生畢業(yè)于清華物理系，是周培源先生的入室弟子。本來的宏愿是科學(xué)救國，但日本入侵打破了他的美夢。1935年他參加了“一二·九”運(yùn)動，1937年加入中共。四十年代初，在延安講授社會科學(xué)課程，從此走上研究社會科學(xué)之路。在擔(dān)任中共中央西北調(diào)查局研究員期間，開始研究土地問題和陜甘寧邊區(qū)的減租、農(nóng)村互助合作問題，并與柴樹藩、彭平合作出版了《綏德、米脂土地問題初步研究》。在延安，他一方面努力學(xué)習(xí)經(jīng)典著作，同時(shí)又深入調(diào)查研究，這構(gòu)成他一生從現(xiàn)實(shí)出發(fā)解決實(shí)際問題的研究特色，也決定了他以后不受一種固定框架制約的思維方式，正是這些特點(diǎn)使他在1978年后成為新時(shí)代的啟蒙者。
解放后，于先生在中宣部任職。我第一次知道他的大名是在1962年，當(dāng)年我考入北大經(jīng)濟(jì)系，第一學(xué)期第一門主課是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（資本主義部分），發(fā)的全國統(tǒng)一教材就是他和蘇星先生主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）》。中學(xué)時(shí)我們并沒學(xué)過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這本教材使我順利進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂。這本書通俗易懂，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞概念和基本理論介紹得一清二楚。當(dāng)年我的理想是學(xué)歷史，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門抽象的科學(xué)心懷恐懼，學(xué)完這門課之后，我愛上了經(jīng)濟(jì)學(xué)，于先生這本書是我從愛歷史向愛經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。
后來我才知道，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分為資本主義部分和社會主義部分其實(shí)是于先生的首創(chuàng)。按傳統(tǒng)蘇聯(lián)人的說法，分為資本主義和社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但于先生認(rèn)為，這兩種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)都是馬克思主義者對資本主義和社會主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的分析，講資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不妥。所以，從上世紀(jì)五十年代起他就建議用“資本主義和社會主義部分”來代替蘇聯(lián)人的說法。這不僅僅是說法不同，而是反映了于先生的獨(dú)立思考精神。當(dāng)年以蘇為師，“真道學(xué)”們連蘇聯(lián)人的一句話都不敢動，也沒有這類“離經(jīng)叛道”的想法，但于先生不受蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的約束，提出更為準(zhǔn)確的說法。啟蒙者總是這樣一些不人云亦云、有個(gè)人見解的人。
編寫教科書更多還是他被指定承擔(dān)的一項(xiàng)工作。他的主要精力放在了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分的探索上。早在1955年，中宣部就確定由孫冶方、薛暮橋、于光遠(yuǎn)各組一套班子，各寫一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分的教科書。三個(gè)人有各自的思路，但最后都沒有成功。孫冶方先生試圖按《資本論》的邏輯與框架寫，不過貫穿全書的主線由剩余價(jià)值變?yōu)?ldquo;以最小的社會勞動消耗，有計(jì)劃地生產(chǎn)最多的、滿足社會需要的產(chǎn)品”（簡稱“最小-最大理論”）。全書曾歷多次寫作修改，即使在“文革”中坐牢的七年，孫先生仍打了八十五遍腹稿，但可惜一直未寫成。薛暮橋先生直到1976年寫了六稿，但終究沒有寫成，于是他改弦更張，于1979年寫出了《中國社會主義經(jīng)濟(jì)問題研究》。當(dāng)年出版后，洛陽紙貴，共發(fā)行了一千多萬冊，至今還是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)銷量最多的書。以后，薛先生成了中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵人物。
與孫冶方局限于《資本論》的架構(gòu)、范疇內(nèi)不同，于先生認(rèn)為，學(xué)科的發(fā)展與時(shí)代的特點(diǎn)、時(shí)代的任務(wù)、時(shí)代的精神緊密相關(guān)�！顿Y本論》是批判資本主義制度的，要說明社會主義產(chǎn)生的必然性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分是要以馬克思主義為指導(dǎo)論述與社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)相關(guān)的問題，如制度與個(gè)人積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮、制度與合作和競爭、制度與計(jì)劃性等。與《資本論》要解決的問題不同，所研究的框架、邏輯與范疇就不同，這就決定了其寫法必然不同于《資本論》，但于先生的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分”教科書經(jīng)過三十年的討論、寫書、修改，最后也未完成。于先生把他在組織編寫這本書中的許多思考寫成七卷本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分探索》，由人民出版社在1980年到2001年間出版。
在這本書的編寫過程中，吳敬璉先生感到：一方面，于光遠(yuǎn)骨子里傾向自由主義，他在編寫組里培育自由討論的氣氛，幾乎任何問題都能討論；另一方面，他又是中宣部在科學(xué)方面的總管，需要貫徹黨的政治意圖（柳紅：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)評傳：吳敬璉》，86頁）。這說明作為一名有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于先生是推崇獨(dú)立思考、自由探索的老清華傳統(tǒng)的。這是1978年后，他成為新時(shí)代啟蒙者的思想基礎(chǔ)，也是他一生的學(xué)術(shù)追求。
粉碎“四人幫”之后，于先生發(fā)起對“四人幫”在上海組織編寫《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的批判，并組織了關(guān)于社會主義生產(chǎn)目的和按勞分配的全國討論會，同時(shí)以更加解放的思想研究社會主義經(jīng)濟(jì)問題，寫了許多論文和著作，其中最重要的是1988年出版的《中國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)》，曾被評為“影響中國經(jīng)濟(jì)的十本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”之一。
于先生不僅僅是作為學(xué)者參與了經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟蒙，更重要的是作為改革參與者，親自參加了政策制定。在十一屆三中全會上，小平同志作了劃時(shí)代的著名講話《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，于先生正是報(bào)告執(zhí)筆人。從1981年起，他利用參與討論中央文件的機(jī)會，多次主張將社會主義初級階段概念和基本特征的論述寫入文件，他早就主張社會主義應(yīng)是商品經(jīng)濟(jì)。這些思想以后都成為改革的中心，并多次體現(xiàn)在中央文件中。當(dāng)然起決定性作用的并不一定是他，但他的見解無疑有重要意義。于先生不僅是改革的啟蒙者，而且也是推動者，這是他在啟蒙中作為一名學(xué)者型官員與純學(xué)者的不同之處。
在這篇文章中，不可能全面論述于先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，我只想就自己印象最深的觀點(diǎn)作點(diǎn)介紹。
1978年后，在研究生學(xué)習(xí)期間對我影響最大的，是于先生組織的關(guān)于按勞分配和社會主義生產(chǎn)目的兩場全國性大討論。后一次討論還被“真道學(xué)”們指責(zé)為“資產(chǎn)階級自由化”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的反映。
“文革”中批判按勞分配，并取消各種貫徹按勞分配的分配形式。粉碎“四人幫”后，于先生組織經(jīng)濟(jì)學(xué)界批判“四人幫”宣傳的“按勞分配是資產(chǎn)階級法權(quán)”，會“產(chǎn)生新生的資產(chǎn)階級”等謬論，是一次有意義的啟蒙。于先生認(rèn)為，社會主義仍需要對勞動者的激勵，不僅要考慮勞動的支出，還要考慮在相同勞動條件下勞動的有效性，即勞動成果。
社會主義的生產(chǎn)目的是什么？其實(shí)這是馬克思早就解決了的問題。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中分析了生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，指出生產(chǎn)的目的是消費(fèi)，即提高廣大人民的物質(zhì)與文化生活水平。但“四人幫”宣揚(yáng)“富則變修”的謬論，以反對“唯生產(chǎn)力論”，反對提高人民的生活水平。一些“真道學(xué)”也只談生產(chǎn)，不談消費(fèi)，似乎生產(chǎn)本身就是目的。早在“文革”前，于先生就強(qiáng)調(diào)個(gè)人需求的滿足是經(jīng)濟(jì)效果的基礎(chǔ)，把消費(fèi)作為生產(chǎn)的目的。“文革”后他又重申并進(jìn)一步論述了這個(gè)觀點(diǎn)，批駁了“四人幫”的一系列謬論。“真道學(xué)”們把消費(fèi)等同于資產(chǎn)階級生活方式，把于先生這些討論指責(zé)為“資產(chǎn)階級自由化”。但于先生并沒有屈服，在以后他還主張建立休閑經(jīng)濟(jì)學(xué)，并寫了許多關(guān)于吃、喝、玩的文章與專著，我的藏書中就有本于先生2001年出版的《吃、喝、玩——生活與經(jīng)濟(jì)》。
上世紀(jì)八十年代初，于先生說過“既要向錢看，又要向前看”，“只有向錢看，才能向前看”。這句話當(dāng)年?duì)幾h就相當(dāng)大，如今還有人認(rèn)為這是今天物欲橫流、道德敗壞的源頭。其實(shí)，于先生這句話是對當(dāng)年不重視經(jīng)濟(jì)效益、以賺錢為卑劣思想的撥亂反正。小平同志說的“讓一部分人先富起來”，也就是讓一部分先有錢，帶動大家都有錢。這有什么錯(cuò)？錢本身無所謂好壞，是社會財(cái)富的代表，向錢看，追求財(cái)富的增加，才有社會的進(jìn)步，才能讓人們過好日子，這正是革命的目的。向錢看有什么不對？至于今天的各種社會風(fēng)氣敗壞，與于先生的話毫無關(guān)系，于先生一言畢竟不能興邦或喪邦。
在對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，我覺得最有意義的，是于先生對所有制的研究。于先生一直認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的中心是所有制改革（即以后說的產(chǎn)權(quán)改革）。在所有制的研究中，他認(rèn)為衡量所有制優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不是越大越公越好，而是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，即能否適應(yīng)并促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他通過對馬克思著作德文版的研究指出，馬克思說的社會主義所有制并不是公有制，而是社會所有制，把德文原意的社會所有制譯為公有制是蘇聯(lián)人的誤解。同時(shí)他指出國家所有制并不是全民所有，尤其是提出了“所有制實(shí)現(xiàn)論”，即所有制要在生產(chǎn)組織、交換、分配等經(jīng)濟(jì)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)，才是有意義的，否則只能是法律的想象。他的這種思想打破了傳統(tǒng)觀念公有制至高無上的觀點(diǎn)，為我國實(shí)現(xiàn)多種所有制并存，并承認(rèn)私有制的存在提供了理論基礎(chǔ)。
于先生對經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一種貢獻(xiàn)是把外國經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹到中國。改革前，我國對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是徹底批判，當(dāng)年我考研究生時(shí)，專業(yè)的名稱就叫“當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。那時(shí)從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人也僅數(shù)十人，且年齡都在六十歲以上。1979年，于先生是國務(wù)院財(cái)經(jīng)委員會經(jīng)濟(jì)理論和方法組的負(fù)責(zé)人，他了解國外經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，倡導(dǎo)并支持“國外經(jīng)濟(jì)學(xué)講座”，組織四十三位專家講了六十講。這是建國后首次全面系統(tǒng)地介紹國外經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與蘇東改革經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些講座指引很多人進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，其中不少人成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。沒有于先生這樣的權(quán)威人物支持，這些講座很難堅(jiān)持下來。此外，當(dāng)時(shí)于先生作為社科院副院長率團(tuán)訪問過南斯拉夫、匈牙利等東歐國家，回來后介紹他們的改革理論與實(shí)踐，對改革初期向東歐學(xué)習(xí)也起了一定作用。
于先生對開拓經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域也有不可忽視的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為致用之學(xué)，研究領(lǐng)域應(yīng)該是十分廣泛的，建設(shè)現(xiàn)代化國家極為需要有著多維度內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的支持。他倡導(dǎo)建立國土經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境（或生態(tài)）經(jīng)濟(jì)學(xué)、旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。這些學(xué)科有些是國外已有的，但國內(nèi)仍無，有些則是他獨(dú)創(chuàng)的。他還重視數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用，“文革”前就計(jì)劃與華羅庚先生合作指導(dǎo)這方面的研究生，可惜“文革”使他的愿望沒有實(shí)現(xiàn)。
縱觀于先生的研究，他是一個(gè)百科全書式的學(xué)者，甚至對特異功能都有自己的見解，斥其為“偽科學(xué)”，不遺余力地反對。伯林曾把學(xué)者分為“狐貍型”與“刺猬型”。前者知識面極廣，但并沒有對某一學(xué)科有深入研究，后一類則并不一定通曉百科，但對某一學(xué)科有相當(dāng)精深的研究。哈耶克把前一類學(xué)者稱為“頭腦清楚型”，后一類稱為“頭腦迷糊型”。按這種分法，于先生顯然屬于“狐貍型”或“頭腦清楚型”的學(xué)者。這種學(xué)者知識面廣，可稱為通才。他們思維敏捷，經(jīng)常冒出各種新想法，在啟蒙中，這種學(xué)者的作用更為重要。當(dāng)然隨著啟蒙的深入，更為需要“刺猬型”。社會同時(shí)需要這兩類學(xué)者，但很難要求一個(gè)學(xué)者既“狐貍”又“刺猬”，通且精。
于先生早在上世紀(jì)九十年代就患有癌癥，2005年又兩度腦血栓，但仍然活了九十八歲。據(jù)我所知，國內(nèi)比他更長壽的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也就是馬寅初和薛暮橋先生，這與他樂觀開放的心態(tài)是相關(guān)的。“文革”中他被戴高帽游街批斗，有人說在電視上看到批斗他的樣子，他笑著說，真想看看自己的光輝形象。八十四歲他開始學(xué)電腦，八十六歲建自己的網(wǎng)站。想到這一點(diǎn)，真讓我慚愧，僅僅年過七十，就不敢問津電腦，連短信都不會發(fā)。他也不回避自己的錯(cuò)誤，經(jīng)常講起1958年曾寫文章鼓吹小麥高產(chǎn)的“走麥城”：“這些丟臉的事，我講了一輩子，時(shí)常講，講給別人聽，更是講給自己聽，時(shí)常警示自己。”我想，這就是“君子坦蕩蕩”吧！我認(rèn)識他的兩個(gè)女兒。一個(gè)叫于小東，我在北大時(shí)她曾聽過我的課，我還領(lǐng)他們班到福建三明做過社會調(diào)查。另一個(gè)叫于小慶，也是北大學(xué)生，我在康奈爾大學(xué)進(jìn)修時(shí)，她正攻讀博士學(xué)位，對我恭敬有加，幫助頗多。兩個(gè)女兒沒有一點(diǎn)高干子弟的壞習(xí)氣，好學(xué)而有教養(yǎng)。從她們身上，我看到了于先生高尚的人格。
中國思想界最活躍的是八十年代，人們稱之為“啟蒙”時(shí)代。如果說鴉片戰(zhàn)爭后“睜開眼睛看世界”是“第一次啟蒙”，“五四”是第二次啟蒙，那么八十年代后就是第三次啟蒙。前兩次都沒有完成啟蒙的任務(wù)，第三次啟蒙在九十年代后也基本結(jié)束了。未來中國還需要啟蒙，只有不斷思想解放才能完成改革，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人心中的“中國夢”。八十年代啟蒙時(shí)的學(xué)者也都一個(gè)個(gè)離世了。于先生是離世較晚的，剩下的年歲已高也難以發(fā)揮更重要的作用了。啟蒙未競?cè)艘讶ナ且患瘋氖�，但我相信，以后還會出現(xiàn)新一代的啟蒙者來完成啟蒙大業(yè)�！�
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論