行政放權(quán)是治理科研經(jīng)費(fèi)腐敗的第一步

早報(bào)特約評(píng)論員 熊丙奇   發(fā)表于2013-10-15 07:34

13日，新華社報(bào)道指出，2007年至2012年這五年間，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的“擴(kuò)大用途”、“擠占挪用”已成普遍現(xiàn)象，一些機(jī)構(gòu)絞盡腦汁侵占經(jīng)費(fèi)。

　　10月11日，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼對(duì)我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)管理當(dāng)中的“惡性問(wèn)題”表示“痛心”和“錯(cuò)愕”。13日，新華社報(bào)道指出，2007年至2012年這五年間，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的“擴(kuò)大用途”、“擠占挪用”已成普遍現(xiàn)象，一些機(jī)構(gòu)絞盡腦汁侵占經(jīng)費(fèi)。

　　萬(wàn)鋼透露，今年年底，科技部將首先建立一個(gè)透明的、各部門在一起的科研信息部署平臺(tái)，每年可以查找立項(xiàng)信息。二是正在推行的國(guó)家科技報(bào)告制度，要把結(jié)題驗(yàn)收后的項(xiàng)目在網(wǎng)上公開，讓同行業(yè)的研究者都可以看到研究成果。三是加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)的巡視，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算調(diào)整的規(guī)則制定。

　　實(shí)際上，早在2010年11月，就學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼就曾表示：在項(xiàng)目立項(xiàng)、項(xiàng)目實(shí)施和驗(yàn)收過(guò)程當(dāng)中,對(duì)于任何學(xué)術(shù)造假都要采取“零容忍”的態(tài)度。可是，三年以來(lái)，如我們所見，局面并未得到明顯好轉(zhuǎn)。這表明，對(duì)待包括擠占挪用科研經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的學(xué)術(shù)界腐敗行為，關(guān)鍵在于要針對(duì)腐敗的根源，建立可靠的制度防火墻。

　　這次科技部提出要建立科研信息平臺(tái)、建立國(guó)家科技報(bào)告制度和科研經(jīng)費(fèi)巡視制度，這確實(shí)可以在某種程度上增加科研經(jīng)費(fèi)使用的透明度，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的管理。但依現(xiàn)行自上而下的科研管理制度，恐難起到監(jiān)管科研經(jīng)費(fèi)使用的效果。

　　首先，鑒于2010年頒布的《高等學(xué)校信息公開辦法》實(shí)行三年多以來(lái)，并沒(méi)有多少大學(xué)嚴(yán)肅對(duì)待這一辦法，公布學(xué)校的財(cái)務(wù)信息，如今，對(duì)科研信息平臺(tái)能在多大程度上推動(dòng)高校公開科研經(jīng)費(fèi)信息，我們也就很難樂(lè)觀。如果有關(guān)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)不公開，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人會(huì)被追究責(zé)任嗎？誰(shuí)來(lái)追究？再者，假如公開的經(jīng)費(fèi)信息非常粗略，根本沒(méi)有開支細(xì)目，這樣的公開與不公開有何差異？如此一來(lái)，國(guó)家可能為建立科研信息平臺(tái)花了大筆錢，結(jié)果平臺(tái)的作用卻沒(méi)有發(fā)揮。

　　其次，建立國(guó)家科技報(bào)告制度和科研經(jīng)費(fèi)巡視制度，是自上而下的行政監(jiān)管模式，這種科研項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)管理方式，也很難從根本上解決監(jiān)管難題。更進(jìn)一步說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的科研問(wèn)題，就源于現(xiàn)行的科研行政管理體制，科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)的管理和成果的評(píng)價(jià)，都由教育行政部門主導(dǎo)。

　　在權(quán)勢(shì)和利益因素的糾纏中，教育行政部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)者之間，實(shí)際上形成了利益共同體：管理人員謀得科研政績(jī)，科研人員收獲學(xué)術(shù)聲譽(yù)和科研利益。大家所見的是，申請(qǐng)項(xiàng)目要公關(guān)，獲得項(xiàng)目之后學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)就將其作為學(xué)術(shù)榮譽(yù)（背后是相關(guān)考核指標(biāo)起作用）。再者，為體現(xiàn)項(xiàng)目設(shè)立方的成就和眼光，管理人員會(huì)共同參與到對(duì)科研成果的包裝中。于是，在我國(guó)沒(méi)有通不過(guò)的科研項(xiàng)目驗(yàn)收。

　　要最大限度遏制科研經(jīng)費(fèi)腐敗，首先必須打破這種行政主導(dǎo)的科研管理模式，向由教育行政部門、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者共同構(gòu)成的學(xué)術(shù)利益共同體開刀。

　　首先，教育行政部門要放權(quán)，不能再把項(xiàng)目的設(shè)立權(quán)、撥款權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)掌握在自己手中，應(yīng)把學(xué)術(shù)權(quán)力交給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)權(quán)力高度集中在教育行政機(jī)構(gòu)，再由教育行政機(jī)構(gòu)來(lái)治理由學(xué)術(shù)行政化制造的學(xué)術(shù)腐敗，這本身就不合理。

　　其次，要改革科研人員的薪酬制度，實(shí)行年薪制。我國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的薪酬體系，存在把科研項(xiàng)目利益化的問(wèn)題。目前，科研人員的薪酬由基本工資+津貼+獎(jiǎng)金組成，其中津貼和獎(jiǎng)金主要來(lái)源于課題提成。這一薪酬制度曾起到激勵(lì)科研人員開展研究的正面作用，現(xiàn)在卻導(dǎo)致科研人員逐利，通過(guò)申請(qǐng)課題“致富”。

　　再次，建立大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)必須公開財(cái)務(wù)信息的制度，也就是現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研制度。具體而言，大學(xué)要實(shí)行理事會(huì)治理，校長(zhǎng)對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，而不是只對(duì)上級(jí)行政部門負(fù)責(zé)，這樣，公布年度財(cái)務(wù)信息就是校長(zhǎng)必須完成的工作。在這樣的治理機(jī)制中，包括科研經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的財(cái)務(wù)收支信息，必然會(huì)向師生以及社會(huì)公眾公開，接受監(jiān)督。如果學(xué)校拒絕公開，師生可以通過(guò)教授委員會(huì)、學(xué)生委員會(huì)提議，通過(guò)大學(xué)理事會(huì)追究校長(zhǎng)責(zé)任。

　　值得注意的是，在現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研制度中，學(xué)術(shù)自治將是基本的學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)規(guī)則，只有實(shí)行學(xué)術(shù)自治，才能建立起學(xué)術(shù)共同體，讓學(xué)術(shù)界按照學(xué)術(shù)規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)。

　

　（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）