本文發(fā)表于《人文雜志》2013年第3期
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)流行語不僅活躍在網(wǎng)絡(luò)交往行為中，而且已經(jīng)流出網(wǎng)絡(luò)進入現(xiàn)實生活之中。生動活潑的網(wǎng)絡(luò)流行語顯示了網(wǎng)民對社會生活的豐富想象力，同時還展現(xiàn)了語言在網(wǎng)絡(luò)中的感性化活力。尤為重要的是，感性化的網(wǎng)絡(luò)流行語并非僅是對現(xiàn)實生活的形象表達，其中還包含了對社會消極因素的諷喻，體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民嘲諷邪惡虛假、期盼公平正義的理性要求。因此，應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)流行語開展深入的話語分析，既可從中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為中蘊含的各種積極因素，也可從中揭示復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系和深刻的社會矛盾。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)流行語 感性化 諷喻性 權(quán)力關(guān)系
網(wǎng)絡(luò)流行語幾乎與互聯(lián)網(wǎng)同時誕生，并隨著社會生活網(wǎng)絡(luò)化的迅速擴展而呈現(xiàn)更加活躍的趨勢。在百度百科上，網(wǎng)絡(luò)流行語被定義為“在網(wǎng)絡(luò)上流行的語言，是網(wǎng)民們約定俗成的表達方式。”這一定義闡明了網(wǎng)絡(luò)流行語誕生的場所——網(wǎng)絡(luò)，以及創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)流行語的特定人群——網(wǎng)民。正是因為這些特征，以往的網(wǎng)絡(luò)語言研究往往聚集于網(wǎng)絡(luò)語言的年輕化、娛樂化、圈子化等與年輕網(wǎng)友群體特征相符合的方面，大都將之歸結(jié)為亞文化研究的范疇。
然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的力量逐漸超越特定的亞文化圈，開始影響到更為廣泛的人群，與現(xiàn)實社會生活的互動也日益加深，如“躲貓貓”和“俯臥撐”的出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)語言也超越了虛擬現(xiàn)實的范疇，在一個更廣闊的社會情境下被賦予了更加豐富的意義，這也使得對網(wǎng)絡(luò)流行語的社會學(xué)解釋具有了新的角度。網(wǎng)絡(luò)語言可被視為特殊的文本，成為話語分析的對象，既可從中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)語言乃至當代大眾交流的感性化趨勢，也可透過這些生動的語言現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)隱藏在文本背后特定的社會語境，以及語境和文本之間的互動關(guān)系。
一、網(wǎng)絡(luò)語言的話語分析
通常認為，在后現(xiàn)代主義的理論范式中，大多學(xué)者拒斥宏大理論的建構(gòu)而尋求具體的分析和解釋。當西方社會學(xué)理論實現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，①后現(xiàn)代主義也把話語分析作為深入研究各種相對具體社會問題的重要途徑。通過廣泛的話語分析，后現(xiàn)代主義者已經(jīng)建構(gòu)出內(nèi)容豐富的思想理論，包括德里達的后結(jié)構(gòu)主義，�？碌闹R考古學(xué)和權(quán)力系譜學(xué)，以及雅克布森和拉康等人的話語研究。②這種話語分析的研究范式往往并不僅僅把重點放在語言本身的意義之中，而是透過語言發(fā)現(xiàn)語言背后隱含的社會因素。
�？略诜治鲠t(yī)學(xué)檔案和話語實踐時，關(guān)注語言背后隱藏的權(quán)力關(guān)系，揭示話語如何被建構(gòu)出來，指出話語實踐涉及各種產(chǎn)生話語的方式，體現(xiàn)在各種技術(shù)過程、制度和行為模式中，體現(xiàn)在話語流通和傳播的形式中。① 謝立中在其提倡的多元話語分析的理論范式中指出，所謂多元話語分析，是對人們在特定話語系統(tǒng)的約束和引導(dǎo)下，將某一社會現(xiàn)實建構(gòu)出來的過程和機制展開的考察。② 多元化與分析并非是簡單套用西方理論來解釋中國現(xiàn)實，而是在對話語詞句、話語系統(tǒng)和傳播機制進行分析的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出自己的解釋。臺灣學(xué)者湯志杰也曾使用話語分析的方法來研究中國學(xué)術(shù)史上的概念發(fā)展和演變歷程，以此來反映人們觀念變化背后蘊含的諸多力量。③ 本文借鑒以往社會學(xué)研究中的話語分析，首先關(guān)注網(wǎng)絡(luò)流行語的形式特征，即語言符號的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和感性形式; 其次關(guān)注網(wǎng)絡(luò)流行語的社會生成機制，也就是語言符號被建構(gòu)背后的諷喻性和權(quán)力壓制機制。
二、網(wǎng)絡(luò)流行語的感性化
最初的網(wǎng)絡(luò)流行語以符號和諧音的使用為特征。作為網(wǎng)友之間溝通信息的符號，形象化的特征是初期的網(wǎng)絡(luò)流行語區(qū)別于一般語言的重要之處。據(jù)載，世界上最早的互聯(lián)網(wǎng)流行語言為笑臉的符號，“: ) ”，④這種形象化的符號超越了傳統(tǒng)語言的界限，使網(wǎng)民之間的溝通感性化。中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，隨著網(wǎng)上聊天室的興起，一些諧音和象形的符號開始出現(xiàn)，例如表示“再見”的“886”，表示“我愛你”的“521”。還有以符號組成笑臉“^_^”。直至最后出現(xiàn)的所謂“火星文”，都是依靠聲音或形象上的特征，賦予某一符號特定的含義。
美眉”全拼的縮寫
在初期的網(wǎng)絡(luò)流行語的產(chǎn)生和發(fā)展中，諧音、擬像和縮略語作為最主要的形式，其傳播范圍也主要集中在網(wǎng)絡(luò)聊天、論壇發(fā)言中，具有很強的亞文化性。最簡單的網(wǎng)絡(luò)語言起源于簡便，但更多時候，新的語言構(gòu)成是由于網(wǎng)絡(luò)中的年輕群體常常以這種方式賦予符號新的意義，而在這些意義獲得群體認可的過程中，獲得一種群體的認同感，以區(qū)別于不具備解碼能力的人群。
在網(wǎng)絡(luò)流行語發(fā)展的初級階段，由于局限在較小的圈子之內(nèi)，并未產(chǎn)生很大的社會影響，語言和社會之間的互動也較為簡單。單純的符號游戲，編碼解碼的行動背后，更多的是指向簡單的人際溝通和信息的傳遞，修辭的手法在此時并未完全顯現(xiàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)流行語的發(fā)展并未從此停滯。近年來，以“俯臥撐”、“打醬油”、“山寨”等為代表的新形式的網(wǎng)絡(luò)流行語開始迅速出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，并且超越了網(wǎng)絡(luò)媒體的范疇，出現(xiàn)在報紙、雜志、電視媒體甚至學(xué)生群體的日常用語中。
近年新出現(xiàn)的這類網(wǎng)絡(luò)流行語呈現(xiàn)出與以往不同的特征，最能引起人們關(guān)注的不再是承載話語意義的符號本身的變異，而是其語言背后所代表的深層含義。按照索緒爾所指和能指的劃分，能指和所指的聯(lián)系并不是必然的。在網(wǎng)絡(luò)流行語中，能指的形式變化并不構(gòu)成吸引人眼球的重要方面，真正引人注目的變化在于所指的內(nèi)涵被大眾在特定的社會語境中加以重新建構(gòu)，賦予了在當下環(huán)境中新的意義。而符號背后新的意義的獲得卻是因為特定的社會事件所引發(fā)，受到特定的輿論環(huán)境所限制。結(jié)合漢語在中國文化傳統(tǒng)中的典故式使用方法，可以將這類流行語稱之為“典故式語言”。
具備這一新型特點的網(wǎng)絡(luò)流行語，其本身既是語詞符號，又是正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的話語事件。每一個話語的背后都隱含著一個具體的社會事件，基于對話語背后社會事件的共同體會，類似于現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)中的共有知識。① 處在相同社會情境中的個體對這類事件產(chǎn)生了共同的理解，以一種意會的方式，將對社會事件的看法表達出來。而這種表達，往往由于外部社會環(huán)境和權(quán)力關(guān)系的制約，只能采用一種隱喻的方式加以表述。由此，新出現(xiàn)的這類網(wǎng)絡(luò)流行語，在表面上以人們曾經(jīng)熟知的詞匯為主，但是在具體含義和使用方法上卻產(chǎn)生了巨大的變異，常常被網(wǎng)民以一種隱喻、借代和反諷的修辭方式來加以使用。網(wǎng)絡(luò)流行語的使用往往建立在言說者對語詞背后的社會事件了解的基礎(chǔ)上，在對話的過程中，隱含著雙方對事件的認知和評價，言說者之間具有一種心照不宣的默契。
可以對網(wǎng)絡(luò)流行語進行一種類型學(xué)上的歸納: 從符號本身的表現(xiàn)形式上，可以分為擬聲流行語和擬像流行語，以及和聲音圖像毫無關(guān)聯(lián)的典故式流行語; 從符號背后的含義上，可以分為娛樂性流行語和社會事件流行語( 如表3 所示) 。早期的網(wǎng)絡(luò)流行語停留在擬聲和擬像的階段，而當網(wǎng)絡(luò)屏蔽制度建立后，網(wǎng)絡(luò)流行語具有了話語事件的含義。特定的符號已經(jīng)脫離了原有的含義，新的所指在網(wǎng)絡(luò)空間中被建構(gòu)出來，通過借代、暗喻、擬聲等方式指代符號背后所代表的社會事件。不了解某一社會事件的外部人員則不能理解符號的含義。
典故式擬聲擬像娛樂式“喊你回家吃飯”等“偶”“GG”等“囧”“ORZ”社會事件“俯臥撐”“打醬油”“你幸福嗎” “欺實馬” “TG” “河蟹”如果把網(wǎng)絡(luò)流行語放到漢字演化史中考察，會發(fā)現(xiàn)一個更加令人深思的問題。無論是擬聲的還是擬像的，也無論是象征娛樂的還是象征社會事件的，表達網(wǎng)絡(luò)流行語的文字都表現(xiàn)了典型的感性特征。而最明確的感性特征就是形象性、具體性和直接性，無論哪一類的網(wǎng)絡(luò)流行語文字都表現(xiàn)了這種感性特征。網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種當代或后現(xiàn)代性語言，卻以其文字表現(xiàn)的感性形象性回復(fù)了古代漢字起源時的象形性。
漢字起源于象形文字，在其漫長的歷史演化中承載并傳遞了中華民族注重感性教化的文化傳統(tǒng)。隨著歷史的推演，特別是西方文明的傳入，漢字及其表達的漢語的理性化程度不斷地提高，大量出現(xiàn)的專有名詞和專業(yè)話語的總體趨勢是抽象化，這不僅規(guī)范出越來越多的具有明確間隔性的專業(yè)領(lǐng)域，也使原本分化不足的中華民族社會生活開始了理性分化。然而，不管中華民族的理性分化發(fā)展到何種程度，注重人際交往的倫理本位傳統(tǒng)仍然根深蒂固地在社會生活的各種層面發(fā)生著不可去除的影響。而理性化的專業(yè)語言卻以其抽象化特點局限著人們的交往空間，特別是在有5 億多人口參與的中國網(wǎng)絡(luò)空間中，理性化、抽象化的專業(yè)語言表現(xiàn)出更加明顯的局限性。相反，那些網(wǎng)絡(luò)流行語卻以其生動的感性形象和對社會生活的直接指代性，穿越了不同領(lǐng)域的界限，或突破了社會分化的限制與間隔，充分展示其群眾喜聞樂見而能廣泛流傳的效力。
事實上，不僅這里列舉的這些網(wǎng)絡(luò)流行語具有感性化特征，而且每天發(fā)表一億多條的微博也具有感性化特點。140 字的微博，不可能做出概念界定和邏輯推論，網(wǎng)民必須盡可能以簡短的語言表達自己的意愿，而簡短的語言若以抽象語詞表現(xiàn)，即便不至于完全封閉自身，也只能把自己限制在一個十分窄小的交流空間，發(fā)揮不了微博廣泛交流的作用。因此，在快速轉(zhuǎn)換的微博字幕上，簡短的文字絕大部分是在述說著網(wǎng)民身邊的故事，形象的比喻、具體的指謂、充滿樂趣的調(diào)侃和詼諧幽默的玩笑，當然也不乏對社會不公或丑惡行為的直接貶斥，但往往都屬于感性層面上的生動表達，而很少能見到數(shù)理分析、邏輯推論和歸納演繹式的
理論論述。
網(wǎng)絡(luò)微博是突破了職位差別、地位高低、群體區(qū)別、專業(yè)界限以及城鄉(xiāng)空間和區(qū)域環(huán)境限制的參與人數(shù)最多、展開空間最廣闊的交往領(lǐng)域，而正是這種突破邊界限制、參與人數(shù)眾多和展開空間廣闊的特點，要求其中的語言表達要努力感性化。其理由在于，脫離了專業(yè)領(lǐng)域限制的廣大社會成員，支配其日常交往行為的意識活動通常是沒有進入概念化和邏輯化層面的感性意識活動，在感性意識支配下的語言表達也必然表現(xiàn)出形象、具體和直接性的感性特點。只有具備這種感性化特點的語言或文字，才能在非專業(yè)化的公眾交往空間中實現(xiàn)自己的交往目的。
三、網(wǎng)絡(luò)流行語的諷喻性
在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語中，感性化不僅表示形象性、具體性和直接性，而且還意味著外在性、被動性和順從性。因為感性被認為不懂得推論和分析，不能從事物的表面深入到本質(zhì)，更不能批判性地去偽存真、除惡揚善，所以，無論是感性意識還是感性行為，都被看作保守的、被動的現(xiàn)象。馬爾庫塞曾經(jīng)深入地批判了這種片面的感性觀，在他看來，沒有受到壓抑的感性并不是單純的被動性，原初的感性意識和感性行為都具有綜合性、選擇性甚至創(chuàng)造性。只是在壓抑文明的扭曲下，感性才變得麻木遲鈍，變得被動保守。遲鈍的感性是文明的產(chǎn)物，應(yīng)當在非壓抑文明中重建人們的新感受力。①
馬爾庫塞的理想性論述在網(wǎng)絡(luò)流行語中看到了實現(xiàn)的可能性。網(wǎng)絡(luò)流行語不僅有生動的感性特點，并且還有抨擊邪惡、伸張正氣的諷喻性。這里，我們將關(guān)注的重點放在指謂某種社會事件的典故式的網(wǎng)絡(luò)流行語上。在這類典故式網(wǎng)絡(luò)流行語的背后，均隱含著言說者對于特定社會事件的理解。而這種理解，往往不是通過直接的表述來傳遞，而是以一種較為隱秘的意會的方式流行起來。在日常語言交流中，人們不通過直接的語言表述說出自己的看法，而以一種借代和隱喻的方式表達，在這種話語方式的展開和流行過程中，語言不僅回避了某種禁忌，而且還顯示了交流者的話語權(quán)力，即便是受到壓抑的話語權(quán)力，都是建構(gòu)話語的
關(guān)鍵力量。
語言的禁忌是語言學(xué)研究中的一個常用概念，任何一個社會都存在語言禁忌。社會所給定的語言學(xué)規(guī)則限定了語言的隨意使用。這種語言禁忌的出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了社會道德的約束，例如人類學(xué)研究中“塔布”現(xiàn)象，一方面是對神靈或者其他崇拜導(dǎo)致的話語禁忌，①另一方面又體現(xiàn)了權(quán)力對于符號使用的壓制力量。例如中國古代皇權(quán)統(tǒng)治下，對皇帝名字、孔子名字，乃至各種顏色等符號的禁用等等。② 對符號使用權(quán)的權(quán)力掌控，體現(xiàn)了權(quán)力的擁有者對整個社會象征系統(tǒng)的控制，而在更具體的語言傳播的掌控中，如清朝時期的文字獄，也體現(xiàn)了當時的政府樹立統(tǒng)治合法性的渴望。但是，語言符號本身的多元詮釋性卻為權(quán)力的承受者提供了反擊的空間。
在“俯臥撐”和“躲貓貓”等話語由普通用語到網(wǎng)絡(luò)流行語的建構(gòu)過程中，政府、網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)空間、大眾媒體等各個方面都在當下特定的社會背景之中相互碰撞。以“俯臥撐”為例，“俯臥撐”這一說法最早出現(xiàn)在甕安事件的新聞發(fā)布會上。2008 年6 月22 日，貴州省甕安縣一位少女凌晨在當?shù)匾蛔畮爝叿钦Ｋ劳�。貴州省、黔南州和甕安縣等有關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查后舉行新聞發(fā)布會，以案發(fā)時犯罪嫌疑人“正在做俯臥撐”為理由，宣布犯罪嫌疑人無罪。這種草率的宣布引起群眾強烈不滿，最終引發(fā)了大規(guī)模的“甕安群體事件”，“俯臥撐”也隨之成為網(wǎng)絡(luò)流行語。“俯臥撐”這個原本指謂一種身體活動的用語，卻成了指責(zé)甕安事件中政府不作為甚至隱瞞事實的代名詞，并進一步演化為批評政府不負責(zé)、包庇壞人的流行語。
“俯臥撐”無疑是一個表示身體動作的感性行為層面的名詞，它能夠在網(wǎng)上廣泛流傳，一方面是因為這個名詞能夠?qū)ΞY安事件中政府不作為的事實作出形象指代，另一方面它能夠意蘊豐富地表達百姓對這種事實的強烈嘲諷。形象指代是可以廣泛引起人們認同的感性表達，它可以明確地引導(dǎo)人們把思想意識聚集到一個具體事實; 而強烈嘲諷則是以感性用語表達了要求揭示事實真相、維護社會公正的理性化要求，是以隱喻的形式表示了可以在網(wǎng)絡(luò)空間中廣泛流傳的理性批判。因此，“俯臥撐”這個網(wǎng)絡(luò)流行語是以感性的形式伸張了普遍性的理性要求，是理性原則的感性表達。與之類似，“躲貓貓”和“欺實馬”等網(wǎng)絡(luò)流行語，都有極為相似的社會事實基礎(chǔ)和對不當行為的諷喻性批判。
在主流的紙質(zhì)媒體和電視媒體中，政府的權(quán)力制約作用相對明顯，大眾并不能直接表達自己的觀點。而在相對自由和管理難度較大的互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)民則處于相對寬松的環(huán)境之中，可以受限制較少地發(fā)表自己的言論。然而，網(wǎng)民言論并非毫無限制，某些機構(gòu)為了維持秩序穩(wěn)定，常常通過對某些語詞使用的限制來控制網(wǎng)絡(luò)輿論。通過關(guān)鍵詞屏蔽和網(wǎng)絡(luò)人工審查機制，機構(gòu)權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)這一特定的場域中設(shè)置了語言的界限。可以言說的與受到禁忌的符號，恰恰反映出網(wǎng)民認同權(quán)力對語言的生成作用和機構(gòu)權(quán)力對語言的規(guī)制作用。
由于語言的使用受到權(quán)力因素的制約，在特定的權(quán)力制約下，只有改變某些語詞固定的用法才可以實現(xiàn)原本的意義表達。所以，在中國互聯(lián)網(wǎng)的空間中，語言禁忌逼迫網(wǎng)民為了實現(xiàn)某種交流而創(chuàng)造新語詞或為舊語詞賦予新的涵義。網(wǎng)民為了發(fā)揮語言表達的權(quán)力，利用隱喻和借代的方式開展交流，應(yīng)當看作是一種行之有效的話語策略的選擇。因此，當一些不符合事實的甚至荒誕的說法被傳媒公布出來之后，網(wǎng)民對這些說法產(chǎn)生質(zhì)疑，而這種質(zhì)疑的表達往往是受到限制的。正是因為受到某些特定環(huán)境的限制，網(wǎng)民的質(zhì)疑不能得到充分而直接的表達，必須做出某些語言上的掩飾和遮蓋，才能表達出自己的質(zhì)疑。因此，借代、隱喻和反諷的修辭手法，成了網(wǎng)民表達質(zhì)疑的有效形式，并由此而能夠?qū)崿F(xiàn)話語的表達權(quán)力。
對網(wǎng)絡(luò)流行語的生成過程作如下簡單的歸納:
1. 社會事件－ 典故式流行語: 作為所指的社會事件———信息( 語言) 交流的限制———諷刺效果的新詞的出現(xiàn)———新詞的產(chǎn)生。
2. 社會事件－ 擬聲/擬像流行語: 特定原因造成的敏感詞———符號的禁止使用———擬聲詞的出現(xiàn)。
3. 娛樂－ 典故式流行語: 娛樂事件的產(chǎn)生( 自然/網(wǎng)絡(luò)水軍) ———娛樂新詞的出現(xiàn)———娛樂流行語的生成。
可以看出，社會事件類的流行語流行的背后，大都有權(quán)力壓制的影子。在事件類流行語的流行背后，往往是網(wǎng)絡(luò)的封鎖機制，使得原有的社會政治事件，以一種借代和隱喻的形式被談?wù)摚谟懻撝�，網(wǎng)絡(luò)成員反而會獲得一種對抗權(quán)力的快感。而在擬像、擬聲類流行語背后，往往是網(wǎng)絡(luò)自動過濾裝置的作用，關(guān)鍵詞和敏感詞被過濾，使得新的擬聲詞和擬像詞大量流行。而新的網(wǎng)絡(luò)詞匯的出現(xiàn)，也是對機械的詞匯自動過濾技術(shù)以及技術(shù)背后的掌控者的一種巧妙回避和機智嘲諷。
將社會事件類網(wǎng)絡(luò)流行語的流行視為特定的社會文本，那么，這一文本得以獲得自身意義的語境不僅僅是具體的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境，更為重要的是其背后的社會語境，我們雖然無法精確地闡明文本—情境、行動—結(jié)構(gòu)之間的客觀的必然的因果鏈條，但是運用一種詮釋性理解的方法，以一種米爾斯的社會學(xué)的想象力，可以將網(wǎng)絡(luò)流行語的流行置于中國社會的具體情境中，更好的體會和理解其產(chǎn)生的社會心理機制。
這類新型網(wǎng)絡(luò)流行語的流行，恰恰從2008 年奧運會前后開始盛行，除“做人不要太CNN”外( CNN 美國有線電視新聞網(wǎng)，Cable News Network) ，絕大部分指向沖突性的社會集群事件的流行語均在奧運會之后。以奧運會這一歷史事件的發(fā)生為標識，后奧運時代的中國社會發(fā)生了諸多變化。至少以互聯(lián)網(wǎng)的輿論監(jiān)控而言，為了保證奧運會的順利舉行，有關(guān)部門建立了較為完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和屏蔽機制，以保證在奧運期間國內(nèi)輿情和民意的穩(wěn)定。而這種制度安排在奧運會之后并沒有解除，而是在互聯(lián)網(wǎng)中得以延續(xù)。當然，拋開奧運會的因素，從一個更長的歷史時段來看，我國的互聯(lián)網(wǎng)審查制度也是處在不斷完善和強化的進程中，盡管為了保持網(wǎng)絡(luò)健康運行，建立適當?shù)膶彶橹贫仁潜匾�，但是如果實行過于嚴厲的審查，其直接后果將會導(dǎo)致網(wǎng)民的信息交流和網(wǎng)絡(luò)表達受到壓制。
從網(wǎng)絡(luò)流行語生成的過程中不難發(fā)現(xiàn)，恰恰是對互聯(lián)網(wǎng)的簡單屏蔽和限制，使得語言符號本身的含義被重新建構(gòu)和改寫。在這種意義上，正是對網(wǎng)絡(luò)語言的限制才產(chǎn)生了新的反抗性話語。可以說權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)語言的壓制和語言使用者的反抗，共同建構(gòu)了當下中國社會的大部分網(wǎng)絡(luò)流行語。這一點，和語言本質(zhì)，即符號意義的社會生成密切相關(guān)。在古代中國，政府對某些詞匯的避諱，往往也會產(chǎn)生新的流行話語。例如“只許州官放火，不許百姓點燈”的案例中，對“deng”的聲音的避諱，使得“放火”的說法迅速流行，新的符號含義反而會構(gòu)成一種更強大的諷刺力量，成為一種“語言的游擊戰(zhàn)”。這是一種簡單封鎖壓制語言而產(chǎn)生的悖論現(xiàn)象。
隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，信息傳播途徑的迅捷發(fā)展，網(wǎng)民的話語權(quán)力必然逐漸強大。網(wǎng)絡(luò)社會中的權(quán)力結(jié)構(gòu)需要政府、學(xué)者加以重新考察，網(wǎng)絡(luò)中崛起的話語權(quán)力在客觀上要求一個平等、合理的網(wǎng)絡(luò)公共空間出現(xiàn)，成為政府和民眾之間交流的平臺。協(xié)調(diào)各方之間矛盾的最佳途徑，莫過于從制度的層面出發(fā)，建設(shè)開放、透明、信息公開和言論自由的網(wǎng)絡(luò)公共空間。在社會生活的話語體系中，建立一個公眾廣泛參與和自由平等的公共空間，是解決國家和市民之間關(guān)系張力的有效途徑，①也是發(fā)揚民主、有效維持社會良性運行的正確道路。
我國古代先賢，在論及社會治理時就已明確指出民眾獲得話語空間和言論權(quán)力的重要意義: “防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo); 為民者，宣之使言。”②因此社會的治理者簡單地通過話語禁閉來限制民間的聲音，就如同試圖堵塞決堤的洪水一般，是行不通的，只有虛心接受監(jiān)督和對話，給公眾以權(quán)力，創(chuàng)造出良好的輿論空間，建設(shè)出制度化的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，才能實現(xiàn)真正的“和諧”，而非被屏蔽和反抗建構(gòu)出來的“河蟹”。
作者單位: 陳氚，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院; 劉少杰，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心
本文為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“新形勢下社會認同的分化與整合研究”( 項目號: 10JJD840004) 的階段性成果。
① 劉少杰: 《后現(xiàn)代社會學(xué)理論》，社會科學(xué)文獻出版社，2002 年。
② 李菁華: 《方法與應(yīng)用———話語分析與美國公眾外交》，《世界政治與經(jīng)濟》2008 年第5 期。網(wǎng)絡(luò)流行語的感性化與諷喻性
［法］�？�: 《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯(lián)書店，2007 年。
謝立中: 《多元話語分析: 以社會分層研究為例》，《社會學(xué)研究》2008 年第1 期。
湯志杰: 《從一磚一瓦煉起: 本土概念/觀念史研究》，海峽兩岸社會學(xué)理論學(xué)術(shù)研討會論文，2009 年。
① ［美］馬爾庫塞: 《現(xiàn)代美學(xué)析疑》，綠原譯，文化藝術(shù)出版社，1987 年。2013 年第3 期
鄧正來:《國家與市民社會》，上海人民出版社， 2001 年�！秶Z·周語上》。__
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論