內(nèi)容提要：本文是對中國農(nóng)村社會本體問題的研究。在本文看來，對傳統(tǒng)需要細分。那些能夠能夠?qū)ΜF(xiàn) 代社會產(chǎn)生長遠影響的本源性傳統(tǒng)，構(gòu)成現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎(chǔ)性制度。在東方國家的本源型傳統(tǒng)中，與俄國和印度的村社制不同，中國是家戶制，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)成 獨特的中國農(nóng)村發(fā)展道路。其中包括：以家戶經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織，家戶內(nèi)部農(nóng)工商結(jié)合基礎(chǔ)上的農(nóng)工商互補經(jīng)濟，家戶互助合作基礎(chǔ)上的農(nóng)村合作形式，家 國共治基礎(chǔ)上的農(nóng)村治理體系。在中國農(nóng)村發(fā)展進程中，家戶制是不可規(guī)避的傳統(tǒng)，構(gòu)成當下及未來農(nóng)村發(fā)展的制度底色。盡管家戶制一度被拋棄，但它仍然會如人 體基因一般頑強的再生和復(fù)制。在當下和未來的中國農(nóng)村發(fā)展中，需要高度重視和深入挖掘這一基礎(chǔ)性制度和本源性傳統(tǒng)，精心厘定本國的制度傳統(tǒng)資源，注意發(fā)展 的連續(xù)性而不是斷裂性，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間建立起必要的關(guān)聯(lián)，才能形成具有中國特色的發(fā)展道路。
當下中國正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)換之中。在探索現(xiàn)代社會發(fā)展道路的過程中，注重傳統(tǒng)的“延續(xù)性”與注重超越傳統(tǒng)的“創(chuàng)新性”同樣重要。諾貝爾獎獲得者阿 馬蒂亞•森在為其著作中譯本寫的序言說：“中國必須在建設(shè)其未來的同時不背棄其過去”，并特別引述了一句中國經(jīng)典名句“與古為新”。[①]那些能夠?qū)ΜF(xiàn)代 社會產(chǎn)生長遠影響的本源性傳統(tǒng)，構(gòu)成現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，或者說是現(xiàn)代社會的歷史起點和給定的條件。當代中國的一個基本國情就是“大國小農(nóng)”，即由 數(shù)億個農(nóng)戶構(gòu)成的農(nóng)民大國。而這是由數(shù)千年歷史型構(gòu)而成的。中國是一個有著悠久農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的東方大國，并在長期歷史進程中形成了特有的“中國特性”，其 中包括特有的中國家戶傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)既與以西歐為代表的“西方”莊園制傳統(tǒng)不同，也不同于以俄羅斯和印度為代表的“東方”村社制傳統(tǒng)。在認識“中國特性” 的過程中，不僅要以“西方”為參照，而且要分辨非西方的東方傳統(tǒng)中的差異。在某些方面，東方傳統(tǒng)中的差異甚至大于東西方之間的差異。只有通過深入細致的比 較，才能準確把握具有“中國特性”的本體制度，進而從傳統(tǒng)中尋求當今中國農(nóng)村發(fā)展道路的歷史脈絡(luò)和未來走向，建立傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)聯(lián)性。本文試圖就傳統(tǒng)、中 國家戶傳統(tǒng)及農(nóng)村發(fā)展道路進行一些探討。
一、 對“傳統(tǒng)”、“東方”的再認識
社會的變遷受歷史慣性的支配，長期社會歷史形成并積淀的社會因子會對當今及未來社會的變化及路徑產(chǎn)生規(guī)制性影響，形成一個社會發(fā)展的“底色”或“根基”。 愈是文明悠久的國家，傳統(tǒng)的影響就愈深。因此，對于傳統(tǒng)更多的是尊重，而不是簡單地消滅。這在于人類社會是一個由傳統(tǒng)沿續(xù)而來，并由不同環(huán)節(jié)構(gòu)成的歷史鏈 條。今天是昨天的延續(xù)，并成為明天發(fā)展的起點。當形成“傳統(tǒng)”的社會條件仍然存在，“傳統(tǒng)”就會繼續(xù)發(fā)生影響。正如馬克思所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷 史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳 統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”[②]問題首先在于我們?nèi)绾握J識和理解“傳統(tǒng)”。
“傳統(tǒng)”一詞實在是一個定義十分模糊和復(fù)雜的詞。從社會科學研究來看，它可以從兩個方面度量。其一，它是一個建構(gòu)性概念，是新與舊的比較和區(qū)分。舊的屬于 傳統(tǒng)。作為建構(gòu)性概念又分為兩種話語體系。一是革命話語。革命話語體系對傳統(tǒng)是持根本否定態(tài)度的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“共產(chǎn)主義革命就 是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂。”[③]在這里，“傳統(tǒng)”就是指“舊”的私有制 及其私有觀念。而革命就是要建立“新”的，即“破舊立新”。“舊”與“新”是二元對立，相互排斥的。中國進入20世紀后的前70年，革命的話語占主導地 位。對待傳統(tǒng)是持批判和否定態(tài)度的。1950年代開始的農(nóng)業(yè)社會主義改造也屬于這一范疇。二是現(xiàn)代話語。以研究現(xiàn)代社會著稱的德國社會學家韋伯從權(quán)威屬性 的角度，對社會進行了分類：傳統(tǒng)社會、現(xiàn)代社會和介入兩者之間的卡里斯瑪社會。傳統(tǒng)社會屬于前現(xiàn)代社會，是與現(xiàn)代社會不同的一種社會形態(tài)�，F(xiàn)代話語體系雖 然沒有簡單地批判和否定“傳統(tǒng)”，但它還是屬于二元分析法，將傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會對立起來，而沒有注意到二者的聯(lián)系。20世紀70年代以后的中國思想領(lǐng) 域，現(xiàn)代話語體系逐漸占主導地位。
其二，它是敘述性概念，是從過去、現(xiàn)在和未來的時間維度度量的。這是歷史的話語體系。在這一話語看來，過去的就是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是過去出現(xiàn)的東西，是歷史的產(chǎn) 物。但是，歷史又是一個由不同事物構(gòu)成的總和。歷史上發(fā)生了許多的事情。那么，究竟“傳統(tǒng)”包括那些東西呢？這是歷史話語體系的困境。有人因此將“傳統(tǒng)” 分為“大傳統(tǒng)”、“小傳統(tǒng)”。如中華人民共和國建立60年的“前30年傳統(tǒng)”和“后30年傳統(tǒng)”等。
總的來看，傳統(tǒng)是一個相對性、歷史性概念，是與當下和現(xiàn)代性相對而言的概念。正處于現(xiàn)代化進程中的社會之所以要關(guān)注傳統(tǒng)，是因為進入現(xiàn)代化進程中必須面對 和面臨如何對待傳統(tǒng)的問題。由此就會產(chǎn)生兩種主張：一是傳統(tǒng)主義。即每當現(xiàn)代化發(fā)展中遇到問題時就會主張向傳統(tǒng)回歸，從傳統(tǒng)中尋求解答現(xiàn)實問題的秘方，如 馬克思曾經(jīng)批判的“死人抓住活人”。對于這一主張是否可行暫且不論，但這一主張存在著難以解答的問題：傳統(tǒng)是什么，向什么傳統(tǒng)回歸？如當今中國有革命傳 統(tǒng)，也有儒家傳統(tǒng)，而這兩個傳統(tǒng)卻存在內(nèi)在的價值沖突：前者強調(diào)對既定秩序的破壞，后者強調(diào)對既定秩序的維護。就中國農(nóng)村發(fā)展道路而言，有人民公社傳統(tǒng)， 也有人民公社之前更久遠的家戶經(jīng)濟傳統(tǒng)，如果是回歸傳統(tǒng)，究竟向什么傳統(tǒng)回歸呢？所以，傳統(tǒng)主義本身存在著內(nèi)在的邏輯矛盾。
與傳統(tǒng)主義相對的則是現(xiàn)代主義。現(xiàn)代主義在當下具有話語優(yōu)勢，它適應(yīng)當下社會的需要并確定社會發(fā)展的現(xiàn)代價值取向。但它有一個致命的弱點，就是忽視或者無 視當下是由過去而來。社會的發(fā)展是一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條。傳統(tǒng)是歷史的沉淀，更是當下必須面對的現(xiàn)實，必將長期影響和制約當今的發(fā)展。只有正視或者尊重傳 統(tǒng)，才能汲取當下發(fā)展的豐富資源，使社會步入鏈接式發(fā)展軌道，而不致于大起大落。自現(xiàn)代化成為當代社會的價值取向以來，“現(xiàn)代”便具有話語優(yōu)勢。與“現(xiàn) 代”相對應(yīng)的“傳統(tǒng)”則處于話語弱勢。“現(xiàn)代”意味著進步，“傳統(tǒng)”意味著“落后”，由此形成“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二元割裂與對立的思維定勢。而在本文看 來，現(xiàn)代承接著傳統(tǒng)，恰恰是那些長期歷史形成的“傳統(tǒng)”因子深刻地影響和制約著現(xiàn)代社會的發(fā)展。美國學者摩爾對此有過深刻的見解。他認為：“在兩大文明形 態(tài)起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點上，分崩離析的傳統(tǒng)社會所遺留下來的大量階級因子，會對未來歷史的造型發(fā)生強烈作用。”[④]
因此，我們研究傳統(tǒng)，除了保存歷史文明以外，更重要的在于它對當今和未來社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響。傳統(tǒng)猶如人體基因，它具有重復(fù)性和可復(fù)制性。它不可能被簡 單地消滅，也難以作最徹底的“決裂”。同時，過去的不一定都屬于傳統(tǒng)。許多過去的東西在整個歷史長河里只是一瞬間。短暫的存在恰恰說明不具有重復(fù)性和可復(fù) 制性。與工業(yè)社會及其相應(yīng)的城市社會是一種建構(gòu)性社會不同，農(nóng)業(yè)社會及其相應(yīng)的農(nóng)村社會是一種自然演進性社會，其傳統(tǒng)的影響更大。這就需要我們對傳統(tǒng)加以 細分。
從對當今影響的角度，我們可以將傳統(tǒng)定義為能夠?qū)Ξ斀瘢踔廖磥頃l(fā)生影響的價值、行為和規(guī)范及其與此相關(guān)的歷史條件。為此，我們可以對傳統(tǒng)加以分類：一 是本源型傳統(tǒng)，即能夠?qū)Ξ斚潞臀磥懋a(chǎn)生深遠影響并長期發(fā)揮作用的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)對于當下的現(xiàn)代社會發(fā)展具有本源性，構(gòu)成了現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，也可 以說是現(xiàn)代社會發(fā)展的歷史本體；二是次生型傳統(tǒng)，即在歷史上產(chǎn)生并會對當下產(chǎn)生一定影響，但不具有基礎(chǔ)性作用的傳統(tǒng)；三是派生型傳統(tǒng)，即在歷史上產(chǎn)生但屬 于本源型傳統(tǒng)派生出來并發(fā)揮當下影響的傳統(tǒng)。在討論中國農(nóng)村發(fā)展道路時，有人將改革前的人民公社作為傳統(tǒng)加以繼承。其實，人民公社雖然存在20多年，但并 不屬于在中國長期發(fā)生作用和影響的本源型傳統(tǒng)。它在某些方面恰恰與本源型歷史傳統(tǒng)是脫節(jié)和背離的，甚至是反傳統(tǒng)的。如“一大二公”的公社正是對中國長期歷 史上的“一小二私”的家戶傳統(tǒng)的否定。
人民公社在中國歷史上沒有，在相當程度上是借鑒前蘇聯(lián)的農(nóng)村社會組織形式，是“以俄為師”的產(chǎn)物。由此就需要進一步討論東方社會。在思想界，自亞里士多德 以來，流行的是“東西方”的二元世界觀。人們將以西歐為代表的世界稱之為“西方”，將以俄羅斯、印度和中國等為代表的世界稱之為“東方”。東西方是兩個不 同的世界，有著不同的歷史并形成不同的的傳統(tǒng)。這種東西方二元世界的劃分深深影響，甚至固化了人們的思維。盡管，東方世界的學者為了抵抗西方話語，提出了 “東方主義”的概念，但仍然局限于東西方二元世界的套子里。這種東西方二元世界的劃分除了簡單化以外，還有一個致命的問題，這就是忽視，或者漠視了東方社 會內(nèi)部的差異。
其實，無論是西方世界，還是東方世界，其內(nèi)部都具有很大的差異性。西方世界的英、德、法，各有不同；東方世界的俄、印、中，相差甚大。在某些方面，所謂東 方世界內(nèi)部的差異并不亞于東西方世界之間的差異。因此，要認識“中國特性”，除了與西方世界相比較外，還應(yīng)該與東方世界相比較，特別是與曾經(jīng)對中國道路產(chǎn) 生重大影響的俄國和與中國毗鄰的印度比較。
當下的中國正處于以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為導向的歷史轉(zhuǎn)折點上。中國農(nóng)村發(fā)展道路也處在一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)折之中。這一過程不是非 此即彼的更替，既不可能簡單地回歸傳統(tǒng)，也不能無視傳統(tǒng)。合理的選擇是面向現(xiàn)代，背靠傳統(tǒng)；尊重傳統(tǒng)，走向現(xiàn)代。但首先必須弄清楚什么是中國農(nóng)村發(fā)展的本 源性傳統(tǒng)及其由此形成的基礎(chǔ)性制度。
二、兩種東方傳統(tǒng)：村社制與家戶制
悠久和獨特的東方文明傳統(tǒng)長期以來都是學者們十分關(guān)心的問題。現(xiàn)代社會科學最早起源于西方國家。在他們眼里，東西方存在重大文明差異。這是因為，對西方社 會影響最深的是商業(yè)文明。獨特的地理位置使西方有著悠久的商業(yè)文明。古希臘和古羅馬文明都屬于海洋商業(yè)文明。現(xiàn)代西方世界的崛起更是直接建立在商業(yè)文明的 基礎(chǔ)之上。而與西方相對而言的東方則以農(nóng)耕文明為主。如四大文明古國都發(fā)源于大河流域，有著悠久的農(nóng)業(yè)文明。東方農(nóng)業(yè)文明自然會產(chǎn)生相應(yīng)的傳統(tǒng)價值、行為 與規(guī)范。
盡管東方由于共同的農(nóng)業(yè)文明而會有共同的傳統(tǒng)，但由于各種原因，東方農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)也有不同的表現(xiàn)和類型。不了解它們之間的差別，那怕是細微的差異，都無法充分準確把握東方農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)對后來農(nóng)村發(fā)展道路的影響。所謂差之毫厘，失之千里。
如果說17、18世紀西方國家通過革命建立起以私有制和雇傭勞動制為基礎(chǔ)的資本主義制度，迅速走向現(xiàn)代化，那么進入19世紀，非西方國家開始面臨現(xiàn)代化的 選擇。但對于非西方國家在走向現(xiàn)代化過程中還面臨著另外一種挑戰(zhàn)：是“西化”，還是固守傳統(tǒng)的“東方化”。在東方國家中，俄國是最早面臨這一重大路向問題 的。這一則在于俄國在地理上是最接近于西方的東方大國，二則在于俄國是最早向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的東方大國，三則處于向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型中的俄國知識分子為尋找不同 于西方國家的發(fā)展道路，開始深入挖掘本國的傳統(tǒng)。最重要的傳統(tǒng)資源，就是西方?jīng)]有而在俄國存在久遠，并視之為“俄國人精神”的村社制。
村社制源遠流長。它源于人類原始社會，一直延續(xù)到20世紀。村社作為一種社會組織形態(tài)，有不同類型，但發(fā)育比較完整的是農(nóng)民村社。農(nóng)民村社是地域性的共同 居住、血緣性的相互聯(lián)系、自然資源和土地的共同所有、生產(chǎn)勞動的相互組合的基層組織。村社的形態(tài)事實上十分復(fù)雜。但從俄國知識分子所肯定的角度看，村社有 以下主要特征：土地“公有”，并通過村社定期重分來保持社員之間的平均占有；國家稅賦以村社為單位承擔，村社通過貧欠富補達到平攤負擔；實行勞動者之間的 組合，村社鼓勵共同耕作；村社通過社員會議共同管理，強調(diào)集體本位。[⑤]村社既是生產(chǎn)組織和社會組織，更是農(nóng)民的精神共同體。集體主義和平均主義是村社 的基本原則和行為規(guī)范。正因為如此，農(nóng)民村社又稱之為農(nóng)民公社。具有共有、共建、共享、共管的原始共產(chǎn)主義特性。對于走出自然界不久而個人能力十分脆弱的 農(nóng)民而言，集體村社確實是他們賴以存在的生命和生活共同體。村社也確實能夠給那些弱者帶來必要的保護，甚至有許多溫情脈脈的色彩。馬克思對此類現(xiàn)象有十分 精當?shù)脑u論：“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體；最初還是┅┅在家庭和擴大成為氏族的家庭 中，后來是在┅┅各種形式的公社中。”“自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。”[⑥]
村社制是以村社集體為本位的社會組織。這種組織形態(tài)有一個基本前提就是村社集體必須有一個集體人格權(quán)威。土地的定期重分、稅賦的貧欠富補、勞動的相互組 合、召集社員會議進行管理，都需要一個能夠代表集體的強有力的人格權(quán)威。如果早期的權(quán)威還寓于村社之中，那么后來就愈來愈凌駕于村社之上。特別是在無數(shù)個 村社的基礎(chǔ)上矗立著更強大的國家專制權(quán)威。在俄國統(tǒng)治者看來，管理無數(shù)個分散的個體農(nóng)民比通過一個整體性的村社代為管理要困難得多。因此俄國統(tǒng)治者愈發(fā)強 化村社的整體性，限制社員的個體性，極力將農(nóng)民牢牢束縛在村社土地上。村社成為俄國專制統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)。隨著村社制的發(fā)展，產(chǎn)生出農(nóng)奴制。與西歐的莊園農(nóng) 奴制相比，俄國的農(nóng)奴制是最為極端的。農(nóng)民除了人身上必須依附于領(lǐng)主以外，還必須依附于生活其中的村社及其人格權(quán)威，并受到國家的嚴密監(jiān)控。其勞動具有強 制性，沒有人身活動自由，更沒有基本的個人權(quán)利。“農(nóng)民的農(nóng)奴化過程就是領(lǐng)地制度與村社制度牢固結(jié)合的過程。農(nóng)民的農(nóng)奴化本質(zhì)是村社的農(nóng)奴化。”[⑦]
進入19世紀，俄國廢除了農(nóng)奴制，但是村社組織這一傳統(tǒng)資源卻為俄國知識分子所高度重視，甚至過度挖掘。他們希望借助村社公有制抵制源自西方的資本主義私 有制，走出俄國自己的發(fā)展道路，由此導致民粹主義的產(chǎn)生。民粹主義主張“到民間去！”認為村社農(nóng)民“天生就是社會主義者”。俄國能夠走出一條不同于西方的 發(fā)展道路就在于自己有而西方?jīng)]有的村社制。經(jīng)歷19世紀后期和20世紀初期的短暫農(nóng)村變革和分化之后，1920年代開始了大規(guī)模的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化。其體制 在形式上與村社制有許多相似之處。農(nóng)村集體化初期的集體農(nóng)莊有三種形式：農(nóng)業(yè)公社、共耕社和農(nóng)業(yè)勞動組合。農(nóng)業(yè)集體化后期將勞動組合作為基本，甚至唯一的 形式。這種形式更加便于國家對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的汲取和與之相應(yīng)的對農(nóng)民的控制。
村社制是俄國發(fā)展的基礎(chǔ)性制度和本源性傳統(tǒng)。它起源于原始社會，一直延續(xù)到20世紀。從形式看，它分三個階段和三種類型：一是自然生長階段的原始村社類 型；二是沙俄時期國家建構(gòu)的地方性村社；三是蘇聯(lián)時期國家建構(gòu)的國家集體農(nóng)莊。盡管這三種類型在性質(zhì)和內(nèi)容上有所不同，但制度形式是相通的，具有共同性， 即都強調(diào)整體性、一元性、一致性，雖無甚發(fā)展但同一群體基本平均。這種特性一直延續(xù)到蘇聯(lián)解體之后。否則我們很難理解蘇聯(lián)解體之后推行“土地私有化”之困 難重重。這說明，村社傳統(tǒng)和精神已深深浸入在俄國的骨髓之中，成為俄羅斯的魂靈。“村社是俄國人的特點，侵犯村社就是侵犯特殊的俄羅斯精神。公社是從古以 來就存在了的，它是凝結(jié)俄國人民生活的水泥。”[⑧]
進入世界視野的另一東方國家是印度。西方殖民主義進入東方的第一個大國就是印度。印度不僅是古代四大文明發(fā)源地，且有著自己特有的制度傳統(tǒng)。其中之一就是 本源性的村社制。作為原生形態(tài)的村社制，印度與俄國相類似：土地公有，耕地由村社掌握；村社是基本的納稅單位，實行高度自治。印度也存在農(nóng)奴制，但有自己 的特點，這就是種姓制。“種姓制是一套等級服從的制度。”[⑨]它根據(jù)人的血緣關(guān)系將人的等級固化和永久化了。高種姓的人世襲著高等級職業(yè)和地位，低種姓 的人世襲著低等級職業(yè)和地位，相互之間橫亙著不可逾越的鴻溝。最低的種姓實際上是奴隸，是“不可接觸”的賤民。與俄國的村社農(nóng)奴制相比，印度表現(xiàn)為村社種 姓制。這種制度更加抑制著人的獨立性、主動性和創(chuàng)造性。馬克思對印度村社種姓傳統(tǒng)給予了較多的關(guān)注。他說：“從很古的時候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社 會制度，即所謂村社制度，這種制度使每一個這樣的小單位都成為獨立的組織，過著閉關(guān)自守的生活。”“這些小小的公社身上帶著種姓劃分和奴隸制度的標記。” “這些田園風味的農(nóng)村公社不管初看起來怎樣無害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng) 規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神。”[⑩]
盡管英國殖民主義進入印度后對古老的村社制度有很大沖擊，但村社傳統(tǒng)仍然頑強地保留下來。20世紀，印度的精神領(lǐng)袖甘地在爭取獨立中將村社制作為印度的根 基。他認為印度的基礎(chǔ)是70多萬個村社，也是印度的國本。雖然他倡導廢除種姓制，但遭到保守主義者的強烈反對，并由此被暗殺。國家雖然從法律上廢除了種姓 制度，但種姓社會仍然頑強地存在。因為產(chǎn)生種姓的社會組織基礎(chǔ)――村社制仍然存在。村社是種姓制的堡壘。高種姓的人牢牢地將低種姓人群限制在村社土地上， 使他們世代為自己所驅(qū)使的“賤民”。只要村社存在，依附其中的種姓制就仍然保留。摩爾為此說：“種姓制度在當時和現(xiàn)在起到組織村莊共同體生活的作用，構(gòu)成 了印度社會的細胞和基本單元。”[11]
作為東方農(nóng)業(yè)文明古國，中國與俄國、印度有共同之處。在早期也存在原始公社制。生產(chǎn)資料公有，地域共同體的人們共同勞動、平均分配。但是，與俄國、印度相 比，中國農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)更有自己的特性。中國沒有完整并一直延續(xù)下來的村社制，更沒有曾經(jīng)廣泛存在包括西方歐洲、俄國、印度在內(nèi)的普遍性的農(nóng)奴制。恩格斯在 談到作為東方專制制度基礎(chǔ)的農(nóng)村公社時，主要指的是俄國和印度。他認為“各個公社相互間這種完全隔絕的狀態(tài)，在全國造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是 東方專制制度的自然基礎(chǔ)。從印度到俄國，凡是這種公社形態(tài)占優(yōu)勢的地方，它總是產(chǎn)生這種專制制度，總是在這種專制制度中找到自己的補充。”[12]對于中 國是否存在西歐意義上的農(nóng)奴制，學術(shù)界長期存在爭議，但即使有也很短暫。到秦始皇統(tǒng)一中國后就再也沒有農(nóng)奴制了（當然少數(shù)邊緣地區(qū)長期存在，如西藏）。而 對當今中國仍然存在深刻影響的則是秦始皇之后的自由個體家戶制度，即“兩千年皆秦制”。正如毛澤東所說，“幾千年都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單 位。”[13]
家庭是人類進入文明社會的組織形態(tài)。在中國，私有制和國家產(chǎn)生的標志就是由以往的天下為公變?yōu)?span lang="EN-US">“家天下”。家戶組織在中國有久遠和牢固的基礎(chǔ)。自由的個體 家戶農(nóng)民更是一種久遠的理想形態(tài)。唐堯時的古歌謠《擊壤歌》描述道：“吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉?”孟子的理想圖景是： “五畝之宅，樹墻下以桑，匹婦蠶之，則老則足以衣帛矣；五母雞，二母彘，無失其時，老者足以無失肉矣；百畝之田，匹夫耕之，八口之家，足以無饑矣。”隨著 生產(chǎn)力的發(fā)展，家戶組織的獨立性愈來愈強。秦始皇的偉大功績不在于修建萬里長城，而在于形成了一個能夠不斷再生產(chǎn)億萬自由家戶小農(nóng)的制度。秦始皇統(tǒng)一中國 期間實行軍功地主制，弱化人身依附關(guān)系，家戶成為主要生產(chǎn)單位。統(tǒng)一中國后為獲取稅賦，編制戶口，所有人都成為同一的“編戶齊民”，無論是地主，還是農(nóng) 民，都是國家的子民。農(nóng)民在人身上是自由的，獨立生產(chǎn)、經(jīng)營和生活。“納完糧，自在王”。中國的村落正是由一家一戶自由小農(nóng)形成的，具有“自由人聯(lián)合體” 的特性。盡管村落作為地域聚落與俄國、印度有許多相似之處，也有村落共同體的價值、行為和規(guī)范，但是村落的內(nèi)核――自由、獨立的小農(nóng)家庭卻是中國特有的。 如果將家戶、村落和國家分為三個層次的組織形態(tài)來看，中國的家戶和國家是最強大的組織形態(tài)，村落群體則相對較弱。事實上，農(nóng)村基層社會組織的名稱都一直處 于變動之中，漢代為鄉(xiāng)里，明清為保甲。這些基層社會組織的功能和權(quán)威遠遠不如俄國和印度的村社，也沒有形成完整的村社制度。與俄國和印度的村社傳統(tǒng)相比， 中國農(nóng)村社會的基礎(chǔ)性制度或本源性傳統(tǒng)則是家戶。家戶構(gòu)成村落社會的內(nèi)核，是村落社會存在的根基，并且形成家戶制度。中國有以強大的習俗為支撐的完整的家 庭制度和以強大的國家行政為支撐的完整的戶籍制度，并共同構(gòu)成家戶制。在金耀基先生看來，“在傳統(tǒng)中國，家不只是一生殖單元，并且還是一個社會的、經(jīng)濟 的、教育的、政治的、乃至宗教、娛樂的單元。它是維系整個社會凝結(jié)的基本力量。”[14] 著名比較歷史學家摩爾認為：“中國的村莊，象其他國家一樣，是農(nóng)村社會的基本細胞。但是，和印度、日本甚至歐洲的一些地方相比較，中國的村莊顯然缺少凝聚 力。”“中國的村莊與其說是生活和功能性的共同體，還不如說是許多農(nóng)家的聚居地。”[15]村社制與家戶制的內(nèi)容和特性有極大的不同。村社更強調(diào)整體性和 個體對整體的依賴性、依從性；家戶更強調(diào)個體性（非西方意義的自然人個體，而是家戶個體）和個體之于整體的相對獨立性、差異性。村社制具有一元性、一體 性，家戶制具有二元性、混合性。如果從生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑劃分，俄國和印度的村社制與中國的家戶制有以下典型差異：一是村社制的財產(chǎn)屬于村社共有，盡管有 村社人格權(quán)威代表。家戶制的財產(chǎn)屬于家戶個體所有；二是村社制下的村社是國家納稅單位，家戶制下的納稅單位是家戶；三是村社制下的村社是地方自治單位，具 有行政功能和地方權(quán)威性；家戶制下的村落是家戶基礎(chǔ)上自然形成的自然村，主要是家族自治功能。
與俄國和印度的村社制一樣，中國的家戶制不僅源遠流長，而且影響深刻。費正清評論道：“中國是家庭制度的堅強堡壘，并由此汲取了力量和染上了惰性。” [16]在當下和未來的中國農(nóng)村發(fā)展中，必須高度重視和深入挖掘這一基礎(chǔ)性制度和本源性傳統(tǒng)，精心厘定本國的制度傳統(tǒng)資源，才能形成具有中國特色的發(fā)展道 路。否則，“中國特色”很可能是“他國特色”，“中國道路”很可能是“別國道路”。1990年代后期，中國學術(shù)界曾經(jīng)涉及過中國農(nóng)村社會本體問題。最初是 張樂天先生在中國第一部研究人民公社制度的著作中，提出人民公社的生產(chǎn)隊是對“傳統(tǒng)村落的延續(xù)”。在著名農(nóng)村學者秦暉看來，傳統(tǒng)中國“村落共同體”是日本 學者的看法，具有日本農(nóng)村社會的印記。他為此提出了中國農(nóng)村社會的國家“大共同體本位”的傳統(tǒng)。[17]但“大共同體本位”只是強調(diào)了中國農(nóng)村社會受國家 的控制較強，而未涉及到農(nóng)村社會的基點。事實上，中國的“國”是以“家戶”為根基的，而且家戶與國并不是完全重合的。如果是“大共同體本位”，很容易得出 農(nóng)民為“國家農(nóng)民”的結(jié)論。而在中國的歷史上，只有“國家官員”、“國家職工”的說法，從來沒有“國家農(nóng)民”的說法，即使是高度國家化的人民公社，也沒有 這樣的體認。正因為對中國農(nóng)村社會本體問題缺乏深入的討論和認識，以致很容易將與村社類似的公社看成自己的傳統(tǒng)，錯將他國特色視為“中國特色”。
三、家戶經(jīng)營傳統(tǒng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織
在中國，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家戶長期居于主導地位，是整個社會的基本組織單位，是中國傳統(tǒng)社會的“細胞”。由此形成數(shù)千年中國的農(nóng)戶經(jīng)營傳統(tǒng)。
家戶是最基本的組織單位。這在全世界都是如此。而在中國，家戶則成為一種基本的組織體制，并具有核心地位。這主要由以下因素決定。首先，自然稟賦是組織存 在的基礎(chǔ)。中國是一個自然稟賦適宜于農(nóng)耕的國度。適宜的氣候和土壤條件使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以不需要更多的人組合在一起共同勞動就可以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。這使得家 戶生產(chǎn)成為可能。俄國的村社制共同勞動顯然與寒冷的氣候條件相關(guān)。村社制實際來自于早期人類的集體狩獵時代。在廣袤嚴寒的大地上，家戶的獨立生產(chǎn)十分困 難，更需要集體相互依存。其次，財產(chǎn)繼承制是組織單位再生產(chǎn)的機制。中國告別原始社會就是從“天下為公”到“天下為家”的轉(zhuǎn)變。中國實行“分家析產(chǎn)制”， 家戶是財產(chǎn)分配和繼承單位。成年男子可以平均分配和繼承家庭財產(chǎn)。由此導致一個個小家戶的不斷再生產(chǎn)。村落的共同財產(chǎn)不僅數(shù)量很少，而且不承擔再分配和繼 承的功能。而俄國的土地財產(chǎn)屬于村社所有，村社分配土地財產(chǎn)，由此造成個人對村社而不是家戶的依賴。印度的種姓制使那些低等種姓家庭幾乎毫無財產(chǎn)可繼承。 但是，“種姓制度為無地的勞動者提供合適的職業(yè)，使他們分散的固定在各個村莊里；同時，對他們的社會地位的評價主要看他們的工作而不是依據(jù)財產(chǎn)的多寡”， 村社因此具有凝聚力。[18] 第三，稅收制度是組織單位延續(xù)的制度依據(jù)。中國是一個早熟的國家。早在2000多年前就建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國家。而國家存在的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)財政。國家需要 獲取稅賦來供養(yǎng)皇室、官僚和軍隊，興建公共工程。有土地的家庭則成為國家的稅收單位。在中國，“戶”是國家組織民眾的單位，也是中國特有的。戶具有政治社 會意義。“一家一戶”的“家”是社會單位，“戶”則是政治單位。中國政府專門設(shè)立有“戶部”，主管戶口與財政。傳統(tǒng)中國的財政實際上是農(nóng)戶財政。所以，中 國政府需要保護和鼓勵家戶制。而在俄國，村社是國家稅收單位，農(nóng)民個人不直接與國家發(fā)生聯(lián)系。“征稅對社不對戶，貧戶所欠富戶補”。[19]在印度，低種 姓家庭基本沒有納稅的條件和基礎(chǔ)。第四，意識是組織延續(xù)的動力機制。由于家族既是經(jīng)濟共同體，又是政治和社會共同體，在人的生命活動具有特別重要的地位， 因此中國人的家族意識特別強烈。中國人以男性姓氏為正宗，家族興盛為人生至高目標，如“發(fā)家致富”、“光宗耀祖”等。而俄國村社制下，“發(fā)家”幾乎沒有可 能，且“村社輿論譴責熱愛勞動和渴望致富、出人頭地的思想”。[20]對于印度低種姓來說，“致富”只是超脫人世的“天國之夢”。摩爾認為：“作為勞動組 織，種姓是在農(nóng)村中造成耕作不良的一個原因”。[21]
因此，如果說俄國村社制屬于集體主義，印度村社制強化種姓主義，那么，中國歷史上長期存在的是家戶主義。家戶單位是中國長期延續(xù)的傳統(tǒng)。
中國的家戶經(jīng)營有利于調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。首先，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營，這就有可能使家戶能夠自由支配自己的產(chǎn)品。地主可以通過土地獲得地租，佃農(nóng) 在合理的地租條件之下可以獲得盡可能多的生產(chǎn)產(chǎn)品使自己獲得更多一些。而自耕農(nóng)更是可以通過自己努力生產(chǎn)獲得更多一些產(chǎn)品。在生產(chǎn)和報酬緊密聯(lián)系的條件 下，家戶有可能改善自己的生存狀況。盡管成為“地主”只是少數(shù)人才能實現(xiàn)，但卻是所有農(nóng)民的人世“夢想”。正如新中國建立前東北農(nóng)民最大的夢想是“三十畝 地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”。獲得土地從而“發(fā)家致富”始終是推動中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本動力，而這只有在家戶制的基礎(chǔ)上才有可能。由此也錘煉出中國農(nóng)民特有 的“勤勞”品質(zhì)：“敬時愛日，非老不休，非疾不息，非死不舍。”[22]。中國農(nóng)民的勤勞是世界上無與倫比的。連孟德斯鳩也承認中國人的勤勞精神。韋伯更 是對中國人的勤勞給予極高評價，他說：“中國人的勤奮與勞動能力一直被認為無與倫比。”[23]而村社制若干年平分土地，抑制了農(nóng)民對土地的更多渴求，也 因此限制了其積極性。其二，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營，促使家戶獨立完成生產(chǎn)全過程，不需要外部性監(jiān)督，也因此可以最大限度減少外部監(jiān)督形成的成本。費 孝通根據(jù)其農(nóng)村調(diào)查認為：“在現(xiàn)有農(nóng)作技術(shù)條件下，分工的不發(fā)達使兩個人在一起工作并不比兩個人分開各自工作為便利和效率高。”[24]對于地主而言，將 土地租佃給農(nóng)戶以后自己不需要再干預(yù)生產(chǎn)過程。而對于直接生產(chǎn)者的農(nóng)民來說，生產(chǎn)經(jīng)營過程完全是自主性的，他們根本不可能對自己“偷懶”。因為這種“偷 懶”是對自己可能陷入饑餓和破產(chǎn)的自我懲罰。“偷懶”因此成為一種非道德行為。而在由若干家戶構(gòu)成的村社勞動組合中，除非每個人都有極高的勞動自覺性， “怠惰”是不可避免的。
正是家戶經(jīng)營創(chuàng)造了燦爛的中國農(nóng)業(yè)文明。如著名農(nóng)史學家孫達人所說：“沒有個體小農(nóng)就沒有戰(zhàn)國秦漢以來的新時代，就沒有與這個時代相適應(yīng)的、領(lǐng)先于世界的 新文明。”[25]但是，家戶經(jīng)營獲得經(jīng)濟效益的同時，也會帶來非均衡的社會后果。一則會出現(xiàn)社會分化。不同家戶由于其生存資源和勞動不同會產(chǎn)生不同的結(jié) 果，一部分人會陷入土地很少，甚至沒有土地而造成的貧窮之中。二是缺乏必要的社會保障。家戶經(jīng)營造成家戶成為自已生命活動的責任單位，天災(zāi)人禍完全由家戶 自我承受，缺乏來自社會的保護和支持。而自我保護功能弱的窮人因此會陷入悲慘的命運之中。即杜甫詩中所說“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。相對而言，村社制的 經(jīng)濟效益較低，但能夠避免社會分化，同時給村社成員提供一定的社會保障。村社制猶如一具外殼，雖然抑制自由發(fā)展，但能夠遮風擋雨。摩爾就認為印度的村社種 姓制度具有“安全閥“的作用。[26]因此，家戶制是有分化的效益和缺乏保障的“勤勞”，村社制是沒有效益的平均和有保障的“怠惰”。
當然，對于中國傳統(tǒng)家戶條件下的家戶生存狀況不能僅僅陷于微觀機制，而還應(yīng)放在宏觀背景下考察�？傮w上看，中國古代社會的農(nóng)民狀況屬于“普遍性貧窮”，或 者是“勤勞式貧窮”。但這種貧窮的根源卻不僅僅是微觀經(jīng)營機制。至少有三個因素需要重視。其一是人地矛盾。在馬克思主義看來，人類生產(chǎn)有兩種形態(tài)，一是物 質(zhì)生產(chǎn)，一是人口生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)要達到大致均衡。但在中國，人口再生產(chǎn)始終快于物質(zhì)再生產(chǎn)。而土地資源總是有限的。由此必然出現(xiàn)人多地少的矛盾。在生產(chǎn) 力沒有顯著進步的情況下，人們對土地的占有進而獲得物質(zhì)產(chǎn)品受到嚴重限制。即使是土地占有處于均衡狀態(tài)，也會出現(xiàn)因土地規(guī)模太小而難以脫離貧困。在中國歷 史上，許多地方并沒有地主，或者地主占有量極小，人們?nèi)匀惶幱谪毟F狀態(tài)，可以說是“平均式貧窮”。其二是剝削率畸高。與世界絕大多數(shù)國家不同的是，中國很 早就建立起一個皇帝－官僚統(tǒng)治體制。這一體制的運行需要大量的財政支撐。其財政來源主要是農(nóng)業(yè)。一般家戶要承受地租和賦稅雙重剝奪，即使是富戶也要承受賦 稅。特別是這種賦稅既沉重又沒有額度，很容易超出家戶能承受的限度，從而造成家戶的反抗。事實上中國歷史上的農(nóng)民起義許多都是由地主領(lǐng)頭或者參與的。而每 一次起義和反抗在推動社會進步和同時也會造成社會的破壞。其三是財產(chǎn)繼承。在中國家戶體制下，財產(chǎn)繼承實行平均主義的分家析產(chǎn)制。前輩積累的田產(chǎn)由于兒子 的均分，很快就會重新陷入貧窮狀態(tài)。
由此可見，中國的貧窮狀態(tài)與家戶體制有一定聯(lián)系，但不是唯一原因，甚至不是主要原因。進入20世紀以后，家戶傳統(tǒng)受到嚴峻的挑戰(zhàn)。以現(xiàn)代取向的價值觀對傳 統(tǒng)家戶給予了尖銳的批判。但即使如此，現(xiàn)實主義的政策也不得不尊重家戶傳統(tǒng)。孫中山先生提出“耕者有其田”，家戶則是“耕者”組織單位。以毛澤東為代表的 中國共產(chǎn)黨人實行土地革命和土地改革，將土地分給農(nóng)民，其組織單位仍然是家戶。民主革命中實行的減租減息政策目的也是為了調(diào)動農(nóng)民的農(nóng)戶生產(chǎn)積極性。
新中國建立以后，土地改革將農(nóng)村社會成員變成了平均占有土地的農(nóng)戶。當時的中國共產(chǎn)黨人認為，土地改革以后的農(nóng)民具有兩個方面的積極性，一是個體農(nóng)戶發(fā)家 致富的積極性，一是共同富裕的社會主義積極性。但是，從革命話語看來，個體農(nóng)戶具有私有性和落后性，與社會主義是格格不入的。為此，土地改革后很快進行對 農(nóng)業(yè)（主要是個體經(jīng)濟）的社會主義改造。而在中國，從來沒有集體經(jīng)濟的傳統(tǒng)。因此只能以最早實行社會主義集體化的蘇聯(lián)“老大哥”為榜樣，認為只有“社會主 義的集體農(nóng)莊才是完全的社會主義”[27]，將“共同勞動，計工計酬，集中經(jīng)營”作為改造農(nóng)村的藍圖。在這一藍圖下形成的人民公社體制與長期歷史形成的家 戶單位傳統(tǒng)實行了最徹底的“決裂”。公社體制與俄國的村社制相同。土地等生產(chǎn)資料為公社所有，集體勞動，平均分配，公社成為國家的納稅單位，“發(fā)家致富” 不僅沒有可能，更被視為“資本主義道路”而批判。有人認為實行公社制是國家為了更好地從農(nóng)民手中獲得產(chǎn)品。盡管有這種客觀后果，但實行公社制的主觀目的還 是為了社會主義理想目標。因為在歷史上，國家的力量遠沒有1949年后強大，照樣可以獲取大量產(chǎn)品和勞役。公社制在對弱者的保障方面有一定成效，但嚴重后 果是農(nóng)民個體的自主地位下降了，背離了家戶單位傳統(tǒng)，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。著名的農(nóng)村政策專家杜潤生先生評論人民公社時說：“它的體制背離了農(nóng)業(yè)生物 學特性，使農(nóng)民疏遠土地，無從建立持久不衰的勞動興趣和責任感，從而影響他們的生產(chǎn)積極性。”[28]他還認為，蘇俄集體化的設(shè)想是針對俄國村社傳統(tǒng)提出 來的，“把這種長期在村社制度中生活過來的農(nóng)民重新組織起來……搞集體的耕作，其愿望顯然是含有一定的合理性的。但是要把它照搬到中國，就產(chǎn)生了對象上的 差異。”[29]但公社的照搬不可能是全盤照搬。與前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊有國家保護不同，中國公社的農(nóng)民生存得依靠自已尋求出路。因此，自人民公社一成立，傳 統(tǒng)的力量就頑強地表現(xiàn)自己。公社體制不得不后退到“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的經(jīng)營體制。進一步的是“包產(chǎn)到戶”不斷興起，只是未能突破體制框架。直到 1980年代初，中國實行家庭經(jīng)營，與家戶單位傳統(tǒng)相銜接。由此可見，公社制并不是中國固有的傳統(tǒng)，恰恰是背離了中國的本源型傳統(tǒng)。家戶單位傳統(tǒng)不是簡單 的能夠替代，更不是簡單能夠“消滅”的，即使會有所“中斷”，也會再“復(fù)活”。
改革開放以來，家戶經(jīng)營體制顯示出極大的活力。但是，以家戶經(jīng)營體制為核心的農(nóng)村發(fā)展道路也受到了嚴重挑戰(zhàn)。一是僅僅依靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)民的生活狀況未能得到根 本改變。其顯著標志是作為農(nóng)村家戶承包制改革旗幟的安徽省小崗村。有人認為小崗村是“一夜之間脫貧，30年未能致富。”二是出現(xiàn)社會分化。農(nóng)村社會由公社 體制下的平均狀態(tài)變?yōu)橐粋�有貧富分化的社會。三是保障體系脆弱。對社會弱者的保障和救助因為人民公社體制的廢除而受到弱化。正是這一背景下，所謂的傳統(tǒng)主 義得到復(fù)活，這就是要恢復(fù)公社體制傳統(tǒng)。上文已說，公社并不是中國特有的傳統(tǒng)，在相當程度是“舶來品”（毛澤東在興辦人民公社時曾經(jīng)將三國時代吃飯不要錢 作為古已有之的傳統(tǒng)資源。其實，這種現(xiàn)象只是道教的一種教義行為，而不是普遍性的制度行為）。更重要的是將現(xiàn)實農(nóng)村困境完全歸之于家戶經(jīng)營體制是不恰當 的。因為，造成農(nóng)村困境的人多地少矛盾沒有消除。在人均耕地只數(shù)2畝的條件下，依靠農(nóng)業(yè)的家戶經(jīng)營致富是困難的。二是改革開放以來，農(nóng)民負擔一度十分沉 重，壓抑了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。三是人民公社時期的社會保障依靠的是農(nóng)業(yè)內(nèi)部建立的，只是一種低水平的保障。這種保障已無法適應(yīng)社會大環(huán)境的變化和農(nóng)民 的需求，由此需要國家給予支持。新世紀以來，國家在農(nóng)村實行免費義務(wù)教育、新型農(nóng)村醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老等，就是試圖建立以國家為主的社會保障體系。因此， 因為農(nóng)村發(fā)展一度出現(xiàn)的困境而簡單否定家戶體制，并向公社傳統(tǒng)回歸是缺乏充分根據(jù)的。
如果說公社制是以“現(xiàn)代”組織形式對家戶經(jīng)營傳統(tǒng)的沖擊，而當今的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再次對家戶經(jīng)營傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。家戶經(jīng)營的一個最突出特點就是經(jīng)營規(guī)模太小，即 被稱之為“小生產(chǎn)”。生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營效益有著天然的聯(lián)系。沒有規(guī)模就沒有效益，沒有效益就沒有投入。沒有投入也就無法擴大，甚至無法延續(xù)再生產(chǎn)。盡管 改革開放以來，中國的農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力大大提高，但家戶的生產(chǎn)能力卻相對低下，[30]這必然會影響中國農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。正因為如此，家庭經(jīng)營再次受到質(zhì) 疑。
很顯然，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要現(xiàn)代經(jīng)營組織單位。家戶經(jīng)營是傳統(tǒng)組織形式，能否適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呢？目前有兩種不同認識：一是以“公司”替代家戶經(jīng)營，一種是固守 家戶經(jīng)營。本文認為，家戶經(jīng)營傳統(tǒng)在中國延續(xù)已久。家戶單位這一組織外殼完全可以繼承。這是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性決定的。盡管技術(shù)有很大進步，但至今為止，農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)仍然無法實行工廠化作業(yè)，仍然無法超越對自然的依賴。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然周期性決定了忙閑不均。它與可以不間斷生產(chǎn)工廠作業(yè)不同。因此，家戶單位是節(jié)約 型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。它可以根據(jù)季節(jié)不同，靈活經(jīng)營。它作為分配單位，可以不需要外部監(jiān)督及其由此而來的監(jiān)督成本。因此，即使是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也需要從家戶單 位傳統(tǒng)中汲取精華。
當然家戶單位傳統(tǒng)也需要賦予其新的生命活力。一是創(chuàng)造良好的外部條件，將有能力的農(nóng)民吸引到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，提高家庭經(jīng)營能力。二是家庭單位不再是孤立的生產(chǎn) 經(jīng)營單位，而應(yīng)該成為整個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條中的一個環(huán)節(jié)。在這一過程中，家戶單位傳統(tǒng)獲得新生，轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。
由此可見，從中國的過去、當下與未來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了并將出現(xiàn)家戶制、公社制和公司制三種形態(tài)。家戶制是由來已久的本源傳統(tǒng)，是當下中國的基本經(jīng)營制 度。而公社制作為一種“舶來品”在中國存續(xù)了20多年，在某些方面仍然產(chǎn)生著一定影響。其集體主義取向作為一種精神仍然成為當時人的美好記憶，但已無法復(fù) 制和再生，特別是重新替代家戶制。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，公司將成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的一種重要組織形式。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性的制約下，它也無法替代家戶體制。當然，這 一切又都取決于家戶體制的提升，以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。家庭農(nóng)場可能是將傳統(tǒng)家戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)結(jié)合起來的最佳選擇。
四、農(nóng)工商結(jié)合傳統(tǒng)與農(nóng)工商互補經(jīng)濟
中國是一個農(nóng)業(yè)文明古國。在漫長的農(nóng)業(yè)文明歲月里，中國創(chuàng)造了世界無與倫比的農(nóng)業(yè)文明，同時又伴隨著農(nóng)民的普遍貧窮，存在世界最為突出的農(nóng)民問題。造成這 一歷史悖論的原因很多，其中最為重要的原因之一是人多地少。呈幾何級增長的龐大人口堆積在有限的土地上，人均占有的土地資源不斷細碎化，所獲得的產(chǎn)品也十 分有限。人們只能在有限的土地空間內(nèi)尋求生存的可能。由此形成在家戶基礎(chǔ)上的農(nóng)工商結(jié)合傳統(tǒng)。
一家一戶為單位、自給自足的生產(chǎn)方式是中國農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)方式。所謂自給自足，就是農(nóng)村社會成員的基本生活物品主要，甚至完全依靠自已。而人們的需求是隨 著生產(chǎn)的進步和產(chǎn)品的增多而擴大的。最初的需求很簡單，主要是吃飯穿衣，即通常所說的溫飽生活。要維系簡單的溫飽生活，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外，還需要手工業(yè)勞 動。這就有了“男耕女織”。手工勞動是農(nóng)民得以滿足基本生活需要的重要條件。除了家庭內(nèi)部手工業(yè)以外，家戶以外的務(wù)工并以此獲得勞務(wù)收益是農(nóng)民生活的重要 條件。特別是在缺乏土地等生產(chǎn)資料的家庭，勞動力處于剩余狀態(tài)，需要通過出賣勞動尋求生路。首先是在本家戶附近為大戶幫工，其中有時間較短的“短工”，也 有長年累月為他人做工的“長工”。這種務(wù)工盡管主要是農(nóng)業(yè)勞動，但不是勞動者為自己的勞動，而是通過為他人勞動交換自己所需要的收益。當然，這種勞動收益 取決于勞務(wù)供給。如果當?shù)夭荒芴峁└嗟膭趧?wù)供給，便會出現(xiàn)進城或者到外地務(wù)工。如農(nóng)忙季節(jié)專門的從事割麥子的“麥客”。遠走他鄉(xiāng)尋求生存之道的“走西 口”、“闖關(guān)東”、“下南洋”等。
除了務(wù)工以外，經(jīng)商也是農(nóng)民獲得收益的活動之一。這種活動最初或者普遍的是簡單的產(chǎn)品交換。因為農(nóng)民的日常生活不可能做到完全自給自足。許多生活物品是本 家戶難以生產(chǎn)和滿足的，如作為生產(chǎn)用品的鐵器，作為日常生活必需品的鹽等。農(nóng)民需要通過市場交換，獲得必要的生產(chǎn)和生活資料。因此，集市貿(mào)易成為農(nóng)村普遍 的經(jīng)濟活動，也是維系農(nóng)民日常生活的必要條件。為此，有學者認為，中國農(nóng)村社會又是一個集市社會。[31]正是在這一基礎(chǔ)上，使農(nóng)民萌發(fā)了商業(yè)意識。一部 分人脫離或者半脫離土地專事商業(yè)活動，有的甚至遠離故鄉(xiāng)或故土。如“走西口”、“闖關(guān)東”、“下南洋”的相當一部人是從事商業(yè)活動。
農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的打工經(jīng)濟和經(jīng)商活動在中國由來已久，人們并不只是固守土地和固守單一的農(nóng)業(yè)活動。特別是這種農(nóng)工商結(jié)合是建立在家戶基礎(chǔ)上的，是家戶生產(chǎn)經(jīng)營 和生活延續(xù)的重要條件。務(wù)工經(jīng)商是對家戶農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的重要補充。中國的家戶實際是一種農(nóng)工商結(jié)合的生產(chǎn)和生活單位。農(nóng)工商結(jié)合是中國家戶制的重要特點，維系 和推動著中國農(nóng)業(yè)文明。
首先，農(nóng)工商結(jié)合為農(nóng)民提供了更多的生存機會，維持了家戶經(jīng)濟基礎(chǔ)。在古代中國，不僅人多地少，而且土地流動率高，人口占有土地極不均衡。除了一部分自耕 農(nóng)可以勉強維持生計以外，相當一部分農(nóng)民缺乏，甚至沒有生產(chǎn)資料。即使是有土地等生產(chǎn)資料的成員，也有可能因為天災(zāi)人禍而陷入困境，甚至絕境。務(wù)工經(jīng)商可 以為農(nóng)民提供更多的生存機會。特別是那些人多地少的家戶，只有從事務(wù)工經(jīng)商活動才能貼補家用，維持生計，使他們在殘酷的生存條件下有一條活路。所以，在中 國，愈是人多地少的地方，愈是人多地少的家戶，農(nóng)工商結(jié)合，特別是工商活動就愈活躍。如人多地少的中國東南沿海地帶便是民間工商活動最活躍的地區(qū)。很難想 象，如果沒有工商活動作為補充，中國的家戶制能夠長期維系。
其次，農(nóng)工商結(jié)合為農(nóng)村人口發(fā)家致富提供了希望，成為家戶發(fā)展的動力。一般來講，以勞務(wù)為主的務(wù)工活動和簡單的經(jīng)商活動收益十分有限，只能簡單貼補家用， 維持生計。但是，有些特殊的務(wù)工活動，特別是經(jīng)商活動，可以獲得較高的收益，甚至發(fā)家致富。在中國，許多地主得以成為地主，是依靠從事工商活動積累的資 本。純粹依靠農(nóng)業(yè)勞動去購買田產(chǎn)幾乎是不可能的。而地主又可以分為兩類：一類是土地主，即純粹依靠從土地上獲得收益的地主；一類是工商業(yè)兼地主，即從事工 商業(yè)活動并獲得收益的地主。前者不僅收益小而且風險大，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)歉收或者絕收，地主也會陷入破產(chǎn)。后者不僅收益大而且風險相對小，因為有多種收益。因 此，工商業(yè)地主成為地主經(jīng)濟的發(fā)展方向。盡管在古代中國，由于發(fā)展空間有限，發(fā)家致富的可能和希望并不大，但是它畢竟為人們提供了一種可能。這種可能性為 人們的勤奮勞作提供了動力和示范。在中國，一方面是安土重遷，故土難離；另一方面是許多人離土離鄉(xiāng)，別妻離家，外出務(wù)工經(jīng)商，一旦成功便可家族興旺，光宗 耀祖。在古代中國，一批批，一代代人“走西口”、“闖關(guān)東”、“下南洋”，除了生活所迫外，也不乏發(fā)家致富的希望。因此，農(nóng)工商結(jié)合為中國農(nóng)村發(fā)展注入了 活力，并進一步鞏固了家戶傳統(tǒng)。
農(nóng)工商的分工分業(yè)是一般規(guī)律，但不同國家有不同表現(xiàn)形式。與人多地少的中國相比，俄羅斯恰恰相反是人少地多。遼闊的土地為人們提供了更多的生存機會。相對 中國而言，俄羅斯人的生存壓力更小。在俄羅斯農(nóng)村發(fā)展歷程中，也存在農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合。但在村社體制下，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)是在村社單位基礎(chǔ)上結(jié)合的。在村社 勞動組合中，有的人從事農(nóng)業(yè)，有的人從事手工業(yè)活動，是一種專業(yè)化分工。人們從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動所獲得的收益沒有太大差別。而在村社基礎(chǔ)上的農(nóng)奴制下， 農(nóng)奴為主人提供的勞務(wù)是無償?shù)�，自然也是被迫的。由于生活相對平均且有一定保障，俄羅斯農(nóng)民沒有外出務(wù)工的沖動。而且，村社制也限制了社會成員外出務(wù)工經(jīng) 商。因為一旦人們離開了村社，就會失去村莊組織的保護。他們“緊抱著村社不放，甚至不敢想象沒有村社自己能否生存。”[32]村社農(nóng)奴主不允許農(nóng)奴離開村 社，否則他就無法生存。“農(nóng)民的農(nóng)奴化是通過剝奪農(nóng)民的自由遷徙權(quán)、將其固著在領(lǐng)地（村社）上來實現(xiàn)的。”[33]特別是俄國統(tǒng)治者為了鞏固作為統(tǒng)治基礎(chǔ) 的村社制，從法律制度上嚴格限制農(nóng)民外出。因此，俄羅斯農(nóng)村猶如靜靜的頓河一樣，是一個相對靜止的社會。
印度農(nóng)村也存在農(nóng)工商活動。但在村社種姓制下，村社成員是按照家庭種姓從事不同產(chǎn)業(yè)活動的。高種姓家族的人從事高級活動，低種姓家庭的人從事的是低級活 動，是一種種姓職業(yè)化分工。這種分工由于種姓因素世代傳遞。本來，職業(yè)化分工有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生活改善。但是，低種姓世世代代從事的是低級職業(yè)，甚至被認 為是高種姓不會從事的低賤的活動，所獲得的收益也自然是十分有限的。這就決定了他們無法改變其世代受窮的悲慘命運。村社種姓制下，高種姓的人不愿意也不允 許低種姓的人離開村社外出務(wù)工經(jīng)商。因此，盡管低種姓的農(nóng)民從事的是非農(nóng)業(yè)活動，但并不可能通過這種活動改變其命運，其生活狀態(tài)猶如恒河一般是固定不變 的。
農(nóng)工商結(jié)合是中國農(nóng)村家戶制的重要組成部分，也是中國農(nóng)業(yè)文明不斷累積的動力源泉。但是，在古代中國，工商業(yè)活動空間有限，農(nóng)工商結(jié)合畢竟是低層次的，絕 大多數(shù)農(nóng)民仍然處于貧困狀態(tài)。正因為如此，進入20世紀以后，家戶制被視為落后的傳統(tǒng)而被拋棄。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人看來，家戶小農(nóng)經(jīng)濟盡管延續(xù)了數(shù)千年， 但農(nóng)民依然貧困，為此選擇了走集體化道路，其方式是極具俄國特色的公社體制。由于生產(chǎn)和生活的需要，農(nóng)村也存在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)活動。但與家戶制的農(nóng)工 商結(jié)合不同，公社體制下的農(nóng)工商活動是在公社組織基礎(chǔ)上的內(nèi)部分工，類似于俄國村社的勞動組合的專業(yè)分工。無論是從業(yè)農(nóng)業(yè)，還是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，都是以工 分的方式取得相差不大的報酬。從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的人與從事農(nóng)業(yè)活動的人一樣缺乏生產(chǎn)自主性和積極性。在公社體制下，農(nóng)村社會成員根本沒有自己外出務(wù)工的 可能。由于國家實行統(tǒng)購統(tǒng)銷體制，主要商業(yè)活動為國家所控制，家戶個體的商業(yè)活動受到嚴格限制。在極左的“文化大革命”年代，集市自由貿(mào)易作為“三自一 包”的“修正主義路線”受到批判，連農(nóng)民賣雞蛋以換日常生活用品的活動都被之為要割掉的“資本主義尾巴”。這極大地影響了農(nóng)民正常的生活。
但是，傳統(tǒng)的力量是無限的，并會自己不斷開辟前進的道路。在生存空間有限且有務(wù)工經(jīng)商傳統(tǒng)的東南沿海地區(qū)，家戶個體性的工商活動從來沒有停止。許多家庭內(nèi) 的一些成員通過外出務(wù)工做小買賣來貼補家用。出于生存壓力，基層干部也默認這種活動。這種農(nóng)工商結(jié)合的歷史傳統(tǒng)隨著公社制的廢除和家戶經(jīng)營制的興起而復(fù) 興。這就是鄧小平所說的：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。
改革開放以來，農(nóng)工商結(jié)合的傳統(tǒng)不僅煥發(fā)了歷史活力，而且跨越到新的高度，形成農(nóng)工商互補經(jīng)濟的農(nóng)村發(fā)展道路。農(nóng)村實行家庭承包以后，農(nóng)民擺脫了饑餓狀 態(tài)，過上了夢寐以求的溫飽生活，但農(nóng)民的生活還不寬余。因為要在人均耕地只有2畝多的條件下僅僅依靠農(nóng)業(yè)是很難致富的。改革開放以后中國出現(xiàn)的“富裕村” 都不是依靠農(nóng)業(yè)而致富的，且這類富裕村人口僅僅占中國農(nóng)村人口的極少數(shù)。外出務(wù)工因此成為大多數(shù)農(nóng)民家戶的選擇，也成為農(nóng)戶的重要收入來源。農(nóng)村以家庭為 單位，適合于外出務(wù)工經(jīng)商的人外出務(wù)工經(jīng)商，或者農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時務(wù)工。自1990年代以來，非農(nóng)收入開始成為農(nóng)戶收入，特別是家戶現(xiàn)金收入的主體部 分。這對于鞏固家庭經(jīng)營體制起到了巨大作用。根據(jù)馬克思主義理論，小農(nóng)經(jīng)濟由于其脆弱性，在市場經(jīng)濟條件下很難避免破產(chǎn)的命運。因為，市場經(jīng)濟是貨幣經(jīng) 濟，而小農(nóng)戶是最缺錢的。他們在以實物為主的自然經(jīng)濟條件下面臨的風險更小，在貨幣經(jīng)濟條件下面臨的風險更大，貧富分化也更突出。這正是馬克思主義經(jīng)典作 家希望改造家戶小農(nóng)經(jīng)濟的重要原因所在。改革開放以外，農(nóng)民通過外出務(wù)工經(jīng)商，進行自我“以工補農(nóng)”，成功地避免了大量家戶陷入困境甚至破產(chǎn)的命運。而改 革開放以來的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展，是以一個個沒有破產(chǎn)的家戶為重要支撐的。
農(nóng)工商結(jié)合傳統(tǒng)不僅鞏固了家戶經(jīng)營制，為家戶經(jīng)濟帶來了活力和動力，而且富裕了農(nóng)民，促進了農(nóng)村發(fā)展。隨著改革開放和工業(yè)化、市場化，農(nóng)民的生存和發(fā)展空 間迅速擴大。賺錢效應(yīng)吸引著農(nóng)民離開土地務(wù)工經(jīng)商，并發(fā)家致富。中國數(shù)億農(nóng)民背井離鄉(xiāng)在外務(wù)工，經(jīng)歷著千辛萬苦，基本動力便是改善家庭經(jīng)濟狀況。中國農(nóng)民 不僅進了城，而且出了國。許多農(nóng)民家庭由地道的農(nóng)戶成為專門從事工商活動的專業(yè)戶，有的迅速發(fā)展成為“農(nóng)民企業(yè)家”。而工商經(jīng)濟活躍的沿海地區(qū)也成為中國 農(nóng)村率先進入小康的地區(qū)。
與此相應(yīng)，俄國缺乏家戶基礎(chǔ)上的農(nóng)工商結(jié)合傳統(tǒng)。專事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶由于缺乏工商業(yè)收入的補充，農(nóng)業(yè)收入較低，從而缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。盡管俄國實行了比中國 更為徹底的土地私有化政策和比中國更高的國家補貼農(nóng)民政策，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者缺乏以工補農(nóng)和以工富農(nóng)的傳統(tǒng)和效應(yīng)，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展并不理想，與其 豐厚的自然條件更不成比例。而在印度，盡管大量農(nóng)民開始脫離土地，但他們進城后仍然從事的是低級工作，收入也有限，并形成了一個個貧困者居住的“貧民 窟”。
不容諱言，中國農(nóng)村和農(nóng)民仍然處于不發(fā)達和不富裕狀態(tài)，愈來愈多的農(nóng)民離開土地，農(nóng)村出現(xiàn)“空心化”趨勢。而要穩(wěn)住農(nóng)民，必須富裕農(nóng)民。其中，要弘揚家戶 基礎(chǔ)上的農(nóng)工商結(jié)合傳統(tǒng)，形成農(nóng)工商互補經(jīng)濟。一是家戶成員分工分業(yè)，一部分適宜非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動的人從農(nóng)業(yè)分離出去，將土地留給愿意從事農(nóng)業(yè)活動的家庭成員 種植，以擴大家庭經(jīng)營規(guī)模。二是從各個層次將工商業(yè)活動產(chǎn)生的利潤盡可能返還農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，以增加農(nóng)民收入。
五、家戶互助合作傳統(tǒng)與農(nóng)村合作道路
1990年代，曹錦清在其《黃河邊的中國》一書中得出一個很重要的結(jié)論，認為中國農(nóng)民“善分不善合”，并由此引起了一場討論。其實，中國農(nóng)民并不是天生的 “善分不善合”，而是特別地注重互助合作的對象和范圍�？梢哉f，家戶互助合作的“合”的傳統(tǒng)與家戶之間的“分”的傳統(tǒng)一樣悠久。
中國有著悠久的家戶制，一家一戶是基本的生產(chǎn)和生活單位。但是，家戶并不是完全孤立的，即便是獨處一地的單家獨戶，也會與外界發(fā)生聯(lián)系，不可能“雞犬之聲 相聞，老死不相往來。”相反，離開與他人的互助合作，單家獨戶是很難生存下去的。只是在中國，家戶之間的互助合作主要是以家戶為單位的家族范圍進行的。
家戶互助合作的對象主要是家族鄰里成員。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以土地為基礎(chǔ)的，人們依土地而居。分散性是其重要特點。家戶互助的對象主要是與本家戶地域相近的人。農(nóng) 村因此流行著“遠親不如近鄰，近鄰不如隔壁”的話語。然而，在悠久的農(nóng)業(yè)文明中，中國的村落大多是在親緣關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的。許多村莊的成員屬于同一姓 氏，有共同的祖先，村莊的名稱都是由某一姓命名的。因此，農(nóng)村社會實際是親族社會。地域相近的人更多的是本家族的人，或者沾親帶故的人。
家戶互助合作的基礎(chǔ)是家族信任�；ブ献饕馕吨煌覒糁g的共同活動�；顒诱呦嗷ブg信任是互助合作的基礎(chǔ)。社會交往的對象可分為陌生人、熟人和親人。 其中，親人的信任基礎(chǔ)最為牢固。家族成員不僅地域相近，更重要的是血緣相同。家族社會除了共同利益以外，還有情感等因素。家戶在互助合作中選擇的對象首先 是與自己血緣和地域相近的“親戚”，即所謂“親幫親，鄰幫鄰”。這種基于家族信任的互助合作成本是最低的。
家戶互助合作的范圍很廣泛。在生產(chǎn)活動中有換工。農(nóng)忙時你幫助我，我?guī)椭恪Ｈ粘Ｉ钪械幕ブ�。農(nóng)村社會成員每逢生活中的“大事”，如婚喪嫁娶，一家 一戶都不可能單獨完成，需要他人，特別是親戚的“幫忙”。農(nóng)村社會成員遇到“天災(zāi)人禍”，生計發(fā)生困難時，也會找親戚幫助。家族之間的“幫忙”不會以赤裸 裸的利益來算計，而是長期互相幫助的感情積累。即使地主也是族人，也要盡族人的義務(wù)，而且要為當?shù)乇M更多的道德義務(wù)才能建立起社會威望。只有那些城居地主 才與農(nóng)民是赤裸裸的利益交換。
家戶互助合作的效果是彼此間能夠獲得增益。家戶互助合作是建立在一家一戶難以完成或者完成不好的事情方面。相互之間互助合作的結(jié)果必然是彼此間能夠增加收益。這種互助合作以家戶為基礎(chǔ)，以增加收益為目的，因此是一種雙方自愿性的互助合作，沒有外部的干預(yù)和壓力。
正因為如此，中國農(nóng)民有互助合作的積極性和歷史傳統(tǒng)�？梢哉f，離開了以家戶為單位的家族互助合作，中國的家戶制是難以維系下來的。孫中山先生因此認為： “中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義”，“中國人的團結(jié)力，只能及于宗族而止”。[34]當然，中國農(nóng)村的互助合作傳統(tǒng)主要還是限于彌補家戶制之不足的 一種簡單地、不持續(xù)的互助行為。只是在家戶生產(chǎn)和生活困難，或者為了解決一家一戶解決不了的公共問題時，才有互助合作的需要。一般情況下，家戶能夠自我解 決的盡可能由本家戶自我解決。因此，這種互助合作的成效是十分有限的。
進入20世紀以后，中國實行土地改革，農(nóng)民普遍分得了屬于自己的土地，有了自我生存的基礎(chǔ)。但是，相當一部分農(nóng)戶卻缺乏獨立生產(chǎn)的能力，久而久之，分給自 己的土地也可能因為能力不足而失去，從而再度淪為貧困狀態(tài)。于是在一些地方開始了農(nóng)民的生產(chǎn)互助行為。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人從意識形態(tài)的角度，高度評價了這種 互助是“半社會主義”的，認為互助合作是中國農(nóng)村發(fā)展的方向，并向全國推廣。而在這一過程中，家戶制互助合作傳統(tǒng)被拋棄，走向合作社，直至后來的人民公社 制。其原因有三個方面：
一是中國土地改革首先是經(jīng)濟較為貧窮的北方“老區(qū)”開始的。北方地區(qū)由于戰(zhàn)亂頻繁，自然條件惡劣，農(nóng)民的生產(chǎn)能力普遍不高，有超越家戶互助合作的積極性。 相反，在經(jīng)濟較為發(fā)達的南方“新區(qū)”，家戶生產(chǎn)能力較強，對于超越家戶的互助合作的積極性不高。如位于東南的浙江省成為抵抗合作化運動的重要地區(qū)。
二是合作社及后來的人民公社是不同家戶之間的勞動合作和土地集體共有。這在中國歷史上沒有制度根基。以合作社和人民公社為載體的集體化在相當程度上借鑒了 當時的蘇聯(lián)集體農(nóng)莊制。而蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊制與其歷史上的村社制有共通之處，可以說是俄國歷史傳統(tǒng)延續(xù)的產(chǎn)物，如村社共有土地基礎(chǔ)上的共同勞動，這種共同勞 動超越了家戶單位。因此，由村社共同勞動過渡到集體農(nóng)莊共同是十分自然的。這正是19世紀馬克思認為俄國有可能跳過“資本主義卡夫丁峽谷”直接過渡到社會 主義的重要原因。斯大林則將村社勞動組合視為農(nóng)業(yè)集體化的依據(jù)。由于村社傳統(tǒng)，集體化能夠“比較容易和比較迅速地發(fā)展”。[35]而中國恰恰缺乏村社制的 歷史傳統(tǒng)，農(nóng)民熟悉的是單家獨戶的“單干”。
三是傳統(tǒng)的家戶制被視之為與社會主義格格不入的東西被壓制。在新中國建立之初的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人看來，中國實行數(shù)千年的家戶小農(nóng)經(jīng)濟，農(nóng)民仍然很窮。中國 要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要避免貧富分化，只能走集體化道路。而傳統(tǒng)的家戶制與集體化是相互排斥的。中國集體化過程中，由互助組到初級合作社，再到高級合作社，最 后到人民公社，正是一步步弱化家戶制的過程。只有弱化家戶制才有可能實行集體共同勞動，共同分配。由于家戶制弱化，建立在家戶制基礎(chǔ)上的互助合作傳統(tǒng)也不 復(fù)存在。
一般而言，共同勞動比單獨勞動的效率要高。所有人的共同勞動能夠做到所有人的獲得大致相同。作為合作化產(chǎn)物的公社制，實行集體共同勞動和共同分配，理論上 超越家戶制互助合作。在集體合作時期，確實也興辦了許多以往家戶制基礎(chǔ)上不可能做到的公共工程和公益事業(yè)。但是，集體合作的實踐并沒有完全產(chǎn)生預(yù)期成效。 一則共同勞動的效率建立在自愿勞動基礎(chǔ)上。家戶制的一個重要特點是自愿勞動。家戶基礎(chǔ)上互助合作是一種自愿行為。而集體化進程中的互助合作在相當程度上是 外部力量的作用，是農(nóng)民自愿不自愿的“被合作”行為。二則共同勞動的效率取決于共同分配的合理性。而農(nóng)業(yè)勞動的復(fù)雜性決定了分配的復(fù)雜性，很難做到真正的 按勞分配。相反，家戶制不存在分配問題。因此，公社集體勞動只能按照大致平均的方法進行分配。而這種分配方法又會挫傷勞動者的積極性，從而弱化集體合作的 積極性。三則集體合作的成效不僅來自于共同勞動，更重要的來自于新的生產(chǎn)要素的增加。公社制的集體合作只是勞動力與勞動力的相加，并沒有增加新的生產(chǎn)要 素。相反，封閉和平均分配的公社制還妨礙著新的生產(chǎn)要素的進入。在缺乏持續(xù)不斷的增益的激勵下，農(nóng)民也缺乏集體合作的積極性。
由此可見，公社制的集體合作盡管在形式和規(guī)模上超越了家戶制互助合作，但卻背離了家戶制互助合作傳統(tǒng)的精髓，這就是自愿合作和增益合作。這也是公社集體合作難以延續(xù)的重要原因。
1980年代初，家庭承包經(jīng)營取代公社體制，公社集體合作也不復(fù)存在。公社制廢除，國家主張在農(nóng)村實行家庭承包基礎(chǔ)上的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。“分”主 要是家戶勞動、家戶經(jīng)營，“統(tǒng)”主要是集體勞動、集體經(jīng)營。但是，除了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)村莊以外，全國農(nóng)業(yè)地區(qū)基本上都是分戶經(jīng)營，統(tǒng)一經(jīng)營基礎(chǔ)上集體合作基本不 再存在。這正是曹錦清先生得出中國農(nóng)民“善分不善合”的重要原因。但這并不是農(nóng)民的“天性”決定的，實在是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的復(fù)雜性及其集體合作的困難所然。
盡管公社集體合作不復(fù)存在，而農(nóng)民的專業(yè)合作卻迅速發(fā)展起來。從合作對象和范圍來看，農(nóng)民的專業(yè)合作已遠遠超出公社集體合作。但從合作的基礎(chǔ)看仍然是家戶制。它繼承了家戶互助合作的自愿傳統(tǒng)，更重要的是能夠引入新的生產(chǎn)要素，獲得更多收益。
改革開放以來，特別是市場經(jīng)濟向鄉(xiāng)土社會的滲透，鄉(xiāng)土社會的互助合作基礎(chǔ)受到了極大挑戰(zhàn)。但是，一家一戶不可能完全獨立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，更不可能完全獨 立滿足生活需要。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)因此提了出來。社區(qū)最早本來就是指的基于信任和合作基礎(chǔ)鄉(xiāng)村社會共同體。只是這種信任和合作日益為開放的農(nóng)村社會所沖擊。農(nóng) 村社區(qū)建設(shè)因此成為國家的建設(shè)目標。但在實現(xiàn)這一目標中，除了政府支持以外，更重要的還是利用中國家戶傳統(tǒng)中家族信任與合作的積極因素。這種因素是長期歷 史自然形成的，是其他因素很難替代的。
六、家國共治傳統(tǒng)與農(nóng)村治理體系
村落是農(nóng)民生活的基本組織單位，但是否構(gòu)成基本的治理單位卻不相同。俄國和印度的村社制的重要特點，就是村社不僅僅是基本的社會組織單位，同時也是基本的 治理單位。俄國地域遼闊，國家統(tǒng)治者鞭長莫及，主要利用農(nóng)村村社進行治理。“從行政警察的角度來看，村社也更加方便，放一群牲口，總比一頭一頭地放來得輕 松。”[36]印度長期歷史上是松散的帝國，宗教和語言極為多樣化，國家統(tǒng)治者不斷變更，而唯一不變的是農(nóng)村村社。因此，在俄國和印度，村社是自治單位， 具有高度的自治權(quán)。只是這種自治并不是村民平等的自治，而是村社權(quán)威人格主導的自治。村社治理不僅包括一般民事，同時還代行政事。村社既是村社內(nèi)部成員的 治理單位，同時也是國家的基本政治單元和負責單位。
與俄國和印度不同，自秦王朝之后，中國就逐步建立起帝國官僚統(tǒng)治，代表國家權(quán)力的皇權(quán)通過不同層級的官僚一直延伸到縣域地方，實行郡縣制，即所謂“皇權(quán)不 下鄉(xiāng)”。“ 皇權(quán)不下鄉(xiāng)”并不是皇權(quán)不會影響到鄉(xiāng)下�；蕶�(quán)之所以不下鄉(xiāng)，除了交通和治理成本的因素以外，很重要的原因有家戶制作為支撐。費正清認為，“中國家庭是自成 一體的小天地，是個微型的邦國。從前，社會單元是家庭而不是個人，家庭才是當?shù)卣紊钪胸撠煹某煞帧?span lang="EN-US">”“每個農(nóng)家既是社會單位，又是經(jīng)濟單位”， [37]還是“政治責任單位”。國家統(tǒng)治直接面對的是家戶。家戶是交納稅收和服勞役的對象。社會成員如有違犯國家法律和政府意志的事情，實行家戶為單位的 “家族連坐”的連帶懲罰。與之相應(yīng)，國家對社會成員的表彰和獎勵也是以家戶為單位，上可以光宗耀祖，下可以福及子孫。家戶作為融社會、經(jīng)濟和政治于一體的 單位，具有強大的自組織和自治功能。因為，家庭是一個由于時間序列不同而形成的縱向組織單位。家戶是家戶成員的代際傳遞的自組織體系，前輩撫育后輩，后輩 贍養(yǎng)前輩，是一種自然生成，天經(jīng)地義的行為，由此形成家庭內(nèi)部的老人權(quán)威和長幼有序的秩序，即“男女有別、長幼有序”和“父為子綱、夫為妻綱”的制度規(guī) 范。這種權(quán)威和秩序是內(nèi)生的，并內(nèi)化于家庭成員的精神之中，具有強大的自治力量。費正清因此認為，中國式家庭“一個好處是，一個人自動認識到他在家庭或社 會中所處的地位。他有一種安全感，因為他知道，如果他履行了指定給他的那部分職責，他可指望這體系內(nèi)的其他成員反過來也對他履行應(yīng)盡的職責。”[38]家 戶是個人的社會保障和安全根基。國家只要穩(wěn)固了家戶，不僅能夠獲得財政、兵役，而且能夠獲得秩序和忠誠。“國之本在家”，“家齊而后國治”。[39] 正因為家戶是一個經(jīng)濟上自給自足、政治管理上自治自洽的單元，國家統(tǒng)治無須下鄉(xiāng)直接管理�？たh制是以家戶制作為基礎(chǔ)的。
相對國和家而言，村落在農(nóng)村治理體系中并不具有俄國和印度村社制一般的地位和功能。自秦以后，中國農(nóng)村的基層組織體系一直處于變動不定的狀態(tài)，秦漢是鄉(xiāng)、 亭、里制，唐宋以后是鄉(xiāng)里保甲制�？偟内厔菔腔鶎由鐣M織的官方色彩愈來愈淡，民間色彩愈來愈濃。重要原因就是家戶組織日益成熟和發(fā)達。[40]在古代中 國，不僅村的邊界經(jīng)常變化，就是村的名稱也不斷變動。村落主要是由家戶擴大而成的自然村，大多以姓氏命名。這種自然村并不具有行政功能，更不是嚴格的自治 單位。村落領(lǐng)袖同時是家族權(quán)威。在農(nóng)村，行政司法權(quán)控制在官府。即使是地主，也不允許擁有控制地方行政、司法和支配農(nóng)民人身的權(quán)力。村落的上層人士，如士 紳主要是起到一個連通上下、官民的政治溝通作用。“官”事只能由官管。與此同時，官府也不直接插手民間社會事務(wù)，民事由民管。民間事務(wù)主要通過家戶及其擴 展的村落社會辦理。由此形成家國共治，官事官管，民事民管的農(nóng)村治理體系。家戶既是國家治理的根基，也是社會自治的單元。
家戶作為縱向的自組織單元，所形成的權(quán)威與秩序更為牢固。與家戶不同，村社是一種家戶橫向的組織單位。這種橫向的組織單位不具有歷時性自然形成的權(quán)威，更 需要某種外部性的制度加以強制。俄國和印度的村社都建立在人身依附關(guān)系的農(nóng)奴制基礎(chǔ)上。沒有人對人的依附，就無法構(gòu)建村社整體權(quán)威與秩序。著名的印度《摩 奴法典》便以其嚴格的法條形式固化著村社種姓等級服從關(guān)系。因此，村社制與農(nóng)奴制是相互依賴的。而中國的家戶制恰恰與自由小農(nóng)是相互依存的。
1949年后，特別是人民公社體制造成中國農(nóng)村基層社會的重大斷裂。其基本特點就是公社集體取代家戶農(nóng)民。“公社”而不是家戶成為社會、經(jīng)濟和政治組織。 它是國家基于對傳統(tǒng)家戶制改造的產(chǎn)物，在形式上類似于村社集體。公社主要是國家組織而成的，屬于家戶之間形成的橫向組織。這種橫向組織需要外部性力量鞏固 其權(quán)威和秩序。盡管在強大的國家力量面前，農(nóng)民依從了這種橫向組織，但顯然并不具有對傳統(tǒng)家戶那樣的認同基礎(chǔ)。公社組織的離心傾向以無聲的力量表達出來。 正因為如此，與人民公社相伴隨的是不斷在農(nóng)村進行社會主義教育運動，以解決“一小二私”的家戶意識之于“一大二公”的集體意識的抗拒。但即使如此，公社體 制也不得不向家戶治理傳統(tǒng)妥協(xié)。1960年代初，在經(jīng)歷了嚴重的經(jīng)濟困難之后，中央制定農(nóng)村工作60條，明確了公社治理機制為“三級所有，隊為基礎(chǔ)”。隊 是生產(chǎn)小隊，即原有的家戶緊密相連的自然村落。同時仍然將家戶作為政治責任單元，以家庭成份作為治理的重要依據(jù)。
1980年代初，家庭承包制經(jīng)歷數(shù)次崛起，最終突破公社體制。與家庭承包制相伴隨的是農(nóng)村治理體系的變化，即出現(xiàn)村民自治。村民自治與家庭承包一樣都是向 家戶傳統(tǒng)的復(fù)歸，當然不是簡單的復(fù)歸。村民自治實際上是以家戶為基礎(chǔ)的自治。自治的基本單元是家戶。自治的事務(wù)是一家一戶解決不了的村落公共社會事務(wù)。這 些民間事務(wù)主要發(fā)生于傳統(tǒng)的地域相近的自然村落。因此，在1987年通過的《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》中規(guī)定，以自然村為基礎(chǔ)建立村民委 員會。但是，村民委員會是對公社組織的替代，必須面對公社組織的歷史制度遺產(chǎn)。因此，取代公社組織建立的村民委員會，都建立在原公社之下的生產(chǎn)大隊基礎(chǔ) 上，是以生產(chǎn)大隊為單位的。村民委員會盡管在法律上屬于村民群眾自治組織，但事實上屬于國家對公社體制后的農(nóng)村社會的重組，具備國家行政管理的功能。村民 委員會管轄地域?qū)儆?span lang="EN-US">“行政村”，而不是自然村。“行政村”的建立、規(guī)模和運行主要是國家組織行為，而不是農(nóng)民的自組織行為。因此，實行村民自治制度以來， 農(nóng)村治理體系始終存在著兩大內(nèi)在的難以克服的矛盾。一是大量的國家行政事務(wù)需要基層組織承擔，村民委員會盡管屬于法律上的自治組織，但不得不承擔行政事 務(wù)，村民委員會被行政化，連村民委員會的干部也被稱之為“村官”。官事“民”辦，民事“官”辦，官民難分，行政壓制自治。二是村民參與管理社會公共事務(wù)的 制度難以實施而被“懸空”。在實行村民自治過程中，確立了民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度，以發(fā)揮群眾的參與作用。但這一制定很難從“墻上” 落地。重要原因就是，行政村的范圍太大，村民直接參與成本太高，效果不好。政治參與建立在政治信任基礎(chǔ)上。范圍愈大，政治信任建立愈難。正因為如此，許多 地方的村民自治僅僅限于三年一次的村干部選舉方面，對日常事務(wù)的參與很少，村民自治制度被“懸空”。而村干部面對成千農(nóng)戶，也很難處理好村民事務(wù)。僅僅依 靠村民委員會進行農(nóng)村治理缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，國家治理難以“落地”和入戶。
歷史總是會在困境中自我尋找出路。面對村民自治制度困境，一些地方開始探索自治單元的下沉。主要特點是將行政和自治分離，行政村主要從事政府委托的行政事 務(wù)，同時發(fā)揮長期歷史形成的自然村的自治功能。而自然村的自治基礎(chǔ)又在于家戶。首先以一家一戶為政治責任單位，提倡各家“看好自家門，管好自家人”，形成 基礎(chǔ)性秩序。隨后以家戶為單位建立純民間性的理事會，共同參與和共同管理村落共同事務(wù)。由此可以看出，無論是具備東方俄國村社制特點的公社治理，還是引入 西方民主競爭要素的村民自治治理，都不可忽視和回避家戶制在農(nóng)村治理體系中的基礎(chǔ)性作用。
從中國農(nóng)村發(fā)展道路變遷，可以看出，與同為東方世界的俄國、印度的村社制不同，家戶制才是中國農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，屬于可以能夠不斷再生和復(fù)制的本源型 傳統(tǒng)。盡管在歷史進程中的表現(xiàn)不一樣，但形式和內(nèi)核相同。盡管一度中斷，但總是會頑強地存在和再生。在現(xiàn)代化進程中需要尊重家戶傳統(tǒng)，而不是蔑視；完全可 以利用家戶傳統(tǒng)，而不是簡單的“決裂”。相反，不考慮歷史持續(xù)性的“現(xiàn)代”，很可能是貌似現(xiàn)代，其實很傳統(tǒng)；貌似進步，其實很落后。這是因為“制度和文化 的持續(xù)性曾經(jīng)產(chǎn)生了體現(xiàn)為氣勢澎湃和堅守既定方針的慣性，而并非不動的惰性。”[41]“家戶制”作為中國農(nóng)村社會發(fā)展的本體，在中國農(nóng)村發(fā)展中產(chǎn)生的是 歷史的慣性，而不是歷史的惰性，完全可以“與古為新”。
[參考文獻]
[①]阿馬蒂亞•森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學出版社2002年版，第20頁。
[②] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第585頁。
[③] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁。
[④] [美]巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第2頁。
[⑤] 參見金雁、卞悟：《農(nóng)村公社、改革與革命――村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，中央編譯出版社1996年版，第71－119頁。
[⑥] 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1971年版，第20、21頁。
[⑦]羅愛林：《試論村社制度對俄國社會的影響》，《俄羅斯中亞東歐研究》2008年第4期。
[⑧]引自金雁、卞悟：《農(nóng)村公社、改革與革命――村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，中央編譯出版社1996年版，第103頁。
[⑨] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第309頁。
[⑩] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第66－67頁。
[11] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第255頁。
[12] 《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第618－619頁。
[13]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1995年版，第931頁。
[14] 金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國人民大學出版社1999年版，第24頁。
[15] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第165－166頁。
[16] [美]費正清：《美國與中國》，世界知識出版社1999年版，第21頁。
[17] 秦暉：《農(nóng)民中國：歷史反思與現(xiàn)實選擇》，河南人民出版社2003年版，第298頁。
[18] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第169頁。
[19]引自金雁、卞悟：《農(nóng)村公社、改革與革命――村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，中央編譯出版社1996年版，第76頁。
[20]羅愛林：《試論村社制度對俄國社會的影響》，《俄羅斯中亞東歐研究》2008年第4期。
[21] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第275頁。
[22] 《呂氏春秋集釋·士容論·上農(nóng)》。
[23] [德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，北京：商務(wù)印書館，1995年，第115頁。
[24] 費孝通《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版179頁。
[25] 孫達人：《中國農(nóng)民變遷論----試探我國歷史發(fā)展周期》，中央編譯出版社1996年版，第80頁。
[26] [美]巴林頓•摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社1987年版，第309頁。
[27] 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（上），中共中央黨校出版社1982年版，第98頁。
[28] 杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革的重大決策紀實》，人民出版社2005年版，第98頁。
[29]杜潤生序，引自沈志華：《新經(jīng)濟政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會化道路》，中國社會科學出版社1994年版。
[30] 徐勇：《論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力與農(nóng)戶生產(chǎn)能力提高的非均衡性》，《江漢論壇》2011年第8期。
[31] [美]施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》,中國社會科學出版社1998年版。
[32] [蘇]米羅諾夫：《歷史學家和社會學》，華夏出版社1988年版，第64頁。
[33]羅愛林：《試論村社制度對俄國社會的影響》，《俄羅斯中亞東歐研究》2008年第4期。
[34] 《孫中山選集》，人民出版社1956年版，第590頁。
[35] 《斯大林全集》第12卷，人民出版社1955年版，第136頁。
[36] 轉(zhuǎn)引自羅愛林：《試論村社制度對俄國社會的影響》，《俄羅斯中亞東歐研究》2008年第4期。
[37] [美]費正清：《美國與中國》，世界知識出版社1999年版，第22、25頁。
[38] [美]費正清：《美國與中國》，世界知識出版社1999年版，第24頁。
[39] 《禮記•大學》。
[40] 徐勇：《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》，中國廣播電視出版社1992年版。
[41] [美]費正清：《美國與中國》，世界知識出版社1999年版，第75頁。
文章來源：《中國社會科學》 2013年第8期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論