人們已經(jīng)約定俗成地認為，中國經(jīng)濟較快增長是最近20年的事，但豎看50年，我們這種農(nóng)民人口占絕對比例的國家“追隨工業(yè)化”的過程中，實際上前后搞了3次大規(guī)模對外開放引進外資，哪次都有成績也有代價，而本文則試圖作一點點“代價分析”。
第一次開放：向初步工業(yè)化的驚險跳躍
小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設(shè)必然發(fā)生經(jīng)濟危機。1959-1961年以“三年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。這些，就是搞“復(fù)制翻版”式工業(yè)化的代價。
新中國的第一次對外開放是50年代對蘇聯(lián)開放。1950年夏季爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭導(dǎo)致西方對中國的封鎖，此后則周邊戰(zhàn)爭不斷。在地緣政治關(guān)系根本改變的國際環(huán)境壓力下，新中國客觀上失去了在蘇美兩大陣營之間謀取戰(zhàn)略平衡的歷史機會，放棄了既定的“新民主主義”發(fā)展戰(zhàn)略，改變了在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多種經(jīng)濟成分并存、共同發(fā)展的基本方針，于戰(zhàn)爭期間的1950-1952年開始大規(guī)模引進蘇聯(lián)的主要服務(wù)于國防的重型工業(yè)設(shè)備，以優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)的方式，完成了從農(nóng)業(yè)國向初步工業(yè)化國家的驚險跨越，并且形成高度集權(quán)、全盤蘇化的上層建筑。
重新認識當年國際經(jīng)濟格局的本質(zhì)。美蘇兩大陣營必然利用戰(zhàn)后完成的勢力劃分，分別控制各自的勢力范圍，通過對外援助生產(chǎn)設(shè)備抵頂投資，既轉(zhuǎn)嫁、緩解了傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)過剩危機，奠定了結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的財政基礎(chǔ)；又客觀上推動了通過民族解放運動獨立的大批發(fā)展中國家“復(fù)制翻版”其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化進程。
與其他發(fā)展中國家的追求工業(yè)化的形式和過程相比，像中國這樣，能夠由“民族獨立戰(zhàn)爭”打出來的強勢政府主導(dǎo)，因此能夠以民族獨立必須的軍事化為目標，完成經(jīng)濟增長要求的社會整合過程，并且得以克服任何反對，全部占有“資源資本化”進程中生成的財產(chǎn)和收益，確實能夠比較短期地完成跨越工業(yè)化門檻的資本原始積累。盡管，這絕不意味著“潛在的”代價小。
基本國情矛盾所派生的基本體制矛盾。直接的最大社會代價，就是造成“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。
那次國家工業(yè)化面臨的前提性制約是：政府為了工業(yè)化必須、也只能從農(nóng)業(yè)提取剩余形成資本原始積累，然而，在土改以后平均占用土地資源的小農(nóng)經(jīng)濟條件下，高度分散、農(nóng)戶平均剩余太少的農(nóng)村，不可能適應(yīng)這種突變式的國家資本原始積累，政府與農(nóng)民之間的經(jīng)濟和政治交易成本隨之抬高。
于是，國家在農(nóng)村推進公社化，建立了歷史上最完整的、能夠下伸到傳統(tǒng)村社并且控制農(nóng)戶的集權(quán)體制，隨之形成了“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。城鄉(xiāng)二元體制矛盾使得國家即使高度工業(yè)化，也無法帶動農(nóng)村的城市化。
因為，蘇聯(lián)和西方在工業(yè)化過程中，都是大批的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化成城市人口形成大都市，甚至造成勞動力短缺。而在東方國家中，只有早期完成工業(yè)化資本積累的日本和納入美國戰(zhàn)略投資范圍的韓國（以及我國臺灣�。�，符合工業(yè)化與城市化同步發(fā)展的規(guī)律。而中國這樣的戰(zhàn)后才啟動工業(yè)化的發(fā)展中國家，一開始上的主要是為軍事服務(wù)的重工業(yè)，這種重工業(yè)內(nèi)在的“資本增密，排斥勞動”的機制，就造成了城市化滯后于工業(yè)化的結(jié)果，形成了對立分割的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。
“全盤蘇化”。新中國建立之初，一方面不能再次被外部勢力從政治上、軍事上控制，必須保持主權(quán)獨立；另一方面，為了維持初步得到的民族獨立，也在軍隊這個上層建筑的核心部分連續(xù)兩次全面“換裝”的緊迫需求下，主動要求、全面接受了蘇聯(lián)援助的大工業(yè)產(chǎn)品和二手設(shè)備。只有完全依靠蘇聯(lián)提供的圖紙、技術(shù)標準和管理方式，才能節(jié)省啟動成本，降低中國進入工業(yè)化的門檻。與此同時，也必須由蘇聯(lián)科技和管理人員對我們的“進城農(nóng)民工”和“進城農(nóng)民干”，實行“手把手，傳幫帶”。于是，就在這樣完全“復(fù)制翻版”的國家工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，也必然“復(fù)制翻版”了蘇聯(lián)式的經(jīng)濟管理體制和上層建筑。
中國開始“一五計劃”、啟動工業(yè)化的時候，蘇聯(lián)已經(jīng)進行“六五計劃”了，雙方的差距是分別處在前、后工業(yè)化的兩個歷史階段上。
自力更生與經(jīng)濟危機。蘇聯(lián)停止后續(xù)投資和技術(shù)援助，使得中國的國家工業(yè)化幾乎立即受挫，不得不強調(diào)自力更生，“憤”發(fā)圖強。其中就有奮發(fā)地搞核武器、石油基地和大型水利工程的偉大成績。
但是，小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設(shè)必然發(fā)生經(jīng)濟危機。當時政府財政確實沒有后續(xù)投資能力，“重偏斜”的城市工業(yè)自身既不可能進行“擴大再生產(chǎn)”，也不可能通過工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品交換完成起碼的經(jīng)濟流程。這種客觀事實，表現(xiàn)為1959-1961年以“三年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。然后，隨農(nóng)民意見而來的，是以“三自一包”為名的經(jīng)濟體制調(diào)整和政治體制改革。
這些，就是第一次大規(guī)模引進外資，搞“復(fù)制翻版”式的工業(yè)化的代價。
第二次開放：從日本和歐美引進外資
不論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復(fù)。
引進歐、美、日石油化工和輕紡設(shè)備，調(diào)整“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構(gòu)。雖然中國50年代就基本上完成了第一次由中央政府主導(dǎo)的國家工業(yè)化的資本積累，初步形成了軍事需求導(dǎo)向的國家工業(yè)。然而，這種對夕陽產(chǎn)業(yè)“復(fù)制翻版”的“重偏斜”的工業(yè)，既不可能通過市場交換完成經(jīng)濟過程，也不可能像蘇聯(lián)和西方那樣通過戰(zhàn)后資本輸出調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。因此，盡管中國整個60年代都在自力更生、艱苦奮斗，同時還經(jīng)歷著痛苦的經(jīng)濟政治調(diào)整，其間在1967-1969年發(fā)動了第二次涉及約3000萬城里人的知識青年上山下鄉(xiāng)運動，但“重結(jié)構(gòu)”問題的制約不可能根本解決。
60年代末期到70年代初期，中蘇發(fā)生邊界軍事沖突，再次根本改變了國際戰(zhàn)略格局之后，毛澤東終于得以利用日益尖銳的美蘇矛盾，于1972年向西方打開國門，終于有了通過參與國際分工和交換，改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的條件。當時中國通過大規(guī)模引進歐、美、日設(shè)備，調(diào)整了“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構(gòu)，努力形成產(chǎn)業(yè)門類齊全的工業(yè)體系。
70年代這次對外開放，與50年代的最大不同在于，不再有當年蘇聯(lián)專家“手把手，傳幫帶”，從而節(jié)省了技術(shù)和管理成本。進而，中國人除了必須支付昂貴的“服務(wù)”，還得轉(zhuǎn)變過去照搬的蘇聯(lián)管理體制，才能適應(yīng)現(xiàn)在照搬進來的西方生產(chǎn)線。
財政危機的再次發(fā)生和經(jīng)濟形勢惡化。這次大規(guī)模引進外資的結(jié)果，是造成1978-1979年在財政收入不過才千億元左右的條件下，連續(xù)出現(xiàn)每年180億～200億的高額財政赤字，迫使國家在1979年第一次“超發(fā)”了400億貨幣，這又使得城市經(jīng)濟改革從一開始就面臨通貨膨脹壓力。
危機壓力下的“改革”。中國從1980年開始，不得不在城市實行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，大批職工下崗，而且還得落實政策允許知識青年回城。當時大約4000萬青年待業(yè)，是造成社會性犯罪的主要因素之一。中央政府在1982年終于同意在全國推行以農(nóng)村大包干為代表的體制改革。
盡管80年代末期以來的經(jīng)濟危機成因與過去有本質(zhì)上的差別，但50年代末期以來處理危機的做法及其作用，幾乎演變成為習慣性的應(yīng)對程序：人們在1989年和1997年感到“關(guān)停并轉(zhuǎn)”又被重復(fù)使用之后，仍然以造成大規(guī)模社會性犯罪為直接后果，當然也邏輯性地導(dǎo)致“嚴打”運動和政治趨緊。這也是我們所說的代價。
可以說，中國50年來都是先開放，后改革。改革是開放派生的，其內(nèi)容方向的不同，一般取決于政府向哪里開放。
唯獨“農(nóng)村改革”不同：無論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復(fù)。由于這種向傳統(tǒng)復(fù)歸的“改革”與國家對外開放和“復(fù)制翻版”工業(yè)化導(dǎo)致的制度變遷不可能吻合，才使中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾，更具有了歷史意義上的對立性。
第三次開放：師法西方的體制改革
最近20年開放帶動的改革，實質(zhì)上仍然是從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的“復(fù)制翻版”，只不過從師法蘇俄改為師法歐美。
“奇跡”背后的三個不同。1978年以后的20年，中國的城市經(jīng)濟發(fā)展被世界稱為“奇跡”，雖然基本上是依靠引進外資“復(fù)制翻版”工業(yè)化，但與前兩次有所不同：
其一，工業(yè)化的國民經(jīng)濟基礎(chǔ)。初步具備“社會化大生產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)門類齊全、專業(yè)分工社會化的特征，有了進入市場開展交換的基礎(chǔ)條件。
其二，利益主體形成。由于國家在80年代初經(jīng)濟危機之下實行了“撥改貸”的投資體制改革，以及“利改稅”和“分級承包”的財政體制改革，國家資本逐漸分化為部門資本，國有經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)生利益主體多元化，以及中央地方分權(quán)化的趨勢。
其三，啟動了經(jīng)濟貨幣化。經(jīng)濟貨幣化是資源資本化的外在形式，是最近20年的經(jīng)濟增長中最為不可忽視的因素：
一方面是中央政府通過不斷增加貨幣供應(yīng)來推動經(jīng)濟貨幣化和資源資本化，以此既通過發(fā)行貨幣直接得到經(jīng)濟增長帶來的收益，又可以通過通貨膨脹稀釋金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)。
另一方面則出現(xiàn)各地競相追逐外資以促進地方資源開發(fā)的高速增長，導(dǎo)致中國經(jīng)濟的對外依存度在1995年就超過45%，外資成為中國投資和擴大再生產(chǎn)能力增加的重要來源，政策上也不得不在外需拉動增長的壓力下不斷讓步。而同時，有些地方資源過度開發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，不僅已經(jīng)造成了自己不可持續(xù)的后果，而且還試圖向其他不發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)嫁。
金融資本壟斷形成，并且異化于產(chǎn)業(yè)資本。其后果是全社會的信用危機：一方面生產(chǎn)領(lǐng)域投資嚴重不足，另一方面資本過剩，資本市場過度投機，中國也出現(xiàn)了經(jīng)濟的初步泡沫化現(xiàn)象。這也是社會收益分配向壟斷部門傾斜，造成日益嚴重的分配不公問題的主要解釋之一。^
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論