【內容提要】在現(xiàn)代化語境之下，社會工程學家將技術作為統(tǒng)治工具，確保人類社會物質化、標準化、功能化以及明確化。本文通過展示現(xiàn)代農業(yè)技術概況、闡釋現(xiàn)代農業(yè)技術異化現(xiàn)象、呈現(xiàn)現(xiàn)代農業(yè)社會中的全景敞視主義，經由“被剝奪身心自由的農民、被整齊劃一的農村社區(qū)、被割斷血脈的農地以及被嵌入發(fā)展主義話語體系的農業(yè)”幾個維度，反思現(xiàn)代農業(yè)技術單一路徑的局限性及去政治化特征，揭露現(xiàn)代農業(yè)技術對于農業(yè)社會的分解與重構。
【關鍵詞】農業(yè)技術；異化；去政治化；規(guī)訓；重構
一、通向“已知”的未來
18世紀英國工業(yè)革命之后，人類對自然世界的敬畏轉化為對科學技術的無盡熱誠。在此背景下，哲學家開始將科學技術與人類前景緊密相聯(lián)，甚至將前者視為企及后者的通達之路。的確如此，在往后的幾百年中，人類高度的物質以及文化生活的需求，都由于科學技術的不斷發(fā)展而應接不暇地被滿足著。在此過程中，人類逐漸擁有了相似的命運：如果說文藝復興將人類從中世紀君主專制中解放出來，那么，科學技術的興盛發(fā)展，又一次將人類網羅到幾近相同的歸路中去。
與之相伴隨的是，農業(yè)也在現(xiàn)代化的引導下逐漸蛻變。Terence J.Byres以全球作為維度，將資本主義背景下的農業(yè)轉型分為以下幾類：在英格蘭式道路中，通過土地的商品化，封建制度轉變?yōu)樾碌?/span>“資本主義地主階級、農業(yè)資產階級和無產階級勞工”三位一體的農業(yè)階級結構；在普魯士式道路中，封建領主制的莊園生產被由固定的農業(yè)工人進行的商業(yè)生產所取代；在美國式道路中，勞動力的相對短缺和較高的工資成本導致了19世紀的機械化；在東亞道路中，農業(yè)并未轉化成農業(yè)資本主義，而是將農業(yè)生產中一部分“剩余”貢獻給了國家工業(yè)化的進程(伯恩斯坦，2011)。
盡管各國農業(yè)現(xiàn)代化的歷史不盡相同，然而，它們似乎朝向了一個共同的結果：以精進技術為手段，以節(jié)省生產成本、創(chuàng)造剩余價值、減少農業(yè)用人為目標，以大規(guī)模、集體化且排斥小規(guī)模獨門獨戶的生產單位為形式，在機械化、化肥化、信息化及標準化的趨勢中，逐漸突現(xiàn)現(xiàn)代農業(yè)。誠如齊格瑪特·鮑曼所作的“園藝精神”的比喻，園藝師將一個自然場所加工至一個人為的具有秩序的植物空間(斯科特，2005)。現(xiàn)代農業(yè)也被嵌入一個標準化的環(huán)境之中，以對“效率”的無止境追求作為合法化基礎，利用不斷更新的生產技術作為巧妙的掩護工具，將強大的政治力量注入農業(yè)之中，強迫農民遺忘那僅有的一點地方知識記憶與個人自由。
從農業(yè)資本主義到工業(yè)革命，從“田園城市”(霍華德，2000)的提出，到“燦爛之城”巴西利亞的規(guī)劃完成，從“軍團化”的科學林業(yè)烏托邦夢想(斯科特，2005)的滋生，到中央集權政府干預下的強制村莊化(斯科特，2005)，發(fā)生在近代的一切，無不追求暗含政治或經濟目的的易懂性與透明性、標準性與同質性。社會工程師們精心炮制了看似完善、明確、獨一無二的社會秩序與社會前景，創(chuàng)造出一幅幅由“秩序、科技與大規(guī)模”帶來的絢爛畫面。他們將社會中那些行將消逝的雜亂與不確定性，通過話語的包裝與技術層面上的棄絕，不知不覺地從人們身邊消滅。最終，這些工程師們看似勝利了，異化也悄無聲息地滲透到世界的各個角落。
二、異化的農民、農地與農作
最初，人類對自然飽含同伴般的深情。每一次采摘豐收的果實或狩獵飛禽走獸，都被他們作為接受上天饋贈的純粹形式。從游牧模式到原始人的定居，農業(yè)的出現(xiàn)從根本上改變了人類生活。瓦羅(1981)在《論農業(yè)》中曾經這樣描述過古羅馬人在收成前的儀式：“在你帶來小麥、大麥、豆物、蘿卜等果實之前，奉獻上未割過的豬的祭品和一頭母豬。在你奉獻母豬之前，你應該事先用神香、葡萄酒向哲納斯(Janus)、丘比特(Jupiter)和朱諾(Juno)作禱告。”瓦羅還更詳細地記載了在進獻貢品時古羅馬人的說辭。毫無疑問，人與土地的關系并非與生俱來便如現(xiàn)代這般劍拔弩張，我們甚至可以從上述的只字片語中，讀到曾經人類對自然的敬畏與尊重，以及發(fā)自肺腑的歸屬之情。
工業(yè)革命的爆發(fā)確立了與資本主義相輔相成的科學理性精神，并帶動了科學與技術、生產的普遍結合，使得那些古希臘傳統(tǒng)式的冥想被科學家們拋之腦后。與此同時，現(xiàn)代化逐步確立了其對于整個時代的重大意義，并將世界不論從歷史還是空間維度都納入“已知”的領域。從經濟角度來說，現(xiàn)代化衍生出一套“工業(yè)發(fā)展、經濟增長”的普適標準，并為全球市場的弱肉強食創(chuàng)造了絕佳環(huán)境；從社會角度來說，貧富分化、階層固化與社會分工日益加��；從政治角度來說，體現(xiàn)在全球化多元格局不見硝煙的戰(zhàn)爭中。一言以蔽之，人類包括經濟、政治、文化的方方面面，都歷經了以科學技術為動力的一次重大變革。在無處不在的現(xiàn)代性氣息當中，農業(yè)技術也導致了農業(yè)社會的異化，甚至整個農業(yè)社會中包含的所有生產關系，都經由現(xiàn)代農業(yè)技術所蘊含的科學密碼而異化了。
第一，農業(yè)技術異化了農民自身。伴隨著工業(yè)化的時代洪流，政治家們開始盤算如何最有效地將小型農場主匯聚一堂，通過機器省卻人力，完成人類在土地上反復勞作了上千年卻從未變更的任務。隨著拖拉機的出現(xiàn)，農業(yè)工業(yè)化由此開始。馬格林指出，如果說機械化大工業(yè)嚴重剝奪了工人的自主性，那么，機械化大生產則更加徹底：它使一部分農民不得不離開農村涌向城市，而另一部分則成了地地道道的農業(yè)商人。事實證明，數(shù)目龐大的被農業(yè)技術與設備遣送至工業(yè)體系中的農民們，因為沒有一技之長，仍然未逃脫被城市棄絕的命運。至于另一小部分幸運兒——那些追趕上現(xiàn)代農業(yè)技術腳步的農民，經由資本投入、農業(yè)技術推廣、機械與肥料的使用，得以成為農民中的佼佼者，并和政府、資本家與科學家稱兄道弟(馬格林，2001)。“農民”意味著的將生命貢獻于土地以換取生計的那部分意義，在他們看來早已可有可無。土地之于他們不再是賦予后者生機的大地母親，而僅僅是牟取利益的田野工廠。
第二，農業(yè)技術異化了農民與土地。有賴于18、19世紀的生物化學基礎，20世紀的農業(yè)技術旨趣越來越帶有生物學的特性。一方面，人們開始研究并改良化肥和飼料，從某種程度上說，這種方法的確促使土地的短期收益激增，與此同時，這種方法也破壞了土地或植物原有的狀態(tài)，例如“以越來越多地使用化肥和其他化學制品為基礎的系統(tǒng)”取代“循環(huán)的農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”(伯恩斯坦，2011)；另一方面，隨著科學家們對遺傳與演化問題的探尋，基因在農業(yè)技術尤其是新品種培育方面起到了重要作用，例如雜交育種、誘變育種以及轉基因育種。中世紀初期，“為了確保土地的肥沃，男女雙方在土地上滾動，赤裸的男人在莊稼地上滾動，女人在亞麻上滾動”(紹伊博爾德，1993)；而以技術為取向的現(xiàn)代社會，正被圍困于農藥化肥對河流、海洋、土壤、生物乃至整個地球的傷害之中。一部分農民遠離土地及其身份，剩下的部分成了農工業(yè)機器中的螺絲釘。后者殫精竭慮地思考如何與官僚和知識分子相處愉快，以獲取更多投入或技術，并經由噴灑農藥、機械化耕作，以及向埋頭于實驗室的科學家們討教新興農業(yè)技術的動作，斷絕了農民與土地之間如同母親與子女、施與受一般的充滿歸屬與感恩的和諧關系。
第三，農業(yè)技術異化了農事勞動。馬克思(1961)認為，“最文明的民族也同最不發(fā)達的未開化民族一樣，必須保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情”，所以，他將農業(yè)領域看作一切勞動部門的自然基礎。馬克思的確富有洞見，宏觀上說，現(xiàn)今整個農業(yè)領域的生產，確實承載著每一個國家乃至全球的糧食安全問題。然而，從微觀角度看，耕作作為生計勞動的觀念，已經逐漸消散在現(xiàn)代農民的腦海中。與其說農業(yè)勞動本身的異化來自于農民的轉變，不如說現(xiàn)代性意識形態(tài)重塑了人們對農業(yè)勞動的期許。曾經，人類渴望提高糧食產量，以備不時之需。然而現(xiàn)在，生產主義目標貫徹至整個農業(yè)領域，上至農業(yè)部門下至農民，所有投入產出關系之外的結果都被忽略不計。在過去，土地之于農民所以神圣，或許與其提供農民生存之道不無關系。這層關系的逐漸消解，意味著包括土壤、水源、農作物質量以及土地歸屬關系等問題，都不再是整個農業(yè)領域勞作的重點，除非他們開始影響到生產。
當農民、農地與農作都相較于過去截然不同時，我們可以說，農業(yè)技術異化了農業(yè)。在過去，農業(yè)的順利講求天時、地利、人和，缺一不可；現(xiàn)代農業(yè)技術卻可以運用溫室、人工降雨等操控天氣，以農藥、化肥催化土地，通過專家的判斷和決策直接影響整個農業(yè)過程。一切成敗都可以完成于實驗室，一切經過都能夠排除農民而由專家主導，農民不再是唯一的勞作者、收獲者，而被改造為參與者、施行者。換而言之，現(xiàn)代技術的出現(xiàn)，導致了農業(yè)領域內觀念世界與生活世界的分離。事實上，觀念世界與生活世界的逐步分離，并不僅僅出現(xiàn)在農業(yè)技術領域，而是貫穿于整個歷史過程與現(xiàn)代社會的方方面面。20世紀后，實驗室已被廣泛應用于化學與生物學界。醫(yī)學、農業(yè)與生物學工業(yè)技術，都開始以生物學實驗工作作為研究基礎而發(fā)展。在此之后，但凡關乎土地的一切，似乎都被在遙遠的實驗室的科學家們運籌于帷幄之中。實驗室方法的出現(xiàn)，致使科學與技術、生產領域開始相互結合滲透�？茖W家們放棄了象征學術的形而上世界，投身于無止境的產量訴求當中。他們從一個實驗室游走至另一個實驗室，開發(fā)著一些將用于土地那個與他們相隔遙遠的地方的技術。農業(yè)技術變成連結科學家的觀念世界與農民的生活經驗世界的中介，實驗室是制造中介的載體。這兩個世界所指向的旨趣截然不同，前者致力于通過更多的指標追名逐利，從而穩(wěn)固地位、豐富職業(yè)生涯；后者的需求，興許才能勉強與土地本身有所關聯(lián)。
毋庸置疑，盡管農業(yè)技術自興起至今已有了幾千年的歷史，然而，在現(xiàn)代社會被奉為社會發(fā)展動力的技術，已經與過去粗糙的手工工具大相徑庭�，F(xiàn)代性語境下的農業(yè)技術，斬斷了曾經的農民與土地之間帶有神性光輝的美好情愫，模糊了農民長達多個世紀的身份認同，將整個農業(yè)領域推向現(xiàn)代社會機器化大工業(yè)的熔爐之中。
三、“綠色革命”：去政治化的農業(yè)增長
現(xiàn)代技術將農業(yè)活動異化為類似工業(yè)大生產一般的流水線勞動，使農民作為獨特的個體參與勞動的比重變少，并降低成本、增加收益。這一切恰恰符合整個工業(yè)革命對于增長無限追求的總基調。在發(fā)展主義的邏輯中，唯有增長，方可完美呈現(xiàn)權力和財富的存在，其支持者又反過來以后者為工具，邁向無止境的新的增長階段。
20世紀30年代，由于美國對雜交玉米技術的研究日趨成熟，農業(yè)技術開始在美國走商業(yè)化路線，并且，雜交農作物逐漸取代傳統(tǒng)農作物成為市場寵兒。20世紀40年代，農業(yè)雜交技術更是經由美國的“玉米地帶”傳至墨西哥，為后來墨西哥發(fā)展出各種雜交小麥、建立第一次綠色革命的最大生產成就提供了技術基礎。這項技術也影響了印度與巴基斯坦。20世紀60年代，成立于菲律賓的國際水稻研究所開始改造水稻種子(馬格林，2001)。20世紀70年代，中國的雜交水稻也應運而生，為確保中國糧食安全做出了貢獻，并以不足世界耕地面積的7％養(yǎng)活了世界近1/5的人口(熊愈輝，2003)。
事實上，第一次綠色革命的形成，不僅始于生物學與農業(yè)技術領域結合與推廣的訴求，以及當時全球大規(guī)模爆發(fā)的糧食危機。馬格林(2001)一針見血地指出：“綠色革命是在美蘇兩大帝國較量這種背景下炮制的。”他認為，為了在世界版圖上不斷擴張，美國用食物作為重要誘餌，以幫助第三世界國家消滅饑餓、實現(xiàn)共產主義所提出但未能實現(xiàn)的“美麗的承諾”為理由，醞釀了綠色革命。這場以雜交育種技術為導火索的農業(yè)技術革命，對發(fā)展中國家的意義尤為重大。印度、墨西哥、菲律賓等多個推廣綠色革命的國家，糧食產量增長達到史無前例的速度。例如，印度的小麥單產從1961年的800公斤/公頃上升到1990年的2200公斤/公頃，菲律賓的大米單產發(fā)生了從1961年的1250公斤/公頃上漲到1990年的2800公斤/公頃的變化(熊愈輝，2003)。一時間，由綠色革命所帶來的糧食產量激增，既解決了一批發(fā)展中國家的糧食自給問題，又穩(wěn)定了全球性的政治格局。
然而，雜交育種技術的蓬勃發(fā)展，昭示著人類對自然的又一次挑戰(zhàn)。馬格林認為，在綠色革命中糧食大幅增加的背后，人類需要付出代價。第一，雜交農作物品種的出現(xiàn)，取代了傳統(tǒng)農作物的植物多樣性，導致前者抗災能力減弱；第二，新品種的培育需要大量水分、化肥和農藥，在此過程中，恐怕難以避免產生生態(tài)系統(tǒng)的破壞；第三，由于農場物料不再自產自銷，所導致的農村經濟關系變化，可能會引發(fā)政局不穩(wěn)。馬格林(2001)總結道：“這三個問題都可歸納到一個大問題之下：可持續(xù)性。”
的確如此，綠色革命取得的成果是短暫的，隨后造成的破壞性卻是綿長的。首先，化肥與農藥的大肆使用，致使生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化。如同《寂靜的春天》所描述的那樣，“包括大氣、水體、土壤和作物，進入環(huán)境的農藥在環(huán)境各要素間遷徙、轉化并通過食物鏈富集，最后對生物和人體造成危害”(屠豫欽，2003)。其次，隨著農業(yè)技術的提高與研發(fā)投入的增加，農產品產量不增反減。早期的農業(yè)技術，建立在順應自然規(guī)律以及保持人與自然和諧關系的基礎上，因此，農作物產量更多依賴于農民的照顧以及天氣、土壤結構等自然條件。現(xiàn)代農民更加關注種子、農藥、化肥、機械以及新技術的投入，而忽略對土地的呵護。盡管農作物產量會如同在綠色革命的早期一般飛速增長，然而，隨著化肥與農藥的追加，土地逐漸展現(xiàn)疲態(tài)，因為過量的人力物力投入引起永久性傷害。農作物也由于喪失多樣性而抵抗力漸弱，在負荷超重的土地上受到物理或化學的損傷，最終產量下降。再次，高速增長的人口對于高產作物的依賴，造成世界人口抵御力的普遍下降以及亞健康人群的增加。最后，不可忽略的是，農業(yè)技術的持續(xù)推廣，對全球能源緊缺的現(xiàn)狀形成巨大壓力。由于機械和肥料的成分來源都是石油或煤炭等不可再生資源，全球各國對于資源的使用難以控制，對于資源的爭奪也愈演愈烈(胡曉兵、陳凡，2008)。終于，人們意識到，以短期的糧食產量暴增作為目標的綠色革命，無益于土地，也無益于農民，更無益于長遠解決全球糧食問題。
胡曉兵(2007)指出：“工業(yè)化的現(xiàn)代農業(yè)技術是以機器和化學手段對農業(yè)生物進行加工的技術，農業(yè)生物變成了可以生產的物質材料，以高產高效為目標，專業(yè)化、規(guī)�；�、連作化、機械化被不斷地推廣和普及。”如同綠色革命一般，現(xiàn)代農業(yè)技術打著“追求增長”的旗號而來，卻難免暗含著政治或經濟的目的：當自然環(huán)境與生態(tài)過程中的動植物生長出現(xiàn)不確定性時，化肥、除草劑、殺蟲劑、溫室、基因工程等現(xiàn)代農業(yè)技術的組成元素便將自然界改造為流水線工廠；當饑餓和災荒對第三世界國家人民具有威脅性時，各種一攬子的改良育種經由發(fā)達國家之手用以獲得更多的政治支持；當無數(shù)中小國家或中小型生產單位還在兇險的全球市場中摸爬滾打時，新興大國或全球大型企業(yè)的高科技農業(yè)成為了壟斷資本的最佳工具。
以轉基因技術為例。自問世以來，轉基因技術不僅接受著人類關于其對生態(tài)、社會等方面負面作用的拷問，還引發(fā)了倫理方面的爭議。和雜交育種技術一樣，轉基因技術破壞著農田的生物多樣性，并有可能通過逃逸現(xiàn)象形成自然界的“超級雜草”，從而導致生物鏈斷裂。從政治角度說，轉基因技術有可能造成技術壟斷問題，以及發(fā)達國家對第三世界國家的經濟侵略與農業(yè)資源掠奪；從經濟角度說，轉基因食品價格過高，會造成發(fā)展中國家的經濟負擔，轉基因食品更在考驗著農業(yè)技術本身的同時，消耗著大量的社會資源；從倫理角度說，食品安全問題在全球范圍內層出不窮，給人類健康帶來威脅(毛新志，2005；楊通進，2006)。
Ruivenkamp(2008)指出，“生物技術通過含有獨特信息的種子加速了農業(yè)與環(huán)境的分離，通過信息化的酶使農業(yè)產品與食物產品分離，通過獨特的非食物產品及其組成成分使農業(yè)產品和食品質量分離，通過獨特的添加劑及其組成成分使農業(yè)和健康分離。上述的一切種子、酶、氨基酸、脂肪酸、乙醇、食物成分、添加劑等都是政治化的產品，創(chuàng)造著新的社會和權力關系。”印度著名環(huán)境保護運動人士蘇曼·薩哈伊曾說，“基因工程的主要目的是贏利”(胡曉兵，2004)。這句話一語中的，也適用于農業(yè)技術發(fā)展現(xiàn)狀：諸如轉基因技術之類的高端農業(yè)技術，已經不再流傳于離土地最近的農民的世界中，而是被控制在例如官僚、資本家與知識分子等少數(shù)人手中。它的目的不再單純是為了農民生計和全球糧食安全，更甚者，不是為了產量本身，而是為了發(fā)展的表象背后，少數(shù)人進行資源壟斷與技術統(tǒng)治的目標。
四、農業(yè)社會的全景敞視主義與農民自主性的式微
在現(xiàn)代化語境的工業(yè)社會中，技術作為推動社會方方面面前進的動力資源，往往被掌握在少數(shù)人手中。在鮑曼那里，經由技術，少數(shù)統(tǒng)治者的時空生命得以解放，他們一邊在遼闊的天地之間自由來去，一邊為無法擁有技術的大多數(shù)人制造各種藩籬。在政治上，技術是技術掌握者削弱對手權力的最強有力的武器；在經濟上，技術解決了“增長崇拜”社會所面臨的首要問題；在文化上，技術制造了現(xiàn)代社會新的消費美學，以與“利益最大化”的普遍價值觀相互匹配。然而，現(xiàn)代技術衍生的一切后果都并非無心之作，更合理的解釋是，最初，人們通過技術與其他手段，力圖建造一個具有確定性的、透明的、人人平等的現(xiàn)代社會，其結局是，統(tǒng)治者擁有一個清晰社會的同時，不確定感卻充斥在其他多數(shù)人的世界之中(鮑曼，2001)。
�？�(2001；2003；2001)認為，在行政框架內，通過統(tǒng)計學對于個人的量化，治理術無法抵達家戶內部的困境得以解決；在司法框架內，通過精神病學與法律領域的結合，帶有偏見地定義“不正常的人”；在臨床醫(yī)學框架內，通過醫(yī)學領域與教育領域的結合，醫(yī)生對病人實現(xiàn)經由各項指標完成的個體分解。上述情況的共性在于，現(xiàn)代社會的每一個領域中，都充斥著大量由數(shù)據(jù)、檔案或分類系統(tǒng)重組的人。恰恰是他們，在喪失自由和安全的生活情境里被一覽無遺的同時，渾然不知地滿足著統(tǒng)治者的種種需求。
現(xiàn)代農業(yè)技術對農業(yè)社會的異化正是諸如此類的規(guī)訓。之于農民，它一方面導致了農民內部的不平等，一方面將更多的農村廉價勞動力排擠至城市化工業(yè)建設的大潮中；之于土地、動植物，它的出現(xiàn)有助于完成更具操作性、更可控制的自然界臨床演化過程，更大程度地物化了自然界；之于農事勞動，它以標準化的機械程序或書面化的育種指南，排斥被賦予“落后”標簽的人力耕種，消滅人與自然之間充滿情感及能量傳遞的交流方式，使其轉化為純粹的市場價值創(chuàng)造；之于農業(yè)社會與外部世界，它冠予有話語權的科學家、資本家、地方政府以合法性，破壞了市場、資本和科學知識與本土文化互不干擾的和平局面，使前者日益脫離自給狀態(tài)，成為后者獲取廉價資本的絕佳場所。
現(xiàn)代農業(yè)技術的特征之一，即技術世界與生活世界相互脫離。今天人們對于現(xiàn)代農業(yè)技術的強調，絕非指向同一生計目標的全人類的共同理想。且不論農民，哪怕是國家權力機構、大型企業(yè)或農業(yè)技術科研人員，都因為各自的動機，對農業(yè)技術的未來飽含憧憬。迄今為止，由于國家權力機構對農業(yè)問題的簡單化處理，所造成的自然和社會損失的事件已經不在少數(shù)。但是，全世界的社會工程師和農業(yè)專家仍然堅信，農業(yè)技術乃至所有科學技術的精髓是：理性化、大規(guī)模生產以及實驗室方法。通過應接不暇的國際研討會、技術發(fā)布會或學術雜志的“在場”，專家們遠離農地，在忙碌的知識交流中，把握著農業(yè)技術的最新走向。與其說他們在為全球人類的糧食安全辛苦奔波，倒不如說官僚機構將農場變?yōu)樯鐣こ痰男乱?guī)劃對象，大資本家和小農場農業(yè)商人唯利是圖，農業(yè)技術研究人員埋頭于實驗室為前程而拼搏。正如斯科特(2005)評價前蘇聯(lián)中央集權背景下的工業(yè)化農場時所說的，“農場活動中有90％是工程，只有10％是農業(yè)”，這種以農業(yè)技術為媒介、政府機構或大型企業(yè)為施用主體、社會規(guī)劃為最終目標的農業(yè)工業(yè)化“在農業(yè)上與巴西利亞城市中平整出的工地是等價的”。
早在1938年，英國物理學家貝爾納(2003)就清楚地認識到，工業(yè)革命后，科學便進入了以營利為目的的新時代。在《科學的社會功能》中，他列舉了影響科研工作者自我增值的部分條件，它們包括：不同等級的科研津貼、從事項目的選拔與機會、研究導師與課題的選取、研究成果類的硬性指標以及科研職業(yè)管理體系等。他認為，強求研究成果的數(shù)量并用以衡量科研人員的專業(yè)性，導致“科學文獻中充滿大量毫無用處的論文”。在布魯諾等(2001)的調查中，實驗室科學家們從事實驗活動是為了撰寫論文，或發(fā)掘新產品、新技術的潛在商業(yè)價值。實驗的選題取向，大部分來源于科學家在交談中的靈光一現(xiàn)、論文期刊的類型訴求，以及政府或企業(yè)項目的資金投入偏好，而絕非科學家在生活世界的實踐累積。
在2009年4月8日《南方周末》刊登的一篇名為《“瘦肉精”背后的科研江湖》的文章中，記者呈現(xiàn)了“瘦肉精”由外國進入中國的來龍去脈，這其中牽涉到國內部分科研機構與專家的學術倫理問題——早在20世紀80年代，“瘦肉精”便初次現(xiàn)于中國學術期刊，直到中國農業(yè)部將“瘦肉精”封殺，中國相關方面的研究論文和綜述已有四五十篇之多。然而，在這些學術成果中，相當一部分未提“瘦肉精”的副作用，用一位當事人的話說，“如果在論文中介紹了副作用，我們(的論文)也發(fā)不了”。毫無疑問，這個話語所帶有的假設前提，正符合拉圖爾書中所述的科學家的情況：為求名利放棄其他，包括學術倫理道德�？傊�，作為研發(fā)現(xiàn)代農業(yè)技術的重要主體，科研人員鮮有浸淫在生活世界，通過大量對農民需求的考察，確立研究旨趣。他們之中的大多數(shù)，礙于科學技術研究本身的桎梏，在實驗室建造了一個科學技術誕生的天堂。
斯科特(2005)用源自希臘的“米提斯”概念，解釋農民通過日積月累得出的與耕作相關的自然、氣候、雨水等知識。這些來自于經驗世界的地方化的知識和藝術，才是真正流傳于遠古農民的、為了得到大地母親恩賜且不至于飽受饑荒災害的歷史產物。與農業(yè)工程學家和資本家的政治或經濟的目的不同，也有異于農業(yè)技術研究人員受到諸多束縛的研究旨趣，農民在觸手可及的生活世界中，為了生活而勞作。他們經由與大自然的相互給予，創(chuàng)造了“米提斯”，并在后者與外部世界的農業(yè)技術、農村計劃的博弈中，失去了它。最終，這些創(chuàng)造者和使用者們，懷揣著各不相干的愿景，被農業(yè)技術結合到產業(yè)鏈當中。當“米提斯”逐漸流逝于標準化社會工程的一次次實施時，農業(yè)也就喪失了它絕大多數(shù)的獨特與美好之處。
現(xiàn)代農業(yè)技術的特征之二，即它作為意識形態(tài)，禁錮了農民的自由�，F(xiàn)代農業(yè)技術的進步，其表象是農作物產量的增加乃至農業(yè)本身的發(fā)展，其實質“不僅是掠奪勞動者的技巧的進步，而且是掠奪土地的技巧的進步”(馬克思、恩格斯，1971)。正如馬克思所說，土地早已比過去任何時候，更加召喚著各方權力的角逐。并且，農業(yè)技術的異化，使農民無法控制工作性質以及生產節(jié)奏，成為機器化大生產中的一個個小零件，在政治參與的舞臺上身影漸淡。海德格爾(2008)認為，技術產生的一切異化現(xiàn)象，都是因為“把生命的本質交付給技術制造去處理”。在此基礎上，所有農業(yè)活動都被物化、功能化、標準化與利益化，經由作為技術本質的“座架”，“限定”空氣的來源和去處、農民的身份與工作內容、農作物產量的高低等，“強求”土地不再為土地，農業(yè)不再為農業(yè)，都變成現(xiàn)代農業(yè)技術的隨從(紹伊博爾德，1993)。馬爾庫塞(Herbert Marcuse)則提出了著名的公式：“技術進步=社會財富的增長(國民生產總值的增長)=奴役的擴展”(陳振明，1997)。
阿帕杜雷(2001)曾通過印度西部農村的案例，指出現(xiàn)代農業(yè)技術與其知識系統(tǒng)的入侵，導致村民喪失作為農民的自由而被工具改變勞動內容，喪失自給自足的自由而不得不依賴市場的新技術和新設備，喪失以情感為紐帶的合作互助自由而借以工具理性進行交往。其實質是，政府官員與專家，通過技術推廣和技術壟斷，得以使用技術霸權達到統(tǒng)治目的。
在現(xiàn)代農業(yè)技術的發(fā)展過程中，農民逐漸拋棄了自發(fā)育種，選用政府下屬科研機構或大型企業(yè)的高科技育種。如此一來，他們只能年復一年地在政府、資本家和科學家的引導下買種。當他們選擇了一定的種子，又需要施以配套的化肥，更甚者，由于土地的日漸受損，化肥的用量必須逐年增加。在此基礎上，他們無可避免地將象征著知識和技術的人奉上神壇，如饑似渴地接受著政府、企業(yè)的項目培訓與“改造”。農民能夠看到的，是自己使用新型育種、大量化肥、各種機械施行他們夢寐以求的規(guī)模農業(yè)，并因此使糧食產量大幅提高。他們看不到的，是這些多余的糧食終究流向城市、流向資本聚積的一方，流向遠遠凌駕于他們之上的某處。而糧食產量提高導致的盈利，也隨著物價的提高和“經濟的無聲強制”(the dull compulsion of economic forces)，僅僅成為了字面上的數(shù)據(jù)增長�？偠灾�，對于現(xiàn)代技術的反思，無法忽略的是，它以全新的去政治化的形式，物化了本應生機勃勃、血脈相連的世界構造，禁錮著人類的身心自由。在農業(yè)方面，這種技術的統(tǒng)治機制，可以看作這樣一個過程：官僚、資本家和專家們，利用現(xiàn)代農業(yè)技術與裝備的推廣項目，削弱農民和農村社區(qū)與相關機構的自主性，踐行后者鞏固集中權力的基本邏輯。
現(xiàn)代農業(yè)技術的特征之三，即它為發(fā)展主義與科學主義所引導并服務于此�；艨撕Ｄ�、阿多諾(2006)認為，被“工具理性崇拜”占據(jù)大腦的現(xiàn)代人類，蛻變成為只注重追求功能性、生產效率與策略算計，而放棄對人生意義與價值思考的迷失自我、喪失內在靈性的行尸走肉。同樣的觀點也出現(xiàn)在海德格爾(2008)的《詩人何為》中，他通過分析里爾克關于金錢的詩篇，感慨事物的物性已經喪失靈光，全部退化為市場價值。以金錢作為度量單位，土地、動物、農作物等一切事物，都被標準化成可以比較的毫無區(qū)別的商業(yè)籌碼。物化伊始之時正是世界靈性消失之日，誠如馬克思(1972)所說的，“技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的……甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀”。
發(fā)展主義與科學主義正是鉆了物化的現(xiàn)代文明的空子，從而扭曲了曾經質樸純粹的農業(yè)技術。馬格林(2001)認為，以“綠色革命”為例，其政治、經濟問題，以及長遠的自然環(huán)境破壞問題確實嚴重，比這更值得批判的是，一種以“發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—再發(fā)現(xiàn)問題”為邏輯的不可持續(xù)性的科學主義，和建立一套鼓勵現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)，以達到改造農業(yè)方方面面的發(fā)展主義的技術推廣方式。在探尋第三世界國家發(fā)生的諸如貧富分化、失業(yè)率升高、生態(tài)災難頻發(fā)與自然環(huán)境破壞等種種危機時，班努里(2001)抨擊了西方中心論的發(fā)展主義道路，指出其實質并非為了將第三世界國家從糧食危機中解救出來，而是單純將西方的“效率至上”理念嵌入第三世界國家的社會發(fā)展觀。斯科特(2005)在總結東非殖民化項目的失敗時，提到了項目設計上的一個致命弱點，即對機械和大規(guī)模生產的盲目信心。類似的情況不計其數(shù)，更甚者，“官方和專家對未來的積極規(guī)劃與農民之間的沖突，被官方歸結為進步與蒙昧主義、理性與迷信、科學和宗教之間的斗爭”。
迄今為止，在中國，許多國內外援助組織、地方政府、企業(yè)或者科研機構，都在忙碌地追求著“經濟增長”與“生產率提高”。在標準化的現(xiàn)代性語境中，當“大”和“多”成為唯一的正向追求時，將一切賦予市場價值似乎變得理所當然。一系列看似毫不相關的機構通過農業(yè)技術實現(xiàn)著各自的目標：援助組織獲得了慈善資本，地方政府獲得了相應的稅收與績效考核，企業(yè)獲得了壟斷資源，科研機構獲得了名聲與利益。與此同時，它們固化了現(xiàn)代農業(yè)社會結構，該結構由周期短暫且生命脆弱的種子、污染環(huán)境且消耗能源的化肥與機械、貧瘠的士地，和擁有大量資金、大量土地與高端技術的統(tǒng)治階層，以及隨時會一無所有的農民所組成。
現(xiàn)代農業(yè)技術崇尚的是單一的、確定性的、功能性的美學觀念，實現(xiàn)的是農業(yè)社會的全景敞視主義。后者通過間隔、差距、序列、組合的機制，揭示、記錄、區(qū)分和比較(福柯，2009)農村、農業(yè)和農民，提出類似“新農村建設”的農業(yè)社會重組途徑以便整合鄉(xiāng)土資源，普及和倡導具有去政治化內涵的新型農業(yè)在農村的廣泛應用，塑造符合現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化建設的新型農民。的確，必須承認的是，不論是“新農村建設”還是“新型農民”，都在某種程度上使得農民農村農業(yè)自身、城鄉(xiāng)關系以及國家發(fā)展向著更加可控的物質富足的未來前行，并且，這種未來相較于過去在不斷地試圖解放農民人身自由、縮小城鄉(xiāng)現(xiàn)實差距以及精進農業(yè)施行模式。
盡管如此，對于現(xiàn)代農業(yè)技術的反思，需要我們思考一些涉及當今農業(yè)仍然存在的問題：全景敞視下的農業(yè)社會，不論農村、農業(yè)還是農民，面對被自上而下地、自下而上地、橫向地甚至自我強迫地“監(jiān)視”，究竟還有多少自主選擇的空間?全景敞視主義引導下的現(xiàn)代農業(yè)技術，能否接受除卻普適理念以外的其他農業(yè)方式?能否復還一個充分具有多樣性的農業(yè)世界?能否面對實驗室與田野之間可能存在的信息不對稱?對于現(xiàn)代農業(yè)技術的反思，倘若不去思考這些，或許將有越來越多人的自由犧牲于政治斗爭、市場經濟以及爭名奪利的過程中。不僅農業(yè)領域，整個現(xiàn)代社會都被整齊劃一的、單調而充滿可見性的空間所籠罩。當我們追問技術的內涵為何、質詢發(fā)展的進路何在時，需要看到的是，某種致力于完善社會結構功能的宏大敘事，或一系列為了方便生活所發(fā)明的文本、檔案、數(shù)據(jù)庫和歸類系統(tǒng)，是否暗含著規(guī)訓的邏輯；需要想象的是，構建一個現(xiàn)代技術去中心化的世界，以尊重每種獨特的選擇，以完滿一個圓融的空間。
【參考文獻】
[1]Ruivenkamp, G. : Biotechnology in Development: Experiences from the South, Wageningen: Wageningen Academic Publishers, 2008.
[2][印度]阿帕杜雷：《印度西部農村技術與價值的再生產》，載許寶強、汪暉(選編)：《發(fā)展的幻象》，中央編譯出版社，2001年。
[3][英]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，金經元譯，商務印書館，2000年。
[4][巴基斯坦]班努里：《發(fā)展與知識的政治：現(xiàn)代化理論在第三世界發(fā)展中的社會角色的批判詮釋》，載許寶強、汪暉(選編)：《發(fā)展的幻象》，中央編譯出版社，2001年。
[5][法]布魯諾·拉圖爾、[英]史蒂夫·伍爾加：《實驗室生活：科學事實的建構過程》，張柏霖、刁小英譯，東方出版社，2001年。
[6]陳振明：《走向一種科學技術政治學理論——評“西方馬克思主義”關于科學技術政治效應的觀點》，《自然辯證法通訊》1997年第2期。
[7][法]�？拢骸恫徽５娜恕�，錢翰譯，上海人民出版社，2003年。
[8][法]�？拢骸兑�(guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年。
[9][法]福柯：《臨床醫(yī)學的誕生》，劉北成譯，譯林出版社，2001年。
[10][法]�？拢骸吨卫硇g》，趙曉力、李猛譯校，http：//philosophia.bokee.com，2001年。
[11][德]海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海世紀出版集團，2008年。
[12]胡曉兵：《現(xiàn)代農業(yè)技術異化的表現(xiàn)及其根源探析》，《學術交流》2007年第6期。
[13]胡曉兵：《哲學視野下的轉基因農業(yè)技術》，《理論觀察》2004年第6期。
[14]胡曉兵、陳凡：《農業(yè)技術哲學概論》，東北大學出版社，2008年。
[15][英]亨利·伯恩斯坦：《農政變遷的階級動力》，汪淳玉、葉敬忠譯校，社會科學文獻出版社，2011年。
[16][英]J·D·貝爾納：《科學的社會功能》，陳體芳、張今譯校，廣西師范大學出版社，2003年。
[17][美]馬格林：《農民、種籽商和科學家：農業(yè)體系與知識體系》，載許寶強、汪暉(選編)：《發(fā)展的幻象》，中央編譯出版社，2001年。
[18]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》，第9卷，人民出版社，1961年。
[19]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1972年。
[20]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社，1971年。
[21][德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿多諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2006年。
[22]毛新志：《轉基因食品生態(tài)安全的倫理探析》，《華中科技大學學報》2005年第1期。
[23][英]齊格蒙特·鮑曼：《全球化——人類的后果》，郭國良、徐建華譯，商務印書館，2001年。
[24][德]岡特·紹伊博爾德：《海德格爾分析新時代的技術》，宋祖良譯，中國社會科學出版社，1993年。
[25]屠豫欽：《關于農藥與環(huán)境問題的反思》，《墾殖與稻作》2003年第1期。
[26][羅馬]瓦羅：《論農業(yè)》，王家綬譯，商務印書館，1981年。
[27]熊愈輝：《對綠色革命與新綠色革命的若干思考》，《石河子大學學報(自然科學版)》2003年第3期。
[28]楊通進：《轉基因技術的倫理爭論：困境與出路》，《中國人民大學學報》2006年第5期。
相關文章相關評論發(fā)表評論