當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 社會(huì)是貼近我們生活的日�，F(xiàn)實(shí)，但是，我們并不因?yàn)樯钤谄溟g而有更多的了解，就像我們并不因?yàn)樽约罕厝蛔鳛橛猩纳眢w存在而對(duì)生理學(xué)有更多的了解一樣。那些我們不知道其存在的、處于遙遠(yuǎn)的空間與時(shí)間的社會(huì)，它們的生活方式引發(fā)我們思考自己生活的本質(zhì)。社會(huì)中各種看不見的規(guī)則與機(jī)制組成的系統(tǒng)，它控制我們的行為并操縱我們的思想，它似乎像自然風(fēng)景一樣是永恒的，但事實(shí)上它像孩子的手勢(shì)一樣變化不定。如今，社會(huì)正在發(fā)生一個(gè)轉(zhuǎn)變：隨著人的發(fā)展空間得以自由拓展，操控自己生活的力量得到加強(qiáng)的同時(shí)，人們對(duì)于職業(yè)的穩(wěn)定、福利的保障、四伏的危機(jī)、泛濫的毒品、共同體的喪失、家庭的解體、道德的淪喪和對(duì)個(gè)人利益的無止境追逐等狀況也感到普遍的擔(dān)憂。
現(xiàn)今，我們處在一個(gè)缺乏安全感的個(gè)人主義時(shí)代。貝克在《個(gè)體化》一書中認(rèn)為，過度的個(gè)性化正在危及“社會(huì)和諧共處的根基”，卻“變成了從屬于現(xiàn)代社會(huì)本身的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。信息社會(huì)的進(jìn)程或發(fā)展正在悄悄地侵蝕著現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度和實(shí)踐，從而導(dǎo)致深刻的社會(huì)變遷；這種變遷又將為更進(jìn)一步的個(gè)人主義推波助瀾。
一．確定性原則：第一現(xiàn)代性下的個(gè)體化論述
在中世紀(jì)的大部分時(shí)間里，社會(huì)學(xué)家日后稱之為“社會(huì)”的范疇，只是停留在基督教王國這一單一共同體中。這是一種神圣的、道德的秩序，它借助各種儀式，將個(gè)體融入教會(huì)的圣事機(jī)制，以此展開運(yùn)作。當(dāng)中世紀(jì)這種神意秩序衰落后，社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)”觀念，才取代了基督教王國，開始著力塑造和表現(xiàn)了人類的社會(huì)能力[1]。這一時(shí)期人類關(guān)于社會(huì)的種種描述，仿佛是一股——從傳統(tǒng)到現(xiàn)代性、自信仰到理性、由再生產(chǎn)到生產(chǎn)，以及—如滕尼斯(F.Tonnies)所說“由共同體（Gemeinschaft）到社會(huì)(Gesellschaft)”——的潮流在無限翻涌[2]。這一切都明白地把社會(huì)與現(xiàn)代性畫上等號(hào)。
在第一現(xiàn)代性 下，秩序和行動(dòng)邏輯的標(biāo)志在于有明確的邊界和區(qū)分，即在人、群體、活動(dòng)行動(dòng)領(lǐng)域和生活形態(tài)方面有鮮明的邊界和區(qū)分，這就使得管轄權(quán)、資格和責(zé)任有了明確的制度歸屬。這種明確邏輯—可以形象地成為第一現(xiàn)代性下的牛頓式的社會(huì)和政治理論。也就是說，第一現(xiàn)代性，也即結(jié)構(gòu)現(xiàn)代性中，社會(huì)被視為線性系統(tǒng)。在社會(huì)學(xué)家中，涂爾干和帕森斯的社會(huì)體就是這樣的線性系統(tǒng)。涂爾干堅(jiān)持了某種整體性的線性社會(huì)觀。在涂爾干的眼中，社會(huì)既被看成一種實(shí)體，一種事實(shí)，也被當(dāng)成神圣的范疇，任何人都需要納入其社會(huì)會(huì)范疇中，才可能健全存在外部現(xiàn)實(shí)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)節(jié)。個(gè)體僅僅是社會(huì)中的附屬品。作為結(jié)構(gòu)功能主義的集大成者，帕森斯認(rèn)識(shí)到了行動(dòng)與社會(huì)秩序的脆弱性；看到了分化和進(jìn)步的同一性，同時(shí)相信了現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范的秩序能力。他通過社會(huì)化理論和以一種或多或少和諧的方式來團(tuán)結(jié)社會(huì)。因此，帕森斯的線性社會(huì)觀強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在社會(huì)平衡中的計(jì)劃作用，同時(shí)，假設(shè)了各種不同的系統(tǒng)的存在，而其中的每一個(gè)系統(tǒng)都受到獨(dú)立結(jié)構(gòu)化機(jī)制支配，僅僅隨著或多或少偶然的和不可控制的運(yùn)動(dòng)互相滲透。在帕森斯的筆下，個(gè)體的命運(yùn)僅僅是生產(chǎn)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。
因此，我們可以看出，作為結(jié)構(gòu)功能主義的集大成者，無論是涂爾干眼中的“道德個(gè)人主義 ”，還是帕森斯筆下“制度化的個(gè)人主義 ”，社會(huì)結(jié)構(gòu)論始終處于社會(huì)整合的支配地位，個(gè)體始終受到來自外部的束縛和壓力，個(gè)體沒有自主性與能動(dòng)性。正是在這種背景之下，哈貝馬斯對(duì)涂爾干、帕森斯的線性理論和帕森斯式社會(huì)學(xué)在戰(zhàn)后數(shù)十年的支配地位不滿。二者都強(qiáng)調(diào)行動(dòng)而非結(jié)構(gòu)的重要性。在哈貝馬斯看來，馬克思之后的社會(huì)學(xué)理論史只不過是一種行動(dòng)理論和一種系統(tǒng)理論的模型的分裂歷史，因而不可能把這兩個(gè)范疇置于一個(gè)能把系統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)世界連接在一起的社會(huì)概念中。因此，他希望完成這兩個(gè)范疇的綜合。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的生活世界是殖民化的，系統(tǒng)以及系統(tǒng)理性化的特質(zhì)已經(jīng)比生活世界以及生活世界理性化的獨(dú)特形式更具有優(yōu)勢(shì)。其解決之道在于生活世界以及系統(tǒng)必須以各自的方式實(shí)現(xiàn)理性化。系統(tǒng)和他的結(jié)構(gòu)必須能被允許變得更具有差異性、復(fù)雜性，但生活世界必須再精煉以便讓自由溝通變得可能、讓更好的論辯主張能夠勝出[3]113。也就是說，在哈貝馬斯看來，生活世界和系統(tǒng)這兩者的完全理性化能促使它們以相互成長、而非以相互壓抑的方式結(jié)合在一起。行動(dòng)者中的個(gè)體能夠通過交流、溝通來實(shí)現(xiàn)生活世界和社會(huì)系統(tǒng)的融合。在哈貝馬斯的描述下，個(gè)體通過溝通行動(dòng)來建構(gòu)線性的社會(huì)系統(tǒng)�？梢怨降恼f，哈貝馬斯、吉登斯行動(dòng)線性的另一面變現(xiàn)為涂爾干、帕森斯的系統(tǒng)線性。
在《個(gè)體化》一書中，貝克依然堅(jiān)持了“制度化的個(gè)人主義 立場”。一方面，從社會(huì)制度層面講，貝克批評(píng)了哈貝馬斯的行動(dòng)線性論，他認(rèn)為如今社會(huì)正處在分離和風(fēng)險(xiǎn)之中，個(gè)體不可能建立一個(gè)完全安全、穩(wěn)定的社會(huì)。另一方面，從個(gè)人主義立場講，貝克批評(píng)了涂爾干的道德-倫理個(gè)人主義、帕森斯的制度化個(gè)人主義，而提出了一種由“為他人而活向?yàn)樽约憾?rdquo;的選擇性人生。這里的個(gè)人主義既不是占有式的個(gè)人主義也不是倫理-道德的個(gè)人主義。正是因?yàn)槿绱�，貝克認(rèn)為，在第一現(xiàn)代性中，個(gè)體與社會(huì)、主觀與客觀、意識(shí)與階級(jí)、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間都是有明確的分離和界限，社會(huì)學(xué)家們把個(gè)體化僅僅理解為主觀的現(xiàn)實(shí)，即那種需要把它與客觀階級(jí)分析對(duì)立起來并接受階級(jí)分析的主觀現(xiàn)實(shí)。從這一意義上講，在第一現(xiàn)代性中，階級(jí)、社會(huì)地位、性別角色、家庭、鄰里等社會(huì)范疇得到了強(qiáng)化。或者說，個(gè)體化意味著國家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化人生、參照?qǐng)D示和角色模式的強(qiáng)化。只要這些范疇呈現(xiàn)出來，個(gè)體的命運(yùn)就會(huì)被限制在以往那些宗教、傳統(tǒng)或國家規(guī)定的生活模式之中。在他們看來，維持線性模型的是單個(gè)的平衡點(diǎn)，只有外部力量才能打破這種平衡，導(dǎo)致系統(tǒng)變遷。
二．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：個(gè)體化與“不確定的自由”
貝克認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)入第二現(xiàn)代性之后，社會(huì)不再是一個(gè)具有明確界限和分割的實(shí)體，而是一種非線性、開放的模糊狀態(tài)。關(guān)于第二現(xiàn)代性的論述，貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中，首次使用了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念來描述當(dāng)今充滿風(fēng)險(xiǎn)的后工業(yè)社會(huì)并提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)包括兩個(gè)階段：工業(yè)社會(huì)和不可控制的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在工業(yè)社會(huì)，盡管也存在著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，但“在進(jìn)步樂觀主義盛行的情況下否認(rèn)一切風(fēng)險(xiǎn)”。在第二階段，“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)已被普遍接受，因此進(jìn)步意識(shí)原則上已被打破”，風(fēng)險(xiǎn)為我們每個(gè)人所感知，而且越來越不可控制。貝克所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更多的是與貝爾所謂的“后工業(yè)社會(huì)”大致指涉同一歷史階段，即不可控制的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。正是在這一時(shí)期，西方開始進(jìn)入第二次現(xiàn)代化階段。[4]貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)，就是對(duì)工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代化的批判，通過揚(yáng)棄線性的、簡單的“第一現(xiàn)代性”(或“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”)，而發(fā)展出自我批判的“第二現(xiàn)代性”(或“反思現(xiàn)代性 ”)[5]。這樣，第二現(xiàn)代性的表征即是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。
正如德國社會(huì)學(xué)家盧曼所說,我們生活在一個(gè)“除了冒險(xiǎn)別無選擇的社會(huì)” [6]。風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我們生產(chǎn)生活的組成部分,無處不在,無時(shí)不在。風(fēng)險(xiǎn)不僅來自我們生活于其中的自然環(huán)境和制度環(huán)境,也來自我們作為集體或個(gè)人做出的每個(gè)決定、每種選擇以及每次行動(dòng)。我們被風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境包圍的同時(shí),也制造著新的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，個(gè)體也許希望自己具有反思性，但他既沒有時(shí)間也沒有空間去反思。他是個(gè)游蕩者。他聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，建立聯(lián)盟，達(dá)成協(xié)議。他必須生活在、也是被迫生活在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中，在這環(huán)境中，知識(shí)與生活變化都是不確定的。
不難判斷，在貝克的論述中，確定性已經(jīng)分裂成種種問題，這些問題如今正縈繞在人們的心頭。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的加劇，導(dǎo)致了人的非理性，導(dǎo)致開裂傷口的反復(fù)擦傷，以及相互攻防。生活不再是不言自明的，對(duì)生活起支撐和引導(dǎo)作用的社會(huì)“本能替代物”被卷入到了需要考慮和抉擇的研磨機(jī)。如果說，常規(guī)和制度有一種減負(fù)功能，使個(gè)體性和抉擇變得可能，那么常規(guī)的解體會(huì)導(dǎo)致何種障礙、引發(fā)何種努力、造成何種壓力，也就變得清楚了。當(dāng)種種限制變得可參透并最終打破后，那些曾經(jīng)屬于上帝的東西或者自然事先給定的東西，如今轉(zhuǎn)變成了種種問題和抉擇，尤其體現(xiàn)在私人生活的行為之中。從這個(gè)意義上來看，根據(jù)文化史的觀點(diǎn)可以說，從主體要求自主賦權(quán)開始的現(xiàn)代性，正在履行自己的諾言。現(xiàn)代性扎根后，上帝、自然和社會(huì)系統(tǒng)正在以或急或緩的步伐被困惑、彷徨、無助、茫然的個(gè)體逐步取代。隨著舊有格局的消失，出現(xiàn)了一個(gè)問題，即個(gè)體化的問題。一方面，個(gè)體面對(duì)“分裂的社會(huì)”擁有更多的自由，然而這些自由是不確性的，充滿無限的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，個(gè)體化意味著既有社會(huì)形勢(shì)的解體，比如階級(jí)、社會(huì)地位、性別角色、家庭、鄰里等范疇的日趨弱化。只要這些解體趨勢(shì)本身一呈現(xiàn)出來，就會(huì)面臨新的問題，社會(huì)是否會(huì)呈現(xiàn)新的生活模式呢？
三．個(gè)體的制度化抽離與再嵌入
針對(duì)個(gè)體化的“不確定的自由”以及社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性，貝克認(rèn)為，個(gè)體其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由制度化的抽離與再嵌入過程。對(duì)于吉登斯來說,抽離是指時(shí)間和空間的分離，這是現(xiàn)代性的一個(gè)重要特點(diǎn)[7]；鮑曼則用社會(huì)的流動(dòng)狀態(tài)來指稱這種抽離[8]貝克則認(rèn)為，抽離更多的時(shí)候是指個(gè)體如何從過去那些束縛他的社會(huì)群體中脫離,變成獨(dú)立的個(gè)體來行動(dòng)[9]。但是，確定無疑的是,個(gè)體越來越從外部的社會(huì)控制中抽離出來,這種外部控制不僅包括普遍意義上的文化傳統(tǒng),也包括一些特定的群體類別,例如家庭、親屬、社區(qū)和社會(huì)階級(jí)或階層。
在馬克思看來，第一現(xiàn)代性下的個(gè)體化過程等同于階級(jí)的形成過程。與馬克思相比，一方面，韋伯比馬克思更加關(guān)注各種各樣的現(xiàn)代生活方式。另一方面，他則忽略了市場社會(huì)中個(gè)體化的潛在趨勢(shì)。因此，韋伯筆下個(gè)體化的過程被基于地位而形成的傳統(tǒng)和亞文化的持續(xù)性與權(quán)威性所封鎖。也就是說，傳統(tǒng)社會(huì)的個(gè)體化是與社會(huì)地位或階級(jí)相關(guān)聯(lián)的共同體形成規(guī)則。在馬克思、韋伯看來，與18、19世紀(jì)興起的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)體主義相比，資產(chǎn)階級(jí)個(gè)體化進(jìn)程從根本上講源自所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的積累。資產(chǎn)階級(jí)在與封建權(quán)威及統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的抗?fàn)幹邪l(fā)展了它的社會(huì)與政治認(rèn)同。
然而，第二現(xiàn)代性的情形恰恰相反，個(gè)體化進(jìn)程正在從馬克思和韋伯所描述的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中解脫出來，再次嵌入到新的制度過程之中。在這一過程中，新的制度針對(duì)的不是群體，而是個(gè)體。個(gè)體化進(jìn)程是勞動(dòng)力市場的產(chǎn)物，這些產(chǎn)物表現(xiàn)在獲得、提供及應(yīng)用各種工作技能方面。尤其表現(xiàn)在教育、流動(dòng)和競爭上。隨著學(xué)校教育在時(shí)間上的延長，傳統(tǒng)的目標(biāo)導(dǎo)向、思維方式及生活方式都得到重塑，取而代之的是整齊劃一的教學(xué)方式及統(tǒng)一的知識(shí)。正是通過教育的導(dǎo)入，人們通過職業(yè)流動(dòng)、居住地變動(dòng)、雇傭關(guān)系變動(dòng)及其初始社會(huì)位置的改變，勞動(dòng)力市場成為了人們個(gè)體化背后的動(dòng)力源。在這個(gè)意義上，人們可以通過教育、流動(dòng)來增強(qiáng)自己的競爭條件。不斷增長的競爭壓力帶來了快速的個(gè)體化進(jìn)程。
在“馬達(dá)”的勞動(dòng)力市場條件下，個(gè)體化動(dòng)力十足，人們看不清新的社會(huì)安排是多么新穎、持久，對(duì)社會(huì)階級(jí)洞穿的深度怎樣。相反，在第二現(xiàn)代性下，作為應(yīng)對(duì)失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式，社會(huì)和技術(shù)變革為個(gè)體化進(jìn)程帶來新的機(jī)遇，特別是勞資關(guān)系的巨大彈性以及新的工時(shí)規(guī)定。這些技術(shù)與社會(huì)革命帶來了全新的個(gè)體化生活方式。這將會(huì)形成一種既不同于馬克思也不是韋伯所預(yù)測的社會(huì)結(jié)構(gòu)變體。這將形成一種新的社會(huì)—雇員的個(gè)體化社會(huì)，階級(jí)社會(huì)將會(huì)顯得無關(guān)緊要。在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)特征基本上是由傳統(tǒng)和文化來界定，雇員必須受制于勞動(dòng)法以及社會(huì)政治范疇的相關(guān)規(guī)定。如今社會(huì)處在一個(gè)獨(dú)特的轉(zhuǎn)型階段，其間持續(xù)不斷并越來越嚴(yán)重的不平等，與去傳統(tǒng)的、個(gè)體化的后階級(jí)社會(huì)相一致。在雇員的個(gè)體化社會(huì)里也產(chǎn)生了以下特征：個(gè)體化進(jìn)程將階級(jí)的獨(dú)特性與其社會(huì)認(rèn)同剝離開來；不平等一點(diǎn)也沒有消失，而是由風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體化重新界定；為了解決社會(huì)問題，人們不得不結(jié)成政治和社會(huì)聯(lián)盟；與獲致性特征相關(guān)聯(lián)的那些沖突持續(xù)存在，如種族、膚色、性別、族群、年齡等。正是由于這些特征，我們不可忽視的事實(shí)是，隨處可及的這些不平等現(xiàn)象使得社會(huì)意義上的認(rèn)同過程與個(gè)體意義上的認(rèn)同過程相互分離開來。與此同時(shí)，個(gè)體的命運(yùn)越來越為經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和歷史必然性所決定，像經(jīng)濟(jì)危機(jī)或繁榮，對(duì)于大學(xué)入學(xué)與進(jìn)入職場的嚴(yán)格限制、同一代人的人口數(shù)量等。
從以上論述，我們看到了，個(gè)體從傳統(tǒng)的階級(jí)和社會(huì)地位的固有制度中抽離出來，重新嵌入在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體系下。
也就是說，第二現(xiàn)代性下的市場制度是由于第一現(xiàn)代性高度發(fā)達(dá)和不斷完善才得以產(chǎn)生。同時(shí)，也正是在制度嵌入過程中，個(gè)體從第一現(xiàn)代性下的標(biāo)準(zhǔn)化人生變成了第二現(xiàn)代性下的“選擇性人生、自反性人生或自主人生”。正如貝克夫婦在1980年代早期以來所提出的個(gè)體正在從“為他人而活”轉(zhuǎn)向“為自己而活”。
四．從“為他人而活”向“為自己而活”
貝克1996年出版了《為自己生活》一書。在該書中，貝克認(rèn)為，在一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，女性生活的環(huán)境發(fā)生了快速的變化。這些變化不是連續(xù)性的、線性的，而是一種特殊的波浪式方式，包含了前進(jìn)和后退。然而，運(yùn)動(dòng)的大致線索很好辨明：從“為他人而活”邁向“一點(diǎn)屬于自己的生活”。這暗示了一個(gè)復(fù)雜的、多層次的、充滿矛盾的過程。在這里，我們可以以一段話來確定其意義。
隨著傳統(tǒng)社會(huì)的秩序的崩潰，隱約閃現(xiàn)出了像選擇的自由之類的東西—對(duì)于女性而言，實(shí)際上仍然相當(dāng)遙遠(yuǎn)…….比如在市場中，女工就面臨低工資、惡劣的工作環(huán)境、孤獨(dú)和生產(chǎn)安全等問題。但這也帶來了某種機(jī)會(huì)：婦女有機(jī)會(huì)從家庭的束縛中解脫出來，這樣的機(jī)會(huì)在傳統(tǒng)社會(huì)秩序中想都不敢想[10]。
由于女性越來越擺脫了和家庭的直接聯(lián)系，女性的人生軌跡就經(jīng)歷了一次“個(gè)體化的激增”，并且與之聯(lián)系，經(jīng)歷了功能主義者所謂從先賦性角色向獲得性角色的轉(zhuǎn)變。個(gè)體化為女性開啟了行動(dòng)和做決定的新領(lǐng)域，也為婦女帶來了新的挑戰(zhàn)，因?yàn)楝F(xiàn)在婦女既得面對(duì)以前只有男性才需面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，也要面對(duì)由于個(gè)體化進(jìn)程的“不完整”、處于尷尬的中間階段而造成的進(jìn)一步風(fēng)險(xiǎn)。今天，婦女不僅在家庭中承擔(dān)更多的責(zé)任，同時(shí)在勞動(dòng)力市場上缺乏保護(hù)，狀況十分不穩(wěn)定。所以，較之于以前的生活模式，今天，婦女的生活前景既開放，同時(shí)缺乏保護(hù)。
正是基于此原因，貝克認(rèn)為，“為自己而活”因?yàn)楦叨壬鐣?huì)化才存在，最終要依靠制度。甚至只有在人們認(rèn)清了它會(huì)遵循特定的制度目標(biāo)時(shí)，人們才能明白這一在歷史上較晚出現(xiàn)的存在之“邏輯”，才能明白其獨(dú)特的可能性和必然性。培訓(xùn)系統(tǒng)、勞動(dòng)力市場、福利國家和法律系統(tǒng)等，都預(yù)設(shè)了個(gè)體行動(dòng)者，并使其獲得了解放。貝克所說的“為自己而活”，既不是表達(dá)一種現(xiàn)在很盛行的個(gè)體主義或是自我主義，也不是個(gè)體可以自己隨意決定的一種生活、而是徹底一致的生活，這種一致性表現(xiàn)在，在勞動(dòng)力市場受到福利國家調(diào)控的環(huán)境下，與越來越多的群體之間發(fā)生關(guān)聯(lián)。然而，正是這種一致性，也導(dǎo)致了它的反面：社會(huì)的不可預(yù)測性；導(dǎo)致了一種反常的正�；�，這種情況取消了一切正常和非正常的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，是一個(gè)高度以功能為標(biāo)準(zhǔn)、高度分化的社會(huì)，制造了“為自己生活”的開放空間。既不能再自上而下或自外而內(nèi)地描述這些空間是如何被添空的，也不能提前預(yù)知。對(duì)個(gè)人過度的要求已經(jīng)變成了一種規(guī)則，但卻又曖昧不清，這些要求反而引發(fā)了相反的事情，用經(jīng)典術(shù)語來說就是解放和權(quán)力。因?yàn)槿粘Ｉ畹奶匦砸沧兞�，既變得去傳統(tǒng)化、個(gè)人化，也變得明顯具有全球化特征。甚至其他大洲發(fā)生的事情，直接就進(jìn)入了人們賴以構(gòu)造自己生活的經(jīng)驗(yàn)范圍。從這一視角看，孤立主義和原教旨主義趨勢(shì)—以及族群認(rèn)同和地方性民族主義的復(fù)蘇—實(shí)際上是人們對(duì)過度個(gè)體化和全球化危險(xiǎn)的一種反應(yīng)。
五．展望未來：重新回到涂爾干的命題
第二現(xiàn)代性下的個(gè)體，是帶有濃厚社會(huì)—技術(shù)性的主體。也就是說，生活中的個(gè)體，終生都要去解決各種系統(tǒng)矛盾。風(fēng)險(xiǎn)和矛盾依然會(huì)被社會(huì)地生產(chǎn)出來，只有應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和矛盾的職責(zé)和必要性正在被個(gè)體化。也就是說，貝克所謂的個(gè)體化是帶有制度化色彩的，他把個(gè)性化看成是一種結(jié)構(gòu)性的個(gè)體；在某種意義上是制度性的個(gè)人主義。但這不同于帕森斯意義上的線性再生產(chǎn)系統(tǒng)，而是一個(gè)非線性的、開放的，從“為他人而活”轉(zhuǎn)向“為自己而活”的制度化的個(gè)人主義。雖然吉登斯與貝克都從制度主義立場來論述個(gè)體化，但吉登斯側(cè)重于從制度性風(fēng)險(xiǎn)闡釋，貝克則更強(qiáng)調(diào)技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)(尤其在早期著作中)對(duì)于個(gè)體的影響。因而，吉登斯的話語則充滿了社會(huì)政治理論敘述味道；貝克的理論則帶有明顯的生態(tài)主義色彩。
總之，第二現(xiàn)代性下的個(gè)體化既不同于新自由主義市場所主張的占有式、自我本位的個(gè)人主義 。甚至也不同于啟蒙個(gè)人主義 。第二現(xiàn)代性下的個(gè)體自由和政治自由的核心，并非選擇的自由，而是要認(rèn)識(shí)到自我本身從根本上來說是不完善的，這是個(gè)體成為個(gè)體的觀念過程。簡而言之，個(gè)體化正在變成第二現(xiàn)代社會(huì)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體在歷史上首次成為社會(huì)再生產(chǎn)的基本單元 。但是，我們依然面臨一個(gè)問題未被解決：在命定的個(gè)體性和作為自決實(shí)踐能力的個(gè)體性之間（后者對(duì)應(yīng)著個(gè)體化）—貝克用這個(gè)詞來區(qū)分自我維持、自力推進(jìn)的個(gè)體和僅僅被“個(gè)體化”的個(gè)體，后者指的是別無選擇、只能如此、仿佛個(gè)性化并未實(shí)現(xiàn)那樣去行動(dòng)的），有一道正在逐漸拓寬的裂縫；這條裂縫我們?nèi)绾蝸硌a(bǔ)救。也就是說，個(gè)體化的不確定性以及充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，如何來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合？貝克告訴我們的答案是：（1）個(gè)體化是高度分化社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，（2）不僅不會(huì)危及社會(huì)的整合，反而是社會(huì)整合得以可能的條件。但是，在這充滿風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體化的時(shí)代，我們?nèi)绾伪ＷC個(gè)體的理性能力、個(gè)體負(fù)責(zé)的態(tài)度？
在100多年前，涂爾干就提出了一個(gè)問題：“我們的責(zé)任是設(shè)法成為一個(gè)完全徹底的人，一個(gè)自給自足的人呢？還是僅為整體的一部分，有機(jī)體的一個(gè)器官呢？在涂爾干看來，從一套社會(huì)安排過渡到另一套社會(huì)安排，期間必然出現(xiàn)動(dòng)蕩不安，也即失范。從傳統(tǒng)共同體和舊制度，到第一現(xiàn)代性、也即工業(yè)現(xiàn)代性形成自身規(guī)范，經(jīng)典啟蒙個(gè)人主義變成常態(tài)，中間有一個(gè)缺失根基的過渡期。這必然導(dǎo)致失范性的個(gè)人主義。貝克認(rèn)為，從第一現(xiàn)代性（工業(yè)現(xiàn)代性）向第二現(xiàn)代性（信息現(xiàn)代性）的轉(zhuǎn)變，同樣也有這個(gè)問題。貝克認(rèn)為，即使完成了第二現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，新的個(gè)人主義還沒有日�；词沟搅怂某墒祀A段，也依然是不確定的，充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定的自由。涂爾干告訴我們的答案是：建構(gòu)道德下的個(gè)人主義。顯然，今天我們不可能成為涂爾干筆下道德下的個(gè)體，畢竟，如今社會(huì)已經(jīng)變得不確定，我們正生活在一個(gè)全球化、個(gè)體化與風(fēng)險(xiǎn)性并存的社會(huì)。個(gè)體變得自由而不明確，社會(huì)也在發(fā)生分裂，人類正處在建構(gòu)的邊緣。盡管如此，在這充滿風(fēng)險(xiǎn)的全球化時(shí)代，每個(gè)人心中那份“人人為我，我為人人”的道德心依然能夠慰藉每個(gè)孤獨(dú)而漂泊的靈魂。因此，涂爾干的經(jīng)典命題對(duì)于今天的每一個(gè)個(gè)體依然具有啟示意義。
所以，在第一現(xiàn)代性向第二現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變過程中，不僅是環(huán)境和制度的轉(zhuǎn)化，而且是人自身的轉(zhuǎn)化，這是一種發(fā)生在人的“靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化，一種人的文化心理性質(zhì)和內(nèi)在性秩序更為深層的變化”�，F(xiàn)代性是深層的“價(jià)值秩序”的位移和重構(gòu)。也許第二現(xiàn)代性下的個(gè)體不僅僅是個(gè)體從“為他人而活”向“為自己而活”的轉(zhuǎn)換過程，而且更彌足珍貴的是讓個(gè)體多一份道德、多一份責(zé)任、多一份關(guān)愛…….正如貝克指出的那樣：“隨著社會(huì)規(guī)范的衰退，赤身裸體，驚恐萬裝而又富有攻擊性的自我涌現(xiàn)出來，尋求關(guān)愛和幫助。自我在需找自身和尋求充滿友愛的社會(huì)性過程中，很容易迷失在自身的叢林里……..一個(gè)在自身的迷霧中游蕩的人已經(jīng)注意不到，這種孤獨(dú)，這種自我的孤立禁閉，是對(duì)大眾的懲罰”。無論我們喜歡與否，我們都將在這些條件下行動(dòng)，并承擔(dān)我們行動(dòng)或不作為的種種后果。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊君.社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)、危機(jī)與未來[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）
[2]楊君.涂爾干的現(xiàn)代性社會(huì)：主體建構(gòu)與社會(huì)團(tuán)結(jié)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）.
[3][美]喬治•瑞澤爾.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論及其古典根源[M].楊淑嬌譯，北京：北京大學(xué)出版社， 2005：113
[4][5] J. Habermas, The Theory of Communicative Action, vol.2: System and Lifeworld, trans. Thomas McCarthy (Boston: Beacon Press, 1987), pp.304-305, p.367.
[6]N. Luhmann ,1993 , Risk : A sociological theory , Berlin :de Gruyter ,p. 218. 轉(zhuǎn)引自楊雪冬.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（4））。
[7] G iddens A. The th ird w ay: the renew a l of socia l demo cracy[M ]. Ta ibe :i Linking Pub lishing Com pany, 1999.
[8] Beck U, Beck G E. In id iv idua lization: institutiona lized individualism and its soc ia l and po litical consequences[M ]. London and Thousand Oaks, CA: Sage Pub ica tion,2002.
[9] Baum an Z. The individua lized soc iety[M ]. Ox fo rd: B lackwell Publishers, 2003.
[10][德]烏爾里希•貝克、伊麗莎白•貝克-格恩斯海姆.個(gè)體化[M]李榮山，范譞，張惠強(qiáng)譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010:82.
本文發(fā)表于《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2013年第1期。
楊君 華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論