當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >> 一
十八屆三中全會(huì)之后出現(xiàn)了小產(chǎn)權(quán)建設(shè)的熱潮，真是是對(duì)這個(gè)國(guó)家和法律的極大的嘲弄。在百分之幾百的利潤(rùn)面前，開(kāi)發(fā)商冒著任何危險(xiǎn)既是有殺頭的危險(xiǎn)也敢于建設(shè)違法的小產(chǎn)權(quán)房，這本是可以理解的常識(shí)。但是如果媒體、專家和公眾都為開(kāi)發(fā)商的這種違法的小產(chǎn)權(quán)房論證合法性和合理性，那么這就是在聲稱法治國(guó)家、維護(hù)憲法權(quán)威者的極大恥辱�！锻恋毓芾矸ā芬�(guī)定得非常清楚，農(nóng)村集體土地未經(jīng)批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，即使是十八屆三中全會(huì)在土地方面的表述非常大膽，也明確指出土地用途管制的基本原則。
最近一些天，國(guó)土資源部突然發(fā)布小產(chǎn)權(quán)房禁令，令許多開(kāi)發(fā)商、城郊村村委會(huì)干部、主流媒體和學(xué)者非常失望。本來(lái)他們希望借十八屆三中全會(huì)決議來(lái)確認(rèn)“小產(chǎn)權(quán)房”合法化，已經(jīng)在輿論上表現(xiàn)得極為露骨了，卻等來(lái)的是嚴(yán)格小產(chǎn)權(quán)房政策。習(xí)近平總書(shū)記最近似乎意識(shí)到媒體和專家隨意解讀三中全會(huì)決議，造成思想混亂，例如瘋狂的小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格飆升和小產(chǎn)權(quán)房即將合法化之猜測(cè)（定論），提出要正確和精確地理解三中全會(huì)精神，嚴(yán)肅對(duì)待三中全會(huì)決議。
仍然有一些媒體人和學(xué)者非常平靜，認(rèn)為這次的小產(chǎn)權(quán)房禁令如往常一樣僅僅是對(duì)在售和在建的小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行處理，這么多小產(chǎn)權(quán)房，政府不能不面臨社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。不能說(shuō)這些媒體人沒(méi)有道理，中央和地方政府重復(fù)過(guò)多次要治理小產(chǎn)權(quán)房違法問(wèn)題，卻一次次遏制不住小產(chǎn)權(quán)建設(shè)熱。國(guó)家在治理小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題上幾乎陷入“言而無(wú)信”“無(wú)計(jì)可施”的地步—這是否可以看作“社會(huì)”對(duì)“國(guó)家”的完勝？
“小產(chǎn)權(quán)房“這個(gè)概念本身就誤導(dǎo)了公眾，小產(chǎn)權(quán)房就是違法建筑，打著各種名義的，例如養(yǎng)老公寓、新農(nóng)村建設(shè)、社區(qū)建設(shè)為名的小產(chǎn)權(quán)房，例如百度百科的定義小產(chǎn)權(quán)是“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”，這主觀上就把小產(chǎn)權(quán)房與大產(chǎn)權(quán)房對(duì)立起來(lái)，就會(huì)誤導(dǎo)公眾認(rèn)為國(guó)家和法律“不公正地”對(duì)待兩種產(chǎn)權(quán)。按照基層土地所的干部的話，小產(chǎn)權(quán)房并不是“小”，而是徹底的違法。大量的媒體和學(xué)者為之做道義上的論證，例如小產(chǎn)權(quán)賣(mài)給的是買(mǎi)不起高價(jià)商品房的市民和農(nóng)民工等，這并不能改變不了小產(chǎn)權(quán)房違法的事實(shí)。
二
小產(chǎn)權(quán)房就是違法建筑，小產(chǎn)權(quán)房治理失控就表明“有法不依”和“違法失控”。有法不依的結(jié)果是，違法的擴(kuò)散，開(kāi)發(fā)商和村委會(huì)有積極性違法建設(shè)，公眾存在樂(lè)觀預(yù)期積極購(gòu)買(mǎi)。土地非農(nóng)使用，尤其是作為商品房用地帶來(lái)的巨額利潤(rùn)，這是小產(chǎn)權(quán)房失控的基本背景。房地產(chǎn)價(jià)格高漲也是另外一個(gè)背景，它提供了小產(chǎn)權(quán)房的市場(chǎng)需求，但是解釋小產(chǎn)權(quán)建設(shè)失控的主要因素是“沒(méi)有正氣的政治”。
之所以有法不依，是由于自上而下，從中央到地方“保護(hù)農(nóng)民利益”，建設(shè)絕對(duì)的“和諧社會(huì)”，地方政府治理的“不出事”邏輯，導(dǎo)致即使明知小產(chǎn)權(quán)建設(shè)，明知大肆公開(kāi)宣傳和銷售，地方政府也是睜一只眼閉一只眼。在上級(jí)政府要求治理時(shí)，只找個(gè)別小產(chǎn)權(quán)建設(shè)點(diǎn)進(jìn)行個(gè)別治理，而不是進(jìn)行“規(guī)則之治”。中央自上而下的要求“保護(hù)農(nóng)民利益”，因此基層政府要主動(dòng)地繞開(kāi)執(zhí)法，法院不介入強(qiáng)制執(zhí)法，這樣雖然失去了基本原則，損害法律權(quán)威，卻換來(lái)了“不出事”—不出事就是政績(jī)。
開(kāi)發(fā)商與地方政府、執(zhí)法部門(mén)形成了默契。比如違法者在晚上建設(shè)，避開(kāi)白天的執(zhí)法者，在政策緊時(shí)停頓一時(shí)，在政策松時(shí)大肆建設(shè)，這樣就給與地方政府逃避治理的口實(shí)—“我們?cè)趺茨軌?span lang="EN-US">24小時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)呢？”。在過(guò)去的十幾年，開(kāi)發(fā)商和村委會(huì)的違法成本普遍為零，得到的是超額利潤(rùn)，只要大膽就有錢(qián)賺。就這樣的典型的違法案例卻為一些學(xué)者大肆吹捧。劉守英報(bào)道的北京市鄭各莊被作為農(nóng)民自主城市化、集體土地入市的典型進(jìn)行吹捧，我真是不理解。
一個(gè)大肆違法占用土地進(jìn)行小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)的典型案例為什么不及時(shí)制止。中央和北京市應(yīng)該都很清楚，鄭各莊的農(nóng)民集體行在耕地違法建小產(chǎn)權(quán)房，從中占有了巨額的本應(yīng)該地方政府納入土地財(cái)政的收入。如果這樣一個(gè)大型的小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)都不能治理，何況其他小規(guī)模的小產(chǎn)權(quán)房違法建設(shè)點(diǎn)，如此中央、地方政府和法律的權(quán)威何在？如何讓別人去守法？—假如守法的人最后見(jiàn)到違法的人不但沒(méi)有受到懲罰，反而得到了巨額的好處。老實(shí)人吃虧，這是農(nóng)民經(jīng)�？偨Y(jié)的政策實(shí)施邏輯。
這樣的例子還少么？農(nóng)民貸款不還—作為呆壞賬取消，農(nóng)民稅費(fèi)尾欠不還—至今仍然凍結(jié)，不允許清欠；征地拆遷中先簽字的農(nóng)戶吃虧，因?yàn)樽詈螽?dāng)了釘子戶一般要有暗補(bǔ)，少則幾千上萬(wàn)元，多的幾十萬(wàn)元上百萬(wàn)元。這是到哪里都可以見(jiàn)到的實(shí)際情況。
小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)和出售，不用繳納任何土地出讓費(fèi)，不繳納任何稅收，不用進(jìn)行規(guī)劃、建筑安全性和消防檢查等。一些房地產(chǎn)商人警告說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房質(zhì)量有嚴(yán)重問(wèn)題，可能會(huì)有安全事故，這是微小的一方面。最重要的是，小產(chǎn)權(quán)房是違法建筑，既然違法、為什么不治理？習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，“憲法的權(quán)威在于實(shí)施”—沒(méi)有法律實(shí)施，法律就是空文。小產(chǎn)權(quán)房，國(guó)土資源部這次說(shuō)“絕對(duì)不可能轉(zhuǎn)正”，這對(duì)于很多習(xí)慣了類似表述的媒體和專家不具有任何效果，歷次治理小產(chǎn)權(quán)房的義正言辭的表述到最后落實(shí)的沒(méi)有幾個(gè)，大眾都具備了“免疫力”。
三
治理小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)刻不容緩，中央要拿出勇氣，再不能重復(fù)“下不為例”的老路。對(duì)一些口口聲聲要求“依照憲法治國(guó)”“按照法律程序辦事”的專家和學(xué)者“知法犯法”，吹捧小產(chǎn)權(quán)房的合法性和合法化，或者臆造出類似383方案誤導(dǎo)公眾行為要警惕。
改革不能一直在灰色地帶進(jìn)行，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)總有一些基本原則是不能違反的，如果有人違反要讓他付出嚴(yán)重的代價(jià)，否則“國(guó)將不國(guó)”，因?yàn)槿魏畏芍贫ǔ鰜?lái)都無(wú)法普遍實(shí)施—只針對(duì)老實(shí)人的法律是不會(huì)持久的。小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)并不是沒(méi)有辦法治理。自上而下，從中央到地方重新找回正氣，嚴(yán)格執(zhí)行法律，再不能停留在個(gè)別的執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，而是要堅(jiān)決地查處小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)。“法不責(zé)眾”、“保護(hù)農(nóng)民利益”這樣的說(shuō)辭不能阻擋法律的實(shí)施。
在中央和國(guó)家上層政治家尚未下決心治理小產(chǎn)權(quán)房，嚴(yán)格執(zhí)行法律，那么違法小產(chǎn)權(quán)房就一直會(huì)失控下去，直到小產(chǎn)權(quán)房最后變得“合法化”，即從國(guó)家法律層面取消了小產(chǎn)權(quán)房的違法屬性。按照目前的嚴(yán)峻形勢(shì)，除非有一位有魄力的政治家，一身正氣，下決心治理小產(chǎn)權(quán)房的違法問(wèn)題（及其背后的官商勾結(jié)問(wèn)題），否則問(wèn)題可能就一直處于灰色狀態(tài)，既沒(méi)有說(shuō)不解決，也實(shí)際上解決不了的狀態(tài)。
2013—11-30
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論