當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 村治研究 >> 【摘要】社區(qū)是構(gòu)成中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單元，是形成傳統(tǒng)社會(huì)秩序的載體。始于民國初的國家政權(quán)建設(shè)于人民公社制度建立時(shí)達(dá)到頂點(diǎn)———形成大一統(tǒng)的國家秩序。改革開放后，人民公社制度終結(jié)，市場化導(dǎo)致鄉(xiāng)村崩解，再度失序。后國家政權(quán)建設(shè)時(shí)期的鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)，有賴于基于利益整合和集體行動(dòng)載體的現(xiàn)代組織的建構(gòu)。
【關(guān)鍵詞】社區(qū)；現(xiàn)代組織；鄉(xiāng)村秩序；基層治理
以社區(qū)（村落／聚落共同體）為載體研究中國農(nóng)村是中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)。早期有費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》、楊懋春先生的《山東臺(tái)頭———一個(gè)中國村莊》和林耀華先生半小說體的《金翼》等，近期有閻云翔的《禮物的流動(dòng)》、莊孔韶的《銀翅》、王銘銘的《閩臺(tái)三村五論》、朱曉陽的《罪過與懲罰》等。此一傳統(tǒng)的形成并非無源之水，也非西學(xué)東漸之為，而是生長于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)上真切的表達(dá)。雖然用國家共同體或村落共同體定性中國傳統(tǒng)社會(huì)存在一定爭議，但是南宋以降尤其是明清時(shí)期村落共同體的普遍存在卻是不爭的事實(shí)。社區(qū)研究傳統(tǒng)的顯著貢獻(xiàn)是建立了中國鄉(xiāng)村的類型學(xué)，為現(xiàn)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型理論設(shè)置了一個(gè)參照系。
對(duì)村落社區(qū)的研究形塑了中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的基本路徑———以社區(qū)為載體，其中雖有基于區(qū)域類型的研究，尤其是漢學(xué)家如弗里德曼對(duì)廣東、福建的宗族共同體研究，施堅(jiān)雅對(duì)中國西南的市場共同體研究，黃宗智對(duì)長江中下游農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史研究以及杜贊奇對(duì)華北村落共同體研究，但是，其基點(diǎn)仍落在村落社區(qū)，原因是村落社區(qū)是傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本要素。因此，社區(qū)類型學(xué)研究既不同于基于國家層面的宏觀解釋，也不同于基于個(gè)體層面的微觀分析，而是基于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)要素的一種中觀的解釋框架。但是，這并非意味著社區(qū)類型學(xué)研究自身不加修正即可延續(xù)其解釋的有效性。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有外生特點(diǎn)，其傳統(tǒng)內(nèi)生結(jié)構(gòu)在外部沖擊下雖不至于一觸即潰，但發(fā)生明顯的調(diào)適是在所難免的。由此引出下面的問題：村落社區(qū)還是中國鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)嗎？鄉(xiāng)村秩序是形成于結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)上的，如果社區(qū)解體在中國鄉(xiāng)村是基本事實(shí)，其后果必然伴隨著鄉(xiāng)村失序與秩序重構(gòu)，其新的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)是什么？
與社區(qū)研究傳統(tǒng)比較而言，組織研究在中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究中相對(duì)薄弱。已有的研究多側(cè)重于鄉(xiāng)村組織的功能層面，如自治組織的治理功能、合作組織的經(jīng)濟(jì)功能、文化組織的教化功能、社會(huì)組織的保障功能等，很少從結(jié)構(gòu)的層面著墨①。組織是現(xiàn)代社會(huì)的細(xì)胞，現(xiàn)代社會(huì)就是建立在承認(rèn)各類組織利益特殊性的正當(dāng)性和彼此之間相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的，多元化是其本質(zhì)特征。不同于“主體—客體”架構(gòu)中“我們與他們”的關(guān)系，多元化是“主體間性”架構(gòu)中“我們與你們”的關(guān)系，是雙方（或多方）同時(shí)在場（ｐｒｅｓｅｎｃｅ）的互動(dòng)樣態(tài)②。這種規(guī)范的組織是現(xiàn)代社會(huì)的基石。從結(jié)構(gòu)層面研究組織有助于厘清社會(huì)轉(zhuǎn)型的連續(xù)性與斷裂性的辯證關(guān)系。
由于村落社區(qū)解體在當(dāng)前的中國鄉(xiāng)村趨于普遍化，當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究有去結(jié)構(gòu)化的趨勢，表現(xiàn)為更多地對(duì)農(nóng)民個(gè)體行為的關(guān)照。所謂集體行動(dòng)、依法抗?fàn)�、合作、治理等行為成為關(guān)注焦點(diǎn)，并試圖引入國家、市場等外部因素加強(qiáng)互動(dòng)；或者直接從問題的角度引入社會(huì)建設(shè)（新農(nóng)村建設(shè)），以期改造農(nóng)村。如此，雖展現(xiàn)了當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)樣態(tài)，卻無助于將農(nóng)村社會(huì)作為社會(huì)事實(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析。實(shí)際上也并未緩解宏觀結(jié)構(gòu)性與微觀多樣性之間的緊張關(guān)系，尤其是鄉(xiāng)村失序難以得出合理的解釋。在他們看來，鄉(xiāng)村失序只是現(xiàn)代化過程的伴生現(xiàn)象，雖然不是“例外”，但也絕非結(jié)構(gòu)性致因。
秩序在西方社會(huì)學(xué)視野中是與道德的討論緊密關(guān)聯(lián)的�，F(xiàn)代性、個(gè)體、理性、資本主義、市場經(jīng)濟(jì)、民主法治等概念，只有在道德的維度中加以定位才有其實(shí)際內(nèi)涵。“上帝之死”（尼采）置傳統(tǒng)道德于尷尬之境，隨后，“人之死”（�？拢�、“知識(shí)分子之死”（利奧塔）③更是將其逼入絕境。道德自瀆鍛造了現(xiàn)代社會(huì)，道德重建是西方現(xiàn)代社會(huì)的自我救贖。所以現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、個(gè)體與團(tuán)結(jié)、理性與共識(shí)、資本主義與社會(huì)主義、市場與國家、民主與商談、法治與倫理始終處于一種力場中———均衡再造秩序。
而在中國的語境中，秩序是與國家政權(quán)建設(shè)過程相聯(lián)結(jié)的。國家改造是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型區(qū)別于西方的最重要特點(diǎn)。從傳統(tǒng)秩序（社區(qū)）－失序（社區(qū)解體）－國家秩序（國家政權(quán)建設(shè)）－失序（后國家政權(quán)建設(shè)）－秩序重構(gòu)（組織）的秩序變遷路徑來看，國家政權(quán)建設(shè)是節(jié)點(diǎn)。本文采取前國家政權(quán)建設(shè)時(shí)期（對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)社會(huì)）、國家政權(quán)建設(shè)時(shí)期和后國家政權(quán)建設(shè)時(shí)期（改革開放以來）的歷史分期，結(jié)合上述三種分析或分期模式，運(yùn)用于對(duì)中國社會(huì)秩序變遷梳理，探尋中國鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。
一、社區(qū)與傳統(tǒng)社會(huì)秩序
（一）傳統(tǒng)秩序的社區(qū)載體
社區(qū)是社會(huì)學(xué)中最具歧義的概念之一。將Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ譯為“社區(qū)”是中國早期社會(huì)學(xué)者最具創(chuàng)意的貢獻(xiàn)之一，也是源自西方的社會(huì)學(xué)在中國本土化的經(jīng)典范例。社區(qū)由“社”和“區(qū)”構(gòu)成。“社”從漢語詞源學(xué)上看，從示從土，指“后土”或“后土之神”。社，地主也。《春秋傳》：共工之子位社神。即社是祭祀之地，同時(shí)也是公眾聚會(huì)的場所。社至春秋戰(zhàn)國之際則演變成地方基層組織：二五家為社，各樹其土所宜之木（《周禮》），大意是說二十五家即置一社。這樣，社遂具有了地方基層組織的性質(zhì)。至西漢時(shí)，中央、郡、縣、鄉(xiāng)、里各級(jí)行政機(jī)構(gòu)都普遍立社。鄉(xiāng)以上的社由政府設(shè)置，官府致祭；里社則由居民自己組織祭祀，自愿參加。因此，自漢代起，社開始出現(xiàn)了自愿化、民間化的趨向。
“區(qū)”則兼具名詞的“地域”、動(dòng)詞的“區(qū)別”以及形容詞的“小型”之意。社、區(qū)合一，意味著我們可以從地理要素（區(qū)域）、政治要素（依附與保護(hù)）、經(jīng)濟(jì)要素（經(jīng)濟(jì)生活）、社會(huì)要素（社會(huì)交往）以及社會(huì)文化心理要素（共同紐帶中的認(rèn)同意識(shí)和相同價(jià)值觀念）的結(jié)合上來把握社區(qū)這一概念，即把社區(qū)視為生活在相對(duì)封閉的地理空間內(nèi)、具有一定內(nèi)生規(guī)范并相互依存的人群的基本結(jié)構(gòu)單元，因而特別適用于指稱中國傳統(tǒng)村落。
上述社的基層組織性質(zhì)和私人性、自愿性的雙重稟賦形塑了后來村落社區(qū)的基本形態(tài)。中國傳統(tǒng)村落社區(qū)的形成是一個(gè)漫長的歷史過程。從遠(yuǎn)古時(shí)期的部落制到中古時(shí)期的分封制，再到近古時(shí)期的部族門閥制，直至南宋時(shí)期才形成村落社區(qū)的雛形，而于明清時(shí)期臻于成熟。傳統(tǒng)村落社區(qū)的形成是中國歷史上兩個(gè)比較長命的王朝———明朝和清朝政治社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的基石。
從國家形態(tài)變遷來看，中國是一個(gè)國家形態(tài)早熟的文明類型，秦朝即已形成專制國家體制雛形。所謂“車同軌、書同文，人同倫”即為其真實(shí)寫照。之所以秦朝的專制體制難以繼續(xù)，則與農(nóng)業(yè)文明形態(tài)無力支撐專制統(tǒng)治成本所致。從某種意義上講，專制是對(duì)封建制的終結(jié)。秦朝廢分封諸侯之制，設(shè)３６郡，郡設(shè)守、尉、監(jiān)，郡下設(shè)縣，實(shí)行中央集權(quán)統(tǒng)治。因?yàn)槿狈χ敝两懦霈F(xiàn)的工商業(yè)稅費(fèi)的支撐，對(duì)農(nóng)民的橫征暴斂就成了維持集權(quán)統(tǒng)治的必然選擇。所以秦以后的國家形態(tài)總是表現(xiàn)為專制與封建制的混合體，秦朝也因此成為歷史上最短命的中央集權(quán)國家。
眾所周知，社會(huì)穩(wěn)定是建立在秩序基礎(chǔ)上的。而秩序的形成并非單靠國家暴力或道德律令所能奏效。離開了培育律法、道德、制度等規(guī)范的有效載體，不僅是維持硬性暴力的成本難以承受，軟性的道德也會(huì)缺乏教化母體成為無源之水。村落社區(qū)的成熟使之前的半專制半封建制的國家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)定格為由“大共同體”（國家）與“小共同體”（村落社區(qū)）構(gòu)成的雙中心結(jié)構(gòu)。一方面是中央權(quán)力高度集中，另一方面是地方村落社區(qū)相對(duì)自治。朝廷與地方是一種互構(gòu)與博弈的關(guān)系，表現(xiàn)為連續(xù)性與斷裂性的統(tǒng)一。連續(xù)性是指官僚系統(tǒng)與村落社區(qū)通過權(quán)力儀式象征系統(tǒng)相互印證彼此的合法性，從而獲得家國一體的基本認(rèn)同，形成基本秩序；斷裂性是指官僚系統(tǒng)與村落社區(qū)由于利益差異形成的博弈關(guān)系的解體，導(dǎo)致失序，被迫進(jìn)行周期性重組④（“改朝換代”）。所謂“馬鈴薯”（無差異的個(gè)體農(nóng)戶）結(jié)構(gòu)是直到近代開端才逐漸形成的。西方在中國的殖民活動(dòng)一方面造了農(nóng)產(chǎn)品商品化水平的急劇提高，從而改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，不再是自給自足的社區(qū)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)戶直接面對(duì)市場，對(duì)社區(qū)的依賴性減弱，導(dǎo)致地方共同體的解體；另一方面，其文化侵入也破壞了傳統(tǒng)官僚系統(tǒng)與社區(qū)在認(rèn)同上的連續(xù)性，引發(fā)帝國統(tǒng)治的合法性危機(jī)，導(dǎo)致一盤散沙。
（二）家－國連續(xù)統(tǒng)的社區(qū)中介
關(guān)于傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)，代表性的觀點(diǎn)是家國同構(gòu)說。李安宅在《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會(huì)學(xué)的研究》一書中指出：“總括來說，中國社會(huì)只有兩種正式而確定的組織，那就是國與家———即國也不過是家的擴(kuò)大，家的主是父，國的主是君。忠孝是人的大節(jié)，大節(jié)有虧，其他都是不值一提的。”家國勾連是靠“忠孝”⑤。馮友蘭的《說家國》一文，從社會(huì)形態(tài)的視角區(qū)分了“生產(chǎn)家庭化底文化”與“生產(chǎn)社會(huì)化底文化”，認(rèn)為傳統(tǒng)中國之所以特別重視家庭倫理關(guān)系，是適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的需要。馮友蘭指出：“舊日所謂國者，實(shí)則還是家�；实壑始遥词菄�，國即是皇帝之皇家，所謂家天下者是也”⑥。即，家國和國家是同義詞。“文化”是勾連家—國的紐帶而非生產(chǎn)方式。梁漱溟認(rèn)為，傳統(tǒng)中國的國家觀念淡漠，“家”或“家族”構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，在“天下”觀的關(guān)照下構(gòu)成了家國同構(gòu)或家國合一的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。⑦可見，梁漱溟雖然淡化中國傳統(tǒng)社會(huì)中的國家色彩，卻用“天下”代替了“國家”位置，“道德”充當(dāng)了“家”與“天下”之間的黏合劑。岳慶平在《中國的家與國》一書中，首次運(yùn)用類型學(xué)方法抽象出“家庭”和“國家”兩個(gè)理想型：“這里之所以將家庭與國家并列為中國傳統(tǒng)社會(huì)的兩極模式，一方面是中國傳統(tǒng)社會(huì)的基本細(xì)胞，是最小的一極，而國家與天下、民族、社會(huì)等概念的結(jié)合使中國傳統(tǒng)國家?guī)缀醭蔀橹袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)的同義詞，是最大的一極。另一方面是因?yàn)榧彝ヅc國家盡管范圍狹廣差別很多，但在中國傳統(tǒng)社會(huì)中卻有著一種不同尋常的特殊關(guān)系”⑧。岳慶平認(rèn)為，這種“不同尋常的關(guān)系”即倫理秩序。
總的來看，上述學(xué)者雖著眼角度不同，但都持“家”“國”同構(gòu)的基本論斷⑨。該論斷主要從倫理的視角判斷傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)，其內(nèi)在預(yù)設(shè)是家國之間經(jīng)由“忠孝”、“文化”“道德”與“秩序”相通包容形成的倫理聯(lián)結(jié)。因此強(qiáng)調(diào)了形成社會(huì)秩序的道德維度，而疏于從行動(dòng)的維度審視秩序的基礎(chǔ)。
與其判定中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)是家國同構(gòu)，不如說是一個(gè)家－國連續(xù)統(tǒng)。連續(xù)統(tǒng)是類型學(xué)概念，家和國是連續(xù)統(tǒng)的兩個(gè)極點(diǎn)。兩個(gè)極點(diǎn)之間有家庭、家族、宗族、社區(qū)（村落社區(qū)和市場社區(qū)）和更大的區(qū)域性社會(huì)等節(jié)點(diǎn)。從嚴(yán)格的意義上來說，家就是指家庭。家庭是最基本的社會(huì)行動(dòng)單位，但并非一個(gè)自足體⑩：一方面，無論是家庭內(nèi)部成員的意識(shí)行動(dòng)還是生產(chǎn)生活都受家庭外部更大的行動(dòng)單位約束，家國同構(gòu)說所強(qiáng)調(diào)的倫理規(guī)范也非單個(gè)家庭所能發(fā)生；另一方面，國家一般情況下也不會(huì)與家庭直接互動(dòng)。家國連續(xù)統(tǒng)必須由某個(gè)相對(duì)自足和自主的行動(dòng)單位為中介方能維持關(guān)系。村落社區(qū)就是這樣一個(gè)中介。
村落社區(qū)類型大致可歸納為自然村落、宗族村落、市場聚落。自然村落一般由兩個(gè)以上的血緣共同體構(gòu)成，家庭、家族之間關(guān)系相對(duì)松散，但是一般都有一個(gè)權(quán)力中心（或紳士，或豪強(qiáng)），一方面維持村落公共事務(wù)與內(nèi)部秩序，另一方面也是連接村落外官僚體系的媒介。典型形式是費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》中描述的江南村落開弦弓村。宗族村落是同一血緣的共同體，權(quán)力中心是由宗族族長、長老等構(gòu)成的，區(qū)別于自然村落，宗族村落有著完整的規(guī)制，如族法、鄉(xiāng)約等。此類村落的典型形式是弗里德曼描述的中國東南的宗族社區(qū)。市場聚落不太注重血緣關(guān)系，而是數(shù)個(gè)村落圍繞基層集市形成的超級(jí)社區(qū)。典型形式是施堅(jiān)雅描述的中國西南地區(qū)的村落格局[11]。村落社區(qū)類型雖然表現(xiàn)為異質(zhì)性，但有一個(gè)共性就是村落社區(qū)邊界相對(duì)清晰、空間相對(duì)封閉和較高的自主性和自足性。
村落社區(qū)的自主性和自足性取決于村落社區(qū)外國家統(tǒng)制與村落社區(qū)內(nèi)部協(xié)作功能。就自主性而言，中國傳統(tǒng)國家大一統(tǒng)的政治體制和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式難以支撐國家對(duì)臣民實(shí)行總體性控制的成本，分散的農(nóng)戶（家庭）若不能得到有效的整合會(huì)使帝國統(tǒng)治失去基礎(chǔ)。因此，一個(gè)擁有一定自主性同時(shí)又不會(huì)游離于官僚體系控制之外的村莊聚落是既降低成本又有助于統(tǒng)治臣民的載體。村落社區(qū)運(yùn)用媒介———或代理人或權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)或集市———與國家溝聯(lián)，形成社會(huì)秩序。就自足性而言，主要反映在以下幾個(gè)方面，如：村落社區(qū)家庭生產(chǎn)和交換，村落社區(qū)成員的集體意識(shí)，社區(qū)內(nèi)部的協(xié)同生活，社區(qū)的公共設(shè)施，鄉(xiāng)規(guī)民約和村落社區(qū)管理以及社區(qū)文化信仰等幾個(gè)方面。村落社區(qū)內(nèi)部的協(xié)同生活，除了反映出一定的秩序外，還表現(xiàn)為不斷地調(diào)節(jié)因各種不同類型的沖突而引發(fā)的諸多緊張關(guān)系。明清以來的中國村落社區(qū)異質(zhì)性很強(qiáng)，社會(huì)關(guān)系比較復(fù)雜。這種關(guān)系，既有垂直的等級(jí)關(guān)系，又有平行的相互關(guān)系。除了管理系統(tǒng)與社區(qū)的系外，鄉(xiāng)族關(guān)系也是村落社區(qū)間一種重要的社會(huì)關(guān)系。各個(gè)村落社區(qū)間既有協(xié)作，又表現(xiàn)出鮮明的張力。[12]不少訴訟糾紛，都發(fā)生在毗鄰的村落社區(qū)之間，但大多數(shù)情況下終究沒能脫序。
二、組織與現(xiàn)代社會(huì)秩序
（一）現(xiàn)代社會(huì)秩序的組織載體
組織是現(xiàn)代社會(huì)最突出的特征。組織的存在和影響幾乎嵌入了當(dāng)代社會(huì)生活的所有層面。盡管在中國、希臘和印度的古代文明中就已經(jīng)有組織存在，但是，組織作為承擔(dān)幾乎所有社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)功能的形式只有在現(xiàn)代社會(huì)中才集中出現(xiàn)。從古代的軍隊(duì)、官僚和稅收體系，到當(dāng)今的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)（研發(fā)機(jī)構(gòu)）、教育（學(xué)校）、監(jiān)控（精神病醫(yī)院和監(jiān)獄）、商品產(chǎn)銷（企業(yè)和批、零售商）、各種服務(wù)（家政、酒店、代理、咨詢、ＮＧＯ），各種組織無處不在，無所不包。[13]總之，“僅僅通過自然人之間的關(guān)系已經(jīng)不能精確描述現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解必須擴(kuò)展到自然人與集體行動(dòng)者之間的關(guān)系，以及兩個(gè)或多個(gè)集體行動(dòng)者之間的關(guān)系。”[14]即我們必須“認(rèn)識(shí)到，幾個(gè)世紀(jì)以來社會(huì)的變化發(fā)生在組成社會(huì)的這些基本結(jié)構(gòu)要素的改變上”。[15]
一般意義上講，組織是一種擁有相對(duì)具體目標(biāo)追求的高度正式化的集體。目標(biāo)具體化是指組織的參與者的活動(dòng)和他們之間的協(xié)調(diào)都是為了達(dá)到特定的目標(biāo)，即是“有目的的”。組織目標(biāo)的具體化要達(dá)到能夠明確表述、清晰界定，從而能為不同的行動(dòng)選擇提供明確的準(zhǔn)則。高度正式化是指參與者之間的協(xié)作是有意識(shí)的和經(jīng)過協(xié)商的，即組織結(jié)構(gòu)的正式化，從而使角色之間關(guān)系的規(guī)定不因具體占據(jù)這些位置的人的不同而不同。正是這種具體化目標(biāo)和正式化結(jié)構(gòu)的結(jié)合，將組織與其他類型的社會(huì)集體———如初級(jí)群體、家庭、社區(qū)以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)等區(qū)別開來。家庭和血緣結(jié)合體雖然正式化程度高但目標(biāo)具體化程度低；社會(huì)運(yùn)動(dòng)則是正式化程度低與目標(biāo)具體化高的結(jié)合；而社區(qū)的結(jié)構(gòu)正式化和目標(biāo)具體化程度都較低。[16]
現(xiàn)代組織的井噴是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中最重要的事件之一。組織是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程的結(jié)合，其中有的過程延續(xù)傳統(tǒng)的行為模式，有的則挑戰(zhàn)、顛覆、抵觸或改造既有的常規(guī)。個(gè)人行動(dòng)者既受制于現(xiàn)存結(jié)構(gòu)，也詮釋和修改它。當(dāng)組織成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本要素時(shí)，了解組織如何運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)極大地幫助我們解釋其參與者的行為和經(jīng)歷�？梢哉f，現(xiàn)代的歷史發(fā)生在組織中，通過組織而演進(jìn)，并重塑社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。
（二）現(xiàn)代社會(huì)的組織中介
個(gè)體化是現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)最重要的特點(diǎn)�，F(xiàn)代國家建構(gòu)和市場力量侵蝕了傳統(tǒng)共同體，導(dǎo)致共同體的衰落，在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一個(gè)嶄新的社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，秩序和行動(dòng)邏輯的標(biāo)志在于有鮮明的社區(qū)邊界和區(qū)分，即在個(gè)人、群體、活動(dòng)、行動(dòng)領(lǐng)域和生活形態(tài)方面有鮮明的邊界和區(qū)分，這就使得統(tǒng)治權(quán)、成員資格和責(zé)任有了明確的規(guī)定。而個(gè)體化則使這種明確邏輯正漸漸被一種模糊邏輯，或者說不確定性原則所取代�？梢哉f，個(gè)體化動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的核心原則，因而也蠶食了傳統(tǒng)社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)有下屬幾個(gè)方面：
第一，社區(qū)作為生活世界的瓦解使個(gè)體成為社會(huì)行動(dòng)的主體。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，只見群體，不見個(gè)體，[17]個(gè)人或家庭相對(duì)缺乏自主性，生產(chǎn)活動(dòng)和生活倫理受制于社區(qū)共同體，是一種依附關(guān)系。而在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體掙脫了社區(qū)的聯(lián)系，甚至作為社會(huì)結(jié)構(gòu)最堅(jiān)固堡壘的家庭也處于搖搖欲墜之中。社區(qū)不再是個(gè)人的生活世界，甚至也不再是個(gè)人生活意義的掩體。擺脫了依附關(guān)系的個(gè)體只能獨(dú)自面對(duì)社會(huì)，同時(shí)社會(huì)因直接面對(duì)個(gè)體漸趨失序。
第二，由社區(qū)認(rèn)同向社會(huì)認(rèn)同的轉(zhuǎn)化使個(gè)體獲得社會(huì)成員身份。社區(qū)認(rèn)同是社區(qū)成員基于共同體長期的生活經(jīng)驗(yàn)形成的，社區(qū)邊界的明確化和社區(qū)類型的異質(zhì)性使得社區(qū)成員首先必須忠誠于所屬社區(qū)，其次才是通過社區(qū)中介與傳統(tǒng)國家勾連。現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體與社區(qū)的聯(lián)系減弱甚至完全析出社區(qū)，只有在社會(huì)中通過社會(huì)認(rèn)同獲得成員身份。因此，其忠誠的對(duì)象是正式的制度規(guī)則，以確立個(gè)體的位置和行動(dòng)指南。而社會(huì)的陌生性，疏離感，尤其是國家的抽離化使個(gè)體失去親身經(jīng)驗(yàn)的庇護(hù)，陷入不確定性，風(fēng)險(xiǎn)陡增。
第三，社區(qū)文化母體的離場使道德規(guī)范陷入失范狀態(tài)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，社區(qū)不僅是一個(gè)生產(chǎn)生活的時(shí)空整體，更是一個(gè)文化母體。從文化發(fā)生學(xué)意義上講，個(gè)體（無論是家庭還是個(gè)人）是無法產(chǎn)生文化的，文化從來都是建基于群體生活之上的。社區(qū)成員頻繁而持續(xù)的互動(dòng)形成文化習(xí)俗，為社區(qū)成員提供了基本的道德價(jià)值規(guī)范和生活意義。盡管社區(qū)文化也受到社區(qū)外其他社區(qū)和國家倫理的影響，但是，家國連續(xù)統(tǒng)保證了社區(qū)文化的草根意義，使社區(qū)文化與國家倫理相互支持形成統(tǒng)一性。這是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體一方面掙脫了社區(qū)的束縛，獲得了充足的自主性，另一方面，也割斷了與社區(qū)文化母體的臍帶，只好在歧異紛呈且轉(zhuǎn)瞬即逝的流行模范中碰運(yùn)氣。
于是，在社區(qū)作為社會(huì)秩序中介離場之后，組織填補(bǔ)了空缺。
首先，組織成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本要素是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的一場革命。組織數(shù)量的激增和對(duì)社會(huì)生活的全面滲透，使從前的基于血緣和地域紐帶的共同體形式，轉(zhuǎn)變?yōu)榛谀繕?biāo)和利益的共同追求的個(gè)人之間的契約安排的“合伙”形式。個(gè)人得以擺脫共同體的強(qiáng)制性獲得充分的自由選擇權(quán)，并根據(jù)自身的需要依托組織實(shí)現(xiàn)利益訴求。因此，社會(huì)秩序的建構(gòu)更多地表現(xiàn)在對(duì)組織之間的利益博弈的整合上，而非依附關(guān)系上。
其次，組織參與絕大部分社會(huì)過程從而構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。社會(huì)化、等級(jí)化、行為規(guī)則的制定、權(quán)力的運(yùn)作以及目標(biāo)的設(shè)定與實(shí)現(xiàn)等諸如此類的基本社會(huì)過程，一般都發(fā)生在組織之內(nèi)。組織正在“吸收”社會(huì)，將原本由社區(qū)和社會(huì)承擔(dān)的功能內(nèi)化為自己的職能。[18]社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)可以自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，其良性運(yùn)轉(zhuǎn)依賴各子系統(tǒng)（組織）之間通過博弈（合作與競爭）形成的秩序。
再次，組織使集體行動(dòng)成為可能。失去社區(qū)依附的個(gè)體（農(nóng)戶或農(nóng)民個(gè)人）同時(shí)也失去了社區(qū)守護(hù)。個(gè)體行動(dòng)的自由選擇受國家與市場力量的節(jié)制表現(xiàn)為明顯的脆弱性。其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多利益訴求只有借由組織媒介才能實(shí)現(xiàn)。
三、從社區(qū)走向組織
（一）社區(qū)解體與失序
村落社區(qū)是傳統(tǒng)中國社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)要素，作為家－國連續(xù)統(tǒng)的中介，形塑了中華文明的基本形態(tài)———小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、倫理秩序和小康理想。從村落社區(qū)成熟時(shí)起，中國人一直生活在共同體的庇護(hù)中，即使是周期性的改朝換代，也沒能撼動(dòng)社區(qū)基礎(chǔ)。
市場敲醒了夢中人。隨著鴉片一起涌入天朝帝國的不只是商品，還有文化和社會(huì)制度。文化沖突和制度比較將中華文明帶入百年血火困頓之中，從此走上社會(huì)轉(zhuǎn)型之不歸路。村落社區(qū)也因此而崩解。
首先，鴉片戰(zhàn)爭之后，西方列強(qiáng)通過與清王朝締結(jié)不平等條約，開放通商口岸，進(jìn)一步拓寬商品市場。隨著商品化程度的提高，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以維系。生產(chǎn)商品化，改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，破壞了社區(qū)經(jīng)濟(jì)的自給自足性，農(nóng)戶直接面對(duì)市場，對(duì)社區(qū)的依賴性減弱，使村落社區(qū)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到侵蝕走向解體。
其次，國家政權(quán)建設(shè)是現(xiàn)代國家建構(gòu)的核心內(nèi)容，對(duì)于中國這樣一個(gè)成熟的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生崩解后更是首要任務(wù)。近代以來，中國國家的重塑是以國家政權(quán)建設(shè)為主導(dǎo)的。無論是民國還是中華人民共和國時(shí)期，都試圖通過將國家政權(quán)的末梢伸入社會(huì)底層，以求政制的統(tǒng)一性，獲得國家動(dòng)員能力。但是，這個(gè)任務(wù)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成的。隨著人民公社制度的確立，國家政權(quán)建設(shè)達(dá)到最高峰，并最終確立了威權(quán)政治體制———既不同于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙中心，也不同于近代時(shí)期的無中心，而是唯一中心的全能結(jié)構(gòu)，農(nóng)民以集體化的形式嵌入到這一全能結(jié)構(gòu)中，成為國家共同體的一員。[19]國家政權(quán)建設(shè)使人們從對(duì)村落社區(qū)的依附轉(zhuǎn)化為對(duì)國家的忠誠，造成社區(qū)邊界的退隱。
再次，改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)市場化，國家與農(nóng)民關(guān)系也發(fā)生了重大的調(diào)整。
改革開放前３０年，我國實(shí)行的基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，國家壟斷市場，或者說根本就沒有市場。人民公社時(shí)期，從最初的“大公社”到后來定型的“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”設(shè)置，村落社區(qū)一直處于國家的全面監(jiān)控下。但是，國家通過將農(nóng)民利益嵌入到國家（集體）利益中實(shí)行合并打包的方式，建立了農(nóng)民利益與國家利益的依附與保護(hù)關(guān)系。改革開放后，“大包干”體制雖然對(duì)于發(fā)揮農(nóng)民生產(chǎn)積極性有所促進(jìn)，但其主觀能動(dòng)性“紅利”很快就被市場化改革所吞噬。
聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制應(yīng)對(duì)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是非市場條件下的增量改革，所謂“交夠國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”即是其通俗的表達(dá)，所以能起到立竿見影的效果。而隨后的市場化不僅憑著資本高度組織化的強(qiáng)勢抵消了農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的“優(yōu)越性”，使農(nóng)民在與市場博弈時(shí)陷入不對(duì)稱狀態(tài)，而且打破了原先農(nóng)民與國家的依附與保護(hù)關(guān)系。同時(shí)，市場化出于資本的邏輯，竭力消解社區(qū)，以求廉價(jià)勞動(dòng)力和全國性商品市場，造成村落社區(qū)的解體。
村落社區(qū)崩解的直接后果是失序。一方面，失去社區(qū)庇護(hù)的農(nóng)民成了真正的“馬鈴薯”，掙扎在商品的汪洋大海中，沒有依靠；另一方面，國家雖然撤去了將農(nóng)民裝起來的權(quán)力袋子，卻沒有給他們自由和秩序，事實(shí)上成了一盤散沙。
（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)
首先，組織構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本要素。問題不在于社會(huì)存在與否和具體形態(tài)怎樣，而是如何運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是社會(huì)秩序，而社會(huì)結(jié)構(gòu)奠社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。因此，在新的且有效的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素出現(xiàn)之前，現(xiàn)代社會(huì)秩序是不可能的，社會(huì)也是不可能的。現(xiàn)代社會(huì)的形成過程就是組織這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的建構(gòu)過程。[20]組織彌補(bǔ)了社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中隨個(gè)體化而生的秩序空?qǐng)�。社�?huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)秩序基礎(chǔ)的看法有兩種：一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)共識(shí)，另一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)集體由擁有大體共同目標(biāo)的個(gè)人組成，社會(huì)秩序是社會(huì)成員之間具有深層共識(shí)的反映。而組織因其穩(wěn)定性和持續(xù)性恰好反映了集體行為與共同規(guī)范和價(jià)值的存在；社會(huì)沖突論則認(rèn)為，社會(huì)秩序是一些利益集團(tuán)壓迫另外一些利益集團(tuán)的結(jié)果，秩序來自組織的利益分化而非共識(shí)，因此，社會(huì)秩序存在不穩(wěn)定性從而處于變革中。兩種觀點(diǎn)雖然相互對(duì)立，但是，組織在二者之中都是構(gòu)成社會(huì)秩序的基石。
其次，組織代替社區(qū)成為集體行動(dòng)者為個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身利益提供了有效的渠道。個(gè)體無法直面國家，也無法直面市場。在中國傳統(tǒng)社區(qū)生活中，社區(qū)成員的協(xié)作是生存的必要條件，其協(xié)作是全方位的，表現(xiàn)為社區(qū)功能的多樣性，如經(jīng)濟(jì)方面的生產(chǎn)協(xié)作、文化方面的規(guī)則和儀式以及村落共同體的權(quán)力運(yùn)作與整合等，并且有與外部的國家、市場以及相鄰村落共同體等發(fā)生聯(lián)系的媒介。雖然村落社區(qū)的強(qiáng)制性限制了個(gè)體行動(dòng)的自由度并將其利益訴求綁縛于村落集體，但是社區(qū)成員的基本利益訴求在一定程度上是受到保障的。隨著村落社區(qū)的崩解，個(gè)體不再有強(qiáng)制性約束，掙脫依附的個(gè)體同時(shí)也失去了保障。因此，組織起來是一個(gè)必然的選擇。組織憑借其高度正式化和目標(biāo)具體化的優(yōu)勢通過整合組織成員的利益訴求使集體行動(dòng)成為可能，以應(yīng)對(duì)國家與市場力量。
再次，組織使社會(huì)結(jié)構(gòu)獲得延續(xù)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)由規(guī)則或模式（行動(dòng)模式）和資源（包括環(huán)境和人）構(gòu)成。無論是規(guī)則還是行動(dòng)模式都不可能在個(gè)體的原子化狀態(tài)下發(fā)生，唯有在組織中獲得意義和價(jià)值。組織搭起社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)之間的橋梁。社會(huì)結(jié)構(gòu)為組織化狀態(tài)下的個(gè)體行動(dòng)提供意義；組織化狀態(tài)下的個(gè)體行動(dòng)再生或改變現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的延續(xù)性取決于個(gè)體在組織中的行動(dòng)再生新的規(guī)則和模式的程度，而非原子化狀態(tài)下的個(gè)體行動(dòng)的隨意性。[21]社會(huì)轉(zhuǎn)型是連續(xù)性和斷裂性的統(tǒng)一，個(gè)體的能動(dòng)性只有借助組織中介才能反作用于社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終引發(fā)社會(huì)變遷，并沿著一定的軌跡前行。否則，轉(zhuǎn)型只能是漫無邊際的游蕩。
（三）組織化與鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)
實(shí)際上，從社區(qū)解體的一開始，人們就開始了對(duì)秩序重構(gòu)的探索。最初的反應(yīng)是危機(jī)意識(shí)。清末，村落社區(qū)已開始逐步解體，帝國統(tǒng)治的基礎(chǔ)受到嚴(yán)重侵蝕。以引進(jìn)西方技術(shù)為主旨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不僅沒能緩解統(tǒng)治危機(jī)，反而由于隨技術(shù)引進(jìn)同時(shí)帶來的商品化水平提高以及西方價(jià)值觀念與本土發(fā)生沖突，使危機(jī)進(jìn)一步加重。
民國時(shí)期，中國國家只有名義上的統(tǒng)一，實(shí)際上處于軍閥割據(jù)狀態(tài)，加上后來日本侵占東北，內(nèi)憂外患，使當(dāng)時(shí)的民國政府舉步維艱。尤其是鄉(xiāng)村破敗，流民濫觴，不僅使政府稅基（當(dāng)時(shí)中國實(shí)際上還是農(nóng)業(yè)國家）無從著落，而且導(dǎo)致無論是法律還是政令都無法施行，使民國政府一直處于風(fēng)雨飄搖之中。在此背景下發(fā)生的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)正是對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)。
以晏陽初、梁漱溟等為代表的一批知識(shí)分子發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)旨在“改造鄉(xiāng)村，改造中國”，以實(shí)現(xiàn)“民族再造”或“民族自救”。在“改造”的旗幟下，他們從興辦教育、改良農(nóng)業(yè)技術(shù)、培養(yǎng)合作慣習(xí)、組織社區(qū)自治和自衛(wèi)、建立農(nóng)村公共衛(wèi)生保障制度、移風(fēng)易俗等著手，做了大量的嘗試。其中梁漱溟的觀點(diǎn)和方法更引人注目。他在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中認(rèn)為，對(duì)中國社會(huì)的改造，只有在批判性繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，借助于西方的“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”兩大工具，并且從農(nóng)村著手才能取得成功。[22]由國民政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)由于日本侵華戰(zhàn)爭被迫中斷，無疾而終。
中國共產(chǎn)黨的土地革命運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)就是“組織起來”。從政黨、軍隊(duì)到民兵、農(nóng)會(huì)、婦女會(huì)、兒童團(tuán)等，無一遺漏地將農(nóng)民納入中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各種政治組織。這是共產(chǎn)黨最終取得國家政權(quán)的根本保障。建國后，上述政治組織仍然作為社會(huì)主義建設(shè)的基本力量發(fā)揮作用，最終在人民公社化中實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)建設(shè)之未竟事業(yè)———由社區(qū)秩序到國家秩序的轉(zhuǎn)換。
綜上，傳統(tǒng)中國農(nóng)村的秩序主要由社區(qū)提供結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；建國后則依靠強(qiáng)大的國家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的強(qiáng)力滲透實(shí)現(xiàn)秩序重構(gòu)；實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后發(fā)生的農(nóng)戶原子化是村落社區(qū)資源遭清洗和國家權(quán)力后撤雙重合力的結(jié)果。農(nóng)戶原子化不僅表現(xiàn)為鄉(xiāng)村失序，導(dǎo)致國家治理成本急劇抬升，更因?yàn)槿狈w行動(dòng)載體，農(nóng)戶無法對(duì)接政府與市場，導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展遲滯。因此，組織建構(gòu)是鄉(xiāng)村復(fù)興的基本手段，因而也是重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的首要任務(wù)。
首先，從政治層面看，關(guān)注點(diǎn)是村民自治制度如何看待國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村草根自治的關(guān)系關(guān)乎鄉(xiāng)村組織建構(gòu)的可能性。村民自治制度源于人民公社制度解體后村民為應(yīng)對(duì)村莊公共事務(wù)缺位，于體制外自發(fā)產(chǎn)生的自組織形式，是對(duì)國家政權(quán)后撤導(dǎo)致鄉(xiāng)村失序以及集體行動(dòng)匱乏后果的自救行為。起初作為自發(fā)的民間組織，以傳統(tǒng)村落社區(qū)（一般都是自然村）為單位。后來國家將其體制化，才有行政區(qū)劃的色彩。村民自治制度雖然出于為國家政權(quán)后撤止血的出發(fā)點(diǎn)，但是村民自治制度對(duì)于推動(dòng)鄉(xiāng)村組織化以及村民參與意識(shí)的培養(yǎng)、集體行動(dòng)能力的提升、選舉知識(shí)的普及以及社會(huì)認(rèn)同，也具有很大意義。兩者之間并非是對(duì)立的，它們可以相互促進(jìn)，從而形成一種良性互動(dòng)關(guān)系：體制化影響了農(nóng)民自組織的質(zhì)量，但也降低了農(nóng)民的組織成本。從鄉(xiāng)村發(fā)展的角度來看，在既非社區(qū)、又非行政區(qū)劃的“行政村”，建立一個(gè)既要求自治又要求承擔(dān)國家統(tǒng)治功能的組織，只是權(quán)宜之計(jì)。因此，當(dāng)前鄉(xiāng)村組織建構(gòu)可以分別在兩個(gè)層面上著手：在行政村，強(qiáng)化國家治理主體的功能，以應(yīng)對(duì)國家政權(quán)后撤導(dǎo)致的秩序空?qǐng)觯辉谧匀淮�，因�(yàn)榇蠖嘣莻鹘y(tǒng)社區(qū)，可以充分吸納社區(qū)共同體的傳統(tǒng)資源，強(qiáng)化村民治理主體的自治功能。
其次，從經(jīng)濟(jì)層面看，關(guān)注點(diǎn)是農(nóng)村合作組織。在農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場對(duì)接的過程中尋求一種合適替代的組織方式將直接關(guān)系到農(nóng)村未來的發(fā)展。當(dāng)前的農(nóng)民合作組織建設(shè)把重點(diǎn)放在農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社建設(shè)上，例如建立農(nóng)民經(jīng)濟(jì)股份合作公司或其他類型經(jīng)濟(jì)合作組織等。這種合作組織形式的理想型是建立在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，體現(xiàn)契約精神的、非人格化的、規(guī)范化的市場交易活動(dòng)和現(xiàn)代企業(yè)行為。但是這種功能單一的經(jīng)濟(jì)組織形式在實(shí)際運(yùn)作中效率很低。原因不僅是當(dāng)下中國市場經(jīng)濟(jì)尚存諸多不規(guī)范之處，更重要的是，因?yàn)閷⒑献鲀?nèi)容限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而排除了政治、生活、文化等領(lǐng)域的合作，導(dǎo)致合作組織功能單一、成本畸高。參照傳統(tǒng)社區(qū)協(xié)作模式，可以給當(dāng)下合作組織建設(shè)提供有益的借鑒。傳統(tǒng)社區(qū)協(xié)作是多功能、全方位的，經(jīng)濟(jì)協(xié)作只是其中一個(gè)向度，其他如文化、政治、生活等也是協(xié)作的重要領(lǐng)域。因?yàn)橛猩鐓^(qū)作為依托，其中任何一個(gè)層面的協(xié)作都會(huì)為其他協(xié)作提供社區(qū)資源和意義支持，使協(xié)作過程得以持續(xù)進(jìn)行。雖然合作不同于協(xié)作（合作對(duì)應(yīng)現(xiàn)代市場，協(xié)作對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)社區(qū)），但同樣都是集體行動(dòng)。韓國的“新村培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)”則以村落社區(qū)（組織型社區(qū)）建設(shè)為抓手，培育農(nóng)民的合作意識(shí)和集體行動(dòng)能力，并收效顯著。即使是一定要將農(nóng)民合作組織在社區(qū)里與其他社區(qū)組織區(qū)隔出來，多功能性仍然是合作組織發(fā)揮效用的條件：我國臺(tái)灣的農(nóng)會(huì)、日本的農(nóng)協(xié)等合作組織，雖然從縱向上超越了社區(qū)，但是，其樁腳還是在社區(qū)。農(nóng)會(huì)或農(nóng)協(xié)也不只是僅發(fā)揮經(jīng)濟(jì)合作功能，其政治、文化、社會(huì)生活等層面的合作使經(jīng)濟(jì)合作成為可能，不僅使農(nóng)民在市場社會(huì)中利益最大化，而且建構(gòu)了鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)最重要的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)———組織型社區(qū)。
再次，從社會(huì)、文化層面看，關(guān)注點(diǎn)是美好鄉(xiāng)村建設(shè)。美好鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)是使鄉(xiāng)村成為宜居之所，也即和諧鄉(xiāng)村。從價(jià)值評(píng)價(jià)角度可以區(qū)分出兩類村莊：棲身型村莊與棲居型村莊。棲身型村莊主要是出于生計(jì)而選擇的棲身之所，村民之間相互隔膜，少有交往，沖突頻仍，社區(qū)認(rèn)同淡漠，實(shí)際上是一個(gè)被破壞了的共同體。
反之，棲居型村莊不僅實(shí)現(xiàn)著生計(jì)之需，而且更重要的，它是寄托生命意義的精神家園。在棲居型村莊里，道德自律，村規(guī)民約可行，風(fēng)俗習(xí)慣良善。從而保證村民合作能在比較理性的層面持久展開，鄰里關(guān)系融洽，人際交往緊密，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到延展。因此，只有當(dāng)鄉(xiāng)村中的各種組織資源得以盤活，鄉(xiāng)村公共事務(wù)和文化活動(dòng)的開展得到相應(yīng)的組織支撐，村莊中人們的公益心和文化需要才能有效滿足，從而使村莊顯得富有意義感。
結(jié)語：共同體迷思與社區(qū)重建作為傳統(tǒng)“村落／聚落”的社區(qū)已淡出當(dāng)今視野，今天我們談及社區(qū)這個(gè)概念時(shí)一般不是在共同體意義上使用，而是社會(huì)組織意義上的。但是，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生從社區(qū)向組織的轉(zhuǎn)型并不意味著社區(qū)共同體與當(dāng)代社會(huì)徹底疏離。從社區(qū)走向組織是連續(xù)性與斷裂性的統(tǒng)一。組織應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變遷自有其優(yōu)勢，但缺陷也是明顯的，例如組織有利于個(gè)體實(shí)現(xiàn)利益訴求，卻無法解決個(gè)體意義歸屬問題；組織可以形成秩序，但無法拯救道德。反之，社區(qū)作為人類生活最古老的共同體形式，具有天然首屬群體的意義歸屬功能和道德教化功能。即使是全球化的當(dāng)今社會(huì)，時(shí)空融合并沒有徹底消除充滿地方性色彩的社區(qū)形式，反而因社區(qū)的自組織功能成為現(xiàn)代組織社會(huì)的必要補(bǔ)充，并且因其可以彌補(bǔ)國家行政干預(yù)范圍過窄造成的管理真空，發(fā)揮著社會(huì)穩(wěn)定器的功能。在發(fā)達(dá)國家，社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)本身就是在上世紀(jì)初組織社會(huì)已趨成熟的背景下興起的。對(duì)于中國這樣一個(gè)具有長期社區(qū)生活歷史統(tǒng)的社會(huì)，農(nóng)村社區(qū)重建，同樣具有重要的意義：一方面可以滿足農(nóng)民組織化資源需求，重組農(nóng)村生活世界的圖景。另一方面，可以推動(dòng)合作，整合國家外部資源投入與鄉(xiāng)村內(nèi)部資源積聚，使外生發(fā)展與內(nèi)生發(fā)展取得協(xié)調(diào)性，推動(dòng)農(nóng)村和諧發(fā)展。
[注釋]
①落、地方性社會(huì)等概念也是如此。
②李遠(yuǎn)行：《論中國農(nóng)村基層組織的性質(zhì)與建構(gòu)》，《中國農(nóng)史》２００５年第４期。
③李遠(yuǎn)行：《瀆神與悼亡———西方后現(xiàn)代主義思潮探析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９９年第２期。
④李遠(yuǎn)行：《歷史變局與農(nóng)民合作之困》，《人民論壇》２０１１年第１４期。
⑤李安宅：《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會(huì)學(xué)的研究》，上海：上海人民出版社，２００５年，第５５頁。
⑥馮友蘭：《新事論》，上海：商務(wù)印書館，１９４０年，第６８頁。
⑦梁漱溟：《中國文化要義》，上海：學(xué)林出版社，１９８７年，第２６頁。
⑧岳慶平：《中國的家與國》，長春：吉林文史出版社，１９９０年，第３頁。
⑨沈毅：《“家”“國”關(guān)聯(lián)的歷史社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》２００８年第６期。
⑩經(jīng)濟(jì)史學(xué)界一般流行傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，即“自給自足的自然經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)定“小農(nóng)”就是農(nóng)戶（家庭）。該觀點(diǎn)是建立在將家庭看做一個(gè)自足體的假設(shè)前提上的。由該觀點(diǎn)引起的公、私觀念及制度爭議因缺乏對(duì)假設(shè)前提的反思往往流于意識(shí)形態(tài)泥淖。例如，對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基本經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)持正反兩種態(tài)度的人都認(rèn)為農(nóng)戶是自足體，只不過贊成者強(qiáng)調(diào)私有的合法性，而反對(duì)者強(qiáng)調(diào)公有的合理性。
[11]需要注意的是，傳統(tǒng)中國村落并非限于上述三種類型，其具體形態(tài)往往是三者的變體或混合體。杜贊奇、黃宗智等人描述的華北平原和長江中下游地區(qū)村落即是范例。
[12]李遠(yuǎn)行：《中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，２０１１年，第７８頁。
[13][14]Ｗ·理查德·斯科特，吉拉爾德·Ｆ·戴維斯：《組織理論———理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，高俊山譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，２０１１年，第３８頁，第２６頁。
[15]Ｃｏｌｍａｎ，Ｊａｍｅｓ Ｓ．Ｐｏｗｅｒ�。幔睿洹。簦瑁濉。樱簦颍酰悖簦酰颍濉。铮妗。樱铮悖椋铮欤铮纾危澹鳌。伲铮颍耄海祝祝危铮颍簦铮睿�
[16]Ｌｉｔｗａｋ，Ｅｕｇｅｎｅ，ａｎｄ�。龋澹睿颍。剩停澹澹颍�“Ａ�。拢幔欤幔睿悖澹裕瑁澹铮颍。铮妗。茫铮铮颍洌椋睿幔簦椋铮睢。猓澹簦鳎澹澹睢。拢酰颍澹幔酰悖颍幔簦椋恪。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睿幔睿洹。茫铮恚恚酰睿椋簦。校颍椋恚幔颍。牵颍铮酰穑螅�”Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ�。樱悖椋澹睿悖澹眩酰幔颍簦澹颍欤ǎ保梗罚矗海保常�
[17]所謂“差序格局”只能用來描述傳統(tǒng)中國社會(huì)的公私觀念，但不能用來區(qū)分中西方社會(huì)行動(dòng)的邏輯———團(tuán)體主義還是個(gè)人主義。恰恰相反，中國人更像是團(tuán)體主義者，個(gè)人從來都不是中國社會(huì)中自主的行動(dòng)者。
[18]Ｐｅｒｒｏｗ，Ｃｈａｒｌｅｓ．“Ａ�。樱铮悖椋澹簦。铮妗。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睿螅�”Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ�。樱铮悖椋澹簦玻埃ǎ保梗梗保海罚玻担叮玻�
[19]李遠(yuǎn)行：《對(duì)后稅費(fèi)改革時(shí)期鄉(xiāng)村治理的沉思》，《小城鎮(zhèn)建設(shè)》２００６年第４期。
[20]所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”理論，重點(diǎn)不在于描述社會(huì)形態(tài)、價(jià)值觀念和行為規(guī)范的轉(zhuǎn)型，而是要厘清社會(huì)結(jié)構(gòu)要素轉(zhuǎn)換。從本質(zhì)上講，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。人們一般習(xí)慣于從階級(jí)或階層分化角度去理解社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，造成結(jié)構(gòu)概念過于寬泛，實(shí)際上難以操作。尤其是割裂了結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)固化，使作為行動(dòng)載體的社區(qū)或組織游離于結(jié)構(gòu)之外。
[21]吉登斯的結(jié)構(gòu)－行動(dòng)二重性理論雖然有助于解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂性與連續(xù)性的統(tǒng)一，也為個(gè)體能動(dòng)性提供了發(fā)揮空間，但是，由于缺乏組織中介，直接將社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)相鏈接，導(dǎo)致將社會(huì)唯名化的結(jié)果。
[22]梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海：上海人民出版社，２００６年，第１６頁
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論