當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 【摘 要】城鎮(zhèn)化需要解決進(jìn)城農(nóng)民工的市民化問(wèn)題。要解決農(nóng)民工市民化問(wèn)題首先從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面界定了農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵，其次從農(nóng)民工市民化困境入手，分析探討農(nóng)民工市民化的邏輯機(jī)理。研究表明：農(nóng)民工群體在戶籍身份、社會(huì)地位、生活權(quán)利、生活習(xí)慣、生活理念、受教育程度以及生產(chǎn)、生活方式等方面完全向城市市民轉(zhuǎn)化的過(guò)程，也就是農(nóng)民工完全融入城鎮(zhèn)生活，實(shí)現(xiàn)城市化的過(guò)程。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工市民化；二元結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；城鎮(zhèn)化
現(xiàn)階段，我國(guó)城市化進(jìn)程取得了巨大進(jìn)步，但為實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，城市化進(jìn)程仍需下大力度推進(jìn)。城市化進(jìn)程催生了農(nóng)民工群體的產(chǎn)生和發(fā)展，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，提高生活質(zhì)量，大量涌入城市生活，是介于城市與農(nóng)村之間的邊緣群體，也是城市勞動(dòng)力的重要力量，為我國(guó)城市建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，進(jìn)城務(wù)工人員的境況不容樂(lè)觀。在我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度下，農(nóng)民工盡管在職業(yè)的空間位置發(fā)生了轉(zhuǎn)變，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)戶籍身份的城鎮(zhèn)化。這種就業(yè)與身份的矛盾使進(jìn)城務(wù)工人員長(zhǎng)期游離于城市與農(nóng)村之間，形式上體現(xiàn)為“亦工亦農(nóng)”、“非工非農(nóng)”的邊緣身份。農(nóng)民工群體往往處于城市社會(huì)生活的底層，首先面臨的困境就是日常生活需要得不到滿足。由于生活習(xí)慣、教育背景、成長(zhǎng)環(huán)境、人際關(guān)系等因素的限制，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化進(jìn)程步履維艱，基本的社會(huì)生活權(quán)利無(wú)法保障，嚴(yán)重影響我國(guó)和諧社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程以及建立社會(huì)公平與公正。因此，尋求農(nóng)民工市民化進(jìn)程的路徑探索對(duì)我國(guó)推進(jìn)城市化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)村建設(shè)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的價(jià)值。
一、農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵
農(nóng)民工群體一般是指雖然是農(nóng)村戶籍，但主要生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源依靠城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)人口。這一特殊群體是在我國(guó)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的影響下形成的，其基本特征是職業(yè)與社會(huì)身份的城鄉(xiāng)分離。農(nóng)民工群體的主要特征表現(xiàn)為：（1）農(nóng)民工整體受教育水平偏低。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工以初中、高中文化水平者居于主體地位，整體受教育水平偏低，所以農(nóng)民工目前大多仍舊從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)。（2）農(nóng)民工所從事的行業(yè)主要包括建筑業(yè)、制造業(yè)以及裝修業(yè)、餐飲業(yè)等服務(wù)業(yè)。此外, 農(nóng)民工就業(yè)區(qū)域主要集中在省會(huì)城市，因?yàn)槭?huì)城市中農(nóng)民工就業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)更多，生活、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生活環(huán)境條件較優(yōu)越。（3）農(nóng)民工務(wù)工收入水平偏低。盡管部分農(nóng)民工工資的確定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了用人單位與農(nóng)民工協(xié)商解決, 但是大部分農(nóng)民工工資水平仍然偏低。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)民工的工資水平只是略高于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY水平。（4）農(nóng)民工工作流動(dòng)性較強(qiáng)，仍處于城鄉(xiāng)之間的雙向流動(dòng)狀態(tài)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)民工從事的是制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、餐飲娛樂(lè)業(yè)等流動(dòng)性較強(qiáng)的工作。導(dǎo)致農(nóng)民工這種職業(yè)選擇偏向的主要原因在于戶籍制度的限制, 他們迫于工作和生活需要，不得不在城鄉(xiāng)之間往返，保持著雙向流動(dòng)的狀態(tài)。［1］
我國(guó)對(duì)農(nóng)民工市民化的探討由來(lái)已久，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，就從城市適應(yīng)的理論出發(fā)研究農(nóng)民工的市民化過(guò)程。在此基礎(chǔ)上提出，農(nóng)民工群體真正融入城市生活需要具備三個(gè)基本要素：一是在城市中擁有穩(wěn)定的職業(yè)與經(jīng)濟(jì)收入；二是通過(guò)職業(yè)特征與收入水平產(chǎn)生與城鎮(zhèn)化居民相一致的生活習(xí)慣、生活方式［2］；三是在相似的生活背景前提下，使農(nóng)民工群體形成與以往不同的、符合城鎮(zhèn)化生活特征的價(jià)值觀和生活理念。這三種要素之間是相互聯(lián)系、互為一體的。
在我國(guó)目前關(guān)于農(nóng)民工市民化的研究中，學(xué)者們對(duì)相關(guān)概念的界定尚不統(tǒng)一，各有側(cè)重，本文將農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵分為“形式上（狹義）的農(nóng)民工市民化”和“本質(zhì)上（廣義）的農(nóng)民工市民化”。［3］“形式上的農(nóng)民工市民化”僅指農(nóng)民工在職業(yè)空間轉(zhuǎn)移中實(shí)現(xiàn)的戶籍身份轉(zhuǎn)變的過(guò)程，即取得城市戶口，成為形式意義上的城鎮(zhèn)居民。“本質(zhì)上的農(nóng)民工市民化”是指農(nóng)民工在生活習(xí)慣、生活理念、受教育程度以及價(jià)值觀念等各個(gè)方面向城市市民轉(zhuǎn)化的過(guò)程，也就是農(nóng)民工群體適應(yīng)城市生活的過(guò)程。
現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)2.4億，其中在國(guó)家開(kāi)展城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，約1.6億農(nóng)民工人口被納入這一范疇。但農(nóng)民工群體與城鎮(zhèn)居民享有不同的社會(huì)保障與福利，這些農(nóng)民工游離于城鎮(zhèn)化居民生活之外，處于尷尬的生存狀態(tài)，導(dǎo)致我國(guó)城鎮(zhèn)化水平與實(shí)際相脫節(jié)。另一方面，也使得農(nóng)民工市民化過(guò)程與工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程分離，從而出現(xiàn)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和農(nóng)民工三種社會(huì)群體并存，必然不利于城鎮(zhèn)化的和諧發(fā)展和我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。我國(guó)現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化建設(shè)仍然是國(guó)家建設(shè)的重要任務(wù)，農(nóng)民工市民化進(jìn)程是這一階段的中心議題。
隨著對(duì)農(nóng)民工市民化理解的不斷深入，對(duì)于農(nóng)民工市民化的概念應(yīng)從狹義和廣義兩方面研究。狹義的農(nóng)民工市民化主要研究的是農(nóng)民工群體取得城市居民的合法身份和生活權(quán)利的過(guò)程，包括城市居住權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、選舉權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障和福利權(quán)等基本權(quán)益，其中最重要的是農(nóng)民工獲得在城鎮(zhèn)的戶籍身份及相應(yīng)權(quán)利的過(guò)程，這一過(guò)程是農(nóng)民工市民化的研究關(guān)鍵。
本文認(rèn)為從宏觀角度講，農(nóng)民工市民化重在中國(guó)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，農(nóng)民工群體在戶籍身份、社會(huì)地位、生活權(quán)利、生活習(xí)慣、生活理念、受教育程度以及生產(chǎn)、生活方式等方面完全向城市市民轉(zhuǎn)化的過(guò)程，也就是農(nóng)民工完全融入城鎮(zhèn)生活，實(shí)現(xiàn)化城市的過(guò)程。
二、我國(guó)農(nóng)民工市民化的具體表現(xiàn)
（一）越來(lái)越多的農(nóng)民工選擇就近就業(yè)我國(guó)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的過(guò)程中不可避免地會(huì)選擇跨省流動(dòng)，并且跨省流動(dòng)的主要?jiǎng)趧?dòng)力轉(zhuǎn)移方向位于東北沿海地區(qū)，僅2010年我國(guó)東北地區(qū)農(nóng)民工務(wù)工人員總數(shù)就達(dá)到全國(guó)總數(shù)的72％，可見(jiàn)我國(guó)農(nóng)民工就業(yè)地理區(qū)位的高度集中。隨著我國(guó)西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)，不斷加大中西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的地區(qū)轉(zhuǎn)移，國(guó)家政策的扶持力度增加了大量的就業(yè)崗位，因此在宏觀上加快了農(nóng)民工向中西部轉(zhuǎn)移的步伐。在這一進(jìn)程中，農(nóng)民工選擇省內(nèi)就業(yè)的比重持續(xù)增加。
（二）農(nóng)民工群體務(wù)工模式發(fā)生轉(zhuǎn)化
我國(guó)的農(nóng)民工在戶籍制度的長(zhǎng)期影響下，始終保持農(nóng)村的生活狀態(tài)，在農(nóng)村與城市之間往返務(wù)工，這種工作形式主要表現(xiàn)為“通勤式”和“兼顧式”兩種務(wù)工形式。但是隨著城市化進(jìn)程不斷加快，城市建設(shè)需要越來(lái)越多的勞動(dòng)力，必然要求長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)力群體，這就使得農(nóng)民工群體脫離農(nóng)村生產(chǎn)活動(dòng)，保證常年在城市務(wù)工。在我國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體中，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率突破46％。二是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工時(shí)間大大延長(zhǎng)，像城鎮(zhèn)居民一樣長(zhǎng)期工作和生活。根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和就業(yè)保障部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的平均時(shí)間為8年；在同一城市就業(yè)和居住的平均時(shí)間為5.3年。三是農(nóng)民工選擇外出務(wù)工的人員日趨家庭化，多數(shù)農(nóng)民工以家庭而不是個(gè)人的形式長(zhǎng)期在城市居住。
（三）新生代農(nóng)民工市民化面臨嚴(yán)酷考驗(yàn)
現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民工市民化面臨的一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是第二代農(nóng)民工的市民化，即主要指20世紀(jì)80年代以后出生的農(nóng)民工群體。我國(guó)城鎮(zhèn)農(nóng)民工逐步實(shí)現(xiàn)了群體代際轉(zhuǎn)移，以80年代以后出生的新生代農(nóng)民工為群體主體。國(guó)家勞動(dòng)與就業(yè)保障局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員中16 歲至 30 歲之間的人員占農(nóng)民工群體總數(shù)的62.3％，至此可以看出新生代農(nóng)民工群體正在形成一支新的力量。
新生代農(nóng)民工與上一代農(nóng)民工群體相比，受教育程度較高，對(duì)勞動(dòng)密集型勞動(dòng)的技能相對(duì)熟悉，對(duì)土地的依賴大大降低，他們的生活態(tài)度、行為習(xí)慣已與城鎮(zhèn)居民無(wú)異，因此進(jìn)城務(wù)工更多是為了追求城市時(shí)尚前衛(wèi)的都市生活，尋找更新的職業(yè)發(fā)展方向。多數(shù)新生代農(nóng)民工已基本融入城市化生活，重新回到農(nóng)村務(wù)農(nóng)的可能性較小。新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1. 對(duì)社會(huì)保障福利待遇的需求更強(qiáng)烈。根據(jù)國(guó)家社會(huì)保障相關(guān)部門(mén)2010年數(shù)據(jù)顯示, 新生代農(nóng)民工總體生活狀態(tài)和需求與城鎮(zhèn)居民非常相似。盡管沒(méi)有擺脫農(nóng)民工身份, 但與上一代農(nóng)民工相比，具有更強(qiáng)的市民意識(shí)和社會(huì)保障需求，對(duì)城市具有較高的歸屬感。新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的規(guī)模越來(lái)越大,但與城市勞動(dòng)力相比，新生代農(nóng)民工為實(shí)現(xiàn)在城市真正立足，必然對(duì)社會(huì)保障、福利待遇提出更高的要求。第二代農(nóng)民工不僅需要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)益的保護(hù)，而且需要社會(huì)失業(yè)救急網(wǎng)絡(luò)的保障。
2. 行為習(xí)慣和生活方式與上一代農(nóng)民工群體差異較大。新生代農(nóng)民工與上一代農(nóng)民工相比，他們所處的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這在根本上決定了價(jià)值觀與人生觀的截然不同，因此新生代農(nóng)民工在生活與工作理念上和上一代農(nóng)民工存在較大差異。然而在城市化進(jìn)程中，他們的市民化發(fā)展滯緩。因此，單一劃分的農(nóng)民工群體的研究不能深入分析農(nóng)民工勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本特征。
3. 市民化進(jìn)程直接影響城鄉(xiāng)的社會(huì)穩(wěn)定。新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)。新生代農(nóng)民工已經(jīng)日益意識(shí)到對(duì)社會(huì)地位與政治權(quán)利的需求，群體中要求有更多的話語(yǔ)權(quán)，希望選出更多的農(nóng)民工代表。新生代農(nóng)民工對(duì)政治權(quán)利的要求比上一代農(nóng)民工更迫切�！吨袊�(guó)財(cái)政政策報(bào)告2010/2011》中相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)“十二五”關(guān)鍵時(shí)期，逐漸提高中國(guó)的城市化水平，是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，提高人民生活水平的歷史趨勢(shì)。
三、我國(guó)農(nóng)民工市民化困境分析
（一）城鎮(zhèn)社會(huì)救助體系的邊緣群體
社會(huì)救助制度是全社會(huì)保障體系中的基礎(chǔ)，在改善居民生活環(huán)境和維系社會(huì)和諧發(fā)展方面至關(guān)重要。而在整個(gè)社會(huì)保障體系中，城市居民最低生活保障制度始終處于核心地位，一旦城鎮(zhèn)居民無(wú)法維持基本生產(chǎn)生活，則通過(guò)經(jīng)濟(jì)救助的方式滿足其日常生活需要，并得以保障相應(yīng)的權(quán)利。然而，我國(guó)《城市居民最低生活保障條例》規(guī)定，擁有城鎮(zhèn)戶籍是居民向政府申請(qǐng)生活資助的必要條件。
農(nóng)民工群體缺乏城鎮(zhèn)戶籍做保障，在生活中常常由于失業(yè)、疾病、意外傷害等突發(fā)情況陷入生活窘境，無(wú)法得到最低生活保障或其他形式的社會(huì)救助。農(nóng)民工市民化進(jìn)程受到制度限制。我國(guó)力求使進(jìn)城農(nóng)民工人員共享與城市居民相同的基本公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)前，我國(guó)的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、住房等公共服務(wù)和社會(huì)福利體系往往在現(xiàn)實(shí)生活中與農(nóng)民工群體生活服務(wù)制度相脫節(jié)。我國(guó)的公共服務(wù)職能基本上由當(dāng)?shù)卣畬?shí)現(xiàn)，公共服務(wù)必然體現(xiàn)區(qū)域上的差異，由于我國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)劃、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部署與城鎮(zhèn)農(nóng)民工分布情況、供應(yīng)需求等不相適應(yīng)，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)資源并沒(méi)有真正落實(shí)到具體農(nóng)民工人員的實(shí)際需要，外來(lái)務(wù)工人員難以享受到政府提供的公共服務(wù)。
（二）市場(chǎng)主體的缺陷
農(nóng)民工在市場(chǎng)中作為勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者資格和權(quán)利等方面明顯存在不足，具體表現(xiàn)為：
1. 勞動(dòng)者資格限制。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有具備勞動(dòng)能力的公民均享有平等的勞動(dòng)資格，這也是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的慣例。而在我國(guó)，農(nóng)民工群體與城市居民相比，農(nóng)村戶籍和城鎮(zhèn)戶籍存在著諸多差異，擁有農(nóng)村戶籍的農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)十分艱難。
我國(guó)農(nóng)民工市民化基礎(chǔ)單薄，城鄉(xiāng)隔閡是農(nóng)民工市民化的主要社會(huì)影響因素，由于農(nóng)村與城市生活的長(zhǎng)期分離，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯緩，多種社會(huì)因素綜合作用使得城市居民往往形成強(qiáng)烈的社會(huì)生活優(yōu)越心態(tài)，這一區(qū)別對(duì)待還體現(xiàn)在工酬方面。我國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員工資水平普遍較低，與較高的城市生活成本造成強(qiáng)烈反差。一方面在傳統(tǒng)思想的影響下，對(duì)農(nóng)民工群體的固有主觀評(píng)價(jià)，僅單一突出農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)對(duì)城市生活環(huán)境的負(fù)面影響，增加社會(huì)治安的不穩(wěn)定因素等；另一方面農(nóng)民工文化水平和技術(shù)能力的局限性，直接導(dǎo)致了進(jìn)城后就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。國(guó)家相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門(mén)2011年數(shù)據(jù)顯示，大部分農(nóng)民工人員工資水平較低，顯然城市生活的心理壓力非常大。
2. 農(nóng)民工的勞動(dòng)者權(quán)利有限。在一般情況下，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)失業(yè)人員在失業(yè)時(shí)期享受的待遇存在一定差異，城鎮(zhèn)失業(yè)人員得到12～24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，而相對(duì)的農(nóng)民工失業(yè)之后只領(lǐng)取一次性的生活補(bǔ)助。［4］
農(nóng)民工作為消費(fèi)主體，不僅體現(xiàn)了社會(huì)成員所屬的社會(huì)地位，也體現(xiàn)了自身勞動(dòng)力再生產(chǎn)的過(guò)程。卡斯特在研究私人消費(fèi)品和集體消費(fèi)品理論時(shí)指出，農(nóng)民工包括個(gè)人消費(fèi)和集體消費(fèi)兩種形式。但在我國(guó)城市生活的日常消費(fèi)中，制度制約和身份偏見(jiàn)是限制農(nóng)民工集體消費(fèi)的主要成因，在日常消費(fèi)品的需求上，在住房、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、子女教育和生活?yuàn)蕵?lè)消費(fèi)等方面，農(nóng)民工的消費(fèi)水平與市民生活均無(wú)法相提并論。
（三）社會(huì)保險(xiǎn)參保率低
我國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)民工的社會(huì)保障體系尚待完善。我國(guó)社會(huì)保障制度的服務(wù)對(duì)象只覆蓋城鎮(zhèn)職工，對(duì)農(nóng)民工群體的社會(huì)保障服務(wù)多年來(lái)處于空白階段。雖然近年來(lái)我國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工群體參與社會(huì)保險(xiǎn)程度對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)的重要影響，但農(nóng)民工的社會(huì)保障體系仍不完善，亟須進(jìn)一步改革。
農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，融入城鎮(zhèn)生活，就不可避免地要應(yīng)對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、職業(yè)傷害等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此參加社會(huì)保險(xiǎn)是農(nóng)民工進(jìn)程務(wù)工，規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必然渠道，也是農(nóng)民工享受基本公共服務(wù)的具體表現(xiàn)。但就全國(guó)范圍而言，農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的積極性普遍偏低，社會(huì)保險(xiǎn)參保率連年走低，因此享受到社會(huì)保險(xiǎn)的水平也較為局限。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年6月底，全國(guó)農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)分別達(dá)到 2380 萬(wàn)、4153 萬(wàn)、5054 萬(wàn)、1518萬(wàn)。［5］我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)參保率低，社會(huì)保險(xiǎn)制度的局限性強(qiáng)，農(nóng)民工跨省流動(dòng)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的流動(dòng)性差，因此，每年年底在我國(guó)典型的農(nóng)民工聚集地省份，均會(huì)出現(xiàn)不同程度的退保高峰。
（四）利益表達(dá)受阻
農(nóng)民工群體在面對(duì)制度排斥和資源配置不均的情況下往往選擇沉默，認(rèn)為自己是“外來(lái)人”，享受不到社會(huì)福利也是“理所應(yīng)當(dāng)”。比如，在城市住房建設(shè)中，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民同樣擁有城市居住權(quán)，卻因戶籍、產(chǎn)權(quán)等隔離在政府、開(kāi)發(fā)商構(gòu)建的住房福利之外，成為邊緣群體。在打工的艱難歷程中，即使企業(yè)（雇主）損害農(nóng)民工群體利益，大多數(shù)農(nóng)民工也無(wú)力捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。以珠三角農(nóng)民工維權(quán)情況為例，因權(quán)益侵害真正去投訴過(guò)的農(nóng)民工只占受訪總數(shù)的29％，實(shí)施投訴尚未受理的占16.2％，受理了但沒(méi)有及時(shí)處理的占41.2％，對(duì)投訴結(jié)果表示滿意的只有23.8％，其中半數(shù)沒(méi)有投訴過(guò)的農(nóng)民工對(duì)維權(quán)處理的結(jié)果信心不足。［6］
2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，將符合條件的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)就業(yè)和住房是推進(jìn)城鎮(zhèn)化的歷史任務(wù)。因此有步驟地打破對(duì)中小城市和城鎮(zhèn)戶籍限制，實(shí)現(xiàn)保障性住房制度改革，才能使得農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民身份轉(zhuǎn)化。［7］
我國(guó)目前雖然已有完善的勞動(dòng)法律法規(guī)，但專(zhuān)門(mén)服務(wù)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的立法卻亟須出臺(tái)。因此我國(guó)應(yīng)從農(nóng)民工實(shí)際情況出發(fā)，制定適合我國(guó)城鎮(zhèn)化道路和農(nóng)民工實(shí)際的《農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法》，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)民工群體的保護(hù)；為新生代農(nóng)民工在城市生存和發(fā)展提供法律和制度支持；加快農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)立法，通過(guò)法律制度促使勞資雙方的交流和協(xié)調(diào)，保障新生代農(nóng)民工的正常生活和就業(yè)。
四、我國(guó)農(nóng)民工市民化的權(quán)益實(shí)現(xiàn)途徑
（一）完善農(nóng)民工權(quán)益保障的法律體系
農(nóng)民工市民化權(quán)益實(shí)現(xiàn)也同時(shí)意味著農(nóng)民工群體社會(huì)地位隨之提高，體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、農(nóng)民工與企業(yè)雇主之間的博弈，也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)群體之間、農(nóng)民工與城鎮(zhèn)市民之間的權(quán)利均衡。這就需要完善保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的法律體系調(diào)節(jié)不同市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系。法律發(fā)揮社會(huì)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能，是社會(huì)成員權(quán)益均衡的關(guān)鍵保障。目前我國(guó)建立和完善農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的法律體系，應(yīng)當(dāng)符合以下要求：一是基于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的特殊性，應(yīng)當(dāng)制定《農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法》和專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，為解決農(nóng)民工群體權(quán)益糾紛提供法律支持。特別是在農(nóng)民工權(quán)益的相關(guān)法律中，明確提出農(nóng)民工基本權(quán)益保護(hù)法律論證。二是強(qiáng)化中央立法對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的重視程度。目前我國(guó)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的地方立法相對(duì)較多，而中央立法相對(duì)缺乏，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化中央的立法力度，地方立法對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障的程度不得低于中央立法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）制定產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃
我國(guó)政府的政策目標(biāo)長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策，弱化社會(huì)政策的力度。正是由于社會(huì)政策相對(duì)而言長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位，才使得目前社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的解決進(jìn)程難以推行。因此，農(nóng)民工問(wèn)題也是由于政府對(duì)社會(huì)政策重視不足造成的。因此，農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)應(yīng)積極發(fā)揮政府政策的重要影響，首先強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策在政府政策目標(biāo)體制中的效能。在維護(hù)農(nóng)民工的合法就業(yè)權(quán)益的同時(shí)，政府將農(nóng)民工就業(yè)率放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重；通過(guò)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的力量，相應(yīng)調(diào)整國(guó)家稅收政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、所有制結(jié)構(gòu)政策、資金政策等，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與擴(kuò)大就業(yè)的統(tǒng)一。
中央和地方政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策和發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)著重考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的導(dǎo)向作用，或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失業(yè)問(wèn)題的影響，并對(duì)失業(yè)農(nóng)民工提供再就業(yè)培訓(xùn)和教育，提供相應(yīng)的失業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（三）促進(jìn)農(nóng)民工落戶后融入城市的問(wèn)題
農(nóng)民工市民化過(guò)程包括形式上的轉(zhuǎn)變與實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變兩個(gè)階段。它既突出農(nóng)民工身份上或形式上的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民工戶籍的改變，取得城市居民身份的過(guò)程，還強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民工實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，即完全融入城市、適應(yīng)城市的社會(huì)生活與價(jià)值觀。其中，實(shí)質(zhì)性的階段更關(guān)鍵、更起決定作用，因?yàn)樗砻鬓r(nóng)民工群體成為真正的城市居民。盡管進(jìn)城務(wù)工人員長(zhǎng)期在城市居住和生活，但要想成為市民還要面臨諸多困境。一是農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入水平較城鎮(zhèn)居民偏低，主要原因在于其受教育水平、相關(guān)學(xué)歷技術(shù)能力較低等，從事的相關(guān)工作主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)強(qiáng)度普遍較高。二是城市生活居住成本較高，住房、教育、醫(yī)療、交通、基本生活設(shè)施等方面的開(kāi)銷(xiāo)與農(nóng)村生活的基本開(kāi)支不可同日而語(yǔ)。廣州市社科院、廣州市農(nóng)業(yè)局發(fā)布的《中國(guó)廣州農(nóng)村發(fā)展報(bào)告（2011）》藍(lán)皮書(shū)中就明確指出，《基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)民工規(guī)模與市民化成本分析》的調(diào)查報(bào)告表明，農(nóng)民工若要成為市民，一生中的基本生活開(kāi)銷(xiāo)就高達(dá)130萬(wàn)元，這僅是最低的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不包括買(mǎi)房的支出。三是農(nóng)民工心理層面上的干預(yù)因素。農(nóng)民工市民化進(jìn)程中難以形成對(duì)城市的歸屬感，還可能受到原城市人的不公正待遇，甚至是歧視，而且一部分農(nóng)民工自身也存在不自信甚至自卑的心理。在2013年6月26日于北京召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議聽(tīng)取和審議了國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任徐紹史所作的國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報(bào)告。在報(bào)告中，徐紹史指出：應(yīng)有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化；統(tǒng)籌推進(jìn)戶籍制度改革，全面放開(kāi)小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開(kāi)中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。這是我國(guó)首次明確提出各類(lèi)城市具體的城鎮(zhèn)化路徑，此項(xiàng)舉措有利于消除新轉(zhuǎn)化為市民的農(nóng)民工與原市民之間存在區(qū)別對(duì)待的現(xiàn)象，有利于消除農(nóng)民工的心理負(fù)擔(dān)，大力推進(jìn)了我國(guó)農(nóng)民工市民化進(jìn)程。
（四）引導(dǎo)調(diào)整產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布，合理組織農(nóng)民外出務(wù)工
現(xiàn)階段農(nóng)民工就業(yè)的輸出和輸入?yún)^(qū)域有所不同，勞務(wù)輸出大省多集中在中西部地區(qū)。但這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，產(chǎn)業(yè)集中度偏低，因此規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益差，整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯。而在珠三角、長(zhǎng)三角等農(nóng)民工就業(yè)主要區(qū)域，其低附加值勞動(dòng)密集型企業(yè)也面臨著升級(jí)換代的使命，特別是隨著貿(mào)易及出口退稅政策調(diào)整、勞動(dòng)力和原材料成本上調(diào)，產(chǎn)業(yè)調(diào)整優(yōu)化和升級(jí)已成為企業(yè)發(fā)展的必然選擇。政府應(yīng)采取積極政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域分布的合理化，引導(dǎo)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工群體就近就業(yè)。
農(nóng)民工問(wèn)題是第二次轉(zhuǎn)型背景下亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。從根本上說(shuō)，即實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工由農(nóng)民向市民的身份轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民工市民化。殘缺的市場(chǎng)主體、公共產(chǎn)品的邊緣人以及失范的利益表達(dá)，既是農(nóng)民工市民化進(jìn)程中所面臨的困境，也是進(jìn)一步阻礙農(nóng)民工市民化的因素。賦權(quán)基礎(chǔ)不穩(wěn)固、維權(quán)方式不健全等權(quán)益缺失問(wèn)題，是造成上述困境的根本原因。這就需要對(duì)農(nóng)民工市民化中的權(quán)益予以重構(gòu)。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 張立迎，李翠霞．農(nóng)民工金融需求與服務(wù)問(wèn)題亟待解決［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫．2012，（8）．
［2］ 田凱．關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考［J］．社會(huì)科學(xué)研究．2010，（5）．
［3］ 簡(jiǎn)新華，黃昆．中國(guó)工業(yè)化和城市化過(guò)程中的農(nóng)民工問(wèn)題研究［M］．北京：人民出版社，2009．
［4］ 傅晨. 讓農(nóng)民分享城市化的成果——論城市化的本質(zhì)及對(duì)廣東城市化偏差的實(shí)證研究［J］. 學(xué)術(shù)研究，2009，（8）．
［5］ 傅晨. 農(nóng)民工問(wèn)題研究三題［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2010，（8）.
［6］ 于水，李煜玘. 農(nóng)民工群體性事件的影響因素——對(duì)蘇南地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）．
［7］ 汝信，陸學(xué)藝，李培林. 2010年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論