關(guān)注城市“短命建筑”現(xiàn)象
李松
11月9日，中國城市長長的“短命建筑”名單，又添新丁——江蘇南京市湖南路地標(biāo)性建筑圖書發(fā)行大廈（湖南路新華書店）于當(dāng)晚十點三十分在爭議中被爆破拆除，該樓始建于上世紀(jì)90年代。
近年來，此類“短命建筑”在各地頻現(xiàn)。比如“西湖第一高樓”僅僅使用了13年就被炸掉、廣州天河城西塔樓剛建四層就遭爆破……除地標(biāo)性建筑外，還有大量普通住宅，在建成后短短幾年就被拆除。
“‘短命建筑’不但造成社會財富嚴(yán)重浪費，而且導(dǎo)致城市文化斷層，拆除產(chǎn)生的大量建筑垃圾也嚴(yán)重污染環(huán)境。”北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李紹榮接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時說。
在李紹榮看來，“短命建筑”與中國可持續(xù)發(fā)展、低碳經(jīng)濟相背離。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)科學(xué)協(xié)調(diào)城市規(guī)劃與社會進步需求的關(guān)系。
城市建設(shè)不僅要算經(jīng)濟賬，還要考慮環(huán)境成本、民生成本，甚至拆遷等引發(fā)的社會成本問題。國家行政學(xué)院教授許正中認(rèn)為，“這些成本要么交給下一任官員解決，要么由百姓承受，這為城市健康發(fā)展留下巨大包袱和隱患。”
社會財富浪費驚人
據(jù)中國《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)確定的建筑耐久年限為100年以上，一般性建筑為50～100年。
但現(xiàn)實與此形成了鮮明反差。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年新建面積20億平方米，使用了世界上40%的鋼筋和水泥，建筑平均壽命卻只能維持25～30年。
與發(fā)達(dá)國家相比，在英國、法國和美國，建筑統(tǒng)計平均使用壽命分別達(dá)132年、85年和80年，城市里“百年建筑”比比皆是。
從以往情況來看，不少“短命建筑”并非質(zhì)量差，而是還沒到達(dá)使用年限就被拆除。比如耗資8億元的遼寧沈陽綠島體育中心使用壽命僅9年﹔耗資3000多萬元的海南�？�“千年塔”落成不滿10年就被拆除﹔耗資4000萬元建成的重慶永川市渝西會展中心僅使用5年就被拆除﹔投資2.5億興建的沈陽五里河體育場僅使用了18年就被拆除……
同時，還有大量城市普通住宅，在建成后沒幾年就被人為拆除，其數(shù)量及損失更是無法統(tǒng)計。
據(jù)《中國青年報》一項受訪者達(dá)4916人的調(diào)查顯示，超過85%的人表示自己所在城市有過“短命建筑”，而超過一半受訪者對所在城市規(guī)劃不滿意。
除了造成社會財富流失以外，“短命建筑”也會不同程度毀掉一座城市的文化命脈。
由于不符合新規(guī)劃，上世紀(jì)的云南第一高樓昆明市老工人文化宮最近被爆破拆除，“壽命”不到30年。2013年9月6日，云南省委書記秦光榮在昆明城市規(guī)劃建設(shè)調(diào)研座談會上對此“狠批”，指出昆明過去采取的大拆大建的開發(fā)方式，致使許多積淀豐富人文信息的歷史街區(qū)被拆除，對昆明歷史文化是一種毀滅性打擊。
“規(guī)劃科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、建筑風(fēng)格別具一格的城市，才能夠形成深厚的歷史文化底蘊。”中國政法大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)研究所所長陳明生教授接受本刊記者采訪時說，“短命建筑”不但會造成巨大的社會財富損失，還會造成城市記憶的缺失，使城市文化斷裂、城市個性丟失。
“‘短命建筑’還會留下不少后遺癥。”陳明生舉例說，“目前中國商品房住宅的產(chǎn)權(quán)是70年，‘短命建筑’將會造成大量‘權(quán)證在、物業(yè)亡’的現(xiàn)象，從而損害居民利益，產(chǎn)生大量社會問題。”
建筑垃圾貽害無窮
近年來，如何處理建筑垃圾，化解“垃圾圍城”困局，已成為各地城市可持續(xù)發(fā)展的棘手問題。
據(jù)統(tǒng)計，中國建筑垃圾量已占城市垃圾總量的30%～40%﹔每萬平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000～12000噸建筑垃圾﹔中國每年產(chǎn)生新建筑垃圾4億噸。
以昆明工人文化宮為例，其爆破后產(chǎn)生了1.4萬噸建筑垃圾，僅清理時間就需要20多天，而僅拉運費用就約為58萬元。
“‘短命建筑’造成了大量建筑垃圾，但中國對建筑垃圾的處理，目前還處在一個比較粗放的歷史階段。”北京石油化工學(xué)院能源與環(huán)境政策研究中心副教授曹淑艷接受本刊記者采訪時說。
“目前，中國建筑垃圾分類收集程度不高，建筑垃圾廢棄處置以露天堆放或填埋為主，既占用土地又污染環(huán)境。除了可直接回收利用的渣土、鋼材外，其它建筑垃圾作為資源進行二次利用的比例很低。這與建筑拆除缺乏高科技綠色環(huán)保技術(shù)有著密切的關(guān)系。”曹淑艷說。
據(jù)工信部統(tǒng)計，2012年中國產(chǎn)生建筑垃圾15億噸，其中進行資源化利用的僅為幾千萬噸，利用率不到5%，而歐美發(fā)達(dá)國家的利用率在95%以上。
在曹淑艷看來，大量建筑垃圾不僅耗用了大量的征用土地費、垃圾清運費等建設(shè)經(jīng)費，還降低土壤質(zhì)量，污染周圍的地表水和地下水，還可能直接或間接地影響空氣質(zhì)量。
“目前，中國大部分建筑垃圾未經(jīng)處理而直接運往郊外堆放，由此占用的土地還在增加。這些土地由于垃圾覆蓋，已暫時失去了自然的生產(chǎn)能力。同時，散落的粒徑較小的建筑垃圾會改變土壤的物質(zhì)組成，破壞土壤的結(jié)構(gòu)，降低土壤的生產(chǎn)力。”曹淑艷說。
“不少建筑垃圾都含有一定數(shù)量的重金屬等有害物質(zhì)。建筑垃圾在堆放和填埋過程中，由于化學(xué)反應(yīng)、發(fā)酵和雨水淋溶，有些有害物質(zhì)會活動起來，隨著地表水和地下水的徑流，危害周圍的地表水、地下水和土壤，甚至造成污染。”曹淑艷介紹，建筑垃圾有害氣體排放到空氣中就會影響大氣質(zhì)量﹔垃圾中的細(xì)菌、粉塵隨風(fēng)飄散，也會對空氣質(zhì)量造成影響。
折射官員政績焦慮
從本刊記者調(diào)查情況來看，“短命建筑”層出不窮，除一些城市規(guī)劃更改頻繁、建筑設(shè)計有缺陷以及質(zhì)量不達(dá)標(biāo)外，更有著地方政府和開發(fā)商等群體依靠城建創(chuàng)造政績、牟取房地產(chǎn)暴利等因素。
北京市規(guī)劃委員會高級規(guī)劃師沈金箴統(tǒng)計了國內(nèi)比較知名的50余處“短命建筑”發(fā)現(xiàn)，其中追求經(jīng)濟效益和提升城市形象功能是造成“短命”的主要原因，達(dá)到近70％，規(guī)劃因素造成的占11％，城市轉(zhuǎn)型過程中體制原因造成投資無法跟進的占9％，而與建筑本身有直接關(guān)系的建筑設(shè)計環(huán)節(jié)和施工環(huán)節(jié)原因造成的僅分別占9％和3％。
在以往拆除的“短命建筑”中，有些是建于上世紀(jì)七八十年代的規(guī)劃品位低、建筑質(zhì)量差、設(shè)施不完善的老舊樓。
“隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對建筑的需求也在轉(zhuǎn)變。”李紹榮認(rèn)為，上世紀(jì)七八十年代建造的多數(shù)建筑，在當(dāng)時可能已很不錯，但以目前的需求來看，其功能、舒適度已比較落后，有些被拆除也情有可原。
同時，有些“短命建筑”也折射中國建筑工程監(jiān)管制度的弊端。2009年6月，上海閔行區(qū)蓮花河畔一幢13層在建商品樓出現(xiàn)“樓倒倒”之后，各地又發(fā)生了“樓歪歪”、“樓斷斷”等一系列問題。
“商品樓出現(xiàn)質(zhì)量問題，主要源于相關(guān)法律法規(guī)沒有得到嚴(yán)格的實施或遵守，而有些地方政府和開發(fā)商出現(xiàn)利益趨同現(xiàn)象，以致應(yīng)該起到中立、公正的監(jiān)管者作用的政府監(jiān)管失靈。”陳明生說。
而現(xiàn)實中，更多“短命建筑”并非因質(zhì)量差被提前拆除，而是問題出現(xiàn)在不理性、不科學(xué)、急功近利的城市規(guī)劃上。
“有些地方領(lǐng)導(dǎo)存在嚴(yán)重的政績焦慮。他們好大喜功，對規(guī)劃朝令夕改以致‘短命建筑’頻出。”李紹榮分析，“近年來，土地價格快速上漲，拆遷置換出土地帶來的賣地收入，更能讓有些地方政府熱衷于大拆大建。”
“目前不少地方的規(guī)劃，就只管三五年，無法保持長期的穩(wěn)定性。主要是制定規(guī)劃后，‘領(lǐng)導(dǎo)意志’凌駕于法律效力之上——繼任者看著不順眼，說拆除就拆除，全憑領(lǐng)導(dǎo)一句話。”李紹榮說。
“在大拆大建中，如果有腐敗的滲透，建筑質(zhì)量將很難得到保證。”陳明生說，“目前不論是招標(biāo)投標(biāo)，還是質(zhì)量把關(guān)，都有權(quán)力尋租的空間。有的開發(fā)商將工程造價的一定比例作為‘公關(guān)費’預(yù)算用于拉關(guān)系、行賄，這必然會為開發(fā)商在工程中偷工減料埋下伏筆，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣。”
近年來，工程建筑領(lǐng)域已成為官員腐敗重災(zāi)區(qū)，截至2012年3月底，全國共查處工程建設(shè)領(lǐng)域違紀(jì)違法案件21766件，其中涉及招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)的3305件，占15.2%﹔全國已落馬官員近半涉事建筑工程。
靠什么根治頑疾
多位受訪專家認(rèn)為，中國城鎮(zhèn)化速度不斷加快，減少“短命建筑”的關(guān)鍵，還是要轉(zhuǎn)變政績評價機制，落實現(xiàn)有措施，強化問責(zé)機制。
“對于一些老城市，原有基礎(chǔ)設(shè)施已無法適應(yīng)發(fā)展，也無法提升城市質(zhì)量和市民福祉，拆與建是正常的。但在這個過程中，還應(yīng)充分考慮尺度問題，要科學(xué)規(guī)劃，兼顧效率與實效性。”李紹榮說。
“在建筑技術(shù)日臻成熟的今天，只要做好工程質(zhì)量監(jiān)管，很難出現(xiàn)豆腐渣工程。”李紹榮建議，“要通過規(guī)范建設(shè)招投標(biāo)制度與遏制工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗途徑嚴(yán)把建筑質(zhì)量關(guān)，并處理好發(fā)展速度、規(guī)模和合理科學(xué)規(guī)劃的關(guān)系，克服地方政府忽視未來長遠(yuǎn)發(fā)展的短視行為。”
“要扭轉(zhuǎn)各級地方政府的畸形政績觀，把有些地方政府在城市建設(shè)規(guī)劃中的表決權(quán)和決策權(quán)關(guān)進‘籠子’。”李紹榮建議，“在建筑質(zhì)量監(jiān)管方面，要形成民眾、紀(jì)檢監(jiān)察、財政審計、社會團體等全方位的社會監(jiān)督，加強對城市建筑事前、事中、事后的全程監(jiān)督，克服規(guī)劃隨意化、任意化現(xiàn)象。”
“要建立懲治建筑領(lǐng)域腐敗的長效機制。”李紹榮說，要增強城市建筑規(guī)劃的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、延續(xù)性和執(zhí)行力，重大工程隨意拆建造成嚴(yán)重浪費，或建成“豆腐渣工程”，應(yīng)嚴(yán)肅問責(zé)相關(guān)人員。
在近年來土地價格快速上漲的背景下，拆遷置換出土地帶來的賣地收入，更能讓人對新建筑“痛下殺手”。陳明生建議，要斬斷地方政府與土地出讓之間的利益關(guān)聯(lián)，來遏制部分地方政府的過度拆遷與過度開發(fā)城市行為。
“推進城市建設(shè)規(guī)劃立法，強化法制監(jiān)管，從而使城市建筑盡快走向法治化軌道。”陳明生認(rèn)為，“只有按照嚴(yán)格的程序進行科學(xué)規(guī)劃，并嚴(yán)格貫徹落實，才能避免規(guī)劃、建設(shè)的短期化行為﹔‘短命建筑’大都是程序執(zhí)行不嚴(yán)格造成，必須落實建筑設(shè)計的審批程序，嚴(yán)格公示制度。”
在陳明生看來，關(guān)鍵是要“嚴(yán)管”與“嚴(yán)懲”并舉，力促城市規(guī)劃、項目落地的“透明化”，防止官員“拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍屁股走人”，才能從實質(zhì)上遏止中國建筑“英年早逝”。
相關(guān)文章