當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 【摘要】在綜述相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實狀況，認(rèn)為農(nóng)民權(quán)益存在３個維度的缺失，即經(jīng)濟權(quán)益缺失、政治權(quán)益缺失、社會權(quán)益缺失。探討我國農(nóng)民權(quán)益缺失的成因，指出制度、市場、政府三重失靈的困境致使農(nóng)民權(quán)益缺失。對“第三部門”理論進(jìn)行反思，從公民主體性社會和社會治理二者之間的相會關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建新型的農(nóng)村社區(qū)保障模式，保障農(nóng)民權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，并將農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，以公民社會與社會治理相互間的依存關(guān)系為出發(fā)點，提出構(gòu)建社區(qū)保障模式，加強農(nóng)民權(quán)益保護(hù)，加快農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，以發(fā)展促規(guī)范，以發(fā)展促保障的路徑。
【關(guān)鍵詞】 新農(nóng)村建設(shè)；農(nóng)民權(quán)益保護(hù)；經(jīng)濟分析；社區(qū)保障；可持續(xù)和諧；第三種力量
英國著名資產(chǎn)階級啟蒙思想家洛克認(rèn)為，“為了保護(hù)而行動的有組織的國家”，“沒有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公眾福利”。人權(quán)所追求的最高目標(biāo)就是讓社會中的每一個人能夠擁有均等的機會參與到社會發(fā)展中去，并且能夠公平地分享社會發(fā)展的成果［１］。隨著黨中央在政策以及制度上對“三農(nóng)”領(lǐng)域支持力度的不斷加大，以“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”為內(nèi)容的新農(nóng)村建設(shè)，不僅成為了農(nóng)民生活質(zhì)量提高的有力保障，也成為了打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有效手段。但是，在新農(nóng)村建設(shè)中，由于許多制度性以及結(jié)構(gòu)性的缺陷仍然存在，導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益遭到多維度多層面的威脅。基于新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，本文試圖建構(gòu)二者之間良性互動的理論范式，分析我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀，探討我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)缺失的成因，以期進(jìn)一步深化對農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的全新理念，提出農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的有效路徑。
一、文獻(xiàn)回顧
新農(nóng)村建設(shè)是一個涵蓋精神文明與物質(zhì)文明、制度創(chuàng)新、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)等多方面、多層次的系統(tǒng)工程［２－３］，其置身于新的時代背景之中，具有新的時代特征［４］。而農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)問題，即是“三農(nóng)”問題的核心，也是新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)之一。農(nóng)民權(quán)益是農(nóng)民在社會、經(jīng)濟、文化以及教育等方面所應(yīng)享有的權(quán)利與應(yīng)得利益，不僅包括政治權(quán)益，也包括經(jīng)濟權(quán)益與社會權(quán)益［５］。在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)不僅事關(guān)社會的穩(wěn)定與發(fā)展，而且關(guān)系到國家的長治久安。從農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的意義來看，鄒曉紅等人認(rèn)為農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)不僅符合社會、經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的現(xiàn)實需求，而且有利于我國政權(quán)的鞏固［５］。而曹艷認(rèn)為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)體現(xiàn)了“三個代表”的深刻內(nèi)涵，是全面落實科學(xué)發(fā)展觀的基本要求［６］。
從農(nóng)民權(quán)益缺失的表現(xiàn)來看，宮敏燕等認(rèn)為人民權(quán)益的缺失主要表現(xiàn)在經(jīng)濟權(quán)益、政治權(quán)益、文化權(quán)益以及社會權(quán)益等幾個方面［７］。其中，農(nóng)民土地權(quán)益、生態(tài)權(quán)益以及參與民主決策的權(quán)益是現(xiàn)階段最容易受到損害的權(quán)益［８］。這些權(quán)益的損害有著多方面的原因。我國長期的二元社會治理模式增加了農(nóng)民進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域的困境，使其長期局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，并受到不公平的社會分配格局的制約［９］。紀(jì)昌品等認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)地在所有權(quán)、使用權(quán)、管理以及流轉(zhuǎn)等制度方面的缺陷也是農(nóng)民權(quán)益遭到損害的原因，權(quán)力地位對權(quán)利的干預(yù)造成了農(nóng)民土地權(quán)益收益與處置上的不完整［１０］。由于農(nóng)民自身認(rèn)識上的局限性，小農(nóng)意識以及對外在侵害一味忍耐的習(xí)慣已經(jīng)根深蒂固，這也在一定程度上成為了農(nóng)民權(quán)益遭受損害的主觀因素［１１］。面對著農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的深刻意義與農(nóng)民權(quán)益損害的現(xiàn)實狀況之間的矛盾，探尋農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的路徑顯得尤為關(guān)鍵，學(xué)界對此也展開了深入的研究與探討。李玲玲等認(rèn)為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)與新農(nóng)村社區(qū)有著天然的結(jié)合點，基于績效評價體系來明確農(nóng)村社區(qū)對農(nóng)民權(quán)益保護(hù)有效性，從而建立起以社區(qū)發(fā)展推動農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的新模式［１２］。袁金輝認(rèn)為在新農(nóng)村建設(shè)中，保障農(nóng)民權(quán)益需要暢通其權(quán)益的表達(dá)渠道，并建立利益協(xié)商調(diào)整的平臺與機制［１３］。而胡樂民針對農(nóng)民自身利益保護(hù)的缺陷，提出了政府、非政府組織以及農(nóng)民“三主體”維權(quán)模式，實現(xiàn)從宏觀到微觀的多層面的保護(hù)模式［１４］�？傊@些文獻(xiàn)是對新農(nóng)村建設(shè)中有關(guān)農(nóng)民權(quán)益方面凝練與總結(jié)。對農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮了有效的借鑒作用，但關(guān)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的有效路徑仍需進(jìn)一步探討，結(jié)合著新農(nóng)村建設(shè)的時代背景，研究農(nóng)民權(quán)益保護(hù)路徑仍是當(dāng)前的重要課題。
二、我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀分析：三維度權(quán)益缺失
１．經(jīng)濟權(quán)益缺失
農(nóng)民的經(jīng)濟權(quán)益主要包括收人分配權(quán)益、市場主體權(quán)益、土地承包使用權(quán)益和消費權(quán)益。文獻(xiàn)研究與實證分析表明，某些地方政府依然存在亂罰款、亂收費以及胡亂攤派的不合理現(xiàn)象。據(jù)專家估算，平均每位農(nóng)民工在城市創(chuàng)造的價值大約為２．５萬元，但每位農(nóng)民工一年的獲得的報酬僅為８�。埃埃霸笥�，這 也 就 說 明 平 均 每 一 位 農(nóng) 民 工 將 其 創(chuàng) 造的１．７萬元價值留給了城市［１２］。由于農(nóng)民自身的局限性，其在商品經(jīng)濟活動中缺乏獨立的主體地位，農(nóng)民很難甚至不能通過集體性的方式來有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。在土地承包經(jīng)營權(quán)方面，部分農(nóng)民的權(quán)益保障尚未得到真正實施，在其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中容易受到地方政府行為的干預(yù)，導(dǎo)致“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的生產(chǎn)經(jīng)營方式扭曲成“他主經(jīng)營，自負(fù)盈虧”的生產(chǎn)經(jīng)營方式。同時，在城市化過程中農(nóng)村土地被大肆圈占，這也同樣嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的土地承包使用權(quán)益。在消費權(quán)益方面，假冒偽劣農(nóng)資在農(nóng)村市場中時有出現(xiàn)，農(nóng)民消費權(quán)益無從保障。
２．政治權(quán)益缺失
農(nóng)民政治權(quán)益作為我國憲法賦予農(nóng)民的一項有關(guān)政治方面的權(quán)益，其內(nèi)容主要包括政治自由、政治平等、政治活動參與等方面的權(quán)益。但現(xiàn)實中農(nóng)民這些方面的政治權(quán)益均存在不同程度的缺失。首先，農(nóng)民政治平等權(quán)益缺失。眾所周知，自建國以來實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成城鄉(xiāng)在戶籍、身份、待遇、權(quán)利、義務(wù)等方面的人為分割，使被定義為“戶口在農(nóng)村的公民”的農(nóng)民成為事實上的“二等公民”［１５］。一些地方和政府機關(guān)濫用職權(quán)頒布規(guī)范性文件更加突出了農(nóng)民“二等公民”的不合理身份，不僅是對農(nóng)民在制度上的歧視，也進(jìn)一步削弱了農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。而城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)更是剝奪了農(nóng)民在勞動就業(yè)、教育、社會保障等方面的平等權(quán)利。其次，農(nóng)民政治自由權(quán)益缺失。“一國兩民”的戶籍管理制度，將農(nóng)村戶口與城市戶口相區(qū)別，形成了農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷徙居住的制度屏障，是公民自由權(quán)的缺失的核心表征，也導(dǎo)致農(nóng)民日益成為積貧積弱的弱勢群體。另外，在歷屆全國人大代表的構(gòu)成中，農(nóng)民代表的人數(shù)及比例都明顯偏低，１９７７年至１９８１年農(nóng)民在全國人大代表中的比例為２０．５９％，而１９９６年至１９９９年下降至８．０６％［１６］。農(nóng)民參加國家公務(wù)員考 試 等 相 關(guān) 活 動 也 因 戶 籍 在 一 定 程 度 上 受 到了限制。
３．社會權(quán)益缺失
農(nóng)民的社會權(quán)益主要包括農(nóng)民的社會尊重權(quán)益、教育權(quán)益、勞動權(quán)益和社會保障權(quán)益等方面。人權(quán)的核心和關(guān)鍵因素是對人的行為自由和價值的確認(rèn)，其中包括受尊重權(quán)。在我國，“農(nóng)民”一詞除了代表職業(yè)概念外，很大程度上是一種身份、社會等級的表征。甚至在很多人看來，農(nóng)民似乎比市民要低人一等。根據(jù)憲法的規(guī)定，我國公民都平等享有受教育的權(quán)利，這也是人權(quán)的基本組成部分。但是，從教育資源的占有角度來看，農(nóng)村始終處于教育資源占有的弱勢地位。國家每年的教育撥款大部分都由城市所占有，農(nóng)村地區(qū)只能得到少數(shù)的財政撥款。從勞動權(quán)益角度來看，農(nóng)民始終處于城市勞動力市場的邊緣地位，長期遭受嚴(yán)重的就業(yè)歧視。而就業(yè)之后又面臨著合法權(quán)益容易遭到侵害的問題，如不簽訂勞動合同、拖欠工資、缺少勞動條件、勞動強度大等，都使農(nóng)民的勞動權(quán)益遭到了極大的損害。從社會保障權(quán)益角度來看，國家對農(nóng)村醫(yī)療、農(nóng)村養(yǎng)老等社會保險、農(nóng)村社會救濟以及農(nóng)村社會福利等方面的支持力度遠(yuǎn)不及城市，這加劇了城鄉(xiāng)在社會權(quán)益保障上的差距。
三、我國農(nóng)民權(quán)益缺失的成因：多元主體的失靈
１．制度失靈
制度是指“由人制定的規(guī)則，它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為，制度為一個共同體所共有，并總是依靠某種懲罰而得以貫徹，制度對人們實現(xiàn)其個人、集團(tuán)利益和其他方面的目標(biāo)取向有著巨大的影響。”［１７］正如哈耶克指出“這些由前人逐漸形成并構(gòu)成適應(yīng)其所處環(huán)境之措施中重要內(nèi)容的“工具”，所含括的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于物質(zhì)性的器具。它們還存在于人們習(xí)慣遵循但卻不知其原理的大多數(shù)行為方式中。它們由我們所謂的“傳統(tǒng)”和“制度”構(gòu)成；人們之所以使用這些傳統(tǒng)和制度，乃是因為它們是一種可資運用的工具：它們是累積性發(fā)展的產(chǎn)物，而絕不是任何個人心智設(shè)計的產(chǎn)物。制度失靈主要包括以下３個層面：一是制度精神失靈，二是制度供給不足，三是制度執(zhí)行失范。
制度失靈會誘發(fā)功利化行為取向。“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是農(nóng) 民 問 題，而 農(nóng) 民 問 題 的 核 心 是 農(nóng) 民 權(quán) 益 問題［１５］。隨著社會日益凸顯的“三農(nóng)”困境，使社會不得不對時下農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度的有效性產(chǎn)生質(zhì)疑。按照制度失靈理論的邏輯思維與分析路徑，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度缺陷主要體現(xiàn)在如下三重維度：首先，制度精神失靈。在社會長期處于“二元”結(jié)構(gòu)的歷史現(xiàn)實下，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的實質(zhì)精神并沒有真正在完全意義上充分貫徹落實于國家制度的具體安排之中，往往某些權(quán)益被忽視，而某些權(quán)益又空有其形，形成了權(quán)益保護(hù)的盲區(qū)與盲點。同時，農(nóng)民權(quán)益的缺失與過度地依賴該權(quán)益保護(hù)的制度方式有著很大的關(guān)系，是不合理的權(quán)益分配形式與分配格局導(dǎo)致的。而這種不合理狀態(tài)是在既得利益集團(tuán)與農(nóng)民長期的利益爭奪中形成的。簡言之，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的制度精神失靈與過去的權(quán)益保護(hù)缺失密不可分，或者說過去的農(nóng)民權(quán)益保障缺失導(dǎo)致了農(nóng)民權(quán)益保障制度精神的失靈。其次，制度供給不足。農(nóng)民權(quán)益保護(hù)是一個宏大而系統(tǒng)的工程，需要多方面多層次的力量共同主導(dǎo)與作為。正處于社會轉(zhuǎn)型期時下中國社會，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的制度并不健全，存在一些制度缺席的空白地帶，這些間接或直接的造成了農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度的供給不足。最后，制度執(zhí)行失范。一項能夠執(zhí)行與落實的制度必須具備自我強化的動力機制。只有具有內(nèi)在的說服力和外在的強制力以及自我強化的動力的制度，才是有力量的、可靠的制度。農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度的執(zhí)行失范緣起于在某些細(xì)節(jié)上執(zhí)行有章不循，有禁不止，有法不依，存在制度供給的虛置情形。總而言之，制度并非是萬能的，制度同樣存在著缺陷與失靈。
２．市場失靈
一般認(rèn)為，市場失靈的內(nèi)在機理是經(jīng)濟人的利己動機和利己行為的雙重性（成就市場效率的同時也帶來了市場的非效率），其具體表現(xiàn)為公共物品的缺失、外部因素、壟斷和信息不對稱等幾個方面［１５］。在此，我們循著市場失靈理論的內(nèi)在機理逐一分析市場在農(nóng)民權(quán)益保護(hù)中的缺位與不作為。首先，市場機制無法實現(xiàn)組織或者實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給。這里所說的公共產(chǎn)品是指能夠滿足于多數(shù)人同時使用的產(chǎn)品，并且其成本具有固定性，不因使用人數(shù)的變化而改變。顯然，農(nóng)民權(quán)益符合這一特征，應(yīng)囊括于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的歷史范疇之內(nèi)。公共產(chǎn)品具有消費的非對抗性以及非排它性的雙重特征，其價值總量并不會隨著人們的不斷消費而不斷減少。因此，社會成員都可以對存在的公共產(chǎn)品進(jìn)行消費。雖然從某種角度來說供給一項公共產(chǎn)品的必然存在一定的成本，而且這種成本的承擔(dān)者理應(yīng)為該公共產(chǎn)品的受益者；但是，從公共產(chǎn)品的特性來看，在公共產(chǎn)品的供給過程中，提供者并不能排斥那些不為其付費的使用者。那么，在利益的驅(qū)使下越來越多的使用者將不愿意為其消費的公共產(chǎn)品買單，而成為“搭便車者”。如果每個人都希望利用他人買單的公共產(chǎn)品來獲取利益，必然損害公共產(chǎn)品提供者提供該產(chǎn)品的積極性。社會一旦缺少必需的公共產(chǎn)品，將會很大程度上阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。從而在很大程度上降低了社會資源配置的效率。其次，市場分配機制會產(chǎn)生收入分配不公以及兩級分化的現(xiàn)象。一般來說，市場不僅能夠起到提高市場經(jīng)濟效益的作用，而且還可以加快社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，由于市場參與主體趨利性的存在，市場無法保持資源配置的絕對公正與均衡。由于各地區(qū)、各行業(yè)、各主體在經(jīng)濟條件、競爭力以及市場參與理念等方面存在很大的差異，導(dǎo)致社會各主體在市場地位上的不平等，從而不斷形成市場財富向少數(shù)人受力集中的“馬太效應(yīng)”。此外，市場調(diào)節(jié)無法為充分就業(yè)提供保障，而失業(yè)現(xiàn)象的存在則擴大了貧富差距，這種貧富懸殊的過度存在，不僅是對社會內(nèi)聚力的消弱，而且導(dǎo)致了不公正的產(chǎn)生。在這樣的前提下，廣大農(nóng)民成為了現(xiàn)實的積貧積弱的弱勢群體。
３．政府失靈
市場失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù)，但政府干預(yù)也非萬能，同樣存在著“政府失靈”的可能性。一般認(rèn)為，政府失靈這種不合理現(xiàn)象的產(chǎn)生有著多方面的原因，市場與信息的不對稱、政府尋租以及官僚性質(zhì)的職業(yè)需求都是這種現(xiàn)象產(chǎn)生的影響因素。而公共選擇理論認(rèn)為，“政府官員是公共利益代表的這種理想化的認(rèn)識與現(xiàn)實相距甚遠(yuǎn)，行使經(jīng)濟選擇權(quán)的人并非‘經(jīng)濟閹人’”［１８］。如果市場機制不健全，政府將難以正常行使其理性行為，這將消弱其維護(hù)公共利益的影響力，更嚴(yán)重的是可能對整個社會利益產(chǎn)生不利影響。而社會效益的最大化過程與官僚主義的功效并不存在直接的關(guān)系。有關(guān)官僚主義的模型都假設(shè)將權(quán)力、部門預(yù)算規(guī)模、津貼、聲望、工作保障、未來的工資及工作條件包括于官僚的效用函數(shù)之中。而當(dāng)追求的這些目標(biāo)與社會福利發(fā)生沖突時，社會福利就因此而降低了［１９］。林德布洛姆曾說：“政府只有粗大的拇指，而無其他手指。”因此，政府往往存在無效干預(yù)與過度干預(yù)兩個失靈表現(xiàn)。這種無效干預(yù)或過度干預(yù)都不利于農(nóng)民權(quán)益的損害問題得到解決。
四、我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的路徑選擇：社區(qū)保障模式的新探索
在全社會倡導(dǎo)構(gòu)建社會主義和諧社會與建設(shè)新農(nóng)村的歷史背景下，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題成為時下中國社會的熱點，同時也被賦予了全新的含義。由于先前制度安排的缺位，市場和政府雙重失靈的客觀悖論，導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益保護(hù)步入了困境。正如著名“三農(nóng)”學(xué)者溫鐵軍所言，“無論集權(quán)或是民主，當(dāng)這些政治制度面對高度分散的小農(nóng)村社制的社會基礎(chǔ)時，也都由于交易費用過高而難以有效治理，因此才需要重建以社區(qū)自治為主的農(nóng)村管理體制。”［２０］顯然，市場與政府的互動合力失效及非零和關(guān)系導(dǎo)致我們將目光投向了二者之外的“第三部門”。
１．反思與發(fā)展：第三種力量的提出
英美等國在２０世紀(jì)６０年代以后進(jìn)行了一次影響深遠(yuǎn)的運動———“第三部門”（ｔｈｅ�。簦瑁椋颍洹。螅澹悖簦铮颍┻\動。在歐美，第三部門代表著公、私領(lǐng)域二元建構(gòu)基礎(chǔ)上的一種社會中介機制，發(fā)揮著既不同于政府的社會事務(wù)管理功能，又履行異于一般商業(yè)經(jīng)營的社會服務(wù)義務(wù)［２１］。曾有學(xué)者指出，“第三部門”的發(fā)展是社會對公共利益的維護(hù)和追求共同價值取向的產(chǎn)物，是對個人價值與公共價值的有效結(jié)合。“第三部門”的產(chǎn)生，標(biāo)志著新的“三元”結(jié)構(gòu)逐漸取代傳統(tǒng)的“二元”結(jié)構(gòu)。
在西方國家，第三部門已經(jīng)成為社會構(gòu)成中的重要組成，在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著非常重要的作用。第一，彌補政府與市場功能不足，提供公共產(chǎn)品。第三部門現(xiàn)在已成為涉及眾多公共領(lǐng)域的全能主體，能夠動員全社會各階層積極參與社會管理。第二，為解 決 社 會 保 障 問 題 提 供 支 撐。社 會 保 障 的 萌芽———互助組織帶有最樸素最本質(zhì)的屬性。第三部門能夠推動社會廣泛關(guān)注和幫助在經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中遭遇困難的弱勢群體，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。第三，一定程度上促進(jìn)社會公平。第三部門推動了整個社會對社會弱勢群體和公共問題的關(guān)注與支持，深刻體現(xiàn)了對社會公平正義的核心訴求，增進(jìn)了社會的相對公平。第四，營造社會和諧文化氛圍。自愿、自助、非盈利等原則是第三部門所積極倡導(dǎo)的，這些理念能夠推動利他主義的深化，減少腐敗等問題的滋生，達(dá)到了凈化社會風(fēng)氣的效果。
２．社區(qū)保障：我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)模式的新探索
社會轉(zhuǎn)型時期中國社會的性質(zhì)是過渡性的，社會結(jié)構(gòu)的基本特征是國家與社會領(lǐng)域相互滲透、相互交織的程度較高，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會因素并存共生，政治、經(jīng)濟與社會、文化的邊界不清，社會形態(tài)呈現(xiàn)出典型的中介性特征。中介性社會形態(tài)的經(jīng)濟基礎(chǔ)是過渡性經(jīng)濟形態(tài)。中介性社會概念框架的重要理論意義與政策涵義是，既指出了當(dāng)代中國社會發(fā)展演變的階段性問題，又提出了社會轉(zhuǎn)型時期中國社會的結(jié)構(gòu)構(gòu)成與主要構(gòu)成元素之間的關(guān)系模式問題。中介性社會是種新型的社會形態(tài)，它向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過渡主要取決于市場經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，取決于國家、市場、社區(qū)間的組合模式與性質(zhì)。國家與社會的點、線關(guān)系已讓位于國家與市場、社區(qū)的三角關(guān)系，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)雛形與框架已然出現(xiàn)。市場和社區(qū)已從絕對依附于父權(quán)主義全能國家，發(fā)展到擁有相對獨立自主的生存與發(fā)展空間�？傮w來說，市場、社區(qū)（地域與功能社區(qū)）、家庭已成為中國社會的三大主要組成部分。國家與社會的關(guān)系已演變?yōu)閲摇⑹袌�、社區(qū)、家庭之間的關(guān)系［２２］。
整個社會包括政府組織、營利性的經(jīng)濟組織以及非營利性的社會組織三大部門，而社區(qū)則包括于非營利性的社會組織這一部門。以社區(qū)發(fā)展權(quán)理論為前提，在對農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的過程之中需要合理劃分公民個人與國家之間的社會權(quán)力。法國思想家托克維爾認(rèn)為：“政治的、工業(yè)的和商業(yè)的社團(tuán)，甚至科學(xué)和文藝的社團(tuán)，都像是一個不能隨意限制或暗中加以迫害的既有知識又有力量的公民，它們在維護(hù)自己的權(quán)益而反對政府的無禮要求的時候，也保護(hù)了公民全體的自由。”［２３］農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)的主要區(qū)別在于農(nóng)村社區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要謀生手段，具有人口少、密度低、流動性強，傳統(tǒng)習(xí)俗與生活方式深入人心，血緣關(guān)系濃厚等特點［２４］。促進(jìn)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)與踐行社區(qū)發(fā)展理論，應(yīng)從政治、經(jīng)濟、文化三個角度來進(jìn)行，并著力于社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，增強社區(qū)經(jīng)濟實力，優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，增強民主意識，用發(fā)展來促進(jìn)農(nóng)民權(quán)益的規(guī)范及保障。
五、結(jié) 語
美國著名學(xué)者路易斯·亨金在“權(quán)利的時代”中指出：“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們時代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念。”［２５］現(xiàn)階段，將“權(quán)利”作為保護(hù)農(nóng)民這一社會弱勢群體的立足點，不僅是道德法則的要求，而且是制度理性在實踐中的重要表現(xiàn)。２００４年中央“一號文件”的出臺，意味著我國“三農(nóng)”政策進(jìn)入了一個工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的全新時代。農(nóng)民權(quán)益保護(hù)具有消除不平等、不公正等不合理現(xiàn)象的變革性功能的特殊價值。農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的規(guī)劃與政策需要與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的機制、原則以及規(guī)范相結(jié)合，方能體現(xiàn)權(quán)利基礎(chǔ)之上的社會發(fā)展。在現(xiàn)實的社會條件下從生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的平等視角深刻探究農(nóng)民權(quán)益保護(hù)政策，無疑是我國農(nóng)業(yè)制度轉(zhuǎn)型和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)改革的邏輯起點。將廣大農(nóng)民的基本權(quán)益保護(hù)與轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會的構(gòu)建與發(fā)展以及國際化的趨勢這一背景相結(jié)合，是推動農(nóng)民權(quán)益由理想性向現(xiàn)實性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會發(fā)展、解決“三農(nóng)”問 題、構(gòu)建社會主義和諧社會有著重要的意義。
【參考文獻(xiàn)】
［１］�。塾ⅲ萋蹇耍摚ㄏ拢郏停荩~啟芳，翟菊農(nóng)，譯．北京：商務(wù)印書館，１９６４：８０－９１．
［２］ 陳鵬．基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的縣域新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃探索［Ｊ］．城市規(guī)劃，２０１０（２）：４７－５３．
［３］ 許可杰，劉喜波，馬鑫喆．我國新農(nóng)村建設(shè)評價研究的現(xiàn)狀與展望［Ｊ］．改革與戰(zhàn)略，２０１３（３）：７７－７９．
［４］ 劉剛．緣起、誤讀及重塑：新農(nóng)村建設(shè)之“新”解讀［Ｊ］．中共合肥市委黨校學(xué)報，２０１３（１）：４３－４５．
［５］ 鄒曉紅，尹奎杰，李娟．論社會主義新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民權(quán)益的保障［Ｊ］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，２０１１，３９（３０）：１８９３８－１８９３９．
［６］ 曹艷．農(nóng)民權(quán)益缺失透視及政策選擇和制度供給［Ｊ］．南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，２００６（２）：１５－１８．
［７］ 宮敏燕，門忠民．論新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)民權(quán)益的保障［Ｊ］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，２０１１（９）：２８－３１．
［８］ 胡樂明．我國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)狀況及改進(jìn)路徑［Ｊ］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，２０１２（９）：５１－５６．
［９］ 王欣．新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題［Ｊ］．攀登，２００７（８）：２０－２３．
［１０］紀(jì)昌品，陳榮清，鄒莉．從現(xiàn)行農(nóng)地制度的缺陷看農(nóng)民權(quán)益的保障問題［Ｊ］．東華理工學(xué)院 學(xué)報：社 會科 學(xué) 版，２００６（６）：１３２－１３７．
［１１］李韶杰，萬桃濤．新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民權(quán)益保障問題探析［Ｊ］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，２０１０（４）：４２－４３．
［１２］李玲玲，李長健．農(nóng)村社區(qū)發(fā)展推動農(nóng)民權(quán)益保護(hù)績效評價體系研究［Ｊ］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 學(xué)報：社 會科 學(xué) 版，２０１３（３）：１０９－１１７．
［１３］袁金輝．和諧社會視閾下農(nóng)民利益表達(dá)機制研究［Ｊ］．理論探討，２０１０（１）：２８－３１．
［１４］李長健，李偉，江曉華．和諧語境下公益訴訟的經(jīng)濟分析與制度設(shè)計［Ｊ］．重慶社會科學(xué)，２００６（５）：９７．
［１５］李長�。撧r(nóng)民弱勢群體的憲法保護(hù)［Ｃ／ＯＬ］．（２００４－０９－２４）［２０１１－０３－２５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｅｌ．ｃｎ
［１６］劉智．?dāng)?shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計研究［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，２００１：３４８－３６６．
［１７］柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，２０００：３２．
［１８］［美］理查德·波斯納．法律的經(jīng)濟分析［Ｍ］．北京：中國大百科全書出版社，１９９７：２９．
［１９］［美］尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·曼德姆．經(jīng)濟學(xué)與法律［Ｍ］．吳曉露，潘曉松，朱慧，譯．北京：法律出版社，２００５：１２５．
［２０］溫鐵軍．“市場失靈＋政府失靈”：雙重困境下的“三農(nóng)”問題［Ｊ］．讀書，２００１（１０）：２２－２９．
［２１］王晉．第三部門：市場與政府的非零和產(chǎn)物［Ｊ］．政治學(xué)研究，２００４（３）：１０７－１１６．
［２２］王青山，劉繼同．中國社區(qū)建設(shè)模式研究［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，２００４：３８２－３８６．
［２３］［法］托克維爾．論美國的民主［Ｍ］．董果良，譯．北京：商務(wù)印書館，１９８８：８８１．
［２４］婁成武，孫萍．社區(qū)管理［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００３：５６－５８．
［２５］［美］路易斯·亨金．權(quán)利的時代［Ｍ］．信春鷹，譯．北京：知識出版社，１９９７：前言Ⅰ
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論