當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 【摘 要】“鄉(xiāng)政村治”的治理格局，使我國鄉(xiāng)村社會初步呈現(xiàn)出治理主體多元化的態(tài)勢。 多元化治理主體對鄉(xiāng)村治理有利有弊，從鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實狀況考察，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理不力、鄉(xiāng)村非政府組織的無力、普通村民的無奈，以及各治理主體間權(quán)力調(diào)控不當(dāng)，往往產(chǎn)生治理主體缺位，甚至造成鄉(xiāng)村治理困境。因此，需要建構(gòu)鄉(xiāng)村治理主體的優(yōu)化組合。在考量經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民主發(fā)育程度以及鄉(xiāng)村之間的非均質(zhì)性特征后發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體的優(yōu)化組合，應(yīng)該采取鄉(xiāng)村精英為主導(dǎo)多元治理主體合作共治的治理機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】欠發(fā)達(dá)地區(qū)；鄉(xiāng)村；治理精英；優(yōu)化組合
近年來，中央不斷加大農(nóng)村建設(shè)力度，加快農(nóng)村改革步伐，力求建設(shè)一個和諧、民主、繁榮的新農(nóng)村。我國在農(nóng)村建設(shè)、改革的探索進(jìn)程中進(jìn)入到一個新階段，也意味著鄉(xiāng)村治理變革進(jìn)入到新階段。那么，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、民主發(fā)育程度低、村民參與鄉(xiāng)村管理與發(fā)展的意識不足以及參與能力有限的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是西部地區(qū)， 如何在新一輪的鄉(xiāng)村治理變革中破解鄉(xiāng)村治理的困境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良性運行。這是一個亟需解決、十分重要的理論和現(xiàn)實問題。
一、多元鄉(xiāng)村治理主體情況分析
鄉(xiāng)村治理主體， 指的是在鄉(xiāng)村治理活動過程中起到重要作用的機(jī)構(gòu)、 組織和群體。 這種主體不是單一的，而是多元的；不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。從當(dāng)前我國鄉(xiāng)村的制度結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實治理情況分析， 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)多元化鄉(xiāng)村治理主體主要包括： 普通村民、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)村治理精英和鄉(xiāng)村非政府組織。
（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理困境
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為管理農(nóng)村的基本行政單位， 負(fù)責(zé)對轄區(qū)內(nèi)各項政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)進(jìn)行計劃和組織、控制和協(xié)調(diào)。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村治理過程中往往出現(xiàn)缺位的情況，造成治理困境。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作復(fù)雜紛繁， 在工作中遇到的問題各不相同，往往扮演起“全能政府”角色。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定， 行政執(zhí)法的主體只能是縣級以上人民政府及其職能部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是不具有行政執(zhí)法主體職權(quán)的，但是遇到計劃生育、拆遷征地、整治突出問題等工作，僅靠上級政府職能部門是難以完成的， 于是上級部門便以文件或者領(lǐng)導(dǎo)講話的形式，要求“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委一把手負(fù)責(zé)”，并且實行“一票否決”制。 這種“壓力型”的行政體制給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府造成了“財空、權(quán)小、責(zé)大”的治理困境，最后造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在為鄉(xiāng)村社會提供公共服務(wù)或公共物品顯得十分乏力。
那么， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能否作為治理主體而放棄鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)域呢？對廣大基層農(nóng)村地區(qū)來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理目標(biāo)是使農(nóng)民生活富裕， 社會政局穩(wěn)定。 以此為依據(jù)，主要有三個因素影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的設(shè)立：一是經(jīng)濟(jì)條件；二是政治安全需要；三是文化背景。 根據(jù)以上條件判斷，目前我國絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府符合設(shè)立條件。對于四川來說， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一級行政機(jī)關(guān)是有必要存在的。 農(nóng)民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信賴還有很大的空間。 由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擔(dān)負(fù)基層公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，具有信息搜尋費用低、安排的項目針對性強(qiáng)和更便于引導(dǎo)農(nóng)民參與等優(yōu)勢。 因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依然是鄉(xiāng)村治理的重要主體。
（二）普通村民的無奈
從“村民自治”的制度要求和現(xiàn)實背景講，村民實行自治，由村民群眾依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主， 鄉(xiāng)村村民不僅是村級政治權(quán)力的委托者和授予者，又是經(jīng)濟(jì)上自主經(jīng)營的主體，普通村民“天然”地成為鄉(xiāng)村治理的主體。
村莊公共事務(wù)的治理理應(yīng)體現(xiàn)廣大普通村民的意志，有他們的參與，有他們的聲音。然而，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政干預(yù)較多，使得農(nóng)民沒有機(jī)會真正“用手投票”或“用腳投票”，無法有效地行使自己的權(quán)利，參與所處鄉(xiāng)村的公共事務(wù)。 馬克思也曾對農(nóng)民的境遇作過經(jīng)典的論述，他說“農(nóng)民就像口袋里的一個一個的馬鈴薯，他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。”[1]在細(xì)碎分散的農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)中，普通村民既無力把握“村政”，更無力把握市場。
加之，大多數(shù)農(nóng)民比較務(wù)實。在涉及自身利益的問題上，他們很有主見、觀點也很明確。 但在與自己利益關(guān)系不大，或是自己無法影響的層面上的問題時，他們一般會以不知道、不關(guān)心作答。 實際上，關(guān)鍵在于農(nóng)民缺乏反映自身利益的組織，即便是有這樣的組織，又確實是太薄弱了，以致他們的聲音無從體現(xiàn)，因而出現(xiàn)一種“事不關(guān)己”的態(tài)度[2]。
（三）鄉(xiāng)村非政府組織的無力
鄉(xiāng)村非政府組織的建立和發(fā)展不僅有利于把普通農(nóng)民組織起來，參與到鄉(xiāng)村治理過程中，提高村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的意識， 而且為鄉(xiāng)村公共物品的供給提供了一條有益的途徑， 可以一定程度上彌補(bǔ)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能缺位。但是，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村非政府組織的整體發(fā)展卻處于“小、散、弱”狀態(tài)。
從對鄉(xiāng)村非政府組織的劃分來看， 作為類政權(quán)的村委會應(yīng)是農(nóng)村非政府組織的核心。 無論是治理權(quán)威還是治理能力，都具備使鄉(xiāng)村治理有效進(jìn)行、村莊社會良性運行最良好的基礎(chǔ)，但在鄉(xiāng)村治理實踐中，村委會并沒有真正體現(xiàn)其應(yīng)有的治理能力， 不能動員農(nóng)民對村莊公益事業(yè)的關(guān)心和參與。 而類政權(quán)以外的鄉(xiāng)村非政府組織的發(fā)展就更處于萌芽狀態(tài)并可能出現(xiàn)了停滯。這些農(nóng)村非政府組織自身組織程度并不高，規(guī)模不大，治理能力有限，對鄉(xiāng)村事務(wù)的影響和參與也不深，故在鄉(xiāng)村治理過程中并不能發(fā)揮主導(dǎo)性作用。當(dāng)前，農(nóng)村正式組織和非正式組織、經(jīng)濟(jì)組織和維權(quán)組織、文化組織和社會組織大量存在，相互關(guān)系錯綜復(fù)雜，如何有效整合農(nóng)村各類組織資源，促進(jìn)各種力量良性互動，形成農(nóng)村基層治理的整體合力， 顯然必須考慮培育一個有力的領(lǐng)導(dǎo)群體。
（四）鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英治理能力不斷凸顯
鄉(xiāng)村精英又稱鄉(xiāng)村治理精英是指那些在村莊中擁有相對資源優(yōu)勢， 其社會影響力超過一般村民平均社會影響力的那類村民。在中國鄉(xiāng)村治理過程中，一直都有鄉(xiāng)村精英的身影，而且起著舉足輕重的作用。隨著改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，農(nóng)村迅速涌現(xiàn)出一批懂經(jīng)營、會管理的“經(jīng)濟(jì)能人”。他們在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展起來后， 也開始掌握更多的政治信息、經(jīng)濟(jì)發(fā)展渠道，管理能力和文化素質(zhì)也在不斷地提升。他們有意或者無意地觸及到鄉(xiāng)村治理的事實已經(jīng)成為一個極其現(xiàn)實的問題。 在四川的許多地方，村委會領(lǐng)導(dǎo)班子候選人的重要考慮條件就是能否帶領(lǐng)全村人走上致富道路。 這樣，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英順理成章地進(jìn)入到鄉(xiāng)村治理的核心，成為影響鄉(xiāng)村治理績效的重要因子。
鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英成為鄉(xiāng)村治理的重要力量的同時，不少鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英也逐漸從農(nóng)村流失。 隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展， 大部分農(nóng)村精英一旦經(jīng)濟(jì)上取得成績后就會向城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村精英大量流失，農(nóng)村生活基本僅剩“老弱婦孺”，這時，鄉(xiāng)村社會的治理面臨著一個新問題：鄉(xiāng)村公共事務(wù)缺乏管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，鄉(xiāng)村儼然成了被社會遺忘的角落。所以，如何將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英留住，以他們的能力帶動農(nóng)民的致富，為新農(nóng)村的建設(shè)服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)村民主制度健全，成了鄉(xiāng)村治理工作的又一重要課題。
二、鄉(xiāng)村治理模式選擇的主要影響因素
（一）考量鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對鄉(xiāng)村治理的影響
鄉(xiāng)村治理是在一定的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境中進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對治理模式的選擇至關(guān)重要。 在對某一地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體選擇進(jìn)行研究時， 必須要考量其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，研究治理的外部環(huán)境和條件，理性分析影響治理的外部環(huán)境和條件，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民主發(fā)育程度、文化歷史傳統(tǒng)、地理區(qū)域位置等因素。 對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)， 最重要的就是什么樣的鄉(xiāng)村治理模式更能促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
歷史唯物主義告訴我們： 社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過程； 不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物[3]。 村民的經(jīng)濟(jì)能力與村民自治事務(wù)的完成水平之間高度相關(guān)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村莊集體財產(chǎn)集體經(jīng)濟(jì)的消失、 村莊人口外流等因素都強(qiáng)化了人們對鄉(xiāng)村公共事務(wù)和公共利益的漠視。 人們只能依靠自己謀求生存和致富，對公共事務(wù)不感興趣，也就希望公共權(quán)力越小越好。 村民和村干部對公共治理的這種漠視不等于沒有治理需求，相反，社會越發(fā)展公共事務(wù)就越多，對人們生活的影響就越大； 現(xiàn)代村莊的治理需求應(yīng)該是越來越強(qiáng)烈的，因為國家行政權(quán)力對村莊治理鞭長莫及，應(yīng)該鼓勵村莊自我治理。村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好，自然產(chǎn)生公共事務(wù)這種治理的對象，只要突破貧困階段，村民的生活質(zhì)量提高會越來越依賴村莊公共事務(wù)的質(zhì)量，從而越來越需要治理。
在調(diào)查走訪過程中， 普遍反映出鄉(xiāng)村治理資金缺乏的問題，很多鄉(xiāng)村公共事務(wù)由于資金不足而擱置。構(gòu)建符合欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會發(fā)展要求的治理模式必須把發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這一要務(wù)放在首位， 提高農(nóng)村生產(chǎn)力水平，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，是鄉(xiāng)村治理的首要內(nèi)容，也是農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
（二）審視鄉(xiāng)村社會的非均質(zhì)性特征
鄉(xiāng)村治理是在一定的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境中進(jìn)行的，而經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展本身也在一定程度上體現(xiàn)了治理的績效。中國農(nóng)村不僅區(qū)域延展大，而且經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很不平衡。 特別是改革開放以來， 隨著農(nóng)村基層自主性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的非均衡性更為突出。這是我們對鄉(xiāng)村治理進(jìn)行比較分析的基本前提。
經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村區(qū)域之間也存在明顯的非均質(zhì)性特征， 這種非均質(zhì)性的外部表現(xiàn)狀態(tài)和內(nèi)部影響因素互相交織作用，錯綜復(fù)雜。不同的鄉(xiāng)村地域之間呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域特征。可以四川為例子。粗略地講：“成德綿地區(qū)” 與其他區(qū)域的鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)和文化方面都存在著較大的差距， 平原與山區(qū)也存在著明顯的地理條件差別。 即使是各區(qū)域內(nèi)部，也存在政治傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平、文化風(fēng)俗等方面的不平衡，甚至在市與市、縣與縣之間的鄉(xiāng)村地域都存在著很大差異。 具體地講：第一，地區(qū)之間不平衡。在所走訪調(diào)查的鄉(xiāng)村中，人均經(jīng)濟(jì)收人和基本生活狀況分別表現(xiàn)為富裕型、小康型、溫飽型和貧困型。前兩種類型主要集中于成德綿地區(qū)，后兩種類型集中于成德綿以外的其他地區(qū)， 阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州多為貧困型。第二，同一地區(qū)內(nèi)的差別。 許多鄉(xiāng)村所在地區(qū)相同，處于同樣的自然條件之下，甚至是相鄰的村，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻存在較大差別。 如什邡市冰川鎮(zhèn)瓦窯村與新拱村相鄰，前者是該地區(qū)聞名的小康村，后者則是有名的貧困村，相互之間的人均經(jīng)濟(jì)收人差距近十倍。 第三，同一村內(nèi)的差別。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性除了村與村之間的差別外，還表現(xiàn)為村民與村民之間的差別。除少數(shù)幾個共同富裕村外， 大多數(shù)村的村民之間呈現(xiàn)出不同的生活類型，社會分化為多個層次。在較為富裕的村中有較為貧困的人，在較為貧困的村中也有較為富裕的人。如在江油市方水鄉(xiāng)白玉村， 最為富裕的一戶村民年人均收入在 20000 元以上， 最為貧窮的一戶村民年人均收入不到 2000 元，相互之間差距達(dá) 10 多倍。 第四，工業(yè)化城鎮(zhèn)化背景下的差別。 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的差別之所以較為突出， 重要原因是非農(nóng)業(yè)性的工業(yè)化城鎮(zhèn)化因素的介入。 較為富裕的村均是工業(yè)化城鎮(zhèn)化程度較高的村，較為貧困的村均是典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村。較為富裕的村民大多從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)， 較為貧困的村民大多只從事單一的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。
改革開放以來， 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的非均衡性有著多方面的原因。首先是地區(qū)優(yōu)勢。較為富裕的村大多位于經(jīng)濟(jì)開放、交通便利、靠近城鎮(zhèn)的地區(qū)。 在這些地區(qū)，工業(yè)化和市場化等現(xiàn)代因素進(jìn)入較快，土地急劇升值， 產(chǎn)業(yè)迅速由傳統(tǒng)的單一農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工商業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，市場化程度較高。 其次是政府扶持。 改革開放以后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為黨和國家的主要任務(wù)，也是各級黨政部門的主要目標(biāo)。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)都注意對一些村進(jìn)行重點扶持，在貸款、資金的無償支持和政策、人員、信息等方面提供優(yōu)惠條件，使這些村迅速發(fā)展，成為致富的典型，來帶動其他村。 除了以上原因外，鄉(xiāng)村治理好壞是關(guān)鍵性因素。 因為，地區(qū)優(yōu)勢和政府扶持等外部因素都要通過鄉(xiāng)村治理活動轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的發(fā)展動力。在同樣有地區(qū)優(yōu)勢和政府扶持的一些村，經(jīng)濟(jì)社會并沒有明顯改善。 而在沒有地區(qū)優(yōu)勢和政府扶持等外部因素的條件下， 村與村之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差別，更取決于鄉(xiāng)村治理的程度和效能。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的變遷和差異， 實際上在一定程度上也反映了鄉(xiāng)村治理的變遷和差異。
因此，試圖以一種治理模式概括一個地區(qū)乃至整個中國鄉(xiāng)村社會的治理策略， 不僅違背系統(tǒng)權(quán)變的基本規(guī)律，也與實際國情明顯不符。在現(xiàn)實治理過程中必須考慮到鄉(xiāng)村社會的非均質(zhì)性特征。
三、建構(gòu)鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下合作共治的治理機(jī)制
根據(jù)多元化鄉(xiāng)村治理主體的現(xiàn)實治理狀況，鄉(xiāng)村治理需要維持一個常規(guī)性力量，形成一元主體主導(dǎo)下合作共治的鄉(xiāng)村治理格局。構(gòu)建鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下的合作共治是鄉(xiāng)村治理主體的優(yōu)化組合的理性選擇和現(xiàn)實途徑。
關(guān)于鄉(xiāng)村精英的類型， 不同的學(xué)者根據(jù)研究需要而劃分的不盡相同。在國內(nèi)學(xué)者研究中，普遍根據(jù)鄉(xiāng)村精英在其中發(fā)揮主要影響的社會互動領(lǐng)域， 把鄉(xiāng)村精英分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英[4]。
（一）鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量
在一個政治體系當(dāng)中， 各種資源的分配是很不均勻的，政治就是對各種價值的權(quán)威性分配，哈羅德?拉斯韋爾認(rèn)為，“可望獲取的價值可以分為尊重、收入、安全等類。 取得價值最多的人是精英(Elite)；其余的人是群眾。 ”帕累托認(rèn)為，“在每一個特定的社會集團(tuán)中，必然有極少數(shù)人比另一些人更有能力， 他們在各個方面都出類拔萃，從而享有較高的社會地位，這些人便是社會的精英。 ”在鄉(xiāng)村社會的治理體系中，鄉(xiāng)村治理精英必然成為多元治理主體中的中堅力量， 它們在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位， 在普通村民中間具有很高的威望和號召力，是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主要推動力量。
以鄉(xiāng)村治理精英為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)是多元化鄉(xiāng)村治理主體的內(nèi)在要求。 多元化鄉(xiāng)村治理主體在現(xiàn)實鄉(xiāng)村社會治理過程中往往出現(xiàn)治理主體缺位的情況，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)， 這就要求一個常規(guī)性的治理力量，強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的能力，而鄉(xiāng)村治理精英是滿足這一內(nèi)在要求的最佳選擇。 鄉(xiāng)村治理精英掌握相對優(yōu)勢的社會資源，具有較高的社會影響力。 首先，鄉(xiāng)村治理精英自身綜合素質(zhì)較高，得到村民普遍的認(rèn)同和尊重，在鄉(xiāng)村治理過程中具有很大的發(fā)言權(quán)。 他們的地位往往來自于某種特定的受到村民普遍認(rèn)同的身份和品質(zhì)以及他們個人對村莊事務(wù)的關(guān)心程度。比如黨員身份、在外當(dāng)過兵見過世面、 曾參與村務(wù)決策、 在宗族中有地位、有教養(yǎng)而服眾等等。 其次，鄉(xiāng)村治理精英能帶領(lǐng)村民致富、帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們能為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供一些致富信息和發(fā)展對策， 并且經(jīng)濟(jì)實力和社會資本都較豐富，容易取得村民的信任，往往扮演農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶頭人的角色。 鄉(xiāng)村治理精英是鄉(xiāng)村治理過程中最強(qiáng)有力的一個常規(guī)性治理力量。
恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會的職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”他還指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總管”[5]。 只有能有效帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理主體才能持續(xù)地掌握鄉(xiāng)村治理權(quán)威。
鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理過程中起主導(dǎo)作用。 鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實困境和現(xiàn)代治理精神要求在多元治理格局中選擇鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村治理的中堅力量。 從上文闡釋，又可以看到，在選擇欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體時必須考量其是否具備發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，帶動村民致富，提高鄉(xiāng)村生活水平的能力，于是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)承擔(dān)起鄉(xiāng)村治理的重任。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英作為鄉(xiāng)村社會精英階層的一部分， 是鄉(xiāng)村社會階層分化的結(jié)果。 其在經(jīng)濟(jì)資源上的優(yōu)勢地位使得其對村莊社會的發(fā)展必然有較大的影響力， 在村莊對外部資源的競爭上會給村莊帶來無形或有形的經(jīng)濟(jì)利益。 從大的社會背景來說， 經(jīng)濟(jì)精英們參政對于村莊爭取國家政策性資源也是有著重要作用的， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英對農(nóng)村社會發(fā)展的影響力日益重要。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)治理是治理的核心，這一治理不僅要發(fā)揮體制性主體的力量，更需要非體制性主體的共同參與， 尤其是各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和非體制精英的參與， 這是主體獲取經(jīng)濟(jì)資源最有效的途徑[6]。 需要看到的是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英是從鄉(xiāng)村社會中通過自身的努力產(chǎn)生出來的草根精英。 同政治精英一樣， 經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村社會中擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀況制約著其對村莊發(fā)展的影響力。 村民對經(jīng)濟(jì)精英們的期待以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英們的實際行為， 影響著經(jīng)濟(jì)精英們對村莊社會的發(fā)展所帶來的作用范圍。 不同村莊的經(jīng)濟(jì)精英們在同本村村民的社會交往過程中采取了不同的策略， 策略的不同也決定了他們在各自村莊中影響的廣度和深度也有明顯的差異。
（二）多元治理主體合作共治
誠然，鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量，但是否就是鄉(xiāng)村治理的絕對力量，惟一主體？ 《村民委員會組織法》規(guī)定，村委會是基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)與公益事業(yè)，同時還規(guī)定，村委會管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財產(chǎn)。 在實際運行中，村委會已經(jīng)不僅僅是村集體財產(chǎn)的所有者，而往往還是集體財產(chǎn)的經(jīng)營者。 由于作為公共事務(wù)的服務(wù)者與作為經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營者兩者的性質(zhì)不同， 其運作的宗旨、目的、原則與規(guī)則也根本不同。 作為村級公共事務(wù)的服務(wù)者，村委會的宗旨是為村民服務(wù)，不具有營利性；由于村民的授權(quán)，它享有公共權(quán)力，管理公共事務(wù)；它可以支配公共資源，不需要承擔(dān)市場風(fēng)險；它的運作適用公開、公正的原則，并遵守民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的運行規(guī)則。 而作為經(jīng)濟(jì)組織的管理者，其宗旨是謀求經(jīng)濟(jì)利益，以營利為最終目的，其運作受市場規(guī)律的約束，也必須承擔(dān)市場的風(fēng)險。盡管法律以及學(xué)者們的理論一再強(qiáng)調(diào)村民委員會是群眾性自治組織，但是在職能上它實際已經(jīng)承擔(dān)了基層政權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織、群眾性自治組織的所有任務(wù)。當(dāng)公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的職能由同一個組織承擔(dān)時， 就會出現(xiàn)公共權(quán)力的濫用和經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的不擔(dān)風(fēng)險， 利用公共資源謀求私利的不正當(dāng)行為。 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)精英通過選舉成為村委會的領(lǐng)導(dǎo)人之后， 如果村民參與不足和缺乏民主監(jiān)督， 就會使村民自治蛻化為村委會自治甚至是鄉(xiāng)村精英自治， 從而導(dǎo)致出現(xiàn)由于村級治理處在精英個人的掌控之中帶來的種種問題。 經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)權(quán)力的運作容易走向民主的反面，出現(xiàn)權(quán)力集中的人治現(xiàn)象，造成公共利益的整體損失。因此，必須要多元主體參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的決策中，完成對鄉(xiāng)村精英，特別是對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英的監(jiān)督和約束。
“統(tǒng)治的主體一定是社會的公共機(jī)構(gòu)，而治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作。 治理是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。”[7]“治理”核心體現(xiàn)的是公共事務(wù)管理中的合作精神。 鄉(xiāng)村治理的基本精神就是各治理主體以協(xié)調(diào)、合作的方式處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，實現(xiàn)合作共贏。 新農(nóng)村治理必須選擇切實可行的治理方式，構(gòu)建多元治理主體的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，互動協(xié)調(diào)的體制機(jī)制[8]。 鄉(xiāng)村治理不僅需要多元治理主體間的合作共治，而且是不可或缺的， 只有通過合作共治的方式才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元利益主體的利益訴求， 達(dá)到合作共贏。 同時， 多元治理主體合作共治將為鄉(xiāng)村的全面發(fā)展提供更加完善的公共產(chǎn)品和服務(wù)。
四、結(jié) 語
須再次強(qiáng)調(diào)， 選擇任何一種鄉(xiāng)村治理模式必須考量其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、民主發(fā)育程度，審視鄉(xiāng)村之間的非均質(zhì)性特征， 在進(jìn)行了大量文獻(xiàn)研究和調(diào)查走訪的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實實踐，認(rèn)為構(gòu)建鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下合作共治的鄉(xiāng)村治理機(jī)制，其中特別要重視經(jīng)濟(jì)精英的作用， 這樣既能有效發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，帶動普通農(nóng)民群眾致富，又能調(diào)動鄉(xiāng)村多元主體的主動性參與到鄉(xiāng)村事務(wù)的管理中， 為鄉(xiāng)村提供更為豐富的公共物品，滿足各利益主體的要求，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會良性運行， 為全面構(gòu)建社會主義和諧社會而打下堅實基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第 1 卷[M].北京:人民出版社,1995:677.
[2] 中國（海南）改革發(fā)展研究院.中國新農(nóng)村建設(shè):鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2006:84.
[3] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第 2 卷[M].北京:人民出版社,1995:208.
[4] 付少平,祝蘇東,李燕.關(guān)中鄉(xiāng)村精英研究 [M].西安:陜西人民出版社,2009:43.
[5] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第 3 卷[M].北京:人民出版社,1995:523.
[6] 任艷妮.多元化鄉(xiāng)村治理主體的治理資源優(yōu)化配置研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012,(2):110.
[7] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:6.
[8] 楊莉蕓.新型農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的重塑[J].四川理工學(xué)院學(xué)報 :社會科學(xué)版,2011,(6):2.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論