——關(guān)于中國土地產(chǎn)權(quán)私有化有效性的回答
[提 要] 土地問題是關(guān)系到中國當(dāng)前和未來發(fā)展的重大問題。長期以來，學(xué)術(shù)界圍繞著中國土地產(chǎn)權(quán)制度安排進(jìn)行著持續(xù)的爭論。爭論源于土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰所帶來的種種問題。爭論的焦點是保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變，還是改變現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，即“土地私有化”。本文明確反對土地私有化政策，并在重新界定土地職能的基礎(chǔ)上，證明了土地私有化在帶來生產(chǎn)增益和經(jīng)濟(jì)績效改善的同時，必將對中國產(chǎn)生重大的不利影響。在中國的基本國情和當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平下，土地私有化將使中國爆發(fā)“馬爾薩斯危機(jī)”的可能性處于不可控制的境地。另外，作為基礎(chǔ)性制度安排的現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度是中國特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要特征，是緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)失業(yè)壓力的重要緩沖器。
[關(guān)鍵詞] 土地制度；土地私有化；糧食安全；土地職能；私有產(chǎn)權(quán)
一、研究背景
關(guān)于人口增長對基礎(chǔ)資源緊張狀況的研究，最早始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯。自托馬斯·馬爾薩斯于1798年寫成他的第一篇關(guān)于人口的論文以來，學(xué)者們對他的關(guān)于人口增長超過資源基礎(chǔ)的悲觀預(yù)見（馬爾薩斯危機(jī)）一直存有爭論。[①]然而，人類歷史發(fā)展的實踐表明，盡管科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步成功的克服了要素邊際收益遞減的趨勢，減少了“馬爾薩斯危機(jī)”爆發(fā)的可能性，但人口增長和資源基礎(chǔ)間的緊張狀況一直沒有得到明顯的改善，而且伴隨著近代世界人口的持續(xù)激增，人口對基礎(chǔ)資源的壓力一直在持續(xù)的增長。
鑒于中國人多地少的基本國情，一直以來，西方世界認(rèn)為中國將持續(xù)面臨著持續(xù)增長的“馬爾薩斯壓力”，并必將爆發(fā)“馬爾薩斯危機(jī)”，最終成為整個世界的威脅。例如，1949年，美國國務(wù)卿艾奇遜曾經(jīng)斷言，人民的吃飯問題是每個中國政府必須碰到的第一個問題，而這個問題始終沒有得到解決。大約半個世紀(jì)之后，面對人口眾多的中國，地球政策研究所所長萊斯特·布朗曾提出，誰來養(yǎng)活中國？但如今，一個擁有13億人口的發(fā)展中國家，糧食自給率高達(dá)95%，中國以7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口。實踐證明，中國在持續(xù)面臨人口增長對基礎(chǔ)資源壓力的過程中，成功的避免了“馬爾薩斯危機(jī)”的爆發(fā)。這不能不說是中國高速經(jīng)濟(jì)增長奇跡背后的又一個奇跡。能夠取得這樣的成績，一方面源于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的改善和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；另一方面則受益于中國特有的發(fā)展模式以及中國農(nóng)村基本土地產(chǎn)權(quán)制度所形成的制度性保障。
當(dāng)前，中國的土地問題業(yè)已成為各方博弈和沖突的焦點，各利益主體因土地而糾結(jié)在一起。工業(yè)化和城市化需要土地，解決“三農(nóng)問題”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展涉及土地，保障國家的糧食安全更離不開土地。選擇何種基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排是中國當(dāng)前和未來能否保持穩(wěn)定健康發(fā)展的重大問題。針對當(dāng)前由于土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰所帶來的種種問題，學(xué)者們對中國下一步應(yīng)該選擇何種土地產(chǎn)權(quán)制度安排進(jìn)行了激烈的爭論，其中一些秉承新古典經(jīng)濟(jì)思想的學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，圍繞土地產(chǎn)生一切問題的根源就在于土地產(chǎn)權(quán)界定的不清晰，因而建議改變當(dāng)前中國農(nóng)村基本的土地制度安排，即將土地“私有化”。本文認(rèn)為，土地“私有化”政策建議的出發(fā)點是好的，其合理配置資源、改善經(jīng)濟(jì)績效、體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯的理念也無可非議。但遺憾的是，土地私有化的觀點，既沒有從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，而是以其狹隘的分析視角，從本本和教條出發(fā)，又只看見現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度的缺點和不足，忽視其對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的特殊意義以及土地作為基本的生產(chǎn)資料所肩負(fù)的歷史使命。本文明確反對土地私有化的觀點，并從一個全新的視角去否定土地私有化。土地制度是任何一個國家的基本財產(chǎn)制度。只有一個國家財產(chǎn)制度的穩(wěn)定才能保持住整個社會的穩(wěn)定。［1］所以，任何對土地產(chǎn)權(quán)的重新厘清和界定，或是進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新，都必須在保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下進(jìn)行，同時土地制度創(chuàng)新和變革必須兼顧中央、地方和農(nóng)民三方的利益，兼顧短期利益和長期的發(fā)展。
二、土地職能的重新界定
土地首先不應(yīng)是一種財產(chǎn)，而是賦予每個人基本生存權(quán)利的生產(chǎn)資料。馬克思曾說：“土地是一切生產(chǎn)和存在的源泉”。沿著馬克思的思路，從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，探討和重新界定土地對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的職能和意義，是中國選擇何種基本土地產(chǎn)權(quán)制度安排的前提和基礎(chǔ)。
（一）土地職能的重新界定
土地作為一種特殊的生產(chǎn)要素，具有三重職能：首先，基本生產(chǎn)資料的職能，即使用者或所有者將其作為基本的維持生計和獲取收入的手段；其次，財產(chǎn)職能。土地作為一種財產(chǎn)，盡管不像其它的生產(chǎn)性資產(chǎn)那樣，在地里位置上可以自由移動，且其作用的發(fā)揮也不得不受自然條件的制約，但其作為財產(chǎn)的各種權(quán)益卻是可以分割、流轉(zhuǎn)和交易；最后，社會保障和失業(yè)保險職能，即土地可以在特殊的時期和特定環(huán)境下，發(fā)揮對其所有者的社會保障和失業(yè)保險職能。［2］[②]
土地職能的界定取決于土地對于一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的相對重要程度和其自身相對稀缺性。在整個國家的層面上，應(yīng)按照土地對于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的相對重要性，重新界定土地職能。就中國而言，土地所體現(xiàn)的第一位職能是其基本生產(chǎn)資料的職能。其中，基本生產(chǎn)資料的職能按其相對重要性又依次分為：一，生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)要素職能，如生產(chǎn)糧食的職能；二，進(jìn)行其它生產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)活動的基本要素職能，如土地所體現(xiàn)的工業(yè)化和城市化核心要素的職能；土地的第二位職能是其肩負(fù)的社會保障和失業(yè)保險職能，這一點在中國社會保障體系還無法覆蓋所有農(nóng)村居民的情況下，顯得格外重要；最后，土地的第三位職能才應(yīng)該是財產(chǎn)性職能。
土地是民生之本，對絕大多數(shù)中國對農(nóng)民來說，它不僅是最基本的生產(chǎn)資料，也是最基本的生活保障。對農(nóng)民個人而言，土地對其發(fā)揮何種職能受制于不同時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，取決于農(nóng)戶擁有的資源稟賦，獲取收入的途徑，也就是說，土地職能的發(fā)揮取決于農(nóng)戶的家庭狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這些因素直接決定著農(nóng)民對其土地的態(tài)度。在處于食品供給嚴(yán)重不足的時期，土地經(jīng)營就是農(nóng)戶的全部，這時土地是農(nóng)民維持生計和獲取收入的唯一來源。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其主要的生存依賴不再是土地的時候，土地的保險功能就會凸顯出來。在農(nóng)戶完全進(jìn)入城市或者擁有完善的社會保障時，土地的財富職能就成為所用者或使用者最為關(guān)心的問題。［2］就當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平看，盡管部分農(nóng)民不再主要依賴土地維持其生存和提供收入，但卻需要依靠土地來為其提供失業(yè)、養(yǎng)老等社會保障。[③]大多數(shù)中國農(nóng)民仍然需要土地作為其維持生存、獲取收入及生活保障的手段。
(二)土地職能轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實和制度約束
無論是對整個國家還是農(nóng)民個人，土地都同時肩負(fù)著各種職能。土地職能的轉(zhuǎn)換和作用的發(fā)揮，一方面受制于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和基本國情；另一方面基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排對土地職能發(fā)揮和轉(zhuǎn)換形成了制度性約束。
對中國來說，克服“馬爾薩斯危機(jī)”的爆發(fā)，并不意味著人口對基礎(chǔ)資源的壓力，對土地資源的壓力在減輕。而事實則恰恰相反，中國面臨的“馬爾薩斯壓力”在持續(xù)的增加，爆發(fā)“馬爾薩斯危機(jī)”的風(fēng)險也在增大。認(rèn)清這樣的現(xiàn)實，并考慮到中國農(nóng)村社會保障和失業(yè)保險體系的不完善，土地職能的發(fā)揮應(yīng)最大限度的限制在其基本生產(chǎn)資料和社會保障的職能上。因此，維持中國現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度安排，發(fā)揮土地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能，限制其財產(chǎn)性職能，是適合中國國情的土地制度安排的必然選擇。此外，鑒于中國土地資源的極度稀缺性，通過制度限制土地的財產(chǎn)功能還有另外一層含義，即避免土地資源的“過度貿(mào)易”，防止以地生財。否則，很肯能出現(xiàn)20世紀(jì)80年代日本的狀況。[④]這一點也是維持基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的基本要義之一。
如將土地置于私有產(chǎn)權(quán)之下，雖然土地對農(nóng)民的職能受其經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和狀況的制約，但其職能的轉(zhuǎn)換卻不存在制度性約束，農(nóng)民希望土地發(fā)揮何種職能只依賴于其自身的偏好。例如，在這情況下，農(nóng)民很可能對土地提供一次性收益的偏好強(qiáng)于土地提供持久收入流和社會保障的偏好，結(jié)果是農(nóng)民將土地以要素商品或個人財產(chǎn)的形式出售，而土地出售后其發(fā)揮何種職能，用于何種用途則依賴于購買者的偏好。而這恰有悖于土地理應(yīng)發(fā)揮的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能。
實際上，土地職能的發(fā)揮及其各種職能之間的轉(zhuǎn)換沒有明顯的界限，關(guān)鍵的問題是土地具體用于何種用途。在土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，應(yīng)盡量的抑制其財產(chǎn)性功能的發(fā)揮，保持其基本的生產(chǎn)資料和社會保障職能；在土地用途轉(zhuǎn)換時，應(yīng)通過計劃配給的方式來配置土地資源，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)計劃的作用，將土地轉(zhuǎn)換到對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最重要用途之上；而當(dāng)土地已經(jīng)轉(zhuǎn)為它用時，應(yīng)發(fā)揮其財產(chǎn)性功能和要素商品的職能，并利用價格信號，通過市場機(jī)制來調(diào)節(jié)其余缺，使其得到合理有效的配置。因此，對于發(fā)揮不同職能的不同用途的土地，運(yùn)用兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度安排對其進(jìn)行配置，具體的說，當(dāng)土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，維持土地的基本產(chǎn)權(quán)不變；而土地用于其它用途時，盡量將其置于私有產(chǎn)權(quán)下，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)的激勵功能，通過市場機(jī)制實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置。
（三）土地的最基本職能
提及中國的基本國情似乎是老生常談的話題，但在分析土地問題時，這一點又是不能回避的。人多地少，特別是可耕土地少是中國的基本國情。“糧食安全”問題，由于中國的基本國情，具有特殊的重要性。在當(dāng)前中國面臨的國防、能源和糧食三大安全問題中，糧食安全問題居于首位。土地作為特殊的生產(chǎn)資料，肩負(fù)著國家糧食安全的職能。在這個層面的意義上，土地具有提供公共安全的性質(zhì)。而作為公共物品的糧食安全恰是私人所不能提供的，因為，搭便車的問題使公共物品的私人提供成為不可能。為了避免這種個體理性和集體理性沖突的狀況，只有通過制度安排，將土地職能限制在生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)資料的職能上，才能保障國家的糧食安全，避免“馬爾薩斯危機(jī)”的爆發(fā)，維護(hù)國家的穩(wěn)定。所以，中國當(dāng)前和未來土地制度安排必須是維持現(xiàn)有的農(nóng)村土地基本產(chǎn)權(quán)制度不變，并且對土地制度的一切創(chuàng)新和變革，都必須在保持基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下進(jìn)行。
三、關(guān)于土地私有化政策的討論
（一）關(guān)于制度在經(jīng)濟(jì)的重要作用
“制度”對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置效率的決定性作用早就引起學(xué)者們的注意。［4］［5］合理的制度安排是提高經(jīng)濟(jì)中資源配置效率的有效方法，因為配置資源的經(jīng)濟(jì)行為總是在一定的制度框架下做出的，而制度正是通過對人類配置資源的的經(jīng)濟(jì)行為的影響，達(dá)到配置和管理稀缺資源的目的。如果制度不能很好的反應(yīng)經(jīng)濟(jì)中資源的稀缺性，經(jīng)濟(jì)中就會出現(xiàn)資源配置的扭曲。［6］［7］
產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)制度的核心，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置的制度基礎(chǔ)，其實質(zhì)是對依附在各種稀缺資源上的權(quán)利的界定。諾斯（North）和托馬斯（Thomas）將產(chǎn)權(quán)視為解釋經(jīng)濟(jì)績效的核心。［8］不同的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成不同的約束和激勵機(jī)制，從而影響和形成不同的資源配置狀態(tài)。明晰界定的產(chǎn)權(quán)是市場機(jī)制發(fā)揮資源配置作用的基礎(chǔ)，也是價格、稅收、信貸、投資等經(jīng)濟(jì)手段能夠有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行根本基礎(chǔ)的屬性，決定了有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會有什么樣的組織，什么樣的技術(shù)，什么樣的效率。［9］
近些年來，人們?nèi)找骊P(guān)注產(chǎn)權(quán)，且以一種相當(dāng)不同的新方式研究資源稀缺的社會問題。［10］產(chǎn)權(quán)就是對資源的排他性占有和使用。產(chǎn)權(quán)所有者享有、排他和轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)的權(quán)利。張五常將產(chǎn)權(quán)概括為財產(chǎn)所具有的專有或排他性的使用權(quán)、收入權(quán)（通過使用財產(chǎn)或資源獲得的經(jīng)濟(jì)租金）以及把財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給所有者認(rèn)為合適的任何人的專有權(quán)利。［11］周其仁對張五常的產(chǎn)權(quán)概念做了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為在理論上，在組成產(chǎn)權(quán)的三項權(quán)利中，轉(zhuǎn)讓權(quán)起著更為關(guān)鍵的作用，得到清晰界定的轉(zhuǎn)讓權(quán)一定含有清晰界定的使用權(quán)和收益權(quán)。但反過來，這一結(jié)論卻不成立。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定是否清晰以及如何界定產(chǎn)權(quán)，直接影響人們的成本和收益，因而是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。［12］德姆塞茨（Demsetz）將產(chǎn)權(quán)視為一種社會契約，他認(rèn)為新產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是相互博弈的人們對新的成本——收益調(diào)整的愿望作出的反應(yīng)。［13］因此，產(chǎn)權(quán)的界定和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不僅影響經(jīng)濟(jì)績效，而且決定財富分配。［14］產(chǎn)權(quán)的意義在于這樣的事實，即產(chǎn)權(quán)有助于經(jīng)濟(jì)行為人在同他人進(jìn)行交易的過程中，形成合理的預(yù)期。如果產(chǎn)權(quán)的界定不清晰，不僅會影響利用資產(chǎn)創(chuàng)造價值的程度, 也會使得人們花費(fèi)資源用于保護(hù)和攫取產(chǎn)權(quán)。巴澤爾（Barzel）曾指出產(chǎn)權(quán)界定不清晰，并且產(chǎn)權(quán)制度沒有被很好的執(zhí)行，經(jīng)濟(jì)中的人們就會爭相攫取稀缺的資源和機(jī)會。［15］
私有產(chǎn)權(quán)的最基本含義之一是私有財產(chǎn)是神圣不可侵犯的。私有產(chǎn)權(quán)的觀念和范圍通常被這樣解釋，即把被認(rèn)為是某人私有財產(chǎn)的財物中任何一種用途的這樣一種排他性的權(quán)利給予某人。私有財產(chǎn)的所有者能夠以任何方式使用他們的財產(chǎn)，也就是說，當(dāng)一個人擁有私有產(chǎn)權(quán)時，任何人都無權(quán)對財產(chǎn)的使用作出選擇。［16］就私有財產(chǎn)來說，其使用權(quán)是根據(jù)財產(chǎn)本身固有的特征或特性劃定的。這種權(quán)利是某個當(dāng)事人專有的，可以自由的轉(zhuǎn)讓，由這種權(quán)利獲得的收入是不能通過法律或法規(guī)來減少的，亦不受其約束或侵犯。因此，價格管制、征稅和對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，都可以看作是對私有產(chǎn)權(quán)侵犯。［11］
（二）關(guān)于土地私有化的觀點
沿著以上的思路，學(xué)者們從不同的角度闡述了其對中國農(nóng)村基本土地產(chǎn)權(quán)制度的觀點，但最終的觀點都是從根本上改變現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，即“土地私有化”。文貫中認(rèn)為，現(xiàn)行的農(nóng)地制度對在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)公平和分享經(jīng)濟(jì)繁榮的目標(biāo)而言，構(gòu)成了制度性障礙。他同時強(qiáng)調(diào)，實行土地私有化不單是出于提高生產(chǎn)效率的要求，也是出于提高農(nóng)民收入、保障農(nóng)民權(quán)益、推進(jìn)中國城市化，以及讓中國加速融入世界經(jīng)濟(jì)中去的要求。因此，必須通過土地私有化和自由交易，推進(jìn)土地兼并，使土地規(guī)模經(jīng)營成為可能。［17］［18］［19］［20］楊小凱則從土地私有和憲政共和關(guān)系的角度，強(qiáng)調(diào)私有土地產(chǎn)權(quán)的重要性。［21］黃少安認(rèn)為，土地私有化有利于資源配置，并強(qiáng)調(diào)這一點在邏輯上是正確的。但是，他同時強(qiáng)調(diào)土地私有化是有前提的，即只有在一個比較完善的民主體制前提下，政府的權(quán)利受到約束，這一結(jié)論才成立。［22］蔡繼明從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力和城市化的影響以及農(nóng)地的社會保障功能等四個方面出發(fā)，比較了土地私有化、國有（永用或永佃）和集體所有三種政策主張，認(rèn)為土地私有化是最佳的政策選擇，并具體設(shè)計了分四部實施的改革方案。［23］文貫中在批評現(xiàn)有土地制度安排的基礎(chǔ)上，再一次提出他關(guān)于土地私有化的觀點，他認(rèn)為當(dāng)前的土地制度嚴(yán)重束縛了農(nóng)民致富的權(quán)利和機(jī)會，并成為“三農(nóng)”問題日益嚴(yán)重、城市化走上畸形道路的制度根源。他主張在現(xiàn)有的制度框架下，實行土地的私有化，并列舉了土地私有化對農(nóng)民利益保護(hù)和經(jīng)濟(jì)績效的影響。［24］楊小凱明確反對“土地私有化會加劇貧富分化，造成社會不安定”的觀點，并認(rèn)為這種觀點完全不合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。他強(qiáng)調(diào)如果土地按現(xiàn)有的分配相當(dāng)?shù)钠骄褂脵?quán)，變成完全的私有權(quán)，必不會加劇貧富分化，同時他認(rèn)為現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，是農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不高的制度根源。另外，他還指出，土地所有權(quán)私有化不但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大意義，而且對減少社會糾紛，維持社會穩(wěn)定，穩(wěn)定地方財政有重大意義。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組認(rèn)為，近年圍繞征地的社會矛盾和沖突的普遍加劇，表明征地制度嚴(yán)重不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和城市化加速的要求，同時正是對土地轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)管制，使市場機(jī)制不能在土地資源配置中發(fā)揮正常的作用。因此，要從根本上解決問題，全面改革現(xiàn)行的土地制度勢在必行。他們指出，改革的基本方向是從根本上消除中國土地“半貨幣、半商品”的特性，使土地回歸其可由市場交易的商品本性，這樣不但有利于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，而且還可以在城市化進(jìn)程中提高資源效率、改善收入分配。［25］
關(guān)于土地私有化的觀點，可以簡要的概括為：兩種思路和兩個出發(fā)點，即私有化主要沿著兩條思路進(jìn)行：一，主張在現(xiàn)有的政治制度框架下的進(jìn)行私有化；二，認(rèn)為土地的私有產(chǎn)權(quán)是最優(yōu)的制度安排，但面臨現(xiàn)有的政治體制制約，因此，進(jìn)行土地私有化，必須首先進(jìn)行政治體制改革，方向是政治民主化。私有化的出發(fā)點則主要集中在兩個方面:一是優(yōu)化土地資源配置的效率、改善經(jīng)濟(jì)績效；二是保障農(nóng)民土地的利益，體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念。
客觀公正的說，土地私有化的初衷是好的，但土地私有化的觀點，只是從新古典主義的本本和教條出發(fā)，其分析視角是狹隘的，既沒有考慮中國的基本國情和現(xiàn)實，又忽視土地農(nóng)村集體所有制對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時的重要意義及土地作為基本的生產(chǎn)資料所肩負(fù)的歷史使命。接下來，我們將在上述分析的基礎(chǔ)上，分析土地私有產(chǎn)權(quán)下，中國將面臨的問題。
四、私有土地產(chǎn)權(quán)下中國將面臨的問題
陳錫文認(rèn)為，在現(xiàn)實情況下，必須慎重對待農(nóng)村土地承包制，取消農(nóng)村土地承包制是不可行的。原因是這樣做不僅會引起農(nóng)村社會的巨大動蕩，影響社會穩(wěn)定，而且取消農(nóng)村土地承包制之后沒有合適的制度上的替代物。在闡述耕地私有化政策建議時，他認(rèn)為如果耕地私有化，農(nóng)村社會會發(fā)生巨大動蕩。例如，耕地的質(zhì)量不同，距離家庭住所遠(yuǎn)近不同，農(nóng)戶之間本來就有爭執(zhí)，但由于大家都沒有土地所有權(quán)，只有使用權(quán)，所以盡管爭執(zhí)不停，土地照舊承包使用，一旦把承包土地改為私有土地，爭執(zhí)可能擴(kuò)大，造成社會不安。［26］實際上，上述例子是土地私有化的產(chǎn)權(quán)界定過程中發(fā)生的交易成本，很顯然這種交易成本是不可避免的，而且很可能是及其高昂的。然而，我們可以認(rèn)為，土地私有化政策建議的一個隱含假設(shè)是私有化所帶來的增益大于私有化過程本身的交易成本。而這一點也正是私有化觀點的主要含義。
按照土地私有化的觀點，假設(shè)土地私有化后，建立起完善的土地市場。[⑤]所謂土地市場是指在土地產(chǎn)權(quán)交易過程中所發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，其內(nèi)涵包括地價評估、信息服務(wù)、法律咨詢、金融信貸等一切構(gòu)成土地產(chǎn)權(quán)交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動。
（一）土地私有產(chǎn)權(quán)下農(nóng)民的個人選擇
私有化的土地產(chǎn)權(quán)下，農(nóng)地各種職能間的轉(zhuǎn)換沒有任何制度限制，農(nóng)民個人的偏好決定土地將對其發(fā)揮何種職能。我們可以預(yù)期，土地私有化后農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為及其產(chǎn)生的后果，并將其概括為以下三個命題：
命題Ⅰ：私有土地產(chǎn)權(quán)能夠切實有效的維護(hù)和保障農(nóng)民圍繞土地產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的各種權(quán)利，包括所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等，體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念。
命題Ⅱ：在命題Ⅰ給定的前提下，農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟(jì)行為人，必然要對土地出讓收益和土地原有用途收益現(xiàn)值和進(jìn)行對比，結(jié)果是農(nóng)民必將在比較收益的基礎(chǔ)上，做出出讓土地的理性經(jīng)濟(jì)行為，以一次性收益替代長久的經(jīng)營收益和社會保障；[⑥]
命題Ⅲ：在命題Ⅰ和命題Ⅱ給定的前提下，土地用途的改變沒有制度性約束，嚴(yán)格保護(hù)耕地的措施不存在制度性保障，18億畝的土地紅線很容易被沖破。個人理性（農(nóng)民個人）和集體理性（國家和整個社會）出現(xiàn)了沖突。結(jié)果是中國的“馬爾薩斯壓力”將迅速的膨脹，爆發(fā)“馬爾薩斯危機(jī)”的可能性增大，糧食安全得不到有效的保障。
命題Ⅰ不必加以詳細(xì)的論證，因為這是私有產(chǎn)權(quán)觀念的應(yīng)有之意。命題Ⅱ和命題Ⅲ表明，若將土地私有化，則耕地轉(zhuǎn)用它途沒有制度性約束，進(jìn)而耕地安全不存在制度性保障。而糧食安全的前提是耕地安全，沒有耕地安全就沒有糧食安全。陳錫文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)的任務(wù)很重，糧食責(zé)任重大。他指出現(xiàn)在的生產(chǎn)情況是一方面產(chǎn)不足需，每年生產(chǎn)的糧食不夠每年消費(fèi)的；另一方面耕地面積在減少，糧食播種的面積在減少，庫存總有一天要吃光；第三，必須堅守18億畝土地紅線。［27］［28］
若農(nóng)民對出售土地獲得一次性收益的偏好強(qiáng)于土地提供持久收入流和社會保障的偏好，則農(nóng)民就會將農(nóng)地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)性職能，此時農(nóng)民出售其土地（其財產(chǎn)或要素商品）的行為是理性的經(jīng)濟(jì)行為。在這里，我們簡要的分析這種情況會在什么樣的條件下發(fā)生，進(jìn)而對命題Ⅱ加以簡單的證明。據(jù)國家統(tǒng)計局黑龍江調(diào)查總隊對黑龍江省25個市、縣，750戶糧食種植農(nóng)戶進(jìn)行的4種主要糧食作物生產(chǎn)成本效益的調(diào)查顯示。2007年，黑龍江省農(nóng)民種植的玉米、小麥、大豆和水稻等四種糧食作物中，水稻的畝均利潤最高達(dá)到473.58元，小麥最低僅為103.84元，四種作物的平均利潤為230.35元（如表一所示）。設(shè)土地出讓收益每畝為R，畝均利潤為P,利率為I, 則在最簡化的情況下，只要RI>P，或者只要R>P/I，農(nóng)民就會做出出讓土地的理性行為。因為這時農(nóng)民只要將土地出讓，并將土地收益存入銀行，那么利息收益就會高于農(nóng)地畝均利潤，而農(nóng)民則無需進(jìn)行任何形式的農(nóng)業(yè)勞動。當(dāng)農(nóng)地種植小麥時，即當(dāng)P=103.84， I=0.0325（
表一 2007黑龍江省主要農(nóng)作物畝均成本收益情況 單位：元
|
作物名稱 |
每畝成本 |
每畝產(chǎn)值 |
每畝利潤 |
平均利潤 |
|
玉米 |
235．46 |
435．91 |
218．65 |
230.35 |
|
小麥 |
102．29 |
199．06 |
103．84 |
|
|
大豆 |
145．29 |
262．46 |
125．31 |
|
|
水稻 |
354．67 |
811．18 |
473．58 |
數(shù)據(jù)來源： www.foods1.com。
注：該表由作者自己整理而得。
所以，私有土地產(chǎn)權(quán)下，就農(nóng)民個人行為而言，農(nóng)民作為土地的所有者和市場上的土地供給者，只要土地需求和供給決定的價格大于土地畝均利潤的現(xiàn)值和，農(nóng)民就會做出理性的出讓其土地的經(jīng)濟(jì)行為，并且這種情況會持續(xù)發(fā)生，直到土地價格降到足夠低的水平。由此，命題Ⅱ得到證明。在命題Ⅱ給定的前提下，原來農(nóng)業(yè)用途的土地，特別是發(fā)揮生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)資料職能的土地，將會大量的出現(xiàn)在要素市場上，其用途則取決于要素需求者的偏好和其購買土地的目的，但其中必有大量的土地從農(nóng)業(yè)用途轉(zhuǎn)為它用，也就是說，命題Ⅲ所述的情況必然發(fā)生。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、糧食安全與世界糧食市場
“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家，如果你控制了糧食，你就控制了所有的人”。美國前國務(wù)卿基辛格如是說！近幾十來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化和國際化，世界糧食的生產(chǎn)、流通和銷售，在資本主義國家力量的參與下，在資本的運(yùn)作下，不斷的被世界跨國糧食公司所壟斷。[⑧]糧食自身作為基本生活資料的職能不斷喪失，不斷地被商品化和政治化。實際上，糧食已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家，特別是美國控制和剝削發(fā)展中國家，在全球范圍內(nèi)最大限度的攫取政治和經(jīng)濟(jì)利益的武器。這也就解釋了為什么美國在巨額財政赤字下，仍給予農(nóng)業(yè)以巨額補(bǔ)貼。首先，通過補(bǔ)貼的方式保證本國農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，保障國家的糧食生產(chǎn)和糧食安全，這是美國農(nóng)業(yè)政策的首要出發(fā)點和最基本前提；其次，降低美國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本，增強(qiáng)其國際競爭力，并通過WTO和世界銀行等國際組織，使發(fā)展中國家被迫開放其糧食產(chǎn)業(yè)。很多發(fā)展中國家面對高昂的國內(nèi)生產(chǎn)成本和低廉的進(jìn)口糧食商品，被迫放棄本國的糧食生產(chǎn)，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食品產(chǎn)銷體系無法獨立生存，淪為發(fā)達(dá)國家糧食產(chǎn)業(yè)的附庸，從而喪失其作為主權(quán)國家提供最基本的公共物品——糧食安全的能力。［29］
美國作為世界糧食的最大主產(chǎn)區(qū)，其現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要標(biāo)志是種植規(guī)模化、經(jīng)營產(chǎn)業(yè)化，但這是與美國人少地多、資本充裕和國內(nèi)能源價格低廉的基本國情和國家戰(zhàn)略相適應(yīng)的，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家，并沒有任何模仿美國的資源、資本和能源的條件。［29］美國等發(fā)達(dá)國家不僅通過市場擴(kuò)張和資本的滲透，還通過價值重塑和政治談判，誘使甚至強(qiáng)迫發(fā)展中國家模仿美國的農(nóng)業(yè)模式與食物體系，其最終的目的是使發(fā)展中國家的糧食體系依附于美國的糧食產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而控制其糧食安全。近些年來，中國也正在不自覺地成為美國主導(dǎo)的糧食帝國的附庸。[⑨]［30］因此，雖然規(guī)�；N植和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但這種趨勢是受一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基本國情制約的。鑒于中國的基本國情和現(xiàn)實，我們認(rèn)為，美國式的農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)營模式不適合中國的基本國情。若土地私有化，則中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展必將復(fù)制美國等發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)營模式，中國必將自覺地，而不是不自覺地成為美國的糧食附庸。
市場不是中性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理亦不是萬能的。土地問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā)，對土地問題進(jìn)行研究必定是偏頗的和教條的。認(rèn)清中國的土地問題以及與土地相關(guān)的中國急劇變化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會變遷，必須從中國的國情和現(xiàn)實出發(fā)。以上分析表明，僅從土地與糧食安全之間的關(guān)系考慮，私有化的土地產(chǎn)權(quán)必將使中國面臨更為嚴(yán)峻的糧食安全問題，糧食安全不但沒有保障，而且很可能受美國等發(fā)達(dá)國家控制。保障糧食安全必須保障耕地安全，同時保障糧食安全不能寄希望于國際糧食市場。[⑩]
（三）經(jīng)濟(jì)危機(jī)中農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險職能
對很多中國農(nóng)民來說，他們還有另外的一種稱謂，即“農(nóng)民工”，也就是說， 農(nóng)民一方面是產(chǎn)業(yè)工人的一部分，是形成中國產(chǎn)業(yè)競爭力的優(yōu)勢所在，是創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要力量；另一方面，他們又是中國千百萬農(nóng)民中的一份子，并在特定的時間和特殊的情況下進(jìn)行糧食生產(chǎn)（農(nóng)地承載的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能）。當(dāng)前中國農(nóng)村土地集體所有制下的農(nóng)地已經(jīng)或正在發(fā)揮著其對農(nóng)民基本生產(chǎn)資料、社會保障和失業(yè)保險的職能，特別是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時，農(nóng)地是吸收失業(yè)農(nóng)民工，維護(hù)農(nóng)村和整個社會穩(wěn)定的重要工具，是危機(jī)發(fā)生時減緩經(jīng)濟(jì)波動的重要緩沖器。[11]當(dāng)前，中國社會保障制度對于農(nóng)民工的社會救助仍很不完善,僅只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的用人單位為部分農(nóng)民工辦理了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險等手續(xù),大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民工連基本的社會保障都無法享受。因此，一旦危機(jī)發(fā)生,大量失業(yè)的農(nóng)民工往往會陷入生存、發(fā)展、社會保障缺失的三重困境。而此時，若農(nóng)民仍擁有土地，則農(nóng)地便承擔(dān)起最基本的生產(chǎn)資料、社會保障和失業(yè)保險的職能。[12]
若將土地私有化，則必有大量的中國農(nóng)民脫離其土地。土地的集中和壟斷將產(chǎn)生大量的失地農(nóng)民，換句話說，這些農(nóng)民很可能再一次淪為不擁有任何生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者。在這種情況下，如果出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，則農(nóng)民工會處于完全失業(yè)的境地，其生存和發(fā)展沒有任何保障，土地不在提供其最后的生存依賴。我們可以設(shè)想，在兩套基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排下，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會導(dǎo)致大量的農(nóng)民工失業(yè)，但他們的狀況卻是截然不同的。在維持國家在農(nóng)村基本土地制度不變的前提下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)，他們還是農(nóng)民，還有最基本的生產(chǎn)和生活資料，土地形成了對他們的社會救濟(jì)和失業(yè)保障。在最基本的意義上，無論經(jīng)濟(jì)是發(fā)生衰退，甚至是危機(jī)，只要農(nóng)民擁有土地，則農(nóng)地就會提供給他們最基本的生活資料，即“糧食”。這一點則是社會穩(wěn)定的前提和基礎(chǔ)，否則一切經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的美好愿望都將變成“烏托邦”；在土地私有制下，危機(jī)所帶來的很可能是印在人們頭腦中的“大蕭條”的景象。此時，土地私有化所帶來產(chǎn)權(quán)激勵，經(jīng)濟(jì)績效的改善以及最后的經(jīng)濟(jì)增長都將變成真正的“烏托邦”。這里的一個結(jié)論是私有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)激勵正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生和社會不穩(wěn)定的制度根源，而遠(yuǎn)不是社會達(dá)爾文生存競爭經(jīng)濟(jì)主義下的永恒制度。
土地私有化政策既不適合中國的基本國情，又沒有考慮當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。土地的私有化必將導(dǎo)致大量的失地農(nóng)民，農(nóng)民和土地之間聯(lián)系的斷裂因私有化而沒有任何制度性保障。因此，基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排必須確保大多數(shù)中國農(nóng)民擁有土地，形成農(nóng)民和土地之間聯(lián)系的制度性保障，進(jìn)而確保土地提供農(nóng)民社會保障和失業(yè)保險的職能，并在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時凸顯這種職能，緩沖經(jīng)濟(jì)危機(jī)對失業(yè)農(nóng)民的沖擊。
五、結(jié)論和啟示
在馬克思看來，私有產(chǎn)權(quán)和競爭是資本主義發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，同時也是資本主義制度的固有缺陷，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生的制度根源。危機(jī)的發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也同樣如此。若將農(nóng)業(yè)置于私有產(chǎn)權(quán)下，則糧食危機(jī)必然發(fā)生。這正是當(dāng)今世界性糧食問題的根源所在。產(chǎn)權(quán)理論或私有化的觀點過分關(guān)注私有產(chǎn)權(quán)所帶來的好處，而忽視這一基本制度安排的固有缺陷。同時，新古典主義的經(jīng)濟(jì)效率觀是一種狹隘的效率觀，是建立在不現(xiàn)實假設(shè)之上，數(shù)學(xué)模型推到出來的效率觀。在這方面，諾斯教授比其他西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深入一步，他進(jìn)一步發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)理論，并將制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)等新古典分析框架所舍棄的全部要素納入到自己的分析框架中，用以解釋經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變遷，解釋經(jīng)濟(jì)績效的改善和經(jīng)濟(jì)增長，但是諾斯教授仍然沒有脫離新古典的效率主義，其理論分析的最終歸宿仍是新古典的效率觀。
所有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型都說明，一個有效的保護(hù)私有財產(chǎn)的法律制度是中國改革成功的關(guān)鍵。［9］同樣，我們可以預(yù)期，所有的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型也可以證明，明晰界定的私有土地產(chǎn)權(quán)所得出的結(jié)論必然是土地資源得到優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托有效的狀態(tài)，并且經(jīng)濟(jì)績效也得到了改善。但如果將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型置于中國的基本國情和現(xiàn)實之下，必然得不出嚴(yán)格假設(shè)下模型所得出的結(jié)論。因此，在分析中國土地問題時，不能囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的分析視角，否則必定將問題引入歧途�；就恋刂贫鹊母淖儽貙⑹怪袊l(fā)“馬爾薩斯危機(jī)”的可能性處于不可控的境地，并使中國喪失掉這個經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要緩沖器。
主張私有化的學(xué)者不應(yīng)忽視以土地集體所有制為核心的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，在中國成功避免 “馬爾薩斯危機(jī)”中的重要作用。我們并不否認(rèn)當(dāng)前由于圍繞土地所產(chǎn)生的種種問題和沖突，但正如黃少安所指出的，在維持現(xiàn)有基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下，無論是在經(jīng)驗上還是在邏輯上，在法律嚴(yán)格保護(hù)下的無限延長的土地經(jīng)營權(quán)，與所有權(quán)的含義并沒有什么差別。從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，對土地作為特殊生產(chǎn)要素的職能加以重新界定，并按照土地的相對重要性和稀缺性重新配置土地資源。最后的結(jié)論是，保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變，是任何對土地產(chǎn)權(quán)重新界定或土地制度創(chuàng)新的基本前提。農(nóng)村土地集體所有制仍是中國當(dāng)前和未來穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。在現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下，進(jìn)行適合中國基本國情和現(xiàn)實的適當(dāng)?shù)耐恋刂贫葎?chuàng)新，強(qiáng)化對土地資源的計劃配置和市場配置相結(jié)合的方式，是當(dāng)前和未來解決中國土地問題出路所在。
參考文獻(xiàn)
[1]陳錫文.當(dāng)前農(nóng)村形勢與新一輪農(nóng)村改革發(fā)展[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報,2009（4）.
[2]陳劍波..農(nóng)地制度:所有權(quán)問題還是委托——代理問題？[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006（7）.
[3]姚洋.中國農(nóng)地制度:一個分析框架[J].中國社會科學(xué),2000（02）.
[4]R.H.Coase.The Nature of The Firm[J].Economica,Vol.4,No.16 (Nov.,1937),pp. 386-405.
[5]R.H.Coase.The Problem of Social Coat[J].Journal of Law and Economics,Vol.3 (Oct.,1960),pp.1-44.
[6]D.C.North.Institutions and Credible Commitment[J]. Journal of Institution and Theoretical Economics,1990,149,11-23.
[7]于宗先,毛育剛等.兩岸農(nóng)地利用比較[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004,第573-575 頁.
[8]D.C. North, R.P.Thomas.The Rise and Fall of the Manorial System: A Theoretical Model[J].The Journal of Economic History ,Vol.31,No.4(Dec.,1971),pp.777-803.
[9]楊小凱.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997.
[10]ArmenA.Alchian,Harold Demsetz.The Property Right Paradigm[J].The Journal of Economic History,Vol.33,No.1,The Tasks of Economic History (Mar., 1973),pp.16-27.
[11]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選[M].北京:商務(wù)印書館,2000.
[12]周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2004（10）.
[13]Harold Demsetz. Toward a Theory of Property Rights[J].The American Economic Review, Vol. 57, No. 2, Papers and Proceedings of the Seventy -ninth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1967),pp.347-359.
[14]楊小凱.中國土地所有權(quán)私有化的意義[J].信報財經(jīng)月刊,2001（04）.
[15]Yoram Barzel . Economic analysis of property rights [M]. Cambridge University Press,1997.
[16]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2004,第3頁.
[17]文貫中.土地集中的公平與效率[Ｎ].經(jīng)濟(jì)觀察報,2002.09.30.
[18]文貫中.中國農(nóng)村的逆淘汰趨勢[Ｎ].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2004.08.16.
[19]文貫中.農(nóng)地私有化勢在必行[Ｎ].財經(jīng)時報,2005.10.10.
[20]文貫中.現(xiàn)行土地制度需根本改革[Ｎ].經(jīng)濟(jì)觀察報,2008.03.10.
[21]楊小凱.經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2003（3）.
[22]黃少安.土地資本化與私有化[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.
[23]蔡繼明.中國土地私有的分布改革方案[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.
[24]文貫中.要兌現(xiàn)自由進(jìn)退,就要預(yù)設(shè)退出機(jī)制——簡論歷史教訓(xùn)對新土改正確方向的啟迪[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.
[25]北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組.城市化、土地制度與宏觀調(diào)控[Ｎ].經(jīng)濟(jì)觀察報,2011.04.18.
[26]陳錫文.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與改革試驗[J].農(nóng)村工作通訊,2009（9）.
[27]陳錫文.當(dāng)前我國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題[J].生產(chǎn)力研究,2005（5）.
[28]陳錫文.我看當(dāng)前的糧食安全問題[J].學(xué)習(xí)月刊,2010（5）.
[29]周立.美國的糧食政治與糧食武器——食物商品化、食物政治化以及食物帝國的形成和擴(kuò)展[EB/OL]. http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200806/42793.html,
[30]周立.美國的“糧食武器”[J].時事報告,2009（03）.
作者簡介：
楊成林，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較分析、經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”問題、“三農(nóng)”問題；何自力，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中央馬工程專家，主要研究方向：現(xiàn)代資本主義、比較制度分析。
[①] 馬爾薩斯認(rèn)為，糧食產(chǎn)量的增長（呈算數(shù)級數(shù)）跟不上人口的增長（呈幾何級數(shù)），因而必然爆發(fā)糧食危機(jī)。
[②] 姚洋對于農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險功能的進(jìn)行了很好論述。［3］
[③] 在中國大城市的周圍和城鄉(xiāng)結(jié)合部以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)基本脫離土地，絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民總收入的比例不斷下降，并處于從屬地位。這時土地的職能更多的體現(xiàn)為失業(yè)保險和社會保障職能。
[④] “過度貿(mào)易”是指對價格上升的純粹投機(jī)。
[⑤] 建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的土地市場是私有化政策的主旨所在，它構(gòu)成了優(yōu)化土地資源配置、改善經(jīng)濟(jì)績效和保護(hù)農(nóng)民利益的制度和市場保障。
[⑥] 這種情況下，農(nóng)民將土地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)性職能，并以要素商品或私人財產(chǎn)的形式將土地出售。而這一點恰是本為所反對的。
[⑦] 這里的分析同樣可以用現(xiàn)值比較的方法，即將畝均利潤的未來值化為現(xiàn)值和，然后與土地當(dāng)期出讓收益對比。實際上，兩種方法得到的結(jié)論是相同的。
[⑧] 馬克思100多年前就預(yù)料到了農(nóng)業(yè)發(fā)展的這種趨勢，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中曾指出：“農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個工業(yè)部門，完全由資本控制”。
[⑨] 2001年，中國正式加入WTO，為了中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展大局，中國在大豆等農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域做出了3%的低關(guān)稅等諸多讓步。轉(zhuǎn)基因大豆順利進(jìn)入中國市場并先以低價策略，迅速敲開了當(dāng)時數(shù)量激增、生意紅火、急需大豆原料的中國各油脂廠的大門。緊接著，中國企業(yè)對大豆買得越多，國際市場上的大豆價格就越漲。由于貿(mào)易權(quán)受到控制，開始形成一種“巴西人種大豆、中國人用大豆、美國人決定轉(zhuǎn)手利潤”的格局。這種不公平的競爭的結(jié)果是，中國農(nóng)民生產(chǎn)大豆越多賠得越多，堆積如山的庫存大豆以及跌破種植成本的收購價格，使種豆農(nóng)民和大豆加工企業(yè)都苦不堪言。［30］
[⑩] 一些學(xué)者認(rèn)為，保障糧食安全無需保障耕地安全，即國家無需嚴(yán)控18億畝的土地紅線，因為利用國際糧食市場就可以保障中國的糧食安全，換句話說，中國根本就不存在糧食安全問題，其中最具代表性的學(xué)者是茅于軾。
[11] 土地的社會保障和失業(yè)保險職能對絕大多數(shù)中國農(nóng)民來說具有特別重要的意義，特別是在國家的社會保障還無法覆蓋全部農(nóng)村居民的情況下更是如此。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時，農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險職能更是凸顯出來。
[12] 關(guān)于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對農(nóng)民工就業(yè)的影響程度，請參見國家發(fā)改委、人社部、國家統(tǒng)計局等相關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。例如，人力資源和社會保障部統(tǒng)計，2008年，中國1.3億農(nóng)民工中，有2000萬人因危機(jī)失業(yè)返鄉(xiāng)。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論