【內(nèi)容提要】我國經(jīng)濟發(fā)展中的主要問題是“三化”不同步，而農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營是實現(xiàn)三化同步的主要途徑。從國際比較中發(fā)現(xiàn)，我國的土地經(jīng)營規(guī)模是全世界最小的之一，這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入低下的根本原因。擴大我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)�？滩蝗菥�，但需要考慮這是一個系統(tǒng)性工程，必須在城鄉(xiāng)一體化基礎(chǔ)上大力推進城鄉(xiāng)體制改革，其中最重要的是土地制度改革，突破土地流轉(zhuǎn)中的法律障礙，準許土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，讓土地要素真正流動起來，推動我國農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營健康快速向前發(fā)展。規(guī)�；�(jīng)營有多種模式，但家庭農(nóng)場應(yīng)成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營的主要模式。
【關(guān)鍵詞】三化同步；農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營；土地制度改革；家庭農(nóng)場
一、農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營是實現(xiàn)“三化”平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵
一個貧困落后的國家和地區(qū)要實現(xiàn)現(xiàn)代化，唯一出路就是實現(xiàn)工業(yè)化，將農(nóng)業(yè)為主體的傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)為主體的現(xiàn)代經(jīng)濟。在這個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)村人口向城市流動，農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，與此同時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也逐漸地轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。當這個國家的工業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，大多數(shù)農(nóng)村人口遷移到城市定居，農(nóng)業(yè)也實現(xiàn)了現(xiàn)代化，這時，我們可以認為這個國家的工業(yè)化已經(jīng)完成，正邁向發(fā)達經(jīng)濟的門檻。這便是我們通常所說的三化同步。①
我們國家實現(xiàn)工業(yè)化了嗎？單純從工業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重來看，我國已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，工業(yè)增加值占GDP比重高達60％。但是，我國的城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還遠沒有實現(xiàn)，還有49％的人口生活在農(nóng)村，36％的勞動力在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。更為嚴重的是，我國2010年城市化率雖然達到51％，但擁有城市戶籍人口的人數(shù)只有35％，也就是說，有16％的人口雖然在城市工作，在城市居住，但他們不是城市居民，沒有城市戶口，其身份還是農(nóng)民。只有當這些轉(zhuǎn)移到城市的人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘杏谰镁用�，不再返回農(nóng)村，我們才可以認為我國城市化是真正意義上的城市化。如果我們將城市常住人口比重稱為名義城市化，將城市戶籍人口比重稱為完全城市化，那么我國名義城市化率是51％，而完全城市化率只有35％。因此，我國的城市化遠落后于工業(yè)化。此外，我國農(nóng)業(yè)遠未實現(xiàn)現(xiàn)代化，包括農(nóng)業(yè)機械化、化學(xué)化、良種化、水利化、電氣化，農(nóng)業(yè)科技化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化、專業(yè)化和社會化，以及農(nóng)民知識化。譬如，以機械化作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的指標，我國2007年每千公頃耕地拖拉機數(shù)量為19臺，而日本是434臺，韓國是153臺。這表明我國農(nóng)業(yè)機械化程度還很低，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還有很長的路要走。
綜上所述，我國目前工業(yè)化中存在的主要問題是三化不同步、不協(xié)調(diào)、不平衡。工業(yè)化已基本實現(xiàn)，而城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還比較落后，這是我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的現(xiàn)實情況。如何解決不同步問題？筆者認為，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營是實現(xiàn)三化同步發(fā)展的關(guān)鍵，應(yīng)以農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營為主要抓手，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化。
農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的目標是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)�；５r(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模達到多大才算實現(xiàn)了規(guī)�；�?現(xiàn)在還沒有一個公認的定義。筆者認為，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)�；侵该總�農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者經(jīng)營足夠的農(nóng)地面積，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅度提高到接近非農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率，其所獲得的收益不低于從事其他行業(yè)的收益，譬如從事制造業(yè)和商貿(mào)服務(wù)業(yè)所獲得的收益。目前我國三農(nóng)問題的核心是經(jīng)營規(guī)模太小，致使每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得的收入遠不能達到從事非農(nóng)生產(chǎn)活動所獲得的收入，這樣就產(chǎn)生一系列不平衡、不協(xié)調(diào)、不同步的后果。第一，經(jīng)營規(guī)模太小使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營成本難以降低，產(chǎn)量難以增加，不能抵御較大的自然災(zāi)害和市場價格波動，致使農(nóng)民的收入水平難以提高，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差別越來越大，農(nóng)村貧困問題難以消除。第二是經(jīng)營規(guī)模太小不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)，導(dǎo)致工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不同步。第三，由于小農(nóng)經(jīng)濟力量單薄，加上外部效應(yīng)明顯，難以承擔(dān)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，致使鄉(xiāng)村建設(shè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)緩慢，城鎮(zhèn)化進程受到阻礙。各級政府可以對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給予資金支持，但是由于我國農(nóng)村地區(qū)廣闊，完全依靠政府或者大部分依靠政府財政支持不現(xiàn)實，大部分建設(shè)資金還必須依靠當?shù)剞r(nóng)村自我籌集。第四，小規(guī)模經(jīng)營不利于土地合理規(guī)劃和整治，造成耕地資源大量浪費。土地分割的細小化和碎片化使得田間道路和地埂密集，不利于機械化操作，耕地面積大量損失，究竟損失了多少耕地，到目前還沒有人去做過調(diào)查。但據(jù)成都市農(nóng)村土地改革試點所得數(shù)據(jù)，如果土地能夠集中使用，至少可以騰出10％的耕地資源。[1]
二、我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的國際比較
廣義上說農(nóng)業(yè)包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，這里我們主要以種植業(yè)為分析對象。種植業(yè)的經(jīng)營規(guī)模主要取決于耕種的土地規(guī)模。通常說我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的土地經(jīng)營規(guī)模很小，但究竟小到什么程度并無一個準確的概念，所以最好做一個國際比較。為此我們選擇了17個有代表性的大國進行比較，它們分布在世界各個地區(qū)，人均耕地面積有大有小，人均收入有高有低。
從表1中看到（表略），每個農(nóng)業(yè)勞動者占有的耕種面積與人均收入有密切關(guān)系。9個發(fā)達國家平均是42.5公頃，4個中高收入國家是5.8公頃，4個中低收入國家是0.57公頃。發(fā)達國家平均擁有的農(nóng)業(yè)勞動力人均耕地面積是中高收入國家的7.32倍，是中低收入國家的74.56倍。這是因為發(fā)達國家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力人數(shù)相對很少，而中低收入國家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力人數(shù)相對較多。但是，農(nóng)地規(guī)模與人均耕地面積也存在正向關(guān)系。在人均收入水平相當?shù)膰抑�，人均耕地面積越大，每個農(nóng)業(yè)勞動者占有的耕種面積也越大，例如，加拿大和日本人均收入差不多，但由于加拿大人均耕地面積比日本大44.67倍(1.34∶0.03)，前者每個農(nóng)業(yè)勞動者平均占有的農(nóng)地也比后者大52.16倍(130.4∶2.5)。
2007年我國人均耕地面積為0.09公頃，比大多數(shù)國家人均耕地面積都要少，但比韓國(0.03)和日本(0.03)大得多，與英國(0.10)和意大利(0.11)差不多。從表中還看到，我國的人均耕地面積比印度還少，后者是0.13公頃/人，雖然我國國土面積是印度的3倍。這表明我國大部分國土是不適合耕種的。②但是，無論與哪個國家相比，我國每個農(nóng)業(yè)勞動者平均耕種的農(nóng)地是最少的，僅0.4公頃，相當于人均耕地面積與我國相仿的英國12.4公頃的3％，相當于人均耕地面積比我國小得多的日本2.5公頃的16％，韓國1.1公頃的36％�？梢姡c已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化的國家相比，我國的農(nóng)業(yè)勞動力人均耕地太少了。
再從農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率看我國土地經(jīng)營規(guī)模情況。我們?nèi)匀灰园l(fā)達國家作為參照系。從表1中看到，2010年，9個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)勞動者人均增加值平均是38347美元，4個中高收入國家平均是3607美元，4個中低收入國家平均是622美元。高收入國家的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是中高收入國家的10.63倍，是中低收入國家的61.65倍。由此可以看到，高收入國家與低收入國家在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面存在巨大差別。此外，我們還可以從農(nóng)業(yè)對制造業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率差別來看。從表1中看到，無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率都比制造業(yè)勞動生產(chǎn)率低，從最后一欄中看，農(nóng)業(yè)對制造業(yè)勞動者人均增加值之比最高也只有73％。但是，發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)與制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率之差要小得多。9個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)對制造業(yè)的人均增加值之比平均是48.2％，4個中高收入國家的相應(yīng)數(shù)據(jù)是15.5％，4個中低收入國家只有2.9％。
農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率由土地生產(chǎn)率和勞均耕地面積兩個因素決定。發(fā)達國家的土地生產(chǎn)率均比發(fā)展中國家高，從表1中看到，9個高收入國家每公頃耕地谷物產(chǎn)量平均是5604公斤，4個中高收入國家是3734公斤，4個中低收入國家是3968公斤。但土地生產(chǎn)率差別并不是很大。決定農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率存在巨大差異的主要因素是每個農(nóng)業(yè)勞動力擁有的耕地面積。高收入國家農(nóng)業(yè)勞動力人均擁有的耕地面積是中高收入國家的7.32倍，是中低收入國家的74.56倍�？梢�，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模大小是決定農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率高低的關(guān)鍵因素。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率又是決定農(nóng)民收入的主要因素，因此，發(fā)達國家城鄉(xiāng)差距比發(fā)展中國家要小得多。
我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率情況怎樣呢?表1所列的17個國家資料顯示，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是最低的之一，農(nóng)業(yè)勞動力人均增加值只有545美元，與高收入國家的農(nóng)業(yè)人均增加值38347美元相差70倍，與中高收入國家3607美元也相差6倍，甚至比中低收入國家的平均值622美元還要低。從國別來看，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率比泰國、印尼都低，只是比印度略高，雖然我國人均GDP比印尼和印度高得多�？梢�，我國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率之低與我國經(jīng)濟發(fā)展水平極不相稱。
從工農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率看，我國的情況也非常特殊。制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率相對來說是高的，2008年制造業(yè)部門每個工人生產(chǎn)的增加值是42933美元，比同期印度、印尼和泰國高出2-3倍，甚至比中高收入國家平均值還要高85％。這表明我國的制造業(yè)勞動生產(chǎn)率在發(fā)展中國家中是相當高的。由于制造業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較高，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較低，我國農(nóng)業(yè)與制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率之差顯得尤其大。從表1中看到，我國農(nóng)業(yè)對制造業(yè)的勞動力人均增加值之比只有1.3％，而發(fā)達國家是48.2％，中高收入國家是15.5％，中低收入國家是2.9％。這也從一個側(cè)面反映出我國城鄉(xiāng)差別比其他國家大，因為勞動生產(chǎn)率是決定收入水平的主要因素。
特別指出的是，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率如此之低，不是因為土地生產(chǎn)率低下造成的。我國農(nóng)地單位面積產(chǎn)量在全世界是比較高的，不僅比發(fā)展中國家高很多，而且也比一些發(fā)達國家高。從表1中看到，2010年，我國每公頃耕地谷物產(chǎn)量是5521公斤，而其他中等收入國家的谷物產(chǎn)量在2000-5000公斤之間，平均只有3600公斤。我國每公頃谷物產(chǎn)量甚至比澳大利亞和加拿大高得多，與日本和意大利差不多。這表明我國的土地生產(chǎn)率是相當高的。因此，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下完全是由于每個農(nóng)業(yè)勞動力人均耕地面積太小造成的。從表1中看到，我國每個農(nóng)業(yè)勞動者人均耕地面積只有0.4公頃，與高收入國家平均相差106倍之多，與中高收入國家相差14倍之多，甚至比印度、印尼和泰國都低。
國際比較非常清楚地表明我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模太小。但是，在這里筆者要特別說明的是，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小不完全是人多地少的國情所造成的，從表1中我們看到，我國人均耕地面積比日本和韓國高兩倍之多，與英國和意大利差不多，但農(nóng)業(yè)勞動力人均占有耕地規(guī)模(0.4)比英國(12.4)和意大利(7.6)小得多，甚至比日本(2.5)和韓國(1.1)也要小得多。國內(nèi)有人在談到我國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路時總是與韓國和日本比，習(xí)慣采用日本和韓國模式，即采取土地集約型的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。這個觀點值得商榷。從總體上看，我國人均耕地面積與歐洲一些國家差不多，故宜以歐洲國家作為參照系比較，走歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展道路比較恰當。但我國地域遼闊，各地人口密度、地形差異大，如果籠統(tǒng)地說我國應(yīng)該走哪種農(nóng)業(yè)發(fā)展道路也不是很適合。如果將世界發(fā)達國家曾經(jīng)走過的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路分為三種類型：新大陸模式(美洲-澳洲模式)、歐洲模式和亞洲模式(日韓模式)，那么我國應(yīng)該走多元化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，比如像東北和西北地廣人稀的平原地區(qū)，人均耕地面積與歐洲國家相當，應(yīng)該采取歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，即走機械與生化技術(shù)混合的發(fā)展道路；而像東部與中部人口稠密地區(qū)，人均耕地與日本和韓國差不多，應(yīng)該走日韓發(fā)展模式，即以替代土地為主的生化技術(shù)進步道路。我國無論如何不適合采取新大陸農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，即走以替代勞動力為主的機械技術(shù)進步道路，因為沒有一個省份的人均耕地面積達到美國、加拿大和澳大利亞的水平。
三、加速推進農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營實現(xiàn)三代同步的政策思路
在一個小農(nóng)為主的經(jīng)濟里，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)，工業(yè)化和城市化也不可能實現(xiàn)。因此，要實現(xiàn)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步推進，應(yīng)該以擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模為抓手，即從擴大每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者經(jīng)營的耕地面積著手。
1.直面“勞動力轉(zhuǎn)移困境”
大規(guī)模減少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)，讓更少的農(nóng)業(yè)勞動者經(jīng)營更多的耕地，這是擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的基礎(chǔ)。目前，我們還有2.7億勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，占總勞動力36％，如果按照國際上農(nóng)業(yè)勞動力比重20％的臨界值，我國還有1.2億農(nóng)業(yè)勞動力需要轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門。當前除了少部分在校讀書的青少年之外，我國農(nóng)村潛在轉(zhuǎn)移的勞動力已為數(shù)不多，那種認為還存在大量剩余勞動力的看法不符合當前實際。即從絕對人數(shù)看，的確還有大量農(nóng)業(yè)人口需要從土地上轉(zhuǎn)移出去，而從結(jié)構(gòu)看這些農(nóng)業(yè)勞動力是很難轉(zhuǎn)移出去的，這就是所謂的“勞動力轉(zhuǎn)移悖論”。如何解決這個矛盾是我國政策制定者面臨的一個難題。[2]
2.加快農(nóng)民工市民化步伐
如果說農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移存在著困難，那么目前在城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工能否留在城市、變?yōu)槌鞘芯用褚裁媾R著困難和阻力。經(jīng)過30年中國特色的工業(yè)化和城市化發(fā)展，我國形成了同住一個城市，但一半是城市居民，一半是非城市居民的格局，筆者把這種城市化稱為“半城市化”。③
農(nóng)民工城市化需要改革現(xiàn)行偏向于城市居民而忽視農(nóng)民工的社會保障體制，包括醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障等體制，在教育、就業(yè)和身份上取消對農(nóng)民工的排斥性法律法規(guī)，讓農(nóng)民工真正從體制上、身份上，尤其是從生活上享受到現(xiàn)有城市居民同樣的待遇。但是，對現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元體制進行改革會損害城市居民的一部分利益，因此農(nóng)民工市民化必然會遇到強大的阻力。最近，國家發(fā)改委城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組發(fā)表一份調(diào)查報告稱，幾乎所有被調(diào)查城市的市長都強烈反對農(nóng)民工市民化，因為這將增加巨額財政負擔(dān)。[3]不過，無論如何，農(nóng)民工市民化是大勢所趨，再大的困難也要加以克服，否則，農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營將難以實現(xiàn)。
3.促進土地實質(zhì)性流轉(zhuǎn)
筆者認為，土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)是土地流轉(zhuǎn)的核心。所謂承包權(quán)的流轉(zhuǎn)就是讓農(nóng)民把承包權(quán)轉(zhuǎn)讓出來，與土地完全脫離關(guān)系，并讓專業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得土地的承包權(quán)而不僅僅是使用權(quán)。只有這樣，才能使土地集中和土地規(guī)�；�(jīng)營能夠穩(wěn)步順暢地向前推行。這應(yīng)該成為我國土地流轉(zhuǎn)的主要方向。但基于各種現(xiàn)實考慮，農(nóng)民既不愿意也不敢放棄農(nóng)村承包地，這是當前我國土地流轉(zhuǎn)面臨的重要障礙。對此，政府有必要采取一些針對性的政策措施和進行新一輪的農(nóng)業(yè)體制改革。
首先，政府應(yīng)該對現(xiàn)行惠農(nóng)政策加以適當調(diào)整，不要將政府補貼直接給予擁有承包地的農(nóng)民，而是直接給予土地使用者，即實際種田的人。誰種田補貼給誰，這有利于發(fā)揮種田者的積極性，與補貼的初衷相吻合，而且也減少了農(nóng)民不愿放棄承包地的一些經(jīng)濟動因。
第二，政府應(yīng)該加快推進農(nóng)民工市民化進程，采取各種措施支持和鼓勵農(nóng)民工定居所在城市，與農(nóng)村和土地脫離關(guān)系，讓農(nóng)民工和農(nóng)民工子女變成城里人，永遠脫離農(nóng)民身份。在現(xiàn)代社會里，農(nóng)民應(yīng)該是一種職業(yè)，而不是身份。政府應(yīng)把農(nóng)民工納入城市社會保障體系，同時，作為交換條件，讓農(nóng)民工有償轉(zhuǎn)讓農(nóng)村承包地和宅基地�，F(xiàn)在有一種觀點認為，讓農(nóng)民工把承包地和宅基地轉(zhuǎn)讓出來是對農(nóng)民的剝奪。這是一種極端狹隘和情緒化的觀點。其實，每個農(nóng)民都向往城市的生活，享受現(xiàn)代社會的文明，很少有人愿意回到窮鄉(xiāng)僻壤去。如果能夠解決農(nóng)民工的生活保障問題，筆者認為，農(nóng)民工是愿意放棄農(nóng)村承包地和宅基地的。這幾年，重慶和成都所進行的城鄉(xiāng)一體化綜合改革試點經(jīng)驗已經(jīng)充分證實了農(nóng)民是愿意放棄承包地的。
第三，在新的歷史條件下，政府應(yīng)該實施新一輪土地改革，目標是讓土地這種生產(chǎn)要素真正流動起來，向?qū)I(yè)合作社、專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場集中，實行規(guī)模化經(jīng)營。改革的焦點是準許農(nóng)民能夠有償轉(zhuǎn)移承包地，而不僅僅是轉(zhuǎn)讓承包地使用權(quán)。當前政府應(yīng)該著手改革那些限制土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，如準許農(nóng)村集體土地像城市國有土地一樣可以按市場規(guī)則在市場上進行交易，允許農(nóng)民在法律范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓他們的承包地和宅基地。④在消除農(nóng)民承包地不能買賣的一些法律法規(guī)的同時，政府還應(yīng)為農(nóng)村土地交易提供各種有利條件。一是完善農(nóng)村承包地和宅基地登記確權(quán)，發(fā)放土地權(quán)證。二是成立土地交易場所，制定土地交易規(guī)則，讓承包地和宅基地能夠在法律范圍進行交易，像目前城市土地招拍掛一樣準許交易，雙方能夠自由定價，自由買賣。[4]
四、家庭農(nóng)場應(yīng)成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要模式
1.為何家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要模式
縱觀世界各國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，都是以家庭農(nóng)場為主體。無論是土地廣袤的美國、加拿大、澳大利亞，還是人均耕地微小的日本和韓國，都是采取以家庭農(nóng)場為經(jīng)營主體。這是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)所決定的。筆者在上個世紀90年代就已提出這一觀點。[5]
我國目前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式雖然多種多樣，但概括起來可分為兩種：農(nóng)戶為主的家庭經(jīng)營模式和涉農(nóng)公司為主的企業(yè)經(jīng)營模式。有人將農(nóng)民合作社也作為一種經(jīng)營模式，其實它不是，它只是在家庭經(jīng)營模式基礎(chǔ)上為了一些共同利益(采購、銷售、農(nóng)機服務(wù)等)而聯(lián)合起來的一種經(jīng)濟聯(lián)合體。
以工商資本為主導(dǎo)的龍頭企業(yè)帶動模式在我國各地發(fā)展得較快。但是，我們認為，以工商資本為主的龍頭企業(yè)不可能成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式尤其是種植業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式的主體，試圖以龍頭企業(yè)帶動實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是不切實際的。首先，我國農(nóng)村地域廣大，工商資本不可能深入每個角落從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。據(jù)報道，截止2012年底，我國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積已達2.7億畝，其中流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，占總流轉(zhuǎn)面積的10.37％。這就是說，大約90％的土地流轉(zhuǎn)是在農(nóng)戶之間進行。其次，工商資本為主導(dǎo)的龍頭企業(yè)很容易按照工業(yè)生產(chǎn)方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，監(jiān)管成本高昂；另一方面，如果龍頭企業(yè)為了規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險，將從農(nóng)民手上承包來的土地轉(zhuǎn)包給農(nóng)民耕種，則與家庭經(jīng)營無異。現(xiàn)在，龍頭企業(yè)與農(nóng)民的經(jīng)濟合作方式多種多樣，但無論如何龍頭企業(yè)是不能直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的。再次，工商資本下鄉(xiāng)的主要目的是為了賺取最大利潤，一旦工商資本因市場需求不振，或因企業(yè)經(jīng)營不善，或因各種糾紛而遭遇合同無法執(zhí)行，致使利潤下降甚至發(fā)生虧損時，是會撤離農(nóng)村，放棄租賃承包地的。最后，工商資本中有一部分可能動機不純，一開始就不是以擴大農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營為目的，而是為了占有土地資源本身，以圖在適當時機將其轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)和非糧食用地以獲取更大利益，那么這種龍頭企業(yè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展和保障糧食安全是非常危險的。
各國經(jīng)驗告訴我們，耕地主要還是應(yīng)該由農(nóng)民自己耕種，經(jīng)營主體是家庭農(nóng)場。這是迄今為止世界上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最可靠、最有效率的經(jīng)營模式。各國對于引導(dǎo)土地向家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)促進土地適度規(guī)模經(jīng)營也都制定了相應(yīng)法律和政策。[6]
2.家庭農(nóng)場的定義與認定標準
“家庭農(nóng)場”這一概念在國外早已有之，國內(nèi)這個概念最先出現(xiàn)在2008年10月的十七屆三中全會文件《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中，⑤但在通篇文件中只出現(xiàn)過一次，且沒有后續(xù)的理論宣傳，也沒有具體政策出臺，因此沒有引起人們廣泛關(guān)注。今年中央一號文件強調(diào)家庭農(nóng)場經(jīng)營模式，中央農(nóng)辦和農(nóng)業(yè)部官員對此也做出了明確的解釋，最近，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司負責(zé)人對家庭農(nóng)場做了一個更為明確的闡述。筆者認為，家庭農(nóng)場至少具有四個基本特征：一是以家庭作為經(jīng)營單位，否則就不叫家庭農(nóng)場；二是勞動力以家庭成員為主，不雇傭和很少雇傭家庭成員之外的勞動力；三是經(jīng)營的農(nóng)地具有長期穩(wěn)定性并達到一定規(guī)模(如武漢市規(guī)定家庭農(nóng)場經(jīng)營的耕地要達到100-300畝)；四是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為家庭全部和主要收入來源。符合這四個條件可以稱為家庭農(nóng)場。按照這幾個特征，龍頭企業(yè)肯定不屬于家庭農(nóng)場，因為不是以家庭作為經(jīng)營單位；而只耕種自己幾畝承包地的農(nóng)戶也不叫家庭農(nóng)場，雖然它是家庭經(jīng)營，但規(guī)模太小，且農(nóng)業(yè)收入不是其主要的收入來源。專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場有類似之處：都是以家庭為經(jīng)營單位，農(nóng)業(yè)收入是家庭全部和主要收入來源。但是，我們?nèi)匀徊荒苷f專業(yè)大戶就是家庭農(nóng)場。因為目前很多專業(yè)大戶經(jīng)營規(guī)模太大，主要依靠雇工生產(chǎn)，且租期短以至于經(jīng)營規(guī)模很不穩(wěn)定。因此，我們認為專業(yè)大戶只是家庭農(nóng)場的雛形。
根據(jù)家庭農(nóng)場的基本特征，筆者提出建設(shè)家庭農(nóng)場的標準如下：
(1)農(nóng)村戶口，以家庭為經(jīng)營單位。目的是強調(diào)家庭農(nóng)場的家庭性質(zhì)，以及以現(xiàn)有農(nóng)村人口為主。目前并不鼓勵城里人下鄉(xiāng)種田。
(2)農(nóng)場主年齡50歲以下，具有高中以上文化程度，5年以上務(wù)農(nóng)經(jīng)驗。目前，農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員年齡普遍超過50歲，且文化水平偏低。這一條是強調(diào)農(nóng)場主的年輕化和技能水平。提出5年務(wù)農(nóng)經(jīng)驗是突出農(nóng)場主還是以現(xiàn)有農(nóng)民為主體。
(3)常年至少有兩個勞動力以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，少量雇傭季節(jié)工。這意味著家庭農(nóng)場以夫妻或父子為主要勞動力，強調(diào)家庭性質(zhì)�，F(xiàn)在的專業(yè)大戶經(jīng)營著幾千畝甚至上萬畝耕地，主要以雇傭農(nóng)工為主，這不是家庭農(nóng)場的本質(zhì)。
(4)對耕地至少擁有10年以上經(jīng)營權(quán)。這一條非常重要。現(xiàn)在很多專業(yè)大戶與農(nóng)民簽訂的租賃合同都很短，一般1-3年，這樣家庭農(nóng)場經(jīng)營的耕地面積就很不穩(wěn)定，一旦農(nóng)民把承包地收回去，家庭農(nóng)場就得解體；而且租期短也不利于對耕地整治和肥力提升的長期投資。
(5)經(jīng)營耕地面積在100-300畝之間。這是要保證我國農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營。我國的國情不宜發(fā)展大型和超大型家庭農(nóng)場。據(jù)調(diào)查，種糧大戶每畝地可獲300-400元純收入，如果經(jīng)營100-300畝，一年家庭純收入可達4萬-10萬元。能夠保證農(nóng)民依靠務(wù)農(nóng)獲得比城里打工更高的收入，而且農(nóng)村生活成本較低。
(6)農(nóng)業(yè)收入占家庭全部收入的80％以上。這一條很清楚地要求家庭農(nóng)場主應(yīng)全職務(wù)農(nóng)，以農(nóng)業(yè)為主業(yè)。
筆者認為，同時滿足這些條件的農(nóng)戶可稱為家庭農(nóng)場。目前，我國農(nóng)村存在的種植專業(yè)大戶大部分并不符合這些標準。政府可以采取優(yōu)惠政策引導(dǎo)專業(yè)大戶向家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型。
注釋：
①黨的十八大報告提出四化同步，與十七大報告相比，增加了信息化。本文討論規(guī)模化經(jīng)營和土地流轉(zhuǎn)與體制改革問題，主要涉及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題。實際上，在經(jīng)濟全球化和信息時代，在實現(xiàn)“三化”同步過程中也必須實現(xiàn)信息化，這與十八大精神是一致的。
②2009年，印度耕地面積占其國土面積的比例達53％，而中國只有12％，也就是說，印度一半以上國土適合耕種，而中國大約只有1/8的國土適合耕種。
③據(jù)第五次和第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，2000年我國農(nóng)村戶口家庭有2.09億，2010年我國農(nóng)村戶口家庭仍然大約有1.95億，10年時間農(nóng)村只減少1400萬戶，從幅度而言，只下降6.7％，減少得非常有限。而過去10年中大約2.4億以上農(nóng)民流入城市�？梢娢覈蟛糠洲D(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)人口的戶籍仍然在農(nóng)村。
④改革開放以來，我國土地家庭承包責(zé)任制實施了兩期，第一期15年，到1998年為止。第二期30年，到2028年為止。但是，2008年，中央又說現(xiàn)有土地承包關(guān)系將保持穩(wěn)定并長久不變，這意味著農(nóng)戶可以永遠地承包集體農(nóng)地。但中央沒有說土地承包權(quán)是可以流轉(zhuǎn)的，而只是說在不改變承包關(guān)系基礎(chǔ)上可以讓土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。由于承包權(quán)不得改變，土地就不可能真正流轉(zhuǎn)起來。這是當前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)遇到的最大制度障礙。
⑤“按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。
【參考文獻】
[1]北京大學(xué)國家發(fā)展研究院綜合課題組.還權(quán)賦能：成都土地制度改革探索的調(diào)查研究[J].國際經(jīng)濟評論，2010，(2).
[2]郭熙保，黃燦.劉易斯模型、勞動異質(zhì)性與我國農(nóng)村勞動力的選擇性轉(zhuǎn)移[J].河南社會科學(xué)，2010，(3).
[3]國家發(fā)改委調(diào)查發(fā)現(xiàn)：幾乎所有市長都反對戶口改革[N].中國青年報，2012-08-22.
[4]梅哲，陳霄.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)村土地制度創(chuàng)新——對重慶農(nóng)村土地制度改革的調(diào)查研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2011，(5).
[5]郭熙保.農(nóng)業(yè)發(fā)展論[M].武漢大學(xué)出版社，1995.304-312.
[6]趙旭強，韓克勇.試論農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營及其國際經(jīng)驗與啟示[J].福建論壇(人文社科版)，2006，(8).
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論