12月8日，在鳳凰大學問沙龍第二期，蕭功秦教授發(fā)表演講《中國改革再出發(fā)：從鄧小平到習近平》，他認為當下采取的一系列措施，比如整頓官風、嚴厲反腐，強調(diào)意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)等，都可以理解為是用新權(quán)威主義的鐵腕，抑制并防范政治參與爆炸造成的“薄殼效應(yīng)”，從而為進一步進行大幅度全面改革，創(chuàng)造政治上的穩(wěn)定環(huán)境，“如果鄧小平是中國新權(quán)威主義的1.0版本，習近平就是中國新權(quán)威主義的2.0版本”。蕭功秦認為中國現(xiàn)階段的改革需要鐵腕推進，需要權(quán)威政治。
鳳凰網(wǎng)登載此文后，在思想界引起關(guān)于新權(quán)威主義的一定爭論。鳳凰大學問持續(xù)關(guān)注，并制作專題“激辯新權(quán)威主義”，分為上下兩篇。上篇中，蕭功秦、秦暉、榮劍、許成鋼、吳思等學者在鳳凰財經(jīng)午餐會上，圍繞“新權(quán)威主義”進行激烈討論。今天推出下篇，蕭功秦對話王占陽，圍繞新權(quán)威主義如何過渡到民主化展開爭辯。
王占陽向鳳凰網(wǎng)介紹，鄧小平新權(quán)威主義的一個要點，就是在現(xiàn)代化過程中就實現(xiàn)向民主化的轉(zhuǎn)變，但是，鄧小平反對過快民主化，他吸收了毛澤東的教訓，條件不成熟硬搞就會亂。他同時指出，現(xiàn)代化和民主化要逐步推進，先民主化后現(xiàn)代化基本上都是失敗的，二者相適應(yīng)才有可能成功。因此，王占陽認為改革的最終成敗很大程度上取決于新權(quán)威主義改革在未來能否適時加入民主化因素，關(guān)鍵就看縣級競爭性選舉能不能搞起來。
而蕭功秦則強調(diào)民主不是設(shè)計出來的，只要新權(quán)威主義具有足夠的包容性，制度具有彈性，允許多元的嘗試，可能會逐漸產(chǎn)生新的因素，慢慢走向中國式的民主，現(xiàn)在如果調(diào)高民主的胃口，很可能發(fā)生“薄殼效應(yīng)”。蕭功秦認為要破除“民主是斗爭出來的”觀念，社會分歧越大，民主制越分裂，尤其在亞洲根本沒有妥協(xié)精神的文化基礎(chǔ)上。所以，目前還是通過新權(quán)威主義鐵腕改革化解社會深層矛盾的階段，為將來實現(xiàn)民主創(chuàng)造條件。
王占陽，中央社會主義學院政治學與公共管理教研室主任、教授，中國經(jīng)濟體制改革研究會特約研究員，中國鄧小平理論研究會常務(wù)理事。研究方向為中國現(xiàn)代政治思想史、中國改革等，著有《新民主主義與新社會主義》、《毛澤東的建國方略與當代中國的改革開放》等。
蕭功秦，新權(quán)威主義代表學者，上海師范大學人文學院歷史系教授。主要研究領(lǐng)域有當代中國政治思潮史、二十世紀以來思想史等。著有《與政治浪漫主義告別》、《中國的大轉(zhuǎn)型：從發(fā)展政治學看中國變革》、《超越左右激進主義——走出中國轉(zhuǎn)型的困局》等。
以下為對話實錄。
王占陽（左）對話蕭功秦
王占陽：新權(quán)威主義能否適時加入民主化因素關(guān)系改革成敗
鄧小平為何反對過快民主化？
鄧小平實際上在1979年3月份就產(chǎn)生了新權(quán)威主義的想法。1989年初，趙紫陽向他匯報相關(guān)信息，但沒有直接提新權(quán)威主義，鄧小平的整體設(shè)想是改革要經(jīng)過兩個大的階段，一個階段是新權(quán)威主義改革，第二個階段是民主化改革。
鄧小平的設(shè)想與亞洲四小龍有相同的一面，也有不同的一面。相同的一面都認可必須經(jīng)過一個新權(quán)威主義階段，才能使國家順利發(fā)展。不同的一面，亞洲四小龍在新權(quán)威主義框架下實現(xiàn)現(xiàn)代化，然后再向民主化轉(zhuǎn)折，而鄧小平的設(shè)想是在現(xiàn)代化的半途中，完成從新權(quán)威主義改革向漸進性民主化改革的轉(zhuǎn)變。鄧小平的一個著名論斷就是沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化，也就是說新權(quán)威主義階段之后要有民主化階段。
鄧小平的民主化與亞洲四小龍那種短期內(nèi)迅速實現(xiàn)民主化不一樣，是漸進性的民主化，因為鄧小平認為現(xiàn)代化與民主化要相互協(xié)調(diào)，現(xiàn)代化往前走，民主化才能向前走。民主化搞普選要一步一步來，這是鄧小平的整體設(shè)想。
而新權(quán)威主義階段的必要性，在鄧小平看來，民主化條件還不具備，如果急于實行民主化，反而欲速則不達，會出現(xiàn)社會動亂，民主反而會更推遲。新權(quán)威主義階段要創(chuàng)造民主化的經(jīng)濟基礎(chǔ)、思想文化基礎(chǔ)，以及法律基礎(chǔ)。鄧小平之所以對過快民主化強烈反對，其實是吸收了毛澤東的教訓，他們都比較理解文革那一段時期，不能超越發(fā)展階段，鄧小平反對超越發(fā)展階段搞民主化，條件不成熟硬搞就會亂，民主反而實現(xiàn)不了。
鄧小平新權(quán)威主義的一個要點就是要向民主化、現(xiàn)代化過渡，但要在現(xiàn)代化途中就實現(xiàn)從新權(quán)威主義向民主化的轉(zhuǎn)變，不能像中國臺灣一樣。蔣經(jīng)國是在實現(xiàn)現(xiàn)代化后，才搞民主化，內(nèi)地絕不能等現(xiàn)代化實現(xiàn)了再搞民主化。鄧小平曾說民主化的核心就是普選，內(nèi)地到21世紀中葉要實現(xiàn)普選（編者注：1987年鄧小平同志會見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會委員時說：“我向一位外國客人講過，大陸在下個世紀，經(jīng)過半個世紀以后可以實行普選。現(xiàn)在我們縣以上實行的是間接選舉，縣級和縣以下的基層才是直接選舉。”）
這條道路的設(shè)計在理論上是講得通的，很多人以為一定要先民主化后現(xiàn)代化，實際上西方國家也不是這樣的過程，而是現(xiàn)代化和民主化逐步推進，先民主化后現(xiàn)代化基本上都是失敗的，現(xiàn)代化和民主化相適應(yīng)才有可能成功。新權(quán)威主義就是指現(xiàn)代化的第一個階段，權(quán)威因素大于民主因素，也不是完全沒有民主。鄧小平時期在推進民主方面，最大的一個成績就是搞起了農(nóng)村基層民主選舉。我在最近發(fā)表的《鄧小平與村民自治的憲法精神》中指出，1982年憲法中寫進村民自治，第一推動力來自鄧小平，而不是來自彭真。
新權(quán)威主義成敗有很大偶然性
雖然新權(quán)威主義道路在理論上說得通，但實踐中這條道路是有風險的。沒有人能夠保證這條道路一定就能夠成功，因為新權(quán)威主義有一個最高的權(quán)力，是能夠說了算的權(quán)力，也就意味這一權(quán)力同時是不受制約的。因此，新權(quán)威主義的成敗有很大的偶然性，沒有必然性，因為權(quán)威力量既可能做好事，也可能做壞事，做好事我們很高興，做壞事我們很無奈，卻沒有辦法制約他。所以，新權(quán)威主義改革具有很大的風險性，這是我們應(yīng)該考慮到的。
新權(quán)威主義改革有兩個要點，第一必須得有權(quán)威，第二必須是走向現(xiàn)代化的改革。其中的風險就在于，權(quán)威本身是沒有辦法保證的，無論做好事還是壞事，都沒有制度上的保證，而且權(quán)威本身的產(chǎn)生也沒有制度保障，沒有制度能保證下一個還是權(quán)威人物，這就很有可能出現(xiàn)權(quán)威逐漸弱化的問題。能不能形成權(quán)威領(lǐng)導人，這是有偶然性的。另外，權(quán)威人物想不想改革，是倒退還是改革，也沒有辦法能保證，很有可能出現(xiàn)一種情況，有權(quán)威但不改革。這兩個要素也就可能出現(xiàn)四種組合，有權(quán)威且改革，有權(quán)威但不改革，想改革但沒權(quán)威，既無權(quán)威也不想改革。
鄧小平實際對任何個人都不信任，他曾反復強調(diào)，保證事業(yè)能夠延續(xù)下去的最主要因素就是把改革推到不可逆的程度，到那時候如果誰要反對改革，人民就會起來反對他，這是鄧小平給自己的最大保險。鄧小平南方談話是他的最后一搏，把改革的船推到航道上去，讓它不能再回去。除此之外，鄧小平對新權(quán)威主義的安排也體現(xiàn)在領(lǐng)導人問題上，他希望接下來的領(lǐng)導人能是強人，即使到最后一刻，他還是很不放心。到1993年9月，鄧小平還講了一番話，說最擔心的事情就是這條路線不知不覺就被改了。對鄧小平本人來說，他永遠也不可以創(chuàng)造出一個使新權(quán)威主義改革獲得制度保障的機制，因為新權(quán)威主義改革本質(zhì)上就是帶有偶然性的制度。
鄧小平去世后，就出現(xiàn)了問題，一是權(quán)威的弱化，一是改革方向越來越模糊，以至于實踐中出現(xiàn)大家都不愿意看到的各種問題，這是鄧小平當年極力想避免的事情。有人總責怪鄧小平?jīng)]有搞出一套制度，其實那個時候根本沒有條件，更不可能創(chuàng)造出一套讓新權(quán)威主義得以保障的制度，誰也創(chuàng)造不出來。
新權(quán)威主義的兩個核心因素
所以，新權(quán)威主義改革的兩個核心因素必不可分，一是權(quán)威，一是改革。十八大之后，情況開始發(fā)生變化。我在接受媒體采訪時曾說，習近平有可能成為第二個鄧小平，當時引起一些爭論。新權(quán)威主義還是需要的，先搞一段改革，適當時機再轉(zhuǎn)向民主化。十八屆三中全會是典型的新權(quán)威主義思路，一方面是權(quán)威，兩橫三縱的分權(quán)與集權(quán)體制，以集權(quán)推動分權(quán)，另一方面就是改革。
所謂“兩橫”就是在中央建立兩個重要機構(gòu)，以在中央委員會的改革決定的基礎(chǔ)上，適當集中中央級的改革領(lǐng)導權(quán)和保障力量。一是中央成立全面深化改革領(lǐng)導小組，負責改革總體設(shè)計；二是中央設(shè)立國家安全委員會，確保國家安全。所謂“三縱”就是建立三個自上而下的垂直系統(tǒng)，從而以中央的權(quán)力有力推動和保障地方的全面改革。一是建立全面深化改革領(lǐng)導小組垂直系統(tǒng)，即與中央全面深化改革領(lǐng)導小組相配套，地方各級黨委也將成立全面深化改革領(lǐng)導小組和相關(guān)機構(gòu)；二是建立黨的紀律檢查委員會垂直系統(tǒng)，即強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導，地方紀檢領(lǐng)導體制從同級領(lǐng)導為主改為垂直領(lǐng)導為主；三是省以下司法垂直系統(tǒng)，即省以下地方法院、檢察院人財物由省里統(tǒng)一管理，不再與省以下地方發(fā)生關(guān)系，以確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。
同時，十八屆三中全會又在以下的方面體現(xiàn)出分權(quán)，一是有力推進中共黨內(nèi)的“分權(quán)”制衡；二是有力推進國家政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的“分權(quán)”制衡；三是汲取聯(lián)邦制的合理要素，推進中央與地方的適度“分權(quán)”；四是提出解放和增強社會活力，大幅度向社會放權(quán)；五是實行“陽光政策”，著力發(fā)展參與式民主；六是有力推進黨政分開。所以，將三中全會概括為“高度集權(quán)”、“政左經(jīng)右”，是不正確的。
但是，未來新權(quán)威主義改革還是有風險的，因為它沒有必然性保障，也沒有制度做保障，對未來只能謹慎樂觀，不可能非常放心地睡大覺，關(guān)鍵看未來形勢。我一直在說，今年的形勢走向關(guān)鍵看“打老虎”，打到什么程度，改革就會進行到什么程度，看權(quán)威能不能立起來，“老虎”都是改革的攔路虎，是權(quán)威的破壞者，把他打下去權(quán)威才能樹立起來，改革才能推行。十八屆三中全會之前，在“打老虎”問題上已經(jīng)有了重大進展，所以才有了三中全會。
民主化關(guān)鍵是在縣級形成威權(quán)和選票力量的結(jié)合
另外，新權(quán)威主義改革能不能適時加入民主化因素，這是一個關(guān)鍵，關(guān)系到改革成敗。三兩年內(nèi)這還不是問題，但若干年之后，關(guān)鍵就看縣級競爭性選舉能不能搞起來。超大型國家搞新權(quán)威主義和小型政治共同體不一樣，小國可以把權(quán)威一插到底，而大國很難做到，中國有句老話叫“天高皇帝遠”，也就是管理幅度和管理距離的問題，管理幅度越寬，管理力度就越小。新權(quán)威主義的力量從中央到地方，到縣鄉(xiāng)一級，衰減太厲害，所以這些年出現(xiàn)的較大群體性事件，主要集中在縣級。
未來的發(fā)展形勢，關(guān)鍵要把縣級控制好，讓縣級權(quán)力穩(wěn)定下來，必須是自上而下的新權(quán)威主義力量和自下而上的民主力量在縣級形成一個結(jié)合點，也就是用黨和人民的力量，威權(quán)和選票的力量結(jié)合起來，這才能夠達到長治久安。大國操作起來要難得多，需要時間，不是因為民眾素質(zhì)不夠，而是具體操作問題，縣級改革需要十幾年，只能一波一波來，一步一步往上走。這既是新權(quán)威主義改革的因素，同時又是走向民主化的起點，按照鄧小平的設(shè)想，還需要向上一級一級擴展，這樣一個連續(xù)性的過程，才能使權(quán)力得到不斷控制，使民主得到適時加強，也會使民主化進程比較平穩(wěn)。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，這種選舉只能使共產(chǎn)黨的威望越來越高，每一次都會釋放出很大一部分民眾支持率。同時，因為每次改革都在進步，民眾就有了更高期望值，只要改革步伐啟動，后來者恐怕不搞改革都不行，就看現(xiàn)在能不能啟動這樣的改革。
其中有一個很大的問題，就是防止激進主義，這就需要把預期講清楚，鄧小平在1989年以后說了一個話，他說我們還是有很多道理沒有講清楚。如果把路線圖一步一步怎么走講清楚，大家一旦認可，就不會有太激進主義的事情，只要操作得好，就不會太激進，激進主義可以用路線圖來控制。
同時，改革的一個前提是要給政府系統(tǒng)定心丸，改革要是可控的，而不是翻船的改革。我到地方與一些干部談選舉，他們就提出一個很尖銳的問題，將來到底是聽中央的還是聽選民的？我們可以設(shè)想一種機制，通過黨的系統(tǒng)實現(xiàn)自上而下的控制，通過選民的系統(tǒng)實現(xiàn)自下而上的控制，一面依靠選舉，一面依靠黨的系統(tǒng)，把這兩個系統(tǒng)結(jié)合起來，這樣中央精神可以貫徹下來，選舉制度也可以貫徹。只要選舉是一個三四十年時間的改革，而不是說明年就要天翻地覆改，那民族地區(qū)選舉問題的化解也會有空間和時間。
總之，中國現(xiàn)在處于偶然性居支配地位的一個階段。這個時候沒有制度保證，也不可能先變出一個制度作為保證，然后再前進。有人總說制度可靠，可是在制度不存在的時候，靠不了的，因為它是一個空氣，這個時候就只能靠人，只能靠人的時候就會是或然性與偶然性占支配地位。但是其中有一點與毛澤東時代不一樣，現(xiàn)在雖然還不是完全的民主政治，但現(xiàn)在是民意政治，政府特別關(guān)注民意，民意已經(jīng)成為一個強大的力量，在這種情況下，出現(xiàn)過于極端的太左的東西，不太可能。
蕭功秦：新權(quán)威主義要有足夠包容力 可慢慢走向中國式民主
王占陽教授剛才點到了新權(quán)威主義有一個“軟肋”，那就是，新權(quán)威主義就其實質(zhì)而言，基本上是強人的人治，而人治本身是受偶然性因素影響的，不同的政治精英會有不同的觀念，性格與意志，他們做出的選擇都會影響后來的歷史。然而，單純用偶然性并不能說明中國的新權(quán)威主義為什么會兩次出現(xiàn)的問題，改革發(fā)展到現(xiàn)在，為什么中國的政治精英還是再會回到新權(quán)威主義上來，這個問題很有意思，難道僅僅是偶然嗎？
我覺得中國三十五年的發(fā)展大勢，就是“形勢比人強”的有利的因素，它促使新權(quán)威主義強人出現(xiàn)的這種偶然性中帶有某種必然性。習近平總書記自己也說了，問題倒逼改革，改革在解決問題過程中深化，出現(xiàn)新的問題，就要再進行改革，改革永無止境。我們可以從中看到，社會本身的力量或者壓力、環(huán)境發(fā)生的巨大變化，是一種強大的形勢倒逼因素，迫使主政者只有通過改革的辦法而不是倒退的辦法來解決問題。
政治精英必須要在成本、利益和風險各方面的綜合評估中，找出解決辦法。而這一辦法，必須滿足兩方面條件，一是只能通過市場經(jīng)濟的進一步完善，來解決由市場經(jīng)濟所帶來的問題。舍此沒有其他出路，二是必須保持政治與社會穩(wěn)定，只有這種穩(wěn)定，才能避免左右激進主義或極端主義思潮產(chǎn)生的政治參與爆炸與失控，使深化市場經(jīng)濟的改革得以順利推進。而這兩個條件合起來，就是新權(quán)威主義了。改革本身所要解決的問題的性質(zhì)與邊界條件，就決定了倒逼的方向�？梢姡聶�(quán)威主義并不是偶然的，中國走新權(quán)威主義道路來解決中國現(xiàn)代化當下的問題，其間有著必然性、合理性與必要性。
更具體地說，中國現(xiàn)在有兩大問題必須解決，一個問題是市場經(jīng)濟不完善，企業(yè)競爭力下降，企業(yè)家信心不足，紛紛要出國移民，這就是都要“用腳投票”，另外一個是社會不公，群體事件頻發(fā)，引起老百姓越來越大的抗爭，作為政治家必須清醒地面對這兩個問題，而不是簡單地維穩(wěn)，或自說自話講不必要再改革了。政治精英必須務(wù)實地面對這些問題，而解決問題的方向，只能是深化改革，而不是倒退到文革體制上去。正是在這個意識上，既要改革又要穩(wěn)定的新權(quán)威主義2.0也是這樣倒逼出來的。只有這樣的辦法，才能是根本上解決競爭力下滑與社會不公這兩大問題，才能保持穩(wěn)定與發(fā)展。這就不得不考慮用新權(quán)威主義的辦法，這是歷史的經(jīng)驗。
所以，我們可以說，執(zhí)政精英本人未必想到自己所做的就是新權(quán)威主義路徑，但是他要解決問題，要實現(xiàn)中國富強，也只有按這樣的辦法做，鄧小平正是這樣做，所以取得三十五年改革的成功，歷史的經(jīng)驗放在這里，只能走鄧小平已經(jīng)走成功的路，這個辦法在政治學上就是新權(quán)威主義。
如果政治精英們按“問題倒逼改革，改革在解決問題中深化”的路子走下去，不是按先驗的教條去考慮問題，而是實事求是地、用經(jīng)驗中積累的辦法去走，那么，未來總會有一天，中國民主化的問題就是提到議事日程上來。這也是我從長遠來說對中國未來的民主化抱有謹慎的樂觀的原因所在。
不過，我和占陽先生不太一致的地方在于，他太強調(diào)民主制度設(shè)計與民主化的日程表，中國的民主化，好像是一個按設(shè)計的日程計劃的結(jié)果。我們政治學界的大多數(shù)學者都有這樣的習慣性思維，那就是，民主是一種好的價值，要實現(xiàn)這種好的價值，就需要設(shè)計一套保證實現(xiàn)這套價值的民主制度，并在適當?shù)臅r候予以建立與實施，只要政治條件成熟了，我們就把這種民主制度，包括一人一票的選舉制，建立起來實施，民主社會就建立起來了。
在我看來，這種民主化的看法，是一種我所批判的“制度決定論”，人們只考慮到某種制度符合人們心中的價值，而忽視了制度有效運行還需要社會條件的支持與配合。我認為，民主在西方，是歷史中演化出來的東西，是多元化社會演進到一定階段，水到渠成的結(jié)果。民主化不應(yīng)該是簡單地按圖施工的工程的結(jié)果。
更具體地說，當市場經(jīng)濟比較完善后，經(jīng)濟多元化會自然形成社會利益的多元化，而多元利益之間的相互協(xié)商的最好的方式，就是民主，當民主成為社會整合與協(xié)商的必要工具時，當民主不僅僅是一種好的價值，而且是社會整合與利益協(xié)調(diào)所必須，這時，是不是搞民主，是不是建立起民主協(xié)商的制度辦法，就成為社會內(nèi)在的民主要求的驅(qū)動力，這時，按照“問題倒逼改革，改革在解決問題中深化，改革永無止境”的務(wù)實的經(jīng)驗主義原則，民主化的時代就水到渠成了。
民主是社會的內(nèi)在需要，而不僅僅是知識分子與大眾的價值追求，這樣的民主才是真正有生命力的，有內(nèi)在驅(qū)動力的。為了說明這個問題，我想借用馬克思的話來作個比喻，如果說，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，那么，多元化的社會協(xié)商要求，就相當于經(jīng)濟基礎(chǔ)，民主化則是建立在這一基礎(chǔ)之上的上層建筑。如果沒有這種多元化發(fā)展到一定階段的多元協(xié)商的內(nèi)在社會需要，簡單地按好的民主價值來建立民主制度，就是無本之本，無源之水，就是拔苗助長。
而且中國未來的民主一定要與中國的國民性格、民族文化特質(zhì)相適應(yīng)，如果簡單按西方現(xiàn)在的民主，也只會“淮桔為枳，遷地弗良”。現(xiàn)在世界上許多第三世界國家建立起的民主，由于不具備以上兩方面條件，他們的民主很難說是成功的。
另外，有一個問題也值得討論一下，鄧小平1980年8月18號提出要搞黨與國家民主制制度的改革，這個講話很重要，也是對文革專制主義災難的歷史總結(jié)。對于我們黨的工作有重要指導意義，再過一百年也不會過時。但后來鄧小平在“八•一八”講話后十多年里，很少再單獨這樣提民主，這并不是意味著鄧小平不要搞民主，這是因為，鄧小平擔心簡單提民主化，如果沒有經(jīng)濟發(fā)展的條件的支持，執(zhí)政黨的歷史欠帳太多，可能會引發(fā)政治參與爆炸，不利于政治穩(wěn)定。如果簡單搞民主，就會給長期壓抑的社會矛盾爆發(fā)提供一個平臺，社會可能會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)與井噴，所以，他實際是想通過持續(xù)的經(jīng)濟改革與未來的社會改革，來解決問題，而后再走民主化的道路，我們發(fā)現(xiàn)鄧小平從來沒有說過中國未來不要民主。我在解讀鄧小平與習近平時，發(fā)現(xiàn)他們有個共同點，那就是用鐵腕來維持社會穩(wěn)定，用鐵腕來推進市場經(jīng)濟改革，通過成熟的市場經(jīng)濟來化解社會矛盾，實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，這樣做，客觀上是為未來中國的民主化創(chuàng)造了最重要的條件，即社會經(jīng)濟條件。
如果社會經(jīng)濟發(fā)展到了一定階段，中國要搞民主，采取什么辦法？我想還是通過試錯反彈，小規(guī)模推進的辦法。而不是大規(guī)模的民主制度移入的辦法。
但這并不意味著我們這一代人在民主制度建設(shè)方面無所作為，更不意味著政治精英在民主建設(shè)方面可以不作為，我認為，現(xiàn)在最需要做的，是大力發(fā)展社會組織，通過社會組織來培育公民意識，民主不但需要經(jīng)濟多元化作為基礎(chǔ)，而且需要一種公民文化作為精神條件，而公民文化的培育最好的地方，不是廣場，不是大街，而是社會組織，人們在非政治的社會組織中，學會溝通，學會表達自己利益，學會在妥協(xié)中實現(xiàn)各自的利益，這就是民主文化，也是中國未來民主化的最重要的文化條件。未來的中國民主會是怎樣的？我想應(yīng)該是社會團體組織的協(xié)商為基礎(chǔ)的，是法團主義的，不是街頭式的。在我的理解中，未來中國的民主是大眾民主與精英“賢能政治”以某種方式結(jié)合的產(chǎn)物。是民主文化與中國特色的文化的一種結(jié)合，決不單純是一人一票式的選舉式的民主。
我比較謹慎地認為，民主的辦法可能還是在嘗試過程中，只要有多元的嘗試，可能會找到一些東西，未必是通過設(shè)計來解決。如果是通過設(shè)計的話，縣一級選舉推開，肯定派系問題就會出現(xiàn)，到最后也控制不住，還不如回到比較穩(wěn)健的道路上來，
通過鐵腕推進改革，通過改革化解矛盾，通過化解矛盾使左右兩極思潮逐漸被邊緣化，在極端思潮邊緣化過程中，社會中道理性逐漸成為共識。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，自由度大大增加，社會組織逐漸發(fā)展。至于未來的民主趨勢，因為我不能設(shè)計，就沒辦法具體提了，只能說要在觀察中思考。看看生活中出現(xiàn)的那種具有萌芽狀態(tài)的新東西。
然而，頂好實現(xiàn)中國民主，必須為這種民主在中國的自然生長提供最基礎(chǔ)的條件，那就是要尊重社會多元試錯的創(chuàng)新能力，要保持威權(quán)體制的自我更新能力，有了這兩種，民主就有可能生長出來。如果沒有這兩個條件，過一萬年中國也演化不出民主來。
我在不同場合中多次說過，判斷好的新權(quán)威主義和壞的新權(quán)威主義，有三個標準：第一，有沒有足夠的執(zhí)行能力和對時局轉(zhuǎn)型過程的可控制性，這一點大家很容易理解，不用多說；第二，有沒有自我更新的能力和制度彈性；第三，對多元文化有沒有一種足夠的包容能力，如果有足夠包容能力，問題倒逼改革，多元文化中會產(chǎn)生一種新的東西，會有新的生長空間，既然承認制度本身是有彈性的，逐漸產(chǎn)生新的因素，可能會慢慢走向中國式的民主。這可能是未來的事情。
蕭功秦：社會認同分裂條件下搞多頭民主，民主會造成更大社會分裂
王占陽：關(guān)于選舉改革的風險，只有強人能夠?qū)嵭袧u進型的選舉改革，才敢于改革，才能夠控制局面。鄧小平駕駛的船是在大風大浪中行進，不是一般人開得了的，有的人一看大風大浪，跳都不敢跳。所以，改革開放的船不是誰都能開的，只有強人能人才敢，出現(xiàn)強人反倒使民主的可能性增大，而不是減少。當然這種可能性最終能不能落實，這是另外一個問題。
但是其中也有一個問題，自上而下的權(quán)威能不能解決縣級的腐敗狀況，如果解決不了，仍是一個破壞大局的地方。對于超大型國家來說，改革力度到縣鄉(xiāng)一級，削減得會很厲害。
蕭功秦：我們要破除20世紀以來人們對民主的一個固有的觀念，就是以為民主是斗爭出來的，而客觀情況卻是，在許多情況下，民主抗爭者越是強化斗爭，越會發(fā)生對方的過度反應(yīng)，這種雙向的過度反應(yīng)的惡性循環(huán)，不是倒退到專制社會，就是陷入無政府的狀態(tài)。而且通過斗爭上臺的民主派，其身上的專制文化決不比前政權(quán)更少，而是更多。這樣的結(jié)果不是離民主更近，而是更遠。人類歷史上這樣的實例實在上舉不勝舉。
真正的有效的民主是在社會有比較多的共識基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，新權(quán)威主義在現(xiàn)階段要做的，就是通過發(fā)展經(jīng)濟，完善市場經(jīng)濟與法制環(huán)境，讓極端主義思潮邊緣化，左右兩極的人們紛紛向中間立場靠近，以中道理性為共識基礎(chǔ)，又在法制上有規(guī)則意識上的共識，不是通過斗爭，而是通過彼此同情的理解對方，通過妥協(xié)來達到共識。概括地說，民主化需要的是三大共識，一是中道理性為基礎(chǔ)的共識，二是法制與政治游戲規(guī)則的共識，三是多元各派之間的妥協(xié)共識，只有這三大共識為基礎(chǔ)的民主，而不是斗爭出來的民主，才是真正有效的民主，否則，民主就是災難。
認為社會分歧越大，越需要民主來化解分歧，其實這種觀點無疑于火上加油，真的這樣去做，后果將是很可怕的。如果現(xiàn)在搞一人一票的民主選舉領(lǐng)導人，中國的“新文革派”就是“紅衫軍”，中國的自由派憤青就是“黃衫軍”，兩者水火不容。中國的紅衫軍與黃衫軍的街頭之爭，其規(guī)模與強度要比現(xiàn)在的泰國還高一百倍。因為中國是一個超大型國家，且沒有宗教來緩沖人們的情緒。可以肯定地說，在社會認同分裂的條件下去搞多頭民主，民主將會造成更大的社會分裂。在社會極端對立的情況下，那種認為雙方可以坐下來通過妥協(xié)達到共識，是天方夜談。尤其在中國文化與亞洲文化根本就缺乏中世紀歐洲封建社會基礎(chǔ)上形成的妥協(xié)精神，尤其是中國深受革命文化你死我活思維方式的深層影響，更是如此。
我還要說一句大白話，中國未來的民主，既不是通過無情斗爭來實現(xiàn)，也不是通過社會矛盾激化后的危機來推進。在前一種情況下，越斗爭，越會引發(fā)政府的激烈的強硬反應(yīng)與排拒。在后一種情況下，危機下的大幅度民主化改革絕對會引發(fā)強烈的薄殼效應(yīng)，引發(fā)社會動蕩與無政府狀態(tài)。其后果之嚴重，我在其他許多場合都已經(jīng)說過了，這里不再重復。
那么，中國未來的民主怎么實現(xiàn)？我的大白話就是，必須讓主政者有比較多的安全感，只有有了安全感，且不會引發(fā)社會對其執(zhí)政地位挑戰(zhàn)的情況下，中國的民主才會被當政者考慮并推行，讓統(tǒng)治者有安全感，這是人之常情，幾年前我寫過一篇文章《關(guān)于中國漸進民主路徑的若干思考》，其中提出中國民主化的五個條件，那就是有用性，安全性，可控性，可行性，合法性，根據(jù)這個條件，中國的民主將是小范圍一步一步延伸性。走小步，走穩(wěn)步，不停步。在經(jīng)驗中通過試錯而表現(xiàn)出有效性與安全性的。
王占陽：現(xiàn)階段來說，新權(quán)威主義是非常必要的，包括走向民主化，需要新權(quán)威主義來創(chuàng)造條件�，F(xiàn)在還是“還債”階段，包括十三大的債，都沒還。十三大的那些改革就是新權(quán)威主義改革，結(jié)果后來倒退了，所以現(xiàn)在需要用自上而下的辦法，割掉盡可能多的腐敗，總比失控局面好。
對于將來的民主化，有兩種可能性，一種是權(quán)威提高后，問題解決得比較好，使得民主化的壓力變小，以至民主化被推遲；一種是權(quán)威力量變大，主政者要“建功”，形勢需要也有能力，民主化提前，兩種可能性都存在。當然，這不是學者能夠把握的。
蕭功秦：許多人一定會認為我的觀點過于保守，但我是憑著自己二十多年的思考才這樣說的，決非一時心血來潮，更非是投政府之機。只要從百年史的角度來總結(jié)中國民主的失敗經(jīng)驗，大概會覺得中國的情況，就是這么回事，我相信，十年以后，我的這種觀點會被多數(shù)人接受。我對此有充分的自信。在最后，我要對自由派與新左派說幾句話。
其實，從內(nèi)心是很敬重自由派的，自由派最可貴之處就在于，他們不斷提醒世人，要保持對美好社會的追求的熱情，而對美好社會的追求的熱情正是世界進步的動力，他們對人類美好價值的宣傳與介紹無疑是有積極意義的，胡錫進在他的《復雜中國》這本書里有過這樣一句話，大意是，中國的自由派對保守勢力是一種可貴的制衡力量。我認為是他說的最好的話之一（雖然我并不同意他的另一些觀點）。如果他們能更加務(wù)實，那就更好了。
我對新左派與文革左派的意見是，他們對公平的追求是合理，而公平正義也是中國精神文明中不可缺少的價值。但他們對歷史的解讀是浪漫主義的，如果他們能克服這種浪漫主義，在中道理性基礎(chǔ)上追求公平正義，他們的價值實現(xiàn)的概率要高得多。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論