當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 
讓我們先看這張糧食增長率。說實(shí)話，我看到這張表時(shí)，我是吃了一驚的。我原先一直以為，以實(shí)行包產(chǎn)到戶的時(shí)間為界，之前的糧食增長率一定非常非常的低，之后一定特別特別高�？墒�，從這張表可以看出，除去三年經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期外，人民公社時(shí)期的糧食增長率和波動(dòng)情況比起包產(chǎn)到戶后并不差多少，人民公社時(shí)期糧食增長率的幾個(gè)峰值高于包產(chǎn)到戶后或持平，糧食最高增長率出現(xiàn)在文革時(shí)期。國家最高科技獎(jiǎng)獲得者、小麥育種專家李振聲計(jì)算出上世紀(jì) 50 年代我國糧食單產(chǎn)年均增長率為 1.59% ， 60 年代為 2.42% ， 70 年代為 4.62% ， 80 年代為 2.78% ， 90 年代為 2.2% ， 2000—2008 年 9 年的年均增長率為 0.87% 。 ” 也就是說，實(shí)行包產(chǎn)到戶后的 80 年代，其增長速度遠(yuǎn)低于人民公社時(shí)期的 70 年代�？赐赀@張表我困惑了，難道一直存在我心中的固有觀念是錯(cuò)的嗎？（有些人通過比較農(nóng)村改革前后農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，得出改革后比改革前增長速度高幾倍的結(jié)論，是不合理的，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在70年代末有一次大幅度的提價(jià)，前后農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值沒有可比性）
包產(chǎn)到戶相對(duì)于人民公社的一個(gè)公認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)是可以有效提高農(nóng)民的勞動(dòng)積極性。那么，農(nóng)民的勞動(dòng)積極性對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能產(chǎn)生多大的作用呢？大家知道，農(nóng)業(yè)在中國存在了數(shù)千年，兩千年的封建社會(huì)，農(nóng)民耕種的只有兩種性質(zhì)的土地，一種是農(nóng)民自己的小塊土地，一種是地主的土地，這兩種土地，按現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，都是產(chǎn)權(quán)非常明晰的資產(chǎn)，也就是說，兩千年農(nóng)民從不缺乏積極性（事實(shí)上，吃不飽肚子的農(nóng)民在任何時(shí)候都不會(huì)缺乏積極性）。但數(shù)千年農(nóng)民從沒或很少吃飽肚子，為什么在集體經(jīng)濟(jì)存在了三十年后，重新實(shí)行分田單干立馬就能讓農(nóng)民吃飽肚子？
農(nóng)業(yè)問題，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。毛澤東總結(jié)出了“水、土、肥、種、密、保、工、管”八字憲法。人的勞動(dòng)積極性是一個(gè)非常重要的因素，但不是唯一的決定性因素。鄧小平說：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。”解決農(nóng)業(yè)問題，最重要的要依靠科技的力量，解決水、肥、種、工等問題，而這些問題的解決，在一家一戶小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或私有制體制下，需要國家大規(guī)模的農(nóng)業(yè)投資才能實(shí)現(xiàn)。新中國成立后，國民黨留下的是一個(gè)極貧積弱的爛攤子，中國不能按照西方的發(fā)展模式，先通過殖民掠奪和發(fā)展輕工業(yè)經(jīng)過上百年積累資金之后，然后發(fā)展重工業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，在當(dāng)時(shí)的國際情勢(shì)下，我們必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)（如果不那樣的話，就會(huì)“被開除球籍”）。
因此，農(nóng)村的問題，必須依靠農(nóng)民自力更生來解決。人民公社集體化運(yùn)動(dòng)有效的解決了這個(gè)問題。人民公社可以將農(nóng)民有效的組織起來，集中財(cái)力物力，開展農(nóng)田水利基本建設(shè)。建國之初的1952年，中國耕地的灌溉面積為1995.5萬公頃，不足農(nóng)地總面積20%，經(jīng)過人民公社體制下農(nóng)民20余年的建設(shè)，到本世紀(jì)末1978年耕地的灌溉面積達(dá)到4996.5萬公頃[5]，超過農(nóng)地總面積的40%，這40%可灌溉農(nóng)地是產(chǎn)出能力最高的高產(chǎn)田，是目前中國糧食的主要來源。除此之外，人民公社時(shí)期還修有一億多畝比較高產(chǎn)的梯田，決定性地改造了黃淮海平原，開發(fā)出如北大荒這類大糧倉。這些建設(shè)，在分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制下，是很難實(shí)現(xiàn)的。跟中國國情相似的印度，也曾想將農(nóng)民組織起來，開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但小農(nóng)土地所有制下的農(nóng)民一盤散沙，這些運(yùn)動(dòng)最終以失敗告終（參考《劍橋中華人民共和國史（下）》）。對(duì)于這些基礎(chǔ)性質(zhì)的工程，在存在的時(shí)候感覺不到它的功績，只有在失去的時(shí)候才會(huì)有陣痛�！秳蛑腥A人民共和國史》認(rèn)為，人民公社制度最大功績是使中國農(nóng)業(yè)抗災(zāi)害能力大大增強(qiáng)。有記者采訪小崗大包干帶頭人之一嚴(yán)立和，嚴(yán)立和說自己有幾畝遠(yuǎn)離水塘的莊稼一年到頭顆粒無收，而水塘是公社時(shí)期集體修建的，在分田之后，“集體挖水塘的事在‘包產(chǎn)到戶’以后就很困難了，很多地方的水渠也年久失修，離水塘遠(yuǎn)的地經(jīng)營起來就很困難。”09年的大旱，席卷了西北、華北的全部和其它部分地區(qū)，涉及國土面積、人口以及經(jīng)濟(jì)總量的1/3，在集體解散之后，很多水利設(shè)施失修或遭到破壞，從而使農(nóng)民抗災(zāi)害能力大大降低，造成了很多本該可以避免的損失，農(nóng)民飽嘗其苦。
灌溉面積、化肥用量、機(jī)耕面積和小水電發(fā)展變化情況
時(shí)間 灌溉（萬公頃） 其中機(jī)灌（萬公頃） 化肥用量（萬噸） 機(jī)耕（萬公頃）
1952 1995.9 31.7 7.8 13.6
1957 2733.9 120.2 37.2 263.6
1965 3305.5 809.3 194.2 1557.9
1980 4488.8 2531.5 1269.4 4099.0
1985 4403.6 2462.9 1775.8 3444.2
（出自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》）
（從表中可以看出，中國灌溉、化肥、機(jī)耕等都是在人民公社時(shí)期快速發(fā)展起來的，包產(chǎn)到戶后，部分?jǐn)?shù)據(jù)反而下降）
人民公社的另一個(gè)重大的功績是創(chuàng)辦了大量的社辦企業(yè)。這些企業(yè)當(dāng)時(shí)被稱為五小工業(yè)，即小鋼鐵、小煤窯、小機(jī)械、小水電、小化肥 。這些企業(yè)，雖然存在著成本高，技術(shù)水平低等問題，但對(duì)解決中國農(nóng)業(yè)化肥、農(nóng)機(jī)等問題，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力等問題起了不可忽視的積極作用。這些企業(yè)，只有在集體經(jīng)濟(jì)存在的情況下，集中集體的力量才能組建起來。這些社辦企業(yè)就是后來赫赫有名的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身。
另外，人民公社體制對(duì)雜交水稻等良種的推行也具有包產(chǎn)到戶不可比擬的優(yōu)越性。人民公社還是中國工業(yè)化的第一功臣，為中國的工業(yè)化建設(shè)提供了資金和市場(chǎng)，這里主要論述農(nóng)村問題，不再贅述。
鄧小平在1982年也說：“建國以來，我們做了一些事情，基本上解決了吃飯穿衣問題，糧食達(dá)到了自給。這是很了不起的事情，舊中國長期沒有解決這個(gè)問題。”（《鄧小平文選》、第二卷第405頁。）馬克塞爾頓曾指出：“１９７７年國人均占有耕地比印度少１４％，而人均糧食生產(chǎn)卻比印度高３０％到４０％，而且是把糧食以公平得多的方式分配到了比印度多出５０％的人口手中。”英國學(xué)者 在中論述中國改革開放時(shí)說，中國的改革，有“人民公社創(chuàng)造的良好的農(nóng)業(yè)績效可以利用。”（《馬克思的復(fù)仇》）
看一些歌頌包產(chǎn)到戶的文章時(shí)，很少能看到一些宏觀上的增長數(shù)字增長率的比較（因?yàn)楹暧^上的數(shù)字體現(xiàn)不了包產(chǎn)到戶多大的優(yōu)越性），都是描述一些包產(chǎn)到戶模范地區(qū)的典型案例。例如凌志軍在《1978，歷史不再徘徊》中引用了當(dāng)時(shí)的一組數(shù)字，兩個(gè)鄉(xiāng)鄰的公社，一個(gè)實(shí)行包產(chǎn)到戶，一個(gè)不實(shí)行包產(chǎn)到戶。最后的畝產(chǎn)相對(duì)比是150公斤比2.5公斤，居然能相差60倍，看到這個(gè)數(shù)字后，我想起了大躍進(jìn)中那句著名的口號(hào)，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)。”放衛(wèi)星的功力不減當(dāng)年，我也生活在農(nóng)村，我就想不通，一畝地怎樣消極怠工才能種到2.5公斤，種完之后啥都不管生產(chǎn)的都比2.5公斤多。地方的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)缺乏有效監(jiān)督，難免出現(xiàn)一些為某種需要而故意造假的情況，很多數(shù)字可以說都是吹出來的。包括小崗當(dāng)年那份著名的“生死協(xié)議”，后來證明是偽造的——不論是丟了還是本來就沒有——反正現(xiàn)在保存在博物館的那份是偽造的。小崗的自然條件客觀的說是比較好的，至少比大寨好很多。如果全中國的人民公社都是小崗的生產(chǎn)績效的話，那么沒給國家交過一分糧的小崗每年吃的返銷糧從哪里來？邋遢道人說，“小崗只是個(gè)極端的例子，可能跟宗族和民俗等一些因素有關(guān)。”（后來證明小崗分田是因?yàn)榧易逡蛩刈鞴�，�?nèi)部不團(tuán)結(jié)，分了幾次組也未分出個(gè)結(jié)果來，親兄弟都攏不一起，最后嚴(yán)俊昌出于無奈，就對(duì)大家說，既然你們誰和誰都干不到一起，那就分到戶吧）。秦暉教授在談?wù)撊A西村、南街村等集體經(jīng)濟(jì)成功的例子時(shí)說，這幾個(gè)村子是經(jīng)過優(yōu)勝劣汰的抉擇生存下來的各種條件都適合的特例，不能代表集體經(jīng)濟(jì)整體。既然留存下來的這許多非常成功的例子不能代表集體經(jīng)濟(jì)，那么用一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)下極端失敗的例子來代表人民公社是否有失公允？同為中國名村，小崗的發(fā)展比起華西、南街等走集體經(jīng)濟(jì)之路的村子來相差太遠(yuǎn)。
但六七十年代中國人民的確吃不飽肚子，如何看待這個(gè)問題呢，邋遢道人關(guān)于這個(gè)問題有過精辟的論述（見《對(duì)“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解決中國吃飽問題”的探討》）
解放后歷年糧食油料產(chǎn)量及折合人均日可攝入熱量
年份
人口（萬）
糧食[1]
（萬噸）
油料[2]
（萬噸）
人日均熱量
（大卡）
1949
54167
11318
256
1906
1952
57482
16390
419
2287
1970
82992
23995
377
2253
1975
90859
28452
452
2475
1980
98705
32056
769
2648
1981
100072
32502
1021
2719
1982
101541
35450
1182
2880
1985
104532
37911
1578
2900
1990
114333
44620
1613
3327
2003
129227
43070
2811
3081
雖然小崗等一些地區(qū)早在1978年就實(shí)行了包產(chǎn)到戶，但在全國范圍內(nèi)推廣是在1982年，1981年大部分地區(qū)還是人民公社制度。如果以1985年攝入2900大卡熱量為“感覺吃飽”的標(biāo)準(zhǔn)，那么在人民公社時(shí)期的1981年，已經(jīng)接近這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在吃完包產(chǎn)到戶最后一個(gè)燒餅感覺到飽之前，已經(jīng)有人民公社時(shí)期的四個(gè)燒餅在肚子里了。我們總不能說這一個(gè)燒餅讓我們吃飽了肚子吧。邋遢道人對(duì)于燒餅問題有過較為精確（精確到小數(shù)點(diǎn)后一位）的計(jì)算（以第五個(gè)燒餅吃飽為準(zhǔn)）：
1948-1949 ： 66% （大約3個(gè)燒餅）
1952-1970 ： 80% （大約4個(gè)燒餅）
1970-1975 ： 85% （大約4.25個(gè)燒餅）
1975-1980 ： 90% （大約4.5個(gè)燒餅）
1980-1981 ： 94% （大約4.7個(gè)燒餅）
1982-1985 ： 100% （5個(gè)燒餅了，終于吃飽了）
當(dāng)然，組織起來的農(nóng)民由于自身科技文化素質(zhì)較低，難免出現(xiàn)一些破壞生態(tài)環(huán)境的情況。但這些破壞比起改革開放后對(duì)環(huán)境的損害來看，實(shí)在是小巫見大巫。一些人總是帶著偏見和有色眼鏡看問題，將改革開放后帶來的環(huán)境污染輕描淡寫的描述為“發(fā)展中產(chǎn)生的問題”，而將人民公社時(shí)期的環(huán)境問題作為人民公社的罪狀之一而大加撻伐。有人將大興安嶺林木采伐工程中破壞性的“皆伐”問題都?xì)w結(jié)于“左”傾錯(cuò)誤，就有點(diǎn)迂而可笑了。殊不知，在主要防“左”的改革開放后，東北林木采伐中的“皆伐”問題比起之前可謂有過之而無不及。另一個(gè)比較突出的問題是存在大量無效勞動(dòng)，但這個(gè)問題在今天也被無限夸大了，經(jīng)常拿一些特例來抹煞整體。應(yīng)該說，人民公社體制下大量的無效勞動(dòng)是存在的，但相比較整體基建的功績而言，微不足道。
應(yīng)該看到，人民公社體制在一定程度上造成了勞動(dòng)積極性的下降，這是事實(shí)，但不是像有些人想象的那么嚴(yán)重。所謂的“大鍋飯”“平均主義”只是在人民公社最初成立的時(shí)候特別嚴(yán)重，由于黨缺乏經(jīng)驗(yàn)所致。在經(jīng)歷了最初的陣痛之后，中央領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)注意到了這個(gè)問題并開始著手解決。1961年頒布的農(nóng)業(yè)“60條”確立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的基本體制，主要是調(diào)整縮小核算單位，改為以生產(chǎn)隊(duì)為核算單位，實(shí)行多勞多得，少勞少得。中央曾多次下發(fā)文件，強(qiáng)調(diào)解決平均主義和大鍋飯的問題。任何事情都是有機(jī)會(huì)成本的，人民公社體制造成的積極性下降引起的短期損失與起被組織起來的農(nóng)民建設(shè)的各種農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施的長遠(yuǎn)功績來相比，失小于得。
在這些基本建設(shè)完成之后，包產(chǎn)到戶開始登上歷史舞臺(tái)，其有短期內(nèi)提高勞動(dòng)積極性的優(yōu)點(diǎn)，再加上78、79年國家大幅度提高糧食生產(chǎn)價(jià)格，中國1974年開始進(jìn)口的大型化肥生產(chǎn)線投產(chǎn)，雜交水稻等高產(chǎn)作物在全國范圍內(nèi)推廣，可謂天時(shí)地利人和，中國在那個(gè)年代解決溫飽問題就不足為奇。包產(chǎn)到戶順勢(shì)收割了所有的成果，貪天之功為己有。
中國最著名的三農(nóng)問題專家溫鐵軍說：“農(nóng)村是否有過增量改革？當(dāng)然有。1978—1982年大概有4年左右的時(shí)間確實(shí)是有增量的，那就是政府從1979年到1982年連續(xù)三年提高了糧食收購價(jià)格，綜合價(jià)格提高的幅度是49%。大幅度提價(jià)當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生收入增量，調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性后就帶來產(chǎn)量上的增量，于是1979年以后農(nóng)業(yè)的恢復(fù)成為一個(gè)趨勢(shì)。所以說，增量改革發(fā)生在頭3年。但是，從1982年開始發(fā)一號(hào)文件以后，就已經(jīng)不是增量改革了——各地推行大包干時(shí)已經(jīng)變成平均分地了，不僅徹底把地分了，連生產(chǎn)隊(duì)的房子、門窗、瓦片、檁子、大梁全拆回家去了，分得更徹底的地方連拖拉機(jī)全拆得干干凈凈，分到每家，哪怕皮帶輪賣廢鐵他也要分，這真是一次徹底的財(cái)產(chǎn)分配！代價(jià)就是某些機(jī)械化的生產(chǎn)力有所破壞。”溫先生的意思是所謂農(nóng)村改革帶來的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)是由于大包干前的糧價(jià)提高帶來的，而大包干只是一次原有集體財(cái)富的一次徹底分配，只是一次存量改革，而不是增量改革，以破壞農(nóng)村機(jī)械化生產(chǎn)力為代價(jià)獲取短期的利益。而在將原有農(nóng)村集體財(cái)富分光吃凈之后，農(nóng)村的狀況迅速惡化，變成現(xiàn)在愈演愈烈的“三農(nóng)問題”。
金庸小說《笑傲江湖》寫于文革時(shí)期，笑傲江湖里的華山派分成兩派，劍宗和氣宗，劍宗注重練劍的招式，在招式上出新，出奇，靠劍招取勝、靠形式取勝。而氣宗注重練氣，靠內(nèi)功取勝，金庸對(duì)此的評(píng)價(jià)是，如果一個(gè)注重練劍一個(gè)注重練氣，兩個(gè)人比劍，十年之內(nèi)劍勝于氣，二十年雙方打平，而三十年以后氣勝于劍。如果將人民公社與包產(chǎn)到戶相比較，那么人民公社屬于氣宗，包產(chǎn)到戶屬于劍宗。劍宗在短期內(nèi)看起來比劍宗優(yōu)越，但長期內(nèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上氣宗，如果在六十年代就開始實(shí)行包產(chǎn)到戶，那么五十年代建立的各種農(nóng)業(yè)基建積累起來的農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿υ趲啄陜?nèi)就很快耗盡，只能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)到1956年的水平，之后農(nóng)業(yè)便會(huì)長期徘徊不前，到80年代甚至21世紀(jì)也解決不了中國人的吃飯問題。人民公社化運(yùn)動(dòng)，在自身保持了20年不低的發(fā)展速度的同時(shí)，又保障了包產(chǎn)到戶后中國農(nóng)業(yè)近二十年的高速增長。包產(chǎn)到戶后的農(nóng)業(yè)，始終享受著人民公社時(shí)期的福利，近十年來，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出長期徘徊，就是因?yàn)?span lang="EN-US">20年人民公社積累起來的發(fā)展?jié)摿σ呀?jīng)耗盡，老本已經(jīng)吃光，農(nóng)業(yè)又到了再一次變革的邊緣。這次農(nóng)村調(diào)研給我們總的印象是：農(nóng)村正在走向死亡。
世界歷史的總的發(fā)展趨勢(shì)是小生產(chǎn)逐漸被社會(huì)化大生產(chǎn)所取代，人民公社將一家一戶相互競(jìng)爭的小生產(chǎn)，變成相互協(xié)作的有組織有紀(jì)律的大生產(chǎn)，是將農(nóng)業(yè)工業(yè)化的一種方式。三十年前所謂的“偉大”變革，只是將集體化之后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的大生產(chǎn)打碎，重新實(shí)行在中國實(shí)行了幾千年的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。就農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說，規(guī)�；C(jī)械化和商品化仍然是方向。機(jī)械化是以規(guī)模化為前提的，現(xiàn)今一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重限制了農(nóng)業(yè)的規(guī)�；�、機(jī)械化和商品化。實(shí)現(xiàn)規(guī)�；紫刃枰蚱七@種小塊土地制度，要將農(nóng)民的土地集中起來，另一方面，單個(gè)的小農(nóng)沒有購買大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的能力，需要將農(nóng)民的資金集中起來，而要將土地和資金集中起來，將農(nóng)民組織起來的集體化是最好的選擇。另外，一家一戶的發(fā)展模式也大大降低了農(nóng)民的市場(chǎng)談判能力，比如我們?cè)谡{(diào)研中遇見過一百斤茄子只賣了兩塊錢的驚人案例�。∪绻梢詫⑥r(nóng)民組織起來，農(nóng)民的市場(chǎng)談判能力便會(huì)大大加強(qiáng)。在集體化集中了資金之后，還會(huì)出現(xiàn)大量的集體企業(yè)，比如在三十年前遍地開花的社隊(duì)企業(yè)，從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)化出來的剩余勞動(dòng)力可以在農(nóng)村集體企業(yè)中就地消化，避免淪為被資本殘酷剝削、被迫“開胸驗(yàn)肺“的廉價(jià)勞動(dòng)力的命運(yùn)，以農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的城市化模式代替大城市畸形發(fā)展的城市化模式。在加速農(nóng)業(yè)科技發(fā)展、開展農(nóng)村基建的同時(shí)，政策層面也必須做出變革。我認(rèn)為，在條件成熟的部分地區(qū)，重新開展集體化試點(diǎn)未嘗不是一個(gè)合適的選擇。媒體應(yīng)該適度加大對(duì)南街村等走集體道路成功的農(nóng)村范例的宣傳力度，分析他們成功的原因，對(duì)我國現(xiàn)今農(nóng)村改革提供更多的借鑒。
當(dāng)然，突破一家一戶的小生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)機(jī)械化大生產(chǎn)還有另一種模式，那就是美國的資本主義大農(nóng)場(chǎng)模式。但美國的模式是以美國地廣人稀并大量侵占印第安人的土地鎮(zhèn)壓印第安人的反抗為前提的。以現(xiàn)在中國的農(nóng)業(yè)人口密度，土地私有化之后通過土地兼并實(shí)現(xiàn)的資本主義化的私人大農(nóng)場(chǎng)模式必然帶來數(shù)不清的失地農(nóng)民，農(nóng)民在失去土地之后也失去了自己的退路，失去了自己的家園，與資本談判的能力又會(huì)大打折扣，與此同時(shí)，城市也不會(huì)給這些失去根基的農(nóng)民提供生存必須的住宅教育和醫(yī)療條件（現(xiàn)在的城市連大學(xué)生的住宅都無法提供），只能在大城市周圍形成類似于巴西印度貧民窟之類的聚居區(qū)。中國歷史上大部分社會(huì)動(dòng)蕩、改朝換代的經(jīng)濟(jì)根源都是大量的土地兼并帶來的無數(shù)農(nóng)民失去土地的現(xiàn)象。
合作化是當(dāng)今所有著名的三農(nóng)問題專家如溫鐵軍李昌平等提出并并積極踐行的解決三農(nóng)問題之策。當(dāng)今中國幾乎所有的最富裕的村子如華西村南街村周莊都是堅(jiān)持走集體道路的村鎮(zhèn)，這僅僅是一種偶然嗎？作為包產(chǎn)到戶象征的小崗村，雖有各種各樣的政策扶植和優(yōu)惠，卻依然處于貧困的境地，09年感動(dòng)中國人物，小崗村原黨委書記沈浩在南街村的留言是：“學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，走向共同富裕”�，F(xiàn)在全國都在學(xué)習(xí)沈浩，我也希望能夠?qū)W習(xí)沈浩的這句留言。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論