為了促進(jìn)中國工業(yè)化和城市化的健康發(fā)展，并且避免許多發(fā)展中國家城市化過程中的問題，以費(fèi)孝通教授為代表的中國社會學(xué)家們曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代提出了“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村城市化模式，簡稱“小城鎮(zhèn)模式”。這種思路曾試圖創(chuàng)立一種不同于其他大多數(shù)國家的，具有鮮明中國特色的城市化發(fā)展道路。如果它能成功，將使中國的城市化道路避免其他許多國家所遭遇到的城市化陷阱，因而在全世界樹立一個中國城市化道路的典范。但在過去20多年里，這種城市化道路的進(jìn)程并不順利。從總體上看，我國過去20多年的城市化發(fā)展道路是以“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)村人進(jìn)城為主。外來人口大量進(jìn)入大城市和大城市的迅猛發(fā)展，對整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實起到了巨大的推動作用，但由此所帶來的嚴(yán)重社會問題卻使其貢獻(xiàn)黯然失色。目前我國大城市中已經(jīng)出現(xiàn)了許多問題，尤其是交通和房價等問題已成為嚴(yán)重阻礙城市發(fā)展，影響老百姓生活，甚至影響社會穩(wěn)定的重大社會問題。這些問題積重難返，單靠大城市內(nèi)部的力量已很難解決。
面對中國大城市的迅速膨脹和城市問題的不斷增多，研究者們不得不從新審視我國的城市化發(fā)展模式，回答我國城市化理論和實踐中的難題：應(yīng)該如何解決我國目前大城市中的嚴(yán)重問題？“離土不離鄉(xiāng)”的小城鎮(zhèn)模式為什么沒有獲得當(dāng)初所希望的成功？在經(jīng)濟(jì)全球化和市場經(jīng)濟(jì)的條件下，中國能否創(chuàng)出不同于其他國家的城市化和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式？能不能逃脫其他發(fā)展中國家所遇到過的“城市化陷阱”？所有這些問題，都需要我們回到費(fèi)孝通教授當(dāng)年提出的理論中去尋找答案。
仔細(xì)分析費(fèi)孝通教授的“小城鎮(zhèn)理論”，可以發(fā)現(xiàn)其中最關(guān)鍵的價值基礎(chǔ)在于“以人為本”，即城市化發(fā)展道路的選擇應(yīng)該考慮到如何更好地滿足人的需要。一方面是如何能夠更快、更好地使人們富裕起來，另一方面是如何建造更加適合人們居住的自然環(huán)境和社會環(huán)境。而“大城市道路”鼓吹者的思路則與此不同，他們更多地考慮到的是大城市發(fā)展可以更多地體現(xiàn)出國家的經(jīng)濟(jì)力量，能夠更好的集中資源，推動GDP的增長，而生活在大城市扭曲環(huán)境中的人是一種什么樣的感覺，則沒有得到足夠的重視。在這種發(fā)展思路中，人被看成只是“勞動力”，是一種可以在市場中交換的“生產(chǎn)要素”，因此人的價值就可能被嚴(yán)重貶低，人的需要在決策中就被邊緣化了。其結(jié)果，隨著大量的公共資源和市場資源注入到大城市中，大量的人在市場機(jī)制和行政手段的共同作用下，從農(nóng)村進(jìn)入城市，從中小城市進(jìn)入大城市，導(dǎo)致我國的城市規(guī)模越來越大，“超級城市規(guī)模”的記錄不斷被刷新。各種各樣的人都往中心城市擁擠，導(dǎo)致中心城市人口擁擠、就業(yè)困難、交通堵塞、住房緊張、房價飆升，城市生活成本越來越高，城市中的工作生活越來越緊張，生活質(zhì)量大打折扣。
當(dāng)前中國的這種“大城市病”是如何得來的呢？從根本上講，這是由于市場資源和公共資源分配的不合理而導(dǎo)致的扭曲性城市化發(fā)展而導(dǎo)致。從市場資源分配看，盲目崇尚市場機(jī)制的人總認(rèn)為依靠市場“看不見的手”能夠有效地調(diào)節(jié)資源分配，使之達(dá)到“最優(yōu)分配模式”。但事實上從我國過去30年里市場資源分配中市場失靈現(xiàn)象是很明顯的。由于大量難以控制的非市場因素的干擾，使得我國的投資、技術(shù)、商業(yè)服務(wù)等市場化資源大量進(jìn)入大城市，給大城市創(chuàng)造了大量的經(jīng)濟(jì)機(jī)會。相比之下，中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村中獲得的資源卻嚴(yán)重不足，使這些地方對人們的吸引力大大下降，尤其是對年輕人的吸引力大大下降。受過高等教育的年輕人和教育程度很低的農(nóng)民工都愿意進(jìn)入大城市而尋找就業(yè)和發(fā)展的機(jī)會，而不愿意或難以回到中小城市或小城鎮(zhèn)。
面對扭曲的市場機(jī)制，我們的公共政策卻沒有及時地加以正確的干預(yù)。相反，公共資源的分配和市場化分配一樣地扭曲，甚至更加扭曲。由于各種原因，大城市里集中了大量的公共投資，而許多中小城市里的公共投資仍嚴(yán)重不足。結(jié)果，大城市的面貌越來越光鮮，越來越讓人贊嘆；但許多中小城市卻還是顯得很陳舊、落后。我們一流的學(xué)校、一流的醫(yī)院、一流的文化設(shè)施、一流的其他公共服務(wù)設(shè)施都建在大城市里，使得大城市里的人比其他地區(qū)的人能夠享有更多更好的公共服務(wù)，更高級的文化和休閑生活。結(jié)果，在扭曲的市場機(jī)制和扭曲的公共投資的共同作用下，大城市的資源和機(jī)會大大增加，其文化品位和生活方式也大大提升，這對外來人口，尤其是年輕人產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。人們紛紛離開農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，甚至離開中小城市，涌進(jìn)了大城市。
隨著外來人口的快速增加，城市人口規(guī)模急劇擴(kuò)大，人口與資源的矛盾就顯現(xiàn)出來。而我們的城市管理者們試圖通過擴(kuò)大資源投入的辦法去解決大城市中資源與人口增加的矛盾。于是，城市中的道路、住房、各種設(shè)施等都越來越多。但這種努力并沒有解決資源與人口的矛盾。資源的增多吸引了更多的人口涌入大城市，而大城市人口的擴(kuò)大又帶來各種資源的進(jìn)一步擴(kuò)大，而這又刺激了更多的人來到大城市。資源和人口的如此交替上升，就造就了我國當(dāng)今以眾多的超級大城市。然而，城市中的空間對不斷上升的資源和人口的承載能力卻畢竟是有限的。當(dāng)資源和人口都達(dá)到一定程度時，大城市有限的空間對資源和人口容納的極限就會顯現(xiàn)出來。而有限的空間與不斷增長的資源和人口之間的矛盾最終就導(dǎo)致了越來越嚴(yán)重的“大城市病”。
面對空間與資源及人口增長的矛盾，我們的城市政府及其各個部門的管理者也想了許多的辦法去加以解決，包括不斷擴(kuò)大城市的空間，改進(jìn)城市的道路交通和其他公共設(shè)施，改善城市管理和公共服務(wù)等等。但在市場資源和公共資源扭曲分配，及其由此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)機(jī)會、文化品位和生活方式嚴(yán)重不均等的情況下，大城市自身的任何改善都是徒勞的，都會被更多人口的涌入所抵消。各種各樣的人們?yōu)榱俗非蟾玫慕?jīng)濟(jì)機(jī)會和更好的生活方式而進(jìn)入城市，但卻不得不艱難地忍受著在大城市中的失業(yè)、蝸居、擠車和“蟻族”生活。許多進(jìn)入大城市的人在掙扎了多年后，到頭來卻發(fā)現(xiàn)他們陷入了去留兩難的困境。他們不愿離開大城市，這不是大城市有太多的留念，而實在是其他中小城市的資源太少。
這種城市化的道路不應(yīng)該是廣大人民所需要的城市化。因此，我們應(yīng)該反思過去20多年我國城市化發(fā)展道路的經(jīng)驗教訓(xùn)。當(dāng)年費(fèi)老提出的“小城鎮(zhèn)模式”在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)受到政府的高度重視，并成為了當(dāng)時我國城市化道路的基本政策原則。但在90年代后，在強(qiáng)大的外來資本和市場化力量的沖擊下，決策者沒有堅持住以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主的城市化道路。其結(jié)果，過去20年我國城市化道路沒有能夠避免其他許多發(fā)展中國家曾經(jīng)走過的彎路。就如我們在20世紀(jì)50年代錯批馬寅初而在人口政策上走了嚴(yán)重彎路一樣，我們在上世紀(jì)90年代忽視了費(fèi)孝通提出的“小城鎮(zhèn)模式”，結(jié)果在城市化道路上也走了彎路。
“亡羊補(bǔ)牢、為時未晚”，面對目前不斷加速的城市化進(jìn)程，我們應(yīng)該回到費(fèi)孝通教授當(dāng)年提出的“小城鎮(zhèn)模式”，重新思考我國城市化道路的目標(biāo)、原則和政策選擇。從近期看，要治療目前的“大城市病”，解決大城市中存在的交通嚴(yán)重?fù)矶潞头績r惡性上漲等嚴(yán)重的問題，應(yīng)該采用“反彈琵琶”的思路，不能只從大城市本身去解決，而應(yīng)該在大城市之外去解決；不能再靠增加大城市的資源供應(yīng)去解決，而應(yīng)該通過更多地將資源投入到廣大中小城市和小城鎮(zhèn)去解決，通過大力發(fā)展中小城市和小城鎮(zhèn)去緩解大城市的壓力。從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，我國應(yīng)該改變過去過分中心化的城市化發(fā)展道路，走一條更加均衡發(fā)展的城市化發(fā)展道路。在大城市和中小城市之間，以及在各個地區(qū)之間應(yīng)該有更加均衡的資源分配，既包括市場資源也包括公共資源。更重要的是，我國的城市化道路選擇應(yīng)該回到費(fèi)孝通教授當(dāng)年所堅持的以人為本的指導(dǎo)原則。決策者應(yīng)該時時想到如何使各類民眾都能更好地參與城市化進(jìn)程，并分享城市化的成果。使我國的城市化發(fā)展成為民眾主動參與的城市化，而不是被迫卷入的“被城市化”。只有這樣，我們才能實現(xiàn)費(fèi)孝通等老一輩知識分子的理想，使我國避免城市化的陷阱，順利完成具有中國特色的城市化的轉(zhuǎn)型。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論