涩爱av色老久久精品偷偷鲁,亚洲中文视频在线观看视频,日韩乱码精品人妻中文字幕

當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報(bào)告 >>
王啟梁：背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 ①
2014-01-30 17:52:06 作者：王啟梁來(lái)源：社會(huì)學(xué)視野網(wǎng) 點(diǎn)擊：0 評(píng)論：0條
【字號(hào)：大中小】

背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 ① 王啟梁內(nèi)容提要：中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與祖國(guó)大陸在文化上同源，社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭觀念相似，臺(tái)灣法律界、民眾早期對(duì) 家庭暴力漠視的態(tài)度、觀念與祖國(guó)大陸也有著很大的相似性。但是，臺(tái)灣經(jīng)過(guò)“家庭暴力防治法”的出臺(tái)與實(shí)踐，在反家庭暴力的立法與法律實(shí)踐方面走在了祖國(guó)大陸的前面。臺(tái)灣“家庭暴力防治法”的立法、修法過(guò)程是一場(chǎng)全面的社會(huì)動(dòng)員，尤其是社會(huì)團(tuán)體、精英女性推動(dòng)立法所采取的策略、路線以及反家暴社會(huì)環(huán)境的營(yíng)造方面，值得我國(guó)反家暴立法的參與者參考、借鑒。關(guān) 鍵詞：家庭暴力；防治；立法過(guò)程雖然家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)背景、文化脈絡(luò)各不相同，家庭暴力卻是東西方社會(huì)均普遍存在的現(xiàn)象。這并不是說(shuō)家庭成員間的暴力從來(lái)就完全不受法律約束，而是早期的法律多是建立在傳統(tǒng)的家庭關(guān)系基礎(chǔ)之上，立基于家庭成員間不平等的人格，② 導(dǎo)致施暴者與受害者之間處于法律所制造的嚴(yán)重不平等，③ 或者即使有刑法對(duì)暴力行為的禁止，卻不能使受害人獲得全面的社會(huì)扶助，以致受暴者不能脫離受暴環(huán)境、獲得心理康復(fù)的救助等，甚至相當(dāng)一部分家暴受害人最終演變?yōu)橐员┲票┑淖锓�。�? 對(duì)于家庭暴力問(wèn)題的全面反思尤其是通過(guò)法律的方式來(lái)進(jìn)行治理，是最近幾十年才發(fā)生的事情。以走在反家暴前列的美國(guó)為例，也是經(jīng)過(guò)1960年代的婦女解放運(yùn)動(dòng)，直到1970年代末，法律之門方為受虐配偶打開(kāi)，開(kāi)啟了反家暴法律實(shí)踐之路。⑤ 而在國(guó)際法的領(lǐng)域，直到1979年聯(lián)合國(guó)才通過(guò)了《消除對(duì)婦女一切形式的歧視公約》，1993年才發(fā)表《消除對(duì)婦女一切形式的暴力宣言》。而在中國(guó)，雖在刑法等法律中有一些分散的條款涉及對(duì)家庭暴力的控制，但是總體上，家庭暴力問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有受到足夠的重視，尤其是在碎片化的立法以及法律實(shí)踐中存在著嚴(yán)重制度缺陷和觀念誤區(qū)。⑥ 近幾年，隨著越來(lái)越多的家庭暴力現(xiàn)象被曝光以及一系列惡性案件的發(fā)生，中國(guó)就防治家庭暴力進(jìn) 行專門立法的呼聲越來(lái)越高。然而，雖有反家暴網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)組織和專家的努力，這一領(lǐng)域的立法推動(dòng)過(guò)程并不順利。⑦ 臺(tái)灣地區(qū)早期在家暴問(wèn)題的產(chǎn)生原因、防治不力方面與祖國(guó)大陸情形極為相似，但是最近的十幾年來(lái)，在防治家暴立法及法律實(shí)踐方面，臺(tái)灣已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了祖國(guó)大陸的前面。因此，雖然兩岸在立法體制方面有所差異，但是基于相似的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化觀念，了解臺(tái)灣“家庭暴力防治法”的立法過(guò)程，尤其是該作者簡(jiǎn)介：王啟梁，法學(xué)博士，云南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)、法律人類學(xué)、社會(huì)問(wèn)題研究。背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 - 50 -Vol. 1 No.6 Dec. 2013 社會(huì)學(xué)評(píng)論 Sociological Review of China 第1卷第6期 2013年12月法的出臺(tái)是如何被推動(dòng)的，對(duì)于今天的內(nèi)地來(lái)講仍然有非常重要的意義。臺(tái)灣地區(qū)的“家庭暴力防治法”也經(jīng)歷一系列的社會(huì)動(dòng)員和立法推動(dòng)才于 1998 年出臺(tái)實(shí)施。該法主要借鑒自美國(guó)的相關(guān)法律，可以說(shuō)是法律移植的典型。⑧ 后經(jīng)不斷修法和實(shí)踐，逐漸調(diào)適法律與臺(tái)灣社會(huì)實(shí)際間的差距。對(duì)于中國(guó)的研究者、反家暴立法推動(dòng)者、立法者而言，在借鑒其他國(guó)家或地區(qū)立法之時(shí)，不僅要關(guān)注法律文本，更要關(guān)注文本是如何產(chǎn)生的，它所要解決的問(wèn)題是什么、使用什么法律手段，尤為重要的是立法過(guò)程中的阻礙會(huì)有什么，而立法的推動(dòng)者又選擇了什么樣的策略來(lái)減少阻力、獲得盡可能多的支持。因此，筆者不僅關(guān)注家庭暴力防治法的法律、政策文本及其在臺(tái)灣的實(shí)踐，⑨ 也關(guān) 注臺(tái)灣家暴防治法的立法和修法過(guò)程、推動(dòng)者的實(shí)踐與策略、社會(huì)環(huán)境與情勢(shì)對(duì)于立法的影響等等與社會(huì)環(huán)境、政治相關(guān)的問(wèn)題。一、傳統(tǒng)法律的效果：制度與觀念的缺失 1998年的“家庭暴力防治法”出臺(tái)之前，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的家庭暴力規(guī)制與當(dāng)前中國(guó)的立法在結(jié)構(gòu)和原理上甚為相似，散見(jiàn)于臺(tái)灣民法、刑法、兒童福利法、少年福利法等法規(guī)。⑩ 這些立法在民事方面設(shè)置的救濟(jì)主要涉及到：拒絕履行同居義務(wù)；請(qǐng)求離婚；請(qǐng)求子女監(jiān)護(hù)權(quán)或置監(jiān)護(hù)人；請(qǐng)求贍養(yǎng)費(fèi)；請(qǐng)求子女撫養(yǎng)費(fèi)；請(qǐng)求分配財(cái)產(chǎn)；請(qǐng)求終止收養(yǎng)關(guān)系；請(qǐng)求損害賠償?shù)确矫�。刑事方面的救�?jì)主要包括：對(duì)施暴者的犯罪行為提請(qǐng) 告訴或自訴；請(qǐng)求逮捕施暴者；受害人阻止施暴行為將施暴者傷害或殺死進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)或減免刑罰等。􀃊􀁉􀁓 傳統(tǒng)法律有所缺失，并不是指過(guò)去的法律完全不對(duì)家暴行為進(jìn)行規(guī)制，而是既有法律受到固有法律范式的禁錮，以及法務(wù)人員受“清官難斷家務(wù)事”、“法不入家門”觀念所限，導(dǎo)致法律功能不健全，執(zhí)法、司法人員態(tài)度消極，不能為受暴者提供較全面的幫助和保護(hù)，受害者無(wú)法脫離施暴者和暴力環(huán)境。而對(duì)施暴者即使有所懲罰，也不能實(shí)現(xiàn)矯治效果。總結(jié)起來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)既有法律及實(shí)務(wù)的缺陷主要有：第一，事后救濟(jì)成效不彰，缺乏事前防范、事中干預(yù)和后續(xù)措施。在無(wú)論是民事法領(lǐng)域內(nèi)的請(qǐng)求離婚等救濟(jì)還是刑事法領(lǐng)域的自訴、請(qǐng)求逮捕施害者等，在實(shí)際的法律運(yùn)作中通常只有家庭暴力、虐待行為已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的犯罪情形甚至受害者死亡才能啟動(dòng)法律程序。􀃊􀁉􀁔 這就導(dǎo)致法律不能在發(fā)生輕微傷害后起到防范和制止暴力的作用，當(dāng)法律介入時(shí)已是重大家庭悲劇發(fā)生之時(shí)。對(duì)于事后的補(bǔ)償、對(duì)受害人的社會(huì)和心理扶助、施害者的矯治等等更是無(wú)制度性的設(shè)計(jì)和措施。第二，當(dāng)事人獲得救濟(jì)的成本高，執(zhí)法成效差。這里講受害者獲得救濟(jì)的成本并不全指訴訟費(fèi)用之類的經(jīng)濟(jì)支出，而是包括了受害人所遭受的心理煎熬和遭遇法律的刁難。例如在離婚的訴訟中，受虐婦女想擺脫暴力環(huán)境，在司法上主要依據(jù)民法第1052 條第1項(xiàng)第3款“夫妻一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請(qǐng)求離婚”。但是在案件審理中，法官大多秉持“勸和不勸離”的態(tài)度，不是考慮受虐婦女有免受恐懼的自由，反而認(rèn)為需要對(duì)“不堪同居之虐待”進(jìn)行嚴(yán)格的“客觀”認(rèn)定，例如依當(dāng)事人的社會(huì)地位、教育程度加以區(qū)別對(duì)待，是否慣行毆打，以及傷害程度等加以考慮，以免增加離婚率。􀃊􀁉􀁕 法官對(duì)離婚率的考慮以及要求當(dāng)事人就“不堪同居之虐待”進(jìn)行嚴(yán)格舉證導(dǎo)致了受虐婦女無(wú)法獲準(zhǔn)離婚，從而不能脫離暴力環(huán)境。而在警務(wù)環(huán)節(jié)，由于受到社會(huì)文化、警察組織，以及受害人態(tài)度等諸多因素的影響，使警察不愿介入家庭暴力案件的處理。􀃊􀁉􀁖 在缺乏公權(quán)力介入、制止和防范家 - 51 -庭暴力的背景下，受虐婦女不堪忍受長(zhǎng)期虐待，往往演變?yōu)橐员┲票┑谋瘎�。典型如鄧如雯案，從中可�? 看出，鄧如雯的一系列受暴遭遇中，既沒(méi)有社會(huì)支持系統(tǒng)也沒(méi)有得到警察的有力幫助。􀃊􀁉􀁗 第三，無(wú)整體性治理方案，缺乏社會(huì)政策、社會(huì)工作的輔助。在“家庭暴力防治法”制定之前，臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于家庭暴力的法律規(guī)范分散于各不同的部門法中，既沒(méi)有針對(duì)家庭暴力問(wèn)題的特性進(jìn)行特別的規(guī)定，也缺乏社會(huì)服務(wù)方面的法規(guī)、部門進(jìn)行配合。受家庭暴力傷害的當(dāng)事人無(wú)法獲得緊急庇護(hù)、法律援助、醫(yī)療輔助、電話咨詢等各項(xiàng)服務(wù)，而對(duì)于加害人也沒(méi)有相應(yīng)矯治和輔導(dǎo)。這就導(dǎo)致受害人不能在家庭暴力發(fā)生和演變的各個(gè)環(huán)節(jié)獲得必要的幫助和支持，施暴者也不能獲得有效地改善自身的各種心理疾病或人際互動(dòng)模式。􀃊􀁉􀁘 總體上，臺(tái)灣早期的法律對(duì)于預(yù)防家庭暴力、制止已經(jīng)發(fā)生的暴力事件、事后的扶助與矯治等均有缺失，受害者難以通過(guò)法律和公權(quán)部門的幫助擺脫受暴環(huán)境。究其原因就在于既有立法沒(méi)有針對(duì)家庭暴力的特殊性制定相應(yīng)的規(guī)范，接觸家暴案件的機(jī)構(gòu)也缺乏有效的措施、手段和技能應(yīng)對(duì)案件，更為重要的還在于，無(wú)論是法官、檢察官、警察這些法律實(shí)務(wù)人員明顯缺乏性別的敏感和對(duì)家庭暴力事件的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)認(rèn)知�？梢哉f(shuō)，家庭暴力案件長(zhǎng)期被忽視和誤讀，是制度和觀念雙重缺失造成的惡果。二、代價(jià)高昂的“契機(jī)”：鄧如雯殺夫案臺(tái)灣地區(qū)家庭暴力防治法的出臺(tái)并不是偶然的事件，而是有著重要的社會(huì)基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)包括了家庭暴力受害者實(shí)際而迫切的需要，也包括此前婦女運(yùn)動(dòng)團(tuán)體長(zhǎng)期以來(lái)的呼吁和社會(huì)服務(wù)實(shí)踐。根據(jù)林佩瑾1997年發(fā)布的研究，在進(jìn)入專門立法議程之前，臺(tái)灣的反家庭暴力運(yùn)動(dòng)和社會(huì)服務(wù)經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)而緩慢發(fā)展的時(shí)期。長(zhǎng)期以來(lái)，家庭暴力并沒(méi)有被認(rèn)為是一個(gè)問(wèn)題，處于被遮蔽的狀況。臺(tái)灣對(duì)受虐婦女提供服務(wù)和幫助，雖開(kāi)始于1949年（基隆市政府）。但是，20世紀(jì)80年代前僅有11個(gè)機(jī)構(gòu)提供相關(guān)服務(wù)，其中多為各地的婦女會(huì)和生命線，政府單位除基隆市外，唯有屏東縣社會(huì)科提供服務(wù)，且當(dāng)時(shí) 并沒(méi)有專業(yè)人力負(fù)責(zé)相關(guān)之服務(wù)輸送。至于臺(tái)北市，直到 1978 年，才有華明心理輔導(dǎo)中心加入服務(wù)行列。將近百分之九十的相關(guān)機(jī)構(gòu)自1982年起才開(kāi)始提供對(duì)受虐婦女的服務(wù)，1990年以后正式接觸受虐婦女個(gè)案者占半數(shù)以上。􀃊􀁉􀁙 這其中，于1987年成立的北區(qū)婦女服務(wù)中心所作探索最為重要，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的摸索之后，這一中心擴(kuò)展其項(xiàng)目服務(wù)項(xiàng)目為咨詢、經(jīng)濟(jì)協(xié)助、緊急庇護(hù)、法律咨詢、就業(yè)轉(zhuǎn)介。這些服務(wù)內(nèi) 容為后來(lái)的受暴婦女服務(wù)體系奠定了相當(dāng)?shù)姆⻊?wù)模型。􀃊􀁉􀁚 但是，無(wú)論是學(xué)者的研究還是這些社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐和開(kāi)展并沒(méi)有能夠改變社會(huì)漠視家庭暴力的大環(huán)境，公眾對(duì)家庭暴力的無(wú)知、法律系統(tǒng)的盲點(diǎn)并沒(méi)有消除。法律制度的改變和立法議題的推動(dòng)需要有引發(fā)社會(huì) 廣泛討論的事件和契機(jī)。臺(tái)灣社會(huì)對(duì)家庭暴力的廣泛關(guān)注起源于一起悲慘的案件：鄧如雯殺夫案。鑒于該案具有里程碑意義以及中國(guó)內(nèi)地尚無(wú)對(duì)該案的系統(tǒng)介紹，現(xiàn)根據(jù)高鳳仙法官的回顧對(duì)該案整理、摘錄如下：􀃊􀁉􀁛 鄧如雯與林阿棋系夫妻。林阿棋十多年前曾多次強(qiáng)奸鄧如雯之母。在鄧如雯就讀中學(xué)三年級(jí)時(shí)，又遭林阿棋多次強(qiáng)奸，因此受孕育有長(zhǎng)子林××，又因畏怖而與林阿棋同居。林阿棋于同居期間經(jīng)常毆打鄧氏，鄧氏遂逃回其父家中。林阿棋為威逼鄧氏回來(lái)繼續(xù)同居，將未滿一歲的林×× 栓在車頂上，猛開(kāi)車后再急煞車。后有鄰居趁林阿棋不注意，將林××救下交予鄧氏的三妹，鄧氏攜子離家至廟宇躲避。林阿棋又到鄧父家中鬧事、毒打鄧父，經(jīng)報(bào)警后，友人出面調(diào)解，鄧氏為免背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 - 52 -Vol. 1 No.6 Dec. 2013 社會(huì)學(xué)評(píng)論 Sociological Review of China 第1卷第6期 2013年12月家人繼續(xù)受害而與林阿棋結(jié)婚。林阿棋婚后仍經(jīng)常酒后毆打妻兒，鄧氏多次離家，林阿棋至鄧父家中打鬧、以實(shí)施瓦斯爆炸威逼，經(jīng)其友人勸回方才罷手，鄧氏隨后被林阿棋尋獲。此后林阿棋依舊毆打妻兒。之后，林阿棋因參加社運(yùn)被管訓(xùn)處分二年，歸來(lái)后仍不斷酒后虐待鄧氏。1993年 3月，林阿棋嚴(yán)重毆傷次子，鄧氏憤而離家。林阿棋揚(yáng)言：要?dú)⒑︵囀夏锛胰�、以硫酸潑灑其兩個(gè) 妹妹并強(qiáng)奸后賣至妓女戶，并常打電話要求鄧的兩個(gè)妹妹代姐供其奸淫。同年5月，林阿棋欲強(qiáng) 暴鄧的兩個(gè)妹妹未果，揚(yáng)言將活埋其弟并以硫酸毀容。同年9月，林阿棋又至鄧父家中鬧事毀物，攜汽油欲放火并活埋鄧氏之弟，鄧氏聞?dòng)嵅坏靡逊导�，被林阿棋毆打、拘禁。同�?0月27日下午，鄧如雯接獲其妹電話得知其妹二人均遭林阿棋騷擾及強(qiáng)暴未果，心中頓覺(jué)激憤。當(dāng)日下午六時(shí)許，林阿棋酒后返家又對(duì)鄧氏冷嘲熱諷，恐嚇要?dú)⒑︵嚰捌淠锛胰�，且�?dòng)手毆打鄧氏，二人劇烈爭(zhēng)吵后，林阿棋于七時(shí)許進(jìn)入臥室睡覺(jué)。鄧氏取鐵錘及水果刀各一把，于當(dāng)日下午九時(shí)許趁林阿棋熟睡之際，先持鐵錘猛擊林阿棋頭部，再持水果刀猛刺其頭部、左肩、背部、左下肢等處，林阿棋當(dāng)場(chǎng)死亡。鄧氏遂將林阿棋扶正蓋被，洗去雙手血跡，以電話告知林阿棋之妹并央求代為報(bào)警自首，林阿棋之兄通知救護(hù)人員到場(chǎng)后，鄧如雯再次對(duì)其表示自首之意，經(jīng)消防隊(duì)員向警局報(bào)案后，鄧如雯接受審判。鄧如雯的辯護(hù)律師在審判中提出了五點(diǎn)辯護(hù)理由：（一）有自首之絕對(duì)減輕刑罰事由；（二）有正當(dāng)防衛(wèi)阻卻違法事由；（三）有心神喪失及無(wú)期待可能性阻卻責(zé)任事由；（四）充其量應(yīng)依義憤殺人罪而非普通殺人罪論處；（五）有犯罪情狀可憫恕之裁判上減輕刑罰事由。臺(tái)灣高等法院在確定判決中所認(rèn)定的減刑事由則為：（一）有自首之絕對(duì)減輕刑罰事由；（二）有精神耗弱之相對(duì)減輕刑罰事由。鄧如雯最終被判處有期徒刑三年。鄧如雯案對(duì)于我們認(rèn)識(shí)1990年代中期及之前的臺(tái)灣家庭暴力防治法律的運(yùn)作和社會(huì)環(huán)境有重要的意義：第一，警察對(duì)家庭暴力事件以及性侵犯的處置處于嚴(yán)重的誤區(qū)之中，對(duì)被害人及其親屬的保護(hù)極為不力。從鄧如雯的經(jīng)歷來(lái)看，其本人和母親多次、持續(xù)地受到林阿棋侵犯和毆打，在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，林阿棋并沒(méi)有受到法律的制止，暴力行為反而越演越烈。更為突出的情形是“經(jīng)報(bào)警后，友人出面調(diào)解，鄧如雯為免家人繼續(xù)受害而允與林阿棋結(jié)婚”。從這些情節(jié)來(lái)看，警察對(duì)此案的介入和干預(yù)甚淺，姑息放縱了林阿棋。而在婚后，林阿棋繼續(xù)對(duì)鄧如雯及其家人施暴、侵?jǐn)_，最終演變?yōu)猷囀弦员┲票┑谋瘎。ㄒ只蚴莾e幸生存）。這當(dāng)然不是鄧氏無(wú)知所致，而是面對(duì)當(dāng)時(shí)不愿積極介入家庭暴力的警務(wù)已經(jīng)失去了信心。第二，從該案的判決來(lái)看，鄧氏對(duì)司法心懷感激，主持二審的臺(tái)灣地區(qū)高院的法官較之板橋地院的一審法官，對(duì)于案件的特殊性已經(jīng)有較深刻的認(rèn)識(shí)。在一審判決中，法官僅采納了鄧氏自首應(yīng)減輕刑罰的辯護(hù)理由。二審法官則通過(guò)司法鑒定確認(rèn)了鄧氏在案發(fā)時(shí)處于“精神耗弱”的精神狀態(tài)，予以減輕刑罰。􀃊􀁊􀁒 可見(jiàn)二審法官較為審慎。但是，該案的終審判決仍然反映出司法人員對(duì)家庭暴力的性質(zhì)與特性的認(rèn)知并不全面，或者說(shuō)，至少法官還不愿公開(kāi)承認(rèn)婚姻暴力與一般暴力案件之間存在著差異性，因此在判決書中并沒(méi)有公開(kāi)宣稱鄧氏為婚姻暴力的受害者。第三，就鄧如雯的經(jīng)歷來(lái)看，其周圍的人同樣處于誤區(qū)中，才有了“友人出面調(diào)解”、鄧氏被迫嫁給林阿棋。由于民眾普遍存在對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，還導(dǎo)致了類似鄧氏的受害人不能獲得社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，無(wú)法動(dòng)員社會(huì)資本，處于孤立無(wú)援的狀況。 - 53 -第四，在鄧如雯案進(jìn)入司法程序，媒體曝光案情，婦女團(tuán)體聲援鄧氏的過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄧氏并不需要以殺夫的方式來(lái)解決問(wèn)題，她可以“不堪同居之虐待”提出離婚擺脫林阿棋。這種觀點(diǎn)，看似有理，實(shí)質(zhì)是沒(méi)有洞見(jiàn)在警政人員持“法不入家門”的態(tài)度和法官“勸和不勸離”的指導(dǎo)思想下，鄧氏所處法律環(huán) 境和社會(huì)環(huán)境既不可能使其順利離婚，也不會(huì)因離婚而擺脫林阿棋的暴力。鄧氏處于一種結(jié)構(gòu)性的無(wú)助，所以殺夫?qū)嵲谑且环N結(jié)構(gòu)性原因?qū)е碌摹氨┝π运搅葷?jì)”。􀃊􀁊􀁓 鄧如雯殺夫案的意義并不僅止于對(duì)鄧氏命運(yùn)的改變，更為重要的是此案所產(chǎn)生出來(lái)的社會(huì)影響力以及有關(guān)的爭(zhēng)議，是達(dá)到社會(huì)反思、動(dòng)員的一個(gè)重要契機(jī)。自1994年2月鄧如雯案進(jìn)入司法程序后，最初仍然被當(dāng)作大逆不道的逆?zhèn)惏柑幚�，�?jīng)過(guò)媒體披露鄧氏長(zhǎng)期受到嚴(yán)重虐待、恐嚇的遭遇后，以婦女新知為首的社會(huì)團(tuán)體就到法院聲援鄧如雯，希望法官能夠充分注意鄧氏是在長(zhǎng)期受虐、求助無(wú)門的情況下殺死其丈夫，應(yīng)該對(duì)其減輕刑罰。并且，這些婦女團(tuán)體集結(jié)聯(lián)署、舉辦研討會(huì)、座談會(huì)，將反親密伴侶暴力的聲勢(shì)首度推至高潮，引發(fā)了社會(huì)開(kāi)始廣泛關(guān)心家庭暴力問(wèn)題。􀃊􀁊􀁔 三、立法過(guò)程與推動(dòng)者的策略隨著鄧如雯案的開(kāi)庭審理，婦女團(tuán)體不僅關(guān)注此案的審判，還以此為契機(jī)展開(kāi)推動(dòng)立法的努力。婦女新知等團(tuán)體及民進(jìn)黨民意代表拜會(huì)時(shí)任法務(wù)部部長(zhǎng)馬英九，希望盡速制定“婚姻暴力防治法”。最后由內(nèi)政部社會(huì)司做了回應(yīng)，提供100萬(wàn)元臺(tái)幣作為工作經(jīng)費(fèi)，委托婦女新知進(jìn)行“婚姻暴力防治法”的立法研究。􀃊􀁊􀁕 婦女新知的涂秀蕊律師擔(dān)任研究主持人協(xié)同其他學(xué)者和專家于1994 年2月至1995年6月完成的研究成果，從法律、警政、心理輔導(dǎo)、醫(yī)療社工及精神醫(yī)療領(lǐng)域，探討了原有服務(wù)網(wǎng)絡(luò)缺失，并提出防治婚姻暴力短、中、長(zhǎng)期可行方案，在法律領(lǐng)域中期計(jì)劃建議“制定婚姻暴力防治法，內(nèi)容應(yīng)包含民事保護(hù)令、子女監(jiān)護(hù) 權(quán)、逮捕法規(guī)、證據(jù)法規(guī)、調(diào)解法規(guī)、損害賠償法規(guī)、社會(huì)服務(wù)法規(guī)等”，提出以婚姻暴力的嚴(yán)重性，有制定法規(guī)的必要性，并建議研擬法制大略方向。􀃊􀁊􀁖 婦女新知基金會(huì)在完成《防治婦女婚姻暴力研究》的報(bào)告后，建議研擬婚姻暴力防治法或家庭暴力防治法，但因研究主持人涂秀蕊律師身體有恙無(wú)法進(jìn)行。且因政府人事變動(dòng)，導(dǎo)致無(wú)法獲得政府經(jīng)費(fèi)支持。婦女新知基金會(huì)在無(wú)人無(wú)錢的情況下，研擬婚姻暴力防治法工作因而停頓。而當(dāng)時(shí)從事婚姻暴力直接服務(wù)的現(xiàn)代婦女基金會(huì)，因深刻理解法律對(duì)受暴婦女的迫切性，于是接手繼續(xù)法律研擬與推動(dòng)。􀃊􀁊􀁗 現(xiàn)代婦女基金會(huì)于1996年2月由董事長(zhǎng)潘維剛女士率隊(duì)考察了美國(guó)的家庭暴力防治法律狀況。隨后成立“家庭暴力法制定委員會(huì)”，開(kāi)始法規(guī)制定工作，而在此之前，臺(tái)北地方法院高鳳仙法官依據(jù)美國(guó)模范家庭暴力法 (Model Code on Domestic and Family Violence)、關(guān)島及紐西蘭等國(guó)的家庭暴力相關(guān)法規(guī)定研擬完成了一份 “家庭暴力防治法草案”。經(jīng)現(xiàn)代婦女基金會(huì)同意，采納作為該基金會(huì)推動(dòng)法案的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)數(shù)十次的研擬、三易草案，最終于1998年5月28日立法審議通過(guò)了“家庭暴力防治法”。􀃊􀁊􀁘 臺(tái)灣家暴防治的專門立法推動(dòng)過(guò)程中不僅經(jīng)歷了人事變動(dòng)、經(jīng)費(fèi)短缺等帶來(lái)的工作困難，還遭遇了各種挑戰(zhàn)。例如部分機(jī)構(gòu)和立法委員的消極態(tài)度，以及認(rèn)為對(duì)家暴問(wèn)題進(jìn)行專門立法非但不必要而且會(huì)導(dǎo) 致“特別法肥大癥”等等。并且，在婦女團(tuán)體中，就該法的性質(zhì)、目的等也存在爭(zhēng)議。􀃊􀁊􀁙 那么，這一立法為什么最終以較短的時(shí)間得以順利通過(guò)和實(shí)施呢？這與當(dāng)時(shí)臺(tái)灣連續(xù)發(fā)生的婦女被害案尤其是彭婉如被害案有很大關(guān)系，􀃊􀁊􀁚 這促使了社會(huì)和當(dāng)政者對(duì)婦女安全問(wèn)題的重視�？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有利于推動(dòng)立背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 - 54 -Vol. 1 No.6 Dec. 2013 社會(huì)學(xué)評(píng)論 Sociological Review of China 第1卷第6期 2013年12月法。但是，更為重要的是，推動(dòng)家暴防治法立法的婦女團(tuán)體尤其是負(fù)責(zé)該法草案起草的現(xiàn)代婦女基金會(huì)采取了合適的策略。綜合已有文獻(xiàn)和筆者的部分訪談，􀃊􀁊􀁛 我認(rèn)為，最主要的經(jīng)驗(yàn)有：第一，1987年后，臺(tái)灣婦女團(tuán)體如雨后春筍壯大發(fā)展，對(duì)于推動(dòng)女性問(wèn)題的社會(huì)議題、培養(yǎng)女性專業(yè)人才以及開(kāi)展家庭暴力社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐極為重要。并且在推動(dòng)立法的過(guò)程中，不同的婦女團(tuán)體相互之間有著較好的合作，即使存在不同意見(jiàn)，也選擇了回避或懸置爭(zhēng)議，使現(xiàn)代婦女基金會(huì)能夠集中精力應(yīng)對(duì)立法審議。第二，在沒(méi)有傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的情況下，起草者充分考察美國(guó)的相關(guān)法律和制度的前提下，移植法律不失為立法的捷徑。第三，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)草案起草的潘維剛女士，及時(shí)地了解到高鳳仙法官完成過(guò)一部家暴防治法草案的研擬，聯(lián)合了高法官參與起草工作，在高法官提供的版本基礎(chǔ)上展開(kāi)修改和制定，這極大地提高了制定草案的效率。第四，家暴防治法草案的研擬工作中，充分整合了法學(xué)、社會(huì)工作、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科的專家以及實(shí)務(wù)工作者，這對(duì)于完成涉及法律、社會(huì)、心理、醫(yī)療等不同問(wèn)題的家暴防治法的起草提供了極為重要的智力組合。第五，從推動(dòng)立法議案被通過(guò)的角度講，現(xiàn)代婦女基金會(huì)懸置部分爭(zhēng)議，選擇了為大多數(shù)立法委員能夠接受的法律定位，如在立法目的中寫進(jìn)“促進(jìn)家庭和諧”，從婦女安全的角度切入立法而不是性別平等。這雖然導(dǎo)致一些以倡導(dǎo)性別平等為主旨的婦運(yùn)人士的不同意見(jiàn)，但是卻爭(zhēng)取到男性立委和大部分立委的支持。同時(shí)緩和了與“法不入家門”觀念的分歧。這種策略非常重要，曾任現(xiàn)代婦女基金會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)的張錦麗教授對(duì)此有過(guò)清楚的闡述。􀃊􀁋􀁒 第六，這一過(guò)程中處于重要政治地位的女性政治家的作用非常關(guān)鍵，其中尤以潘維剛女士最為重要。因其立委的身份，使其得以就立法過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和阻礙進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。此外，在這一過(guò)程中女性政治家雖處藍(lán)綠不同政治陣營(yíng)，但是，在推動(dòng)家暴防治法方面卻有著共度共識(shí)，破除了黨派的藩籬。第七，現(xiàn)代婦女基金以非常高的效率完成立法草案的制定，而當(dāng)時(shí)臺(tái)灣“行政院”尚沒(méi)有能力和時(shí)間也完成草案起草的情況下，現(xiàn)代婦女基金會(huì)所提出的草案成為立法審議時(shí)唯一的草案。這就避免了多個(gè)草案相互競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的議而不決。四、“家庭暴力防治法”的修訂事實(shí)上，在推動(dòng)“家庭暴力防治法”草案通過(guò)的過(guò)程中，現(xiàn)代婦女基金的有關(guān)人員和參與起草的工作者已經(jīng)有了先通過(guò)立法，再經(jīng)由修法完善法律的考慮。這是因?yàn)�，一方面由于臺(tái)灣的家暴防治法是移植自西方法制，必定會(huì)與臺(tái)灣社會(huì)有不契合的情況，另一方面由于立法過(guò)程中多有妥協(xié)，具體規(guī)范難免有不妥之處和操作性等問(wèn)題存在。因此，民間婦女團(tuán)體經(jīng)過(guò)對(duì)該法實(shí)施狀況兩年多的觀察與監(jiān)督，針對(duì)經(jīng)費(fèi)欠缺、社工人力不足、一線承辦人員觀念沒(méi)有全面轉(zhuǎn)變，民事保護(hù)令的執(zhí)行難以落實(shí)等問(wèn)題，認(rèn)為有修訂法律的必要。于2001年1月11 日，在現(xiàn)代婦女基金會(huì)的號(hào)召下，整合了長(zhǎng)期從事家暴受害婦女保護(hù)工作的現(xiàn)代婦女基金會(huì)、婦女救援基金會(huì)，法律專業(yè)團(tuán)體的女法官協(xié)會(huì)、民間司法改革基金會(huì)及從事兒童福利工作成效卓著的勵(lì)馨基金會(huì)，共五個(gè)團(tuán)體組成“家庭暴力防治法修法聯(lián)盟”。其后，臺(tái)北律師公會(huì)、晚晴婦女協(xié)會(huì)陸續(xù)加入，這個(gè)聯(lián)盟成為結(jié)合社工與法律、實(shí)務(wù)與專業(yè)的修法推動(dòng)者。􀃊􀁋􀁓 于2003年5月完成“家庭暴力防治法修正草案”民間版本， - 55 -由周清玉等164位立委共同連署提送“立法院”。該民間版本的修正重點(diǎn)包括：“修正立法目的，刪除‘促進(jìn) 家庭和諧’之文字，避免產(chǎn)生‘勸和不勸離’家庭暴力迷思；設(shè)立庇護(hù)安置處所與建立就業(yè)庇護(hù)系統(tǒng)；加強(qiáng)被害人出庭應(yīng)訊時(shí)之保護(hù)與人身安全之維護(hù)；擴(kuò)大保護(hù)令適用對(duì)象；落實(shí)保護(hù)令執(zhí)行等，以落實(shí)防治暴力行為與保護(hù)被害人安全之立法精神�！�􀃊􀁋􀁔 在此過(guò)程中，參與修法的婦女團(tuán)隊(duì)、修法聯(lián)盟成員付出了很大的心力和犧牲，除了來(lái)自臺(tái)北市福利局每年約10萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助外，沒(méi)有任何來(lái)自政府的經(jīng)費(fèi)，參加修法研擬的人員不僅沒(méi)有工作補(bǔ)助，甚至還得自己負(fù)擔(dān)交通等費(fèi)用。􀃊􀁋􀁕 可謂真正的義務(wù)公益。相比立法的出臺(tái)，修法的推動(dòng)過(guò)程還更為復(fù)雜，所耗時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年之久。經(jīng)過(guò)多方不懈努力，在整合民間修法聯(lián)盟修法提案和“行政院”修法提案的基礎(chǔ)上，最終于2007年12月通過(guò)審議，并于2008年1月9 日公布實(shí)施。此次修法所重點(diǎn)解決的問(wèn)題是使家暴民事保護(hù)令的執(zhí)行、種類等問(wèn)題更加明確和具有操作性。􀃊􀁋􀁖 此后，于2009年4月有過(guò)兩次小范圍的修法，修改了兩個(gè)條文。五、立法與修法中的爭(zhēng)議對(duì)于今天已經(jīng)將反家暴立法提上議程的中國(guó)來(lái)講，了解彼時(shí)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在立法中出現(xiàn)的爭(zhēng)議仍然是有意義的，因?yàn)檫@些爭(zhēng)議或誤區(qū)是今天我們的社會(huì)同樣可能存在并會(huì)阻礙反家庭暴力立法和法律運(yùn)作的觀念和社會(huì)因素。根據(jù)全程參與立法的高鳳仙法官的梳理，在立法和修法審議中的主要爭(zhēng)議集中在以下問(wèn)題上： 􀃊􀁋􀁗 1. 家庭暴力防治法是否應(yīng)以促進(jìn)家庭和諧為立法目的？ 2. 家庭暴力防治法侵害加害人之人權(quán)？ 3. 家庭暴力防治法浪費(fèi)社會(huì)資源？ 4. 同居關(guān)系是否應(yīng)納入家庭暴力防治法的適用范圍？ 5. 警察人員之徑行拘捕權(quán)限應(yīng)否擴(kuò)大？ 6. 加害人應(yīng)否接受強(qiáng)制治療或輔導(dǎo)？ 7. 家庭暴力防治法應(yīng)否采責(zé)人通報(bào)制？ 8. 家庭暴力防治委員會(huì)之隸屬機(jī)關(guān)及定位為何？ 9. 家庭暴力防治中心應(yīng)否與性侵害防治中心合并？ 10. 家庭暴力事件服務(wù)處是否應(yīng)有明定設(shè)置法源？ 11. 家庭暴力防治人員可否為自己申請(qǐng)保護(hù)令？ 12. 民事保護(hù)令之相關(guān)費(fèi)用應(yīng)否征收？ 13. 民事保護(hù)令可否分散執(zhí)行機(jī)關(guān)？這些問(wèn)題在立法和修法中被寫入法律或被放棄，似乎最終都得到了解決。但是，立法過(guò)程與后來(lái)的法律實(shí)施之間并不是全然分離的，一些立法之所以在實(shí)踐中會(huì)遭遇失敗，往往在立法時(shí)就已經(jīng)埋下了種子，這些因素可能是缺乏操作性，或是缺乏對(duì)立法目的的共識(shí)，也可能是缺乏相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境。其中最重要的可能是執(zhí)法者、司法人員、政務(wù)人員和社會(huì)大眾的觀念是否發(fā)生改變、是否支持著法律。以上這些主要爭(zhēng) 議涉及的當(dāng)然是法律規(guī)范的具體操作問(wèn)題，然而，其背后卻是理念、態(tài)度的分歧。而觀念、態(tài)度的分歧并不背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 - 56 -Vol. 1 No.6 Dec. 2013 社會(huì)學(xué)評(píng)論 Sociological Review of China 第1卷第6期 2013年12月會(huì)因?yàn)榉晌谋镜漠a(chǎn)生而終止，共識(shí)不一定被獲得，因此，這些有爭(zhēng)議的問(wèn)題還是會(huì)在此后的實(shí)踐中以不同的方式、不同程度影響著法律實(shí)踐及其效果。因此，推動(dòng)法律實(shí)施、社會(huì)變革的過(guò)程中必須經(jīng)常觀察觀念、態(tài)度的分歧以及法律與社會(huì)之間的差距，并盡力通過(guò)制度設(shè)計(jì)等不同的方式去避免法律目的的淪陷，去促成共識(shí)的達(dá)成。從這個(gè)角度看，立法的完成僅僅是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步，路漫漫而其修遠(yuǎn)。六、小結(jié)：臺(tái)灣防治家暴立法與修法過(guò)程的啟示臺(tái)灣“家庭暴力防治法”的立法、修法過(guò)程有許多值得祖國(guó)大陸借鑒的地方。文化的同源使兩岸的家庭結(jié)構(gòu)相似，也使社會(huì)大眾、法律界對(duì)待家庭包括家庭暴力的觀念、態(tài)度有著很大的相似性。尤其是在缺乏內(nèi)生的家暴防治經(jīng)驗(yàn)的情況下，借鑒他國(guó)和地區(qū)的法律經(jīng)驗(yàn)就成了重要的選擇。然而，如何使其他國(guó)家和地區(qū)的制度經(jīng)驗(yàn)、理念為本土的立法者和社會(huì)大眾所接受就是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。回顧臺(tái)灣家暴防治法的立法歷程，其經(jīng)驗(yàn)除了前文就立法推動(dòng)所做的總結(jié)外，有幾點(diǎn)尤為重要：第一，杰出女性和處于社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的女性的積極和廣泛參與。不論是對(duì)個(gè)案的關(guān)注，還是立法、修法的工作，需要付出大量心力和個(gè)人的奉獻(xiàn)，甚至犧牲一些個(gè)人利益。如果沒(méi)有這些女性的努力，普通婦女尤其是處于弱勢(shì)的婦女和家庭成員既無(wú)法表達(dá)需求，也不會(huì)對(duì)立法產(chǎn)生任何影響。試想，如果沒(méi)有婦女團(tuán)體的聲援，鄧如雯非但不會(huì)被輕判，反而可能被課以重刑。第二，處于政治優(yōu)勢(shì)地位的女性，關(guān)心家庭暴力問(wèn)題，并善于運(yùn)用政治智慧、動(dòng)員政治與社會(huì)資源。第三，善于抓住契機(jī)。在整個(gè)立法過(guò)程中，尤其是早起推動(dòng)立法的過(guò)程中，婦女新知、現(xiàn)代婦女基金會(huì) 等婦女團(tuán)體緊抓重大案件，展開(kāi)研討對(duì)于推動(dòng)社會(huì)對(duì)家庭暴力的認(rèn)知有重要的作用。使為少數(shù)人所關(guān)心的議題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)議題，再成為立法議題，使防治家暴的專門立法具有了基本的社會(huì)基礎(chǔ)。第四，開(kāi)門立法。雖然現(xiàn)代婦女基金會(huì)以及后來(lái)的民間修法聯(lián)盟對(duì)可能來(lái)自政府的干預(yù)保持警惕，但是，就草案、修法版本的起草過(guò)程中，集中整合了不同領(lǐng)域的、具有不同專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才，使立法具備對(duì)家庭暴力的實(shí)質(zhì)性知識(shí)，能夠?qū)彝ケ┝?wèn)題的基本方面作出準(zhǔn)確回應(yīng)。第五，必要和適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)、迂回。在立法、修法尤其是早期立法推動(dòng)中，現(xiàn)代婦女基金會(huì)對(duì)局勢(shì)做出了睿智的政治判斷，在一些議題上做了妥協(xié)，最大限度減少了過(guò)度分歧和對(duì)抗可能導(dǎo)致立法失敗的局面。最終通過(guò)漸進(jìn)的修法達(dá)到不斷完善法律的目標(biāo)。第六，確立合適的法律框架。妥協(xié)、迂回的進(jìn)路并不意味著如果最初的法律是一個(gè)凌亂、缺乏邏輯和基本操作可能的文本會(huì)在修法中得到完善。可以說(shuō)，從一開(kāi)始，被通過(guò)的法律就必須是一個(gè)不能在法律原理、基本措施、手段、操作思路方面有重大暇疵的文本，否則即使不斷修法也不能完善法律。臺(tái)灣家庭暴力防治法并非完美，甚至因移植的緣故，與社會(huì)實(shí)際之間有所落差，但是，其在基本格局、針對(duì)的問(wèn)題與手段方面有準(zhǔn)確定位，為修法完善法制奠定了重要的基礎(chǔ)。注釋： ①本文初稿完成于2012年4－6月在臺(tái)灣政治大學(xué)法學(xué)院訪學(xué)期間。得益于臺(tái)灣地方法院家事法庭的彭南元法官、現(xiàn)代婦女基金會(huì) 黃心怡女士、張錦麗教授、政治大學(xué)法學(xué)院陳起行教授、王曉丹教授、陳惠馨教授等朋友的幫助，還得益于李娜女士的批評(píng)，特此致謝。 ②Li Na. Criminal or Victim : The Nature of Justice in Domestic Violence— A Study of Battered Women as Lawbreakers in China. 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2007，第1頁(yè)。 - 57 -③例如，在中國(guó)清朝時(shí)期，雖然丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施懲戒權(quán)時(shí)仍然受到法律的嚴(yán)格限制，必須以“親告”為前提，不得恣意為之。但是，其基本的法律精神仍然是認(rèn)可丈夫享有懲戒權(quán)，可以對(duì)不孝順長(zhǎng)輩的妻妾?dú)蛑滤馈Ｂ煞▽?duì)這種家庭暴力從輕發(fā)落，實(shí)質(zhì)上認(rèn) 可了丈夫的懲戒權(quán)。詳見(jiàn)王小丹：《清代丈夫懲戒權(quán)研究——從〈刑案匯覽〉中看理與法容忍的家庭暴力》，載《理論界》，2012（4）；古羅馬時(shí)代，父權(quán)式的宗教結(jié)構(gòu)支持了丈夫和父親對(duì)女性的壓迫型態(tài)，丈夫和父親對(duì)于婦女就如小孩一般有絕對(duì)的權(quán)力，包括懲罰、離婚、甚至殺死的權(quán)力。轉(zhuǎn)引自Alan Kemp：《家庭暴力》，彭淑華等譯，臺(tái)北，洪葉文化事業(yè)有限公司，1999，第331頁(yè)；英國(guó)普通法曾經(jīng) 有過(guò)著名的“拇指法則”，允許丈夫使用不超過(guò)拇指粗的棍子懲戒妻子。而美國(guó)在19世紀(jì)同樣以判例承認(rèn)了丈夫?qū)ζ拮拥膽徒錂?quán)。見(jiàn)高鳳仙：《家庭暴力防治法規(guī)專論》，臺(tái)北，五南圖書出版公司，2007，第10-11頁(yè)。 ④而這一點(diǎn)正是當(dāng)代中國(guó)反家庭暴力立法與法律實(shí)踐中存在的嚴(yán)重缺陷。 ⑤柯麗評(píng)、王佩玲、張錦麗：《家庭暴力：理論政策與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北，巨流圖書股份有限公司，2005，第18-23頁(yè)。 ⑥最近的一些研究仍然表明我國(guó)在家庭暴力防治的立法與法律實(shí)踐存在著一系列缺陷和問(wèn)題。詳見(jiàn)陳葦、段偉偉：“法院在防治家庭暴力中的作用實(shí)證研究——以重慶市某區(qū)人民法院審理涉及家庭暴力案件情況為對(duì)象”，載《河北法學(xué)》，2012（8）；李洪祥、閆曉玲：《吉林省長(zhǎng)春市2008至2010年預(yù)防和制止家庭暴力實(shí)踐情況的調(diào)查報(bào)告》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2012（3）。 ⑦筆者注意到，在今年的兩會(huì)中雖有委員建言推動(dòng)反家暴立法，但是人大方面的反應(yīng)并不積極。見(jiàn)鄭根嶺等：“陳斯喜：反家庭暴力立法還需進(jìn)一步研究論證”，央視網(wǎng)，http://news.cntv.cn/2013/03/09/ARTI1362822222684327.shtml 最后訪問(wèn)時(shí)間：2013年3月16日。 ⑧高鳳仙：“推動(dòng)暴力防治法工作的心路歷程”，www.yct.com.tw/life/96lift/96brainstorm14.pdf,2012-6-16。 ⑨關(guān)于臺(tái)灣“家庭暴力防治法”的文本，筆者另有專文“立法范式的轉(zhuǎn)變——臺(tái)灣家庭暴力防治法律文本與體系的分析”，待刊；關(guān)于其法律實(shí)踐的研究，另有專文“臺(tái)灣家暴防治法律與社會(huì)政策的實(shí)踐狀況”，待刊。 ⑩關(guān)于中國(guó)的反家庭暴力立法狀況參見(jiàn)黎宏：《中國(guó)大陸反家庭暴力法律及其應(yīng)用》，載《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，2009（2）。 􀃊􀁉􀁓高鳳仙：《家庭暴力防治法規(guī)專論》，臺(tái)北，五南圖書出版公司，2007，第46-53頁(yè)。 􀃊􀁉􀁔根據(jù)周月清女士、高鳳仙法官的研究，在司法實(shí)務(wù)中，婚姻暴力被害人最常尋求的法律救濟(jì)途徑是訴請(qǐng)離婚和提請(qǐng)傷害告訴。然而，在離婚訴訟方面，法官對(duì)于不堪同居虐待的法定離婚原因想來(lái)維持嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使許多被害者不得不繼續(xù)與加害者共同生活，或選擇離家出走后反遭加害人以惡意遺棄為由訴請(qǐng)離婚。傷害案件方面，加害人被定罪的機(jī)會(huì)不大，即使被定罪，通常也以繳罰金方式結(jié)案，只有消極少數(shù)人必須入監(jiān)執(zhí)行，但刑期多不超過(guò)一年，根本無(wú)法達(dá)到懲罰被告及嚇阻犯罪的目的。見(jiàn)周月清、高鳳仙：《臺(tái)北市婚姻暴力防治體系之研究——現(xiàn)況及需求之評(píng)估》，臺(tái)北市政府專題委托研究計(jì)劃成果報(bào)告。 􀃊􀁉􀁕劉宏恩：《我國(guó)法院對(duì)婚姻暴力問(wèn)題之態(tài)度——臺(tái)灣婦女以“不堪同居之虐待”訴請(qǐng)離婚之司法實(shí)務(wù)》，載《性別與空間研究室通訊》，1996（2）；關(guān)于臺(tái)灣民法第1052條第1項(xiàng)第3款的司法判例及解釋可參見(jiàn)戴炎輝等：《親屬法》，臺(tái)北，順清文化事業(yè)有限公司， 2011，第246-248頁(yè)。 􀃊􀁉􀁖按照黃富源教授的研究，警察不愿介入家庭暴力案件的原因主要有：警察傳統(tǒng)對(duì)家庭暴力案件的不重視、警察組織缺乏鼓勵(lì)處理家庭暴力案件的誘因、警察組織容易社會(huì)化新進(jìn)人員忽視家庭暴力、警察文化中存有性別歧視的價(jià)值、處理家庭暴力的風(fēng)險(xiǎn)極高、處理家庭暴力的法律限制極嚴(yán)、家庭暴力的起訴定罪成功率低、警察人員擔(dān)心處理家庭暴力容易觸法、家庭暴力案件發(fā)生的時(shí)段常與重大刑案的發(fā)生有所重疊，以及被害人對(duì)加害人的矛盾態(tài)度等。黃富源：《警察與女性被害人——警察系統(tǒng)回應(yīng)的被害者學(xué)觀點(diǎn)》，新迪文化有限公司（轉(zhuǎn)引自黃翠紋：《警察與家庭暴力防治》，林麗珊等：《性別議題與執(zhí)法》，臺(tái)北，承印實(shí)業(yè)股份有限公司，2006，第291頁(yè)。 􀃊􀁉􀁗􀃊􀁉􀁛􀃊􀁊􀁒詳見(jiàn)高鳳仙：《從鄧如雯案看家庭暴力案件之處理（一）》，載《司法周刊》，1996，第768期。 􀃊􀁉􀁘臺(tái)灣早期政府或民間團(tuán)體對(duì)受虐婦女的服務(wù)是以志工為主，零星開(kāi)展而無(wú)制度性、結(jié)構(gòu)性的支持。當(dāng)然，這些工作和實(shí)踐為后來(lái)的立法以及發(fā)展出有特色的家庭暴力社會(huì)服務(wù)具有重要的奠基性意義。詳見(jiàn)柯麗評(píng)、王佩玲、張錦麗：《家庭暴力：理論政策與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北，巨流圖書股份有限公司，2005，第25-27頁(yè)。 􀃊􀁉􀁙林佩瑾：《臺(tái)灣的反婚姻暴力行動(dòng)研究》，http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/papers/0012.htm，2012-5-20。 􀃊􀁉􀁚柯麗評(píng)、王佩玲、張錦麗：《家庭暴力：理論政策與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北，巨流圖書股份有限公司，2005，第26頁(yè)。 􀃊􀁊􀁓王啟梁：《為了生活使用暴力與暴力對(duì)生活的毀滅——暴力性私力救濟(jì)發(fā)生的結(jié)構(gòu)性原因》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）， 2006（2）。如果把此案與2009年發(fā)生在大陸的董珊珊案進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)董珊珊受丈夫虐打的過(guò)程中曾報(bào)警8次之多，皆因警務(wù)人員的“清官難斷家務(wù)事”、“法不入家門”之類的認(rèn)識(shí)誤區(qū)而導(dǎo)致法律失效，非但沒(méi)有幫助受暴者擺脫暴力，反而把受害者推向了死亡。在司法與警務(wù)人員觀念沒(méi)有改變之前，無(wú)論是董珊珊還是鄧如雯，都不可能從公權(quán)力中獲得有效的救濟(jì)。董珊珊案有關(guān)案情與事實(shí)見(jiàn)中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》之《十個(gè)月的黑色婚姻》，http://news.cntv.cn/program/jinrishuofa/20110123/102631.shtml，2012-4-17。 􀃊􀁊􀁔林芝立：《國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)——家庭暴力防治法立法過(guò)程研究》，臺(tái)灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004，第16頁(yè)；林佩瑾：《臺(tái)灣的反婚姻暴力行動(dòng)研究》，http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/papers/0012.htm，2012-5-20。 􀃊􀁊􀁕􀃊􀁊􀁙林芝立：《國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)——家庭暴力防治法立法過(guò)程研究》，臺(tái)灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004，第16頁(yè)。 􀃊􀁊􀁖􀃊􀁊􀁗吳素霞、張錦麗：《臺(tái)灣家庭暴力防治工作之回顧與展望》，載《社區(qū)發(fā)展季刊》，2011（1）。 􀃊􀁊􀁘􀃊􀁋􀁕高鳳仙：《家庭暴力防治法規(guī)專論》，臺(tái)北，五南圖書出版公司，2007，第63-64、2、89-110頁(yè)。有關(guān)整個(gè)立法的進(jìn)程、立法資料和詳細(xì)紀(jì)錄可見(jiàn)：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@340:1804289383:f:NO%3DB01253*%20AND%20NO%3DA2%24%246 $$$PD， 2012-4-13。背景與策略：臺(tái)灣“家庭暴力防治法”立法過(guò)程研究 - 58 -Vol. 1 No.6 Dec. 2013 社會(huì)學(xué)評(píng)論 Sociological Review of China 第1卷第6期 2013年12月 􀃊􀁊􀁚有關(guān)彭婉如女士的生平、被害情況及該案社會(huì)影響可參見(jiàn)維基百科“彭婉如”詞條，http://zh.wikipedia.org/wiki/彭婉如， 2012-5-1。 􀃊􀁊􀁛有關(guān)事實(shí)材料見(jiàn)立法委員潘維剛辦公室：“家庭暴力防治法草案總說(shuō)明”，http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/hvdraft/3.txt， 2012-4-15；潘維剛：《以政策途徑分析我國(guó)家庭暴力防治法立法作為》，臺(tái)灣師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2002，第75-62頁(yè)；林芝立：《國(guó) 家與社會(huì)的互動(dòng)——家庭暴力防治法立法過(guò)程研究》，臺(tái)灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004；高鳳仙：《家庭暴力防治法規(guī)專論》，五南圖書出版公司，2007，第57-64頁(yè)；吳素霞、張錦麗：《我國(guó)家庭暴力防治工作之回顧與展望》，載《社區(qū)發(fā)展季刊》2011（1）；林佩瑾：《臺(tái)灣的反婚姻暴力行動(dòng)研究》，http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/papers/0012.htm，2012-5-20；柯麗評(píng)、王佩玲、張錦麗：《家庭暴力：理論政策與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北，巨流圖書股份有限公司，2005，第26-27頁(yè)。 􀃊􀁋􀁒張錦麗教授在接受訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“理想不是用‘說(shuō)’的，而是要用‘做’的，對(duì)我們基金會(huì)來(lái)講,我們是很實(shí)際的團(tuán)體。我常在想，很多事情是要有策略的，你自己清不清楚到底要的是什么，如果你今天真的是要一個(gè)保障婦女的，完全保障婦女權(quán)益的，那么你是要打死不退讓，還是要想辦法讓他趕快過(guò)，過(guò)了之后可以再修啊，像我們現(xiàn)代婦女基金會(huì)在法律通過(guò)后，就結(jié)合七個(gè)團(tuán)體，發(fā)起組成‘修法聯(lián)盟’，法律過(guò)了之后，才有資源、才有依據(jù)，法律不完美的地方，可以再修，不可能法律一通過(guò)就是完美無(wú)缺，但是重要的是，我們保障了那些真正需要保障的婦女，當(dāng)然我們不敢講說(shuō)全部都被保障了，但是起碼我們跨出了一步,不是在原地踏步。我常很感慨，這個(gè) 社會(huì)不是只需要批判，還需要反省、了解與更多不計(jì)辛勞的投入，某些女權(quán)運(yùn)動(dòng)者或?qū)W者，他們很會(huì)批判，但他們不知道推動(dòng)者的艱辛，他們從不會(huì)問(wèn)我們?cè)谂で笸黄茣r(shí)的辛勞與困難,起碼我從沒(méi)被問(wèn)過(guò),卻常在你做完后，潑你一盆冷水，讓實(shí)務(wù)者很難過(guò)與痛心，因?yàn)檫@是一種不被了解與肯定的痛苦。不過(guò)，我們當(dāng)然也要有這種心胸接受人家的批判。我常在想，我們?yōu)槭裁磿?huì)走到這一步，為什么會(huì)被他們認(rèn)為是個(gè)問(wèn)題，但事實(shí)上當(dāng)初不是沒(méi)有考慮,只是權(quán)衡輕重，為了要維護(hù)更多弱勢(shì)者的權(quán)益，我們希望讓法律趕快通過(guò)，所以某些部分我們做了妥協(xié)，我覺(jué)得這些妥協(xié)是值得的，因?yàn)榧冶┓壳叭允亲羁焖偻ㄟ^(guò)的婦女法案�！绷种チⅲ骸秶�(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)——家庭暴力防治法立法過(guò)程研究》，臺(tái)灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004，第67頁(yè)。 􀃊􀁋􀁓參見(jiàn)臺(tái)灣家庭暴力及性侵害防治委員會(huì)：《家庭暴力大事記》，http://dspc.moi.gov.tw/history/history8.html，2012-5-1；林欣怡：《一路走來(lái)——“家庭暴力防治法”全面實(shí)施四周年成果觀察》，http://www.frontier.org.tw/bongchhi/?p=3515，2012-4-16。 􀃊􀁋􀁔參見(jiàn)臺(tái)灣家庭暴力及性侵害防治委員會(huì)：《家庭暴力大事記》，http://dspc.moi.gov.tw/history/history8.html，2012-5-1。 􀃊􀁋􀁖有關(guān)此次修法的詳細(xì)內(nèi)容、歷程等見(jiàn)臺(tái)灣內(nèi)政部家庭暴力及性侵害防治委員會(huì)：“家庭暴力防治法修法背景、歷程與重點(diǎn)說(shuō) 明”http://dvpc.tycg.gov.tw/upload/7e3bc5bd5f1a24be158a1e6018157369.pdf ，2012-4-20。 􀃊􀁋􀁗 關(guān)于這些爭(zhēng)議詳情和主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，詳見(jiàn)高鳳仙：《家庭暴力防治法規(guī)專論》，臺(tái)北，五南圖書出版公司，2007，第89-110頁(yè)。 Background and Strategy: Legislative Process of Domestic Violence Prevention Act of Taiwan Wang Qiliang Abstract: Taiwan and Mainland of China is culturally homologous, with similar social structure and fam⁃ ily value. Legal profession and the public of Taiwan at early stage showed some value and attitude to disre⁃ gard for domestic violence, which is similar to mainland. However, the legislation and legal practice of Tai⁃ wan in domestic violence combat nowadays has held a place ahead of mainland with the promulgation of Domestic Violence Prevention Act of Taiwan. The legislative process of this Act is a comprehensive social mo⁃ bilization. Especially the strategies and ways to promote legislation, as well as the creation of social environ⁃ ment against violence employed by the social groups and the elite female have some value of reference for the legislative participant of the mainland. Key words: domestic violence; prevention; legislative process
責(zé)任編輯：zhengjing

【發(fā)表評(píng)論】　【加入收藏】　【告訴好友】　【打印本頁(yè)】　【關(guān)閉窗口】　【返回頂部】

相關(guān)文章

相關(guān)評(píng)論
共0條評(píng)論發(fā)表/查看更多評(píng)論

發(fā)表評(píng)論
評(píng)分： 1 2 3 4 5
·請(qǐng)遵守中華人民共和國(guó)其他各項(xiàng)有關(guān)法律法規(guī)。
·用戶需對(duì)自己在使用本站服務(wù)過(guò)程中的行為承擔(dān)法律責(zé)任（直接或間接導(dǎo)致的）。
·本站管理員有權(quán)保留或刪除評(píng)論內(nèi)容。

av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看