當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 中國(guó)過(guò)往30多年超常規(guī)高速增長(zhǎng)的奇跡是如何發(fā)生的？
有人認(rèn)為是由于長(zhǎng)期犧牲消費(fèi)。不錯(cuò)。過(guò)往三十四年，中國(guó)GDP中的消費(fèi)占比約59%，投資占比約38%，相比常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的消費(fèi)占比確實(shí)低了，投資占比確實(shí)高了。然而，消費(fèi)規(guī)模或消費(fèi)水平的增長(zhǎng)也是令人驚異的。同一時(shí)期中，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)總額從1979年的2千多億元，上升到2011年約23萬(wàn)億元。以1990年不變價(jià)計(jì)，則年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.0%；按人均消費(fèi)計(jì)算，年均增長(zhǎng)率約7.9%，這一水平在世界各國(guó)中應(yīng)該是名列前茅的。
也有人認(rèn)為是因?yàn)檫^(guò)度投資、浪費(fèi)資源。不錯(cuò)。如上所說(shuō)，中國(guó)的投資率平均高達(dá)38%，不但顯著高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也超出東亞儲(chǔ)蓄率較高的經(jīng)濟(jì)體。但是，高投資帶來(lái)的是高增長(zhǎng)，而不是高浪費(fèi)。衡量投資回報(bào)效率最簡(jiǎn)單的綜合指標(biāo)是資本產(chǎn)出比，即每新增一元GDP所需要的投資，按此指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)的表現(xiàn)并不差。改革后頭十年，資本產(chǎn)出比為3.38，近十年資本產(chǎn)出比為4.10；橫向比較，這一數(shù)據(jù)并不高于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)自1965年至2010年的資本產(chǎn)出比是5.29，其中2005年到2009年受金融危機(jī)影響，更是達(dá)到22.64。日本從1980到2010年的此本產(chǎn)出比為14.69，其中2000年到2010年更是高達(dá)37.16�？v向來(lái)看，中國(guó)資本產(chǎn)出比雖然在提高，但并非過(guò)度投資所致，而是國(guó)家重型工業(yè)化和大規(guī)模城市化這一歷史進(jìn)程背后的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的反映。隨著這一階段的深入和第三產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，資本產(chǎn)出比例將趨于穩(wěn)定或微降。
還有人將中國(guó)快速增長(zhǎng)歸因于人口紅利。的確，中國(guó)巨大的人口規(guī)模所包含的人口紅利對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)巨大。但更為重要的是幾十年來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提高。而造成勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的原因，主要來(lái)自技術(shù)創(chuàng)新，尤其是產(chǎn)業(yè)裝備水平的提高。那么，有多少新的產(chǎn)品和部門是改革開放以后的產(chǎn)物？有哪個(gè)國(guó)家以這樣的規(guī)模和速度建成如此完整的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系？就工藝而言，中國(guó)制造的水平和制造效率的提高世所公認(rèn)。從單位發(fā)電的煤耗、單位鋼鐵的電耗、單位水泥的能耗、主要工業(yè)產(chǎn)品的消耗，乃至單位發(fā)酵產(chǎn)品的酒精消耗等等，都在持續(xù)顯著下降。時(shí)至今日，中國(guó)即使在全球科技的前沿領(lǐng)域，也正銳意進(jìn)取，穩(wěn)健攀登。
顯然，中國(guó)發(fā)展奇跡既非依靠壓低消費(fèi)，也非粗放低效。那么它的原因何在？
中國(guó)特色體制的四大支柱
筆者認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展奇跡的根本原因是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是一個(gè)包含了戰(zhàn)略性中央政府、競(jìng)爭(zhēng)性地方政府和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)系統(tǒng)的三維體制，一個(gè)把中央政府的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力、地方政府的發(fā)展推動(dòng)力與企業(yè)的創(chuàng)新活力三者有機(jī)結(jié)合的新型經(jīng)濟(jì)制度。
具體而言，它有以下四大支柱：一是地方政府作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了三大市場(chǎng)主體；二是國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)資本化，形成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)；三是包含中央與地方政府的分級(jí)資產(chǎn)負(fù)債管理體系，形成了超越西方公共財(cái)政的復(fù)合型國(guó)家理財(cái)；四是通過(guò)把國(guó)家頂層發(fā)展戰(zhàn)略、中期發(fā)展規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策和短期宏觀調(diào)控相結(jié)合，形成了分層整合的國(guó)家發(fā)展管理體系，從而超越西方常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的被動(dòng)式宏觀干預(yù)。這些特征性制度安排的形成與演進(jìn)，標(biāo)志著中國(guó)已初步形成一種與西方常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著系統(tǒng)性差異的、新的經(jīng)濟(jì)制度類型。而上述四大支出共同發(fā)揮作用，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)高速發(fā)展提供了戰(zhàn)略方向與體制基礎(chǔ)。
競(jìng)爭(zhēng)性地方政府與企業(yè)投資水平
競(jìng)爭(zhēng)性地方政府的發(fā)展管理有效地提升企業(yè)的市場(chǎng)行動(dòng)能力。由于分稅制與地方分權(quán)，地方政府成了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接組織者與受益者；由于地方間橫向競(jìng)爭(zhēng)，地方政府又必須在實(shí)踐中學(xué)習(xí)管理發(fā)展。這就使得地方政府既是國(guó)家政治科層中的一個(gè)層級(jí)，又是具有投資與發(fā)展功能的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，從而成了維護(hù)市場(chǎng)（Market-preserving）的學(xué)習(xí)型組織。
其積極作用包括：1、通過(guò)地價(jià)/稅收優(yōu)惠及投資引導(dǎo)與補(bǔ)貼等招商、助商方式，構(gòu)建了某種“投資激勵(lì)體系”，直接降低企業(yè)資本形成所必需的創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模，進(jìn)而引致企業(yè)邊際投資效率提高。而企業(yè)投產(chǎn)后形成的增值稅、所得稅、個(gè)稅等直接財(cái)政收入，加上就業(yè)增加和商務(wù)關(guān)聯(lián)活動(dòng)的擴(kuò)展及其對(duì)地方商業(yè)、服務(wù)、房地產(chǎn)的推動(dòng)等間接效果，使得地方政府的投資激勵(lì)超越傳統(tǒng)意義上的財(cái)政補(bǔ)貼，成為對(duì)企業(yè)未來(lái)收益分享權(quán)的某種投資；就是說(shuō)，這部分財(cái)政收入不再是簡(jiǎn)單的稅或費(fèi)，而是投資帶來(lái)的收益。這樣，地方政府的投資激勵(lì)通過(guò)創(chuàng)造未來(lái)收益，具備了可持續(xù)性。
2、通過(guò)提供類似西方企業(yè)“總部服務(wù)”的助商活動(dòng)，幫助企業(yè)顯著降低市場(chǎng)交易費(fèi)用�？扑顾f(shuō)的交易費(fèi)用主要指企業(yè)與企業(yè)之間打交道所涉及的成本，比如信息、研究、合約的談判、簽訂和執(zhí)行過(guò)程中的各種費(fèi)用。而實(shí)際生活中，企業(yè)與非企業(yè)主體（如居民、NGO組織、媒體、政府部門等）打交道所牽涉的困難更多，達(dá)成協(xié)商解決的難度更大，這也造成了西方國(guó)家許多基礎(chǔ)項(xiàng)目往往拖延十幾年乃至幾十年才能上馬建設(shè)的局面。但在中國(guó)，由于地方政府的介入，對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)、審批、征地、融資、基礎(chǔ)設(shè)施配套乃至人力資源安排等方面起牽頭推動(dòng)之職責(zé)，從而能更有效地解決企業(yè)-非企業(yè)之間的交易協(xié)調(diào)問(wèn)題，大大提高效能、降低交易費(fèi)用。
總之，在中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不僅有競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)著力創(chuàng)新、謀求發(fā)展，構(gòu)成資源配置的微觀主體；還有競(jìng)爭(zhēng)中的地方政府通過(guò)招商引資等多種方法，構(gòu)造了可持續(xù)的“投資激勵(lì)體系”，降低企業(yè)投資創(chuàng)業(yè)的投資成本，從而提高企業(yè)均衡投資水平；并通過(guò)提供類似“總部服務(wù)”的職能，幫助企業(yè)降低廣義交易費(fèi)用，突破部門官僚主義的障礙，造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)界的超強(qiáng)投資驅(qū)動(dòng)力�？梢�，地方政府的發(fā)展謀劃協(xié)調(diào)不僅沒(méi)有抑制市場(chǎng)活力，而是提升了企業(yè)的市場(chǎng)行動(dòng)能力，體現(xiàn)了政府與市場(chǎng)共生互補(bǔ)的良性互動(dòng)。
3、通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)行政審批幫助企業(yè)解決“部門官僚主義”的困擾。針對(duì)市場(chǎng)正常運(yùn)行要求，安全、環(huán)保、公平秩序等各類監(jiān)管性行政部門應(yīng)運(yùn)而生。因而“部門官僚主義”也就成了現(xiàn)代社會(huì)的“普遍”現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國(guó)家近幾十年推動(dòng)公共部門改革旨在緩解這一問(wèn)題，但收效有限；而發(fā)展中國(guó)家則普遍表現(xiàn)為行政低效與貪腐并駕齊驅(qū)。中國(guó)由于地方分權(quán)，將地方領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾靼l(fā)展的主體，地方政府成了企業(yè)家突破部門官僚主義的伙伴。而地方領(lǐng)導(dǎo)與中央部門官員之間具有經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)、話語(yǔ)諸方面的共同性與職位可互換性，使得其可以比企業(yè)家更有效的化解部門官僚主義。這是中國(guó)項(xiàng)目投資的審批效率大大高于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的原因所在。
但是，企業(yè)超常投資在提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的同時(shí)，也必然帶來(lái)生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩，在正常市場(chǎng)環(huán)境下，必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。要避免生產(chǎn)過(guò)剩，必然需要?jiǎng)?chuàng)造額外的宏觀需求，而這就涉及中國(guó)中央政府的戰(zhàn)略拓展功能了。
中央政府的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)打造了支撐性環(huán)境
西方政府除了法制與產(chǎn)權(quán)保護(hù)等公共服務(wù)及物品的提供，主要職能就是通過(guò)財(cái)政與貨幣政策實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)。但中國(guó)面對(duì)的是中華民族現(xiàn)代化的歷史使命，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層必須為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)；而在現(xiàn)代世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的條件下，意味著必須有國(guó)家參與世界經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略決策；又因?yàn)閲?guó)家面對(duì)體制改革與工業(yè)化發(fā)展的全面變革，意味著必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定之間尋求必要的平衡。
為此，中國(guó)逐漸建立了長(zhǎng)期戰(zhàn)略與短期政策相結(jié)合的國(guó)家發(fā)展管理職能，比如打造長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略愿景，制定中期發(fā)展規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)施短期宏觀調(diào)控、市場(chǎng)干預(yù)與漸進(jìn)改革等等。這標(biāo)志著中國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能大大超越了西方過(guò)去的“守夜人”和被動(dòng)式宏觀調(diào)控者的角色定位。毋須諱言，在產(chǎn)業(yè)政策、短期宏觀調(diào)控及市場(chǎng)干預(yù)等具體操作層面，存在著諸多失誤與需要解決的機(jī)制與流程問(wèn)題；但是也應(yīng)看到，中國(guó)過(guò)去30多年的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，從翻兩番、建設(shè)小康社會(huì)到全面建設(shè)小康社會(huì)，其明確性、堅(jiān)定性與連續(xù)性有目共睹，這些戰(zhàn)略目標(biāo)的落實(shí)與實(shí)現(xiàn)程度更令世人震驚，可以說(shuō)已經(jīng)超越世界上任何政體形式的任何國(guó)家！
就上述解決過(guò)剩產(chǎn)能的大問(wèn)題而言，正是由于中央政府審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)抓住全球化契機(jī)，克服重重障礙果斷加入WTO，全面融入全球分工體系，才能有效吸納了美國(guó)消費(fèi)赤字、財(cái)政赤字、貿(mào)易赤字所提供的“國(guó)際超級(jí)購(gòu)買力”，從而為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超常投資與增長(zhǎng)創(chuàng)造了額外市場(chǎng)，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以避免常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必然存在的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在1994年后的近二十年中持續(xù)高位運(yùn)行，締造出超常規(guī)增長(zhǎng)與超低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并存的奇跡。
本人研究揭示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十四年高達(dá)9.8%左右的年均增長(zhǎng)中， 大約7%來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常規(guī)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其余2.5%則源自中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的超常增長(zhǎng)。這2.5%左右的超常增長(zhǎng)意味著什么？它意味著，假如在過(guò)去三十四年中，中國(guó)像印度那樣選擇常規(guī)市場(chǎng)的均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，那么，就會(huì)失去每年2.5%的超額增長(zhǎng)， 2012年的中國(guó)GDP總量就不會(huì)是51.9萬(wàn)億人民幣，而會(huì)是低于25萬(wàn)億。
但是，在各級(jí)政府參與推動(dòng)的高速增長(zhǎng)中，不也積累了巨大的地方政府債務(wù)嗎？這些債務(wù)是不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)？這涉及到對(duì)中國(guó)財(cái)政結(jié)構(gòu)與功能的定位。
中國(guó)政府的“資產(chǎn)-負(fù)債”管理實(shí)踐
現(xiàn)代西方公共財(cái)政主要是提供公共服務(wù)所需要的收入與支出管理。但中國(guó)還存在國(guó)家的資產(chǎn)與負(fù)債管理。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)政府必然需要介入國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與投資引領(lǐng)；上述地方政府的投資激勵(lì)體系形式上是財(cái)政優(yōu)惠補(bǔ)貼，但卻產(chǎn)生出未來(lái)收入流或生產(chǎn)性資產(chǎn)；而國(guó)企與國(guó)資的存在也是中國(guó)財(cái)政體系必須包括的內(nèi)涵；更為要者，未來(lái)城鎮(zhèn)化中數(shù)千萬(wàn)畝土地從農(nóng)用轉(zhuǎn)為城市工商用地，期間蘊(yùn)含著天量的“土地價(jià)值原始增值”的合理分配，肯定也與中國(guó)財(cái)政結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。上述各種生產(chǎn)性、基金型資產(chǎn)的存在，必然會(huì)有對(duì)應(yīng)的負(fù)債，及相應(yīng)產(chǎn)生的收入與支出。簡(jiǎn)言之，除了公共服務(wù)型的收支，中國(guó)又有建設(shè)發(fā)展方面的資產(chǎn)-負(fù)債和收入-支出。因此，中國(guó)財(cái)政必須是同時(shí)囊括收支損益核算、資產(chǎn)負(fù)債平衡與現(xiàn)金流量管理的復(fù)合型體系。
目前，普查地方政府負(fù)債規(guī)模非常必要。雖然有資產(chǎn)就必然會(huì)有負(fù)債，但資產(chǎn)負(fù)債率的控制必須到位。從全國(guó)而言，目前的負(fù)債率肯定還在合理范圍內(nèi)；但問(wèn)題核心不是負(fù)債數(shù)量，而是風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。這方面既要改革，更多是要建構(gòu)，急需研究變動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)，提煉理論與政策，引導(dǎo)中國(guó)新型國(guó)家財(cái)政體系的形成與完善。
如何改革現(xiàn)行三維市場(chǎng)體制問(wèn)題？
現(xiàn)行三維市場(chǎng)體制的問(wèn)題何在？如何改革？
目前有關(guān)這方面議論很多，擇其要者，分析如下：
其一，國(guó)企“所有者缺位”和壟斷經(jīng)營(yíng)。確實(shí)，大型國(guó)企沒(méi)有明確的真實(shí)所有者，所在行業(yè)也不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的充分競(jìng)爭(zhēng)。但是，二者皆非國(guó)企之過(guò)。就所有者而言，今日美國(guó)財(cái)富五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的主要股東基本都已變成由共同基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、社會(huì)公益基金等機(jī)構(gòu)投資人形成的“替身所有者”。因此，中國(guó)央企與美國(guó)大型企業(yè)的區(qū)別不在于是否“所有者缺位”，而在于替身所有者的不同：美國(guó)為各類投資機(jī)構(gòu)，中國(guó)則是國(guó)務(wù)院國(guó)資委。故效率比較的關(guān)鍵在于，國(guó)資委與市場(chǎng)性機(jī)構(gòu)投資者之間，作為替身所有者，誰(shuí)更有效？顯然，在實(shí)踐檢驗(yàn)之前，簡(jiǎn)單地用“所有者缺位”否定國(guó)有企業(yè)，是沒(méi)有根據(jù)的。
就壟斷經(jīng)營(yíng)而言，同樣是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然�，F(xiàn)在央企所處的主要行業(yè)，舉凡能源、航空、鐵道、電信等等，國(guó)際上也都是少數(shù)巨型企業(yè)之間的寡頭競(jìng)爭(zhēng)。既然是寡頭競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)利潤(rùn)自然高于自然競(jìng)爭(zhēng)的部門，區(qū)別只是在于這種較高的“壟斷”利潤(rùn)歸誰(shuí)所有？如果通過(guò)健全國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配與國(guó)有資本的預(yù)算制度，那么資本化的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)依托。
故國(guó)企改革的出路不在私有化或完全競(jìng)爭(zhēng)，而在于實(shí)事求是基礎(chǔ)上的自主制度創(chuàng)新，比如國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)資本化，國(guó)有資本管理方式的社會(huì)化、權(quán)益化及年金化；再比如選擇性開放行業(yè)準(zhǔn)入、增加不同所有制企業(yè)加入競(jìng)爭(zhēng)形成壓力；還有重構(gòu)公司治理機(jī)制，實(shí)施總裁團(tuán)隊(duì)的職業(yè)化與市場(chǎng)化等等。
其二，政府過(guò)大。其實(shí)，如果和現(xiàn)實(shí)中西方大國(guó)的政府比較，中國(guó)政府規(guī)模是否過(guò)大？雖然媒體言論對(duì)此不容置疑，但是實(shí)證研究表明，現(xiàn)實(shí)正好相反，中國(guó)公務(wù)員相對(duì)規(guī)模顯著小于國(guó)際平均水平，尤其低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。
而且，在全球化的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系下，古典自由主義者心目中的小政府也根本無(wú)法存在。國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，要求國(guó)家級(jí)的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)和管理部門；現(xiàn)代市場(chǎng)秩序的維護(hù)，需要環(huán)保、安全、質(zhì)量、資源、城管、網(wǎng)管乃至新聞等諸多方面的規(guī)制與監(jiān)管機(jī)構(gòu)；現(xiàn)代城市化基礎(chǔ)上的公民社會(huì)的運(yùn)行，又需要民政、教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)公共服務(wù)；而改善收入分配的不平等也必然要求專門的收入再分配及其配套的社會(huì)福利部門。
總之，現(xiàn)代政府必然是相當(dāng)規(guī)模的正規(guī)組織。中國(guó)政府的問(wèn)題與其說(shuō)是規(guī)模過(guò)大，不如說(shuō)是效能與廉政水平亟待提高。
其三，官員腐敗。在用公共收益權(quán)設(shè)租尋租、用合法傷害權(quán)攫取私利、用助商的管理服務(wù)換取灰色收入和官員家庭直接經(jīng)商等多種形式的腐敗行為中，危害最大者當(dāng)是官員家庭直接經(jīng)商。一旦處理不當(dāng)，將導(dǎo)致權(quán)貴資本主義的現(xiàn)象泛濫。因此，解決腐敗問(wèn)題實(shí)已成為中國(guó)特色社會(huì)主義能否最終走向成功的關(guān)鍵所在。
但是，考慮到中國(guó)兩千多年官本位的傳統(tǒng)及人情社會(huì)的歷史背景，腐敗問(wèn)題很難通過(guò)一兩次大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)被解決。寄希望于西方式“憲政改革”無(wú)助于事，因?yàn)樵谥袊?guó)這樣一個(gè)發(fā)展不平衡的巨型國(guó)家中，西式憲政的黨派競(jìng)爭(zhēng)極易釀成狹隘利益集團(tuán)的泛濫和僵持；不但解決不了腐敗問(wèn)題，而且可能導(dǎo)致政府體系的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。相反，廉政程度較高的新加坡則是依靠自主的制度創(chuàng)新，建設(shè)起適合本國(guó)國(guó)情的反腐體制。故中國(guó)廉政建設(shè)的出路在于政府再造，通過(guò)實(shí)事求是的持續(xù)自主創(chuàng)新，逐步打造切實(shí)有效的中國(guó)式廉政管理制度。
其四，環(huán)境污染。解決環(huán)境問(wèn)題確實(shí)已迫在眉睫。但應(yīng)看到，污染是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)生問(wèn)題，污染的程度取決于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行力度。而標(biāo)準(zhǔn)的背后則是企業(yè)裝備的投資和運(yùn)行成本問(wèn)題，故發(fā)達(dá)國(guó)家也都經(jīng)歷過(guò)先環(huán)境污染、而后加以治理的歷史過(guò)程。
以中國(guó)今日的發(fā)展水平，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，降低污染程度，盡快恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量，確實(shí)已是當(dāng)務(wù)之急。目前的問(wèn)題主要是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的殘缺、偏低、滯后，執(zhí)行過(guò)程不力，罰款代替治理。因此，環(huán)境保護(hù)靠不了自發(fā)的市場(chǎng)力量，還得通過(guò)政府改革，實(shí)施環(huán)保部門的組織和業(yè)務(wù)流程的改造。
其五，市場(chǎng)失序。誠(chéng)然，從環(huán)境污染、食品藥品安全、市場(chǎng)詐騙、到征地糾紛、群體上訪等等，確實(shí)表明中國(guó)目前的市場(chǎng)秩序令人擔(dān)憂。但是，問(wèn)題在于，哪一個(gè)國(guó)家在快速工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)此類困擾？進(jìn)一步市場(chǎng)化能不能解決這些問(wèn)題？顯然，這些由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的問(wèn)題，無(wú)法依靠市場(chǎng)本身解決；出路只能在于法治與市場(chǎng)規(guī)管。而目前這些問(wèn)題持續(xù)存在，根源不在市場(chǎng)規(guī)管本身，而在于市場(chǎng)規(guī)管失靈；解決市場(chǎng)規(guī)管失靈，只能依靠政府自身的改革。
其六，收入差距過(guò)大與收入分配不公。從衡量收入分配狀況的基尼系數(shù)來(lái)看，由改革初期的0.317升高到目前的0.474，雖然并不高于美國(guó)、巴西、俄羅斯等大國(guó)，但中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，確實(shí)應(yīng)該縮小收入分配差距，比如將基尼系數(shù)降低到發(fā)達(dá)的中等規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的水平。
不過(guò)，自2007年由勞動(dòng)收入造成的收入差距其實(shí)已經(jīng)在改善當(dāng)中，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的推動(dòng)下，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)整能力。其實(shí)，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的更大力量，是收入分配的不公，其來(lái)源一是財(cái)產(chǎn)占有的不平等，二是權(quán)力介入收入分配。因此，收入分配的改善不可能完全依靠常規(guī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量。應(yīng)對(duì)之道，除了大力抑制權(quán)力性收入，也必須矯正財(cái)產(chǎn)權(quán)過(guò)于集中所導(dǎo)致的分配不平等。而在中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于國(guó)有資本和國(guó)家理財(cái)?shù)拇嬖冢瑸榈窒?cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)收入分配的負(fù)面作用提供了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。
綜上所述，目前存在的各種弊端與問(wèn)題，或是中國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段的伴生現(xiàn)象，或是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)生結(jié)果。故這些弊端的克服和解決不可能完全通過(guò)進(jìn)一步市場(chǎng)化；解決目前弊端、釋放新的制度紅利，也不需要改變業(yè)已形成的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架；真正需要的是，實(shí)事求是地總結(jié)過(guò)去，理性地認(rèn)識(shí)現(xiàn)行體制和常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者各自的利弊，持續(xù)進(jìn)行自主的體制創(chuàng)新。我認(rèn)為，如果說(shuō)前三十多年改革的主題是解構(gòu)計(jì)劃、創(chuàng)造市場(chǎng)的話，那么，下一輪改革的主題就是政府再造，通過(guò)政府部門的組織優(yōu)化和政府業(yè)務(wù)流程的變革，建構(gòu)市場(chǎng)與政府共生互補(bǔ)的新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論