當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 民族資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命是一場(chǎng)偉大的社會(huì)變革。它推翻了清王朝的統(tǒng)治，趕走了皇帝，結(jié)束了兩千多年的封建帝制，但辛亥革命的最終結(jié)局卻是“無(wú)量頭顱無(wú)量血，可憐購(gòu)得假共和”。造成這種結(jié)局的原因是多方面的，如帝國(guó)主義列強(qiáng)的干涉、國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力的強(qiáng)大、革命黨人自身的局限；而中國(guó)農(nóng)村未能產(chǎn)生大的社會(huì)的變動(dòng)則是深層次的原因。毛澤東指出：“國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了。”(《毛澤東選集》，人民出版社1966年7月，橫排本第一卷，第16頁(yè)。)那么，在辛亥革命時(shí)期，為何農(nóng)村沒(méi)有發(fā)生大的變動(dòng)呢？
革命黨人輕視乃至敵視農(nóng)民，在總體上放棄了對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)
清末資產(chǎn)階級(jí)革命黨人的主要成份是新式學(xué)堂里的教員、學(xué)生和海外留學(xué)生，他們代表著民族資產(chǎn)階級(jí)中下層的利益，是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者。他們?cè)谏鐣?huì)政治活動(dòng)中輕視乃至敵視農(nóng)民的先天缺陷，在尋找革命同盟軍的問(wèn)題上犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，未能擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民投身革命的歷史重任。其主要表現(xiàn)在以下三方面。
第一，革命黨人沒(méi)有解決農(nóng)民極為關(guān)心的土地問(wèn)題。他們?cè)诟锩M(jìn)程中雖然提出了“平均地權(quán)”的主張，但根本不想也不愿把地主的土地分給農(nóng)民。孫中山曾表示：如果有人認(rèn)為平均地權(quán)就是奪富人之田分給農(nóng)民的話(huà)，那是誤解了他的平均地權(quán)的主張，是胡說(shuō)。后來(lái)他更明確指出：“如果把地主的田地拿來(lái)分給農(nóng)民，農(nóng)民固然得到了好處，但地主卻要受損失”，而地主“現(xiàn)在都是稍明白事體的人，對(duì)于國(guó)家大多很有覺(jué)悟，而農(nóng)民一般全無(wú)覺(jué)悟。”(《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第937—938頁(yè)。)可見(jiàn)孫中山的平均地權(quán)主張并不是為了根本解決農(nóng)民的土地問(wèn)題。有的革命黨人為了利用會(huì)黨和會(huì)黨中的地主豪紳從事反清活動(dòng)，不惜更改同盟會(huì)“平均地權(quán)”的綱領(lǐng)。如武漢革命黨組織共進(jìn)會(huì)就因顧及會(huì)黨及會(huì)黨中豪紳地主的利益，把“平均地權(quán)”改為“平均人權(quán)”。吳玉章先生說(shuō)：“會(huì)黨中的上層分子有不少是地主階級(jí)出身或與地主階級(jí)有密切聯(lián)系的人，所以共進(jìn)會(huì)把同盟會(huì)的‘平均地權(quán)’改為‘平均人權(quán)’，以便他們?nèi)菀捉邮?rdquo;。(吳玉章《辛亥革命》，人民出版社1961年版，第95頁(yè)。)更有甚者，一些革命黨人連“平均地權(quán)”四個(gè)字都不愿提及。上述史實(shí)說(shuō)明：辛亥革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人上自領(lǐng)袖人物下至普通黨員都無(wú)意于解決農(nóng)民的土地問(wèn)題。因此，他們也就無(wú)法喚起農(nóng)民政治熱情，引導(dǎo)農(nóng)民投身于轟轟烈烈的大革命中去。
第二，革命黨人未曾踏實(shí)指導(dǎo)農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)。近代中國(guó)農(nóng)民深受中外反動(dòng)勢(shì)力的殘酷壓榨，生活在水深火熱之中，進(jìn)行過(guò)不屈的抗?fàn)�，如反洋教、反攤派賠款、反對(duì)清查戶(hù)口、抗捐抗稅等。農(nóng)民的反抗活動(dòng)有利于促進(jìn)革命形勢(shì)的發(fā)展，但革命黨人卻未能把握時(shí)機(jī)，去組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的反抗活動(dòng)。他們沒(méi)有幫助農(nóng)民提出具有民主革命色彩的口號(hào)，也沒(méi)有聯(lián)絡(luò)各地的反抗活動(dòng)使之成為全國(guó)規(guī)模。武昌起義爆發(fā)后，各地民軍紛起，有不少農(nóng)民加入其間，革命黨人卻無(wú)力駕馭時(shí)局，致使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)多數(shù)落到會(huì)黨首領(lǐng)手中，不少民軍日后竟成為反動(dòng)勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。這樣，革命黨人喪失了最廣大的同盟力量。
第三，有的革命黨人挫傷農(nóng)民革命的積極性，甚至鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗活動(dòng)。1907年9月，在廣西欽州、廉州等地活動(dòng)的革命黨人王和順發(fā)動(dòng)防城起義，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民領(lǐng)袖劉顯明率領(lǐng)幾百農(nóng)民參加，但王和順領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)致使農(nóng)民隊(duì)伍瓦解，民心大傷。到1908年黃興來(lái)此地活動(dòng)時(shí)，“民心日不如前，所至前極歡迎者，今則多不許停宿。”(馮自由《革命逸史》，中華書(shū)局1981年版，第五集，第136頁(yè)。)更令人遺憾的是，有的革命黨人竟充當(dāng)了農(nóng)民反抗活動(dòng)的鎮(zhèn)壓者的角色。1912年初，上海近郊昆山、寶山、南匯等地農(nóng)民抗租搶米，而著名的革命黨人滬軍都督陳其美派兵前往“彈壓”。1912年初，江蘇無(wú)錫新安鄉(xiāng)農(nóng)民也因大戶(hù)張氏過(guò)于蠻橫，聚眾焚毀張氏的房屋，革命黨人無(wú)錫軍政分府總理處總理秦毓鎏派軍隊(duì)前去鎮(zhèn)壓，槍斃七人。
按理革命黨人是完全應(yīng)該團(tuán)結(jié)極富反抗精神和革命潛力的農(nóng)民階級(jí)去共同反對(duì)封建勢(shì)力的。但事實(shí)上，他們拋棄了農(nóng)民同盟軍，這看起來(lái)有點(diǎn)不可思議。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？
首先，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人普遍輕視農(nóng)民及其反抗斗爭(zhēng)。雖然有的認(rèn)為只有窮人有革命的資格；有的號(hào)召農(nóng)民組織農(nóng)黨；有的提出深入“勞動(dòng)社會(huì)”中，動(dòng)員組織勞苦大眾參加革命。這些意見(jiàn)根本未引起大多數(shù)革命黨人的重視。他們把社會(huì)成員劃分成上等、中等、下等社會(huì)三大類(lèi)，把農(nóng)民劃歸“不知不覺(jué)者”的下等社會(huì)之列。不相信農(nóng)民的力量，認(rèn)為“今要把國(guó)家的大責(zé)任托在他身上，他哪里敢來(lái)承擔(dān)呢。”(張枬、王忍之《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960版，第一卷（下），第919頁(yè)。)甚至著名資產(chǎn)階級(jí)革命家鄒容也把農(nóng)民斗爭(zhēng)稱(chēng)為“野蠻之革命”，(張枬、王忍之《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960版，第一卷（下），第652頁(yè)。)陳天華也認(rèn)為以農(nóng)民為主體的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是“闖禍”，“真真是我們中國(guó)的罪人了！”(劉晴波等《陳天華集》，湖南人民出版社1982年版，第30頁(yè)。)還有的攻擊太平天國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)說(shuō)：“洪楊之舉事，雖能震蕩天下，實(shí)齷齪無(wú)遠(yuǎn)略，其用兵殆同兒戲，而其虜掠焚殺之慘，幾幾不減于前朝闖、獻(xiàn)之所為。”(張枬、王忍之《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960版，第一卷（下），第615頁(yè)。)在他們看來(lái)，農(nóng)民于革命大業(yè)是無(wú)足輕重的。
其次，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人與農(nóng)民在思想觀念上存在著較大的差距，甚至在某些方面發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的沖突。辛亥革命時(shí)期，革命黨中大多數(shù)人出身富室，接受過(guò)新式教育，活動(dòng)區(qū)域多集中在城市集鎮(zhèn)，不了解農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民的生活狀況，嚴(yán)重地脫離農(nóng)民群眾。因此，他們?cè)诜辞宥窢?zhēng)中非但未與農(nóng)民融為一體，反而在某些問(wèn)題上走向了對(duì)立。例如在對(duì)待新式學(xué)校的態(tài)度上，兩者的對(duì)立就十分明顯。許多地方的農(nóng)民在反抗活動(dòng)中常把新式學(xué)校當(dāng)作泄憤的對(duì)象，發(fā)生許多毀學(xué)事件，而當(dāng)時(shí)新式學(xué)校又恰是革命活動(dòng)的重要場(chǎng)所。農(nóng)民反對(duì)新式學(xué)校，使革命黨人必然對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生反感。毛澤東同志在大革命時(shí)期曾對(duì)此類(lèi)事件作過(guò)回憶和檢討：“我從前做學(xué)生時(shí)，回鄉(xiāng)看見(jiàn)農(nóng)民反對(duì)‘洋學(xué)堂’，也和一般‘洋學(xué)生’、‘洋教習(xí)’，一個(gè)鼻孔出氣，站在‘洋學(xué)堂’的利益上面，總覺(jué)得農(nóng)民未免有些不對(duì)。”(《毛澤東選集》，人民出版社1966年7月，橫排本第一卷，第41頁(yè)。)由此我們不難看出：連農(nóng)家出身的毛澤東在當(dāng)時(shí)都有這種感覺(jué)，更何況那些富室出身的革命黨人呢！
此外，革命黨人之所以沒(méi)有把農(nóng)民作為同盟軍，還因?yàn)檗r(nóng)民革命力量在當(dāng)時(shí)非常分散，而革命黨人自身又普遍存在急于求成的心理，“革命之范圍，必力求其小；革命之期日，必力促其短。”(《民報(bào)》，第五號(hào)，第68頁(yè)。)因此，他們?cè)诟锩惺忠兄噩F(xiàn)成的反清力量，如會(huì)黨、新軍、學(xué)生以及地主紳士等。同時(shí)，革命黨人強(qiáng)調(diào)革命的有序性，也不希望農(nóng)民起來(lái)斗爭(zhēng)。這樣在辛亥革命時(shí)期，革命黨人放棄對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)就事成必然了。
大多數(shù)農(nóng)民觀念落后，對(duì)政治冷漠，還未能擺脫封建勢(shì)力的束縛
農(nóng)民階級(jí)是中國(guó)近代社會(huì)受剝削受壓迫最為深重的階級(jí)。作為受剝削受壓迫者，一部分農(nóng)民表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗精神，除自發(fā)反抗中外反動(dòng)勢(shì)力外，還有的同情或參加過(guò)革命活動(dòng)。1907年鎮(zhèn)南關(guān)起義，參加者就有失去土地的農(nóng)民、失業(yè)的手工業(yè)者和苦力工人一百余人。(《辛亥革命七十周年》，上海人民出版社1981年版，第252頁(yè)。)武昌起義爆發(fā)后，不少農(nóng)民參加了民軍，如安徽壽縣的農(nóng)民參加淮上軍，廣東、四川民軍中農(nóng)民也不少，陜西西鄉(xiāng)縣的一些農(nóng)民參加了進(jìn)步組織“保民團(tuán)”。湖北廣水的農(nóng)民代表易小康曾率領(lǐng)農(nóng)民參加了阻止北洋軍南下的戰(zhàn)斗。農(nóng)民參加革命，壯大了革命聲勢(shì)，這是好事。但是農(nóng)民作為小生產(chǎn)者，還有自私、保守、散漫、狹隘的特性。這在有些參加革命的農(nóng)民身上比較突出，如廣東的民軍在光復(fù)后“橫行霸道，不知風(fēng)紀(jì)為何物，思想上以為從此可以撈一把，機(jī)會(huì)不可失，因此弄至城鄉(xiāng)都成混亂狀態(tài)。”(《廣東辛亥革命史料》，內(nèi)部發(fā)行1962年版，第175頁(yè)。)
辛亥革命打破了原有的社會(huì)秩序，革命矛頭直指“真龍?zhí)熳?rdquo;，對(duì)此大多數(shù)農(nóng)民缺乏心理應(yīng)變的準(zhǔn)備，故革命高潮一來(lái)，他們往往顯得不知所措，對(duì)革命表現(xiàn)出的心態(tài)，或保守或恐懼。湖北南漳，“惟本年軍事倥傯，愚氓惶恐”；(《武昌起義檔案資料選編》，湖北人民出版社1982年版，中卷，第44頁(yè)。)荊州、沙市一帶，一般中流及下等社會(huì)“倍形惶恐”；(《武昌起義檔案資料選編》，湖北人民出版社1982年版，中卷，第133頁(yè)。)江蘇無(wú)錫，“當(dāng)是時(shí)，義老子弟，狃于故常，安于清廷久，驟見(jiàn)更革，逐去清廷官吏，益駭莫措。”(中國(guó)史學(xué)會(huì)編《辛亥革命》（七），上海人民出版社1981版，第59頁(yè)。)孫中山在廣東考察時(shí)也發(fā)現(xiàn)在新舊潮流相沖突之際，“一般國(guó)民都無(wú)所適從。”(《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第680頁(yè)。)上述記載雖然帶有作者的階級(jí)偏見(jiàn)，但大體上還是反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。總之，大多數(shù)農(nóng)民總是希望維持現(xiàn)狀，不愿變革。如剪辮幾乎是辛亥革命時(shí)期人們與清朝統(tǒng)治者決裂、贊同革命的標(biāo)志，但很多農(nóng)民卻竭力保存這條順民象征的辮子。江蘇興化一帶農(nóng)民為藏住辮子，紛紛購(gòu)買(mǎi)尖頂帽，“一時(shí)皆大歡喜，中少年人紛紛購(gòu)置，貧窮的人情愿衣不蔽體，食不果腹，也須購(gòu)買(mǎi)一頂。”(《辛亥革命回憶錄》（八），文史資料出版社1982年版，第111—112頁(yè)。)魯迅在小說(shuō)《風(fēng)波》中對(duì)農(nóng)民這種“辮子心理”也作過(guò)深刻的描述，它反映了農(nóng)民對(duì)革命的態(tài)度。辮子問(wèn)題直到民國(guó)成立后仍未徹底解決，“查通都大邑，剪辮者已多，至于偏鄉(xiāng)僻壤，留辮者尚復(fù)不少。”(中國(guó)史學(xué)會(huì)編《辛亥革命回憶錄》（八），上海人民出版社1981年版，第25頁(yè)。)
由于農(nóng)民對(duì)革命存有恐懼心理，又被地主豪紳所利用，致使不少農(nóng)民成為反動(dòng)勢(shì)力抵制和鎮(zhèn)壓革命的工具。福建上杭光復(fù)時(shí)，劣紳散布謠言，說(shuō)民軍要去吃義倉(cāng)的糧食，從而糾集一千多農(nóng)民向民軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，使“在杭民軍，遂全覆沒(méi)。”(中國(guó)史學(xué)會(huì)編《辛亥革命》（七），上海人民出版社1981版，第285頁(yè)。)陜西西鄉(xiāng)縣的進(jìn)步力量也因劣紳地主糾集民團(tuán)鎮(zhèn)壓損失一千多人。(《陜西辛亥革命回憶錄》，陜西人民出版社1982年版，第154—155頁(yè)、83頁(yè)。)廣東化州地主則是利用宗族關(guān)系糾集力量對(duì)抗革命政權(quán)，結(jié)果革命政權(quán)垮臺(tái)，“封建勢(shì)力死灰復(fù)燃。”(《廣東辛亥革命史料》，內(nèi)部發(fā)行1962年版，第324頁(yè)。)山東文登、榮城兩縣的革命力量也因當(dāng)?shù)亓蛹澩令B糾集地痞流氓和許多農(nóng)民的反撲而損失慘重。(參見(jiàn)《辛亥革命在各地》，中國(guó)文史出版社1991年版，第301—302頁(yè)。)
辛亥革命時(shí)期，多數(shù)農(nóng)民尚未覺(jué)醒，尚未產(chǎn)生變革的要求，是為以下兩個(gè)原因所致。
其一，多數(shù)農(nóng)民隨遇而安，生活期望低下，對(duì)政治缺乏熱情。他們長(zhǎng)期處于被統(tǒng)治的地位，遭受封建勢(shì)力、資本主義和帝國(guó)主義的殘酷剝削和壓迫，終身侍弄小塊田地，長(zhǎng)期處于貧困之中，又受中國(guó)傳統(tǒng)文化中忠孝思想的長(zhǎng)期熏陶，因而逐漸養(yǎng)成隨遇而安，聽(tīng)天由命的性格。在行為方式上往往是適應(yīng)環(huán)境而不是改造環(huán)境，在社會(huì)變動(dòng)中，表現(xiàn)得不知所措。近代著名實(shí)業(yè)家、革命家李善祥年輕時(shí)在家鄉(xiāng)開(kāi)辦新學(xué)校，宣傳科學(xué)和民主思想，遭到種種非議。鄉(xiāng)民驚恐不已，視其為不識(shí)時(shí)務(wù)的人，給他起了一個(gè)“六大糊”（李善祥排行在六，‘大糊’寧波方言即傻瓜）的外號(hào)，(《名人傳記》，1993年12期，第52頁(yè)。)農(nóng)民循規(guī)蹈矩的心理表現(xiàn)得何其明顯！
農(nóng)民對(duì)革命不是感到不可理解，就是漠然視之。革命黨人對(duì)此曾說(shuō)：“中國(guó)人民雖眾，殆不出土農(nóng)工商四類(lèi)，而四者之間，農(nóng)工商之希望惟知溫飽其妻孥，瞻足其身家……語(yǔ)以軍國(guó)大事，則曰吾濟(jì)小人，朝不保暮，得以溫飽，天于我厚矣，又何敢他望哉。”(《論希望》，《童子世界》，第17號(hào)。)農(nóng)民這種對(duì)生活和政治的態(tài)度使他們無(wú)法認(rèn)識(shí)自身的力量，無(wú)法認(rèn)識(shí)受苦受難的根本原因，也就不可能主動(dòng)地投身于辛亥革命中，發(fā)揮出應(yīng)有的作用。
其二，落后的權(quán)威依賴(lài)和權(quán)威崇拜意識(shí)妨礙了大多數(shù)農(nóng)民的政治覺(jué)醒。馬克思認(rèn)為農(nóng)民“不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰……并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。”(《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，第一卷，第693頁(yè)。)中國(guó)農(nóng)民由于農(nóng)村地理環(huán)境的阻隔，文化生活貧乏，長(zhǎng)期受封建專(zhuān)制思想的鉗制，又沒(méi)有形成自己的政治組織，因此權(quán)威依賴(lài)傾向最為明顯。他們依賴(lài)天覆地載、風(fēng)調(diào)雨順、清官、家族等，常以犧牲個(gè)性做順民為代價(jià)，企圖獲取一種生活的穩(wěn)定。雖然他們的希望常常落空，但大多數(shù)人并未因此而覺(jué)醒，起來(lái)反抗，反而把一切都?xì)w結(jié)為天意，是命運(yùn)的安排。
落后的權(quán)威依賴(lài)意識(shí)經(jīng)長(zhǎng)期積淀就形成了農(nóng)民落后的權(quán)威崇拜意識(shí)。農(nóng)民的權(quán)威崇拜主要表現(xiàn)在崇拜族權(quán)、皇權(quán)、神權(quán)三個(gè)方面。在權(quán)威崇拜的氛圍中，農(nóng)民養(yǎng)成了明顯的尊卑心理和卑謙性格，因而，很難突破封建思想的樊蘺。
恩格斯認(rèn)為，農(nóng)民由于自身的局限性，“永遠(yuǎn)不能從事獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。他們需要更集中、更開(kāi)化、更活動(dòng)的城市平民的引導(dǎo)和推動(dòng)。”(《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，第一卷，第507頁(yè)。)在辛亥革命中，革命黨人本應(yīng)當(dāng)充當(dāng)“城市平民”的角色去做“引導(dǎo)和推動(dòng)”的工作，開(kāi)展思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，但他們放棄了這種工作，民族資產(chǎn)階級(jí)的歷史局限性，使他們的根本不可能認(rèn)識(shí)到革命的重要問(wèn)題是教育農(nóng)民的問(wèn)題。
地主士紳勢(shì)力竊取了革命果實(shí)，阻礙農(nóng)村社會(huì)的大變動(dòng)
地主士紳勢(shì)力是中國(guó)封建專(zhuān)制統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)，是農(nóng)村的直接統(tǒng)治者，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命所打擊的對(duì)象。但出人意料之外的是，地主士紳勢(shì)力在辛亥革命中竟掌握了中華民國(guó)的基層政權(quán)。回顧這段歷史頗發(fā)人深省。
地主士紳勢(shì)力在農(nóng)村有很大的政治能量和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在辛亥革命時(shí)期，有的雖然受到了一定的沖擊，有些人卻從中撈取了很大的好處，有人對(duì)江蘇、湖北三十八州縣的57位實(shí)權(quán)人物的個(gè)人成份作過(guò)分析，其中士紳與立憲派、舊官僚合計(jì)為44人，占77％以上。(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》，1981年第4期。)這表明：一方面革命黨人政權(quán)觀念淡�。涣硪环矫娓锩墓麑�(shí)不少為地主士紳所占有、所竊取。
辛亥革命時(shí)期，地主士紳對(duì)革命的態(tài)度大體上可以概括為三類(lèi)：一同情參與，二觀望投機(jī)，三保守抗拒，其中以觀望投機(jī)者占大多數(shù)。不管態(tài)度如何，他們都不同程度地為了保障既得利益，竊取革命果實(shí)的目的。地主士紳竊取辛亥革命地方實(shí)權(quán)的途徑主要有三條。一是在各省光復(fù)過(guò)程中，許多革命黨人推舉地主士紳出面維持秩序。如江蘇昆山革命黨人張棟、王堯民推舉士紳方還為民政長(zhǎng)，如皋革命黨人黃五七也請(qǐng)出巨紳沙元炳為民政長(zhǎng)，安徽省歙縣革命黨人也是靠請(qǐng)地方名門(mén)望族出面才得以維持局面。浙江溫州、嚴(yán)州、臺(tái)州等地，湖北荊州以及四川的許多地方的光復(fù)也大致如此。在這種形勢(shì)下，地主士紳輕而易舉地掌握了地方實(shí)權(quán)。二是地主士紳投機(jī)革命，攫取革命果實(shí)。武昌起義爆發(fā)后，各省紛紛響應(yīng)，清政府地方政權(quán)紛紛瓦解，地主士紳為保障既得利益，紛紛投機(jī)革命。象江蘇常熟、淮安、吳江、江陰，四川樂(lè)山、辛都等地，士紳們都是因省城光復(fù)而出面或勸舊官僚易幟或單獨(dú)維持地方秩序，從而造成所謂“傳檄而定”的局面，他們自身的利益也因此而未受絲毫的影響。三是侍仗武力從革命黨人手中奪取政權(quán)。如四川東鄉(xiāng)、古藺、綦江、鄰水，山東文登、榮成，陜西西鄉(xiāng)，廣東化州等地，地主士紳或利用團(tuán)練武裝或利用宗族勢(shì)力反撲，鎮(zhèn)壓了革命力量，從革命黨人手中搶走了革命果實(shí)。
地主士紳勢(shì)力之所以能竊取革命果實(shí)，繼續(xù)控制農(nóng)村社會(huì)，這是由當(dāng)時(shí)的歷史條件決定的。
首先，革命力量的弱小導(dǎo)致了革命黨人對(duì)地主士紳勢(shì)力的過(guò)分倚重。辛亥革命時(shí)期革命黨中央機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一，地方組織嚴(yán)重嚴(yán)重，從中央到地方領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)大多缺乏凝聚力。廣東梅州“同盟會(huì)組織就很快渙散，一切革命活動(dòng)可以說(shuō)黨人之間全憑黨人的意氣相號(hào)召，而無(wú)紀(jì)律相約束，其參加與否，乃依其本人自覺(jué)自愿決定。”(《廣東辛亥革命史料》，內(nèi)部發(fā)行1962年版，第300頁(yè)。)這種情況在全國(guó)其他地方也是存在的，只是程度不同而已。同時(shí)由于革命黨人忽視農(nóng)民，利用會(huì)黨又不成功，為壯大革命力量，有不少人竟錯(cuò)誤地認(rèn)為：積聚革命力量“不如從地方士紳、富商大賈及青年學(xué)生入手。”(賀覺(jué)非《武昌首義人物傳》（上），中華書(shū)局1982年版，第204頁(yè)。)武昌起義爆發(fā)后，革命黨人立即向士紳們發(fā)出呼吁：“凡我紳士皆地方領(lǐng)袖。當(dāng)盡保衛(wèi)地方之義務(wù)，即當(dāng)盡保衛(wèi)地方之責(zé)任者也。當(dāng)是時(shí)當(dāng)施何術(shù)以保衛(wèi)之，曰‘組織民團(tuán)而已矣！’”(《民主報(bào)》，1911年11月15日。)
其次，地主士紳勢(shì)力在農(nóng)村還有較深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，有的人甚至被老百姓被視為“地方領(lǐng)袖”。他們通過(guò)興辦義學(xué)和族學(xué)，掌握了地方教化大權(quán)，把他們的社會(huì)價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則滲透到農(nóng)村社會(huì)各階層，從而控制著農(nóng)村社會(huì)的思想陣地。地主士紳還擁有大量的私產(chǎn)并通過(guò)掌握地方公產(chǎn)和家族公產(chǎn)形成了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而控制農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活，強(qiáng)化農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上對(duì)地主士紳勢(shì)力的依賴(lài)。他們通過(guò)參加地方行政管理，擴(kuò)大他們的政治影響，甚至倚官而治民，將赤裸裸的“橫暴權(quán)力”轉(zhuǎn)化為富有人情味的“長(zhǎng)老權(quán)力”；他們還倚民以抗官，進(jìn)而鞏固自己的社會(huì)地位。革命黨人在宣傳活動(dòng)中就曾提及地主士紳的社會(huì)影響，“凡地方之公事，大都由紳士處理，地方官有所興廢，必與紳士協(xié)議。紳士之可否，即為地方事業(yè)之興廢。”(張枬、王忍之《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960版，第一卷（下），第500頁(yè)。)
地主士紳投機(jī)革命削弱了辛亥革命的民主革命性。著名的哲學(xué)家馮友蘭先生對(duì)此認(rèn)識(shí)頗為深刻，他說(shuō)：“辛亥革命的一部分動(dòng)力是紳?rùn)?quán)打倒官權(quán)，就是地主階級(jí)不當(dāng)權(quán)派打倒地主階級(jí)當(dāng)權(quán)派。”(馮友蘭《三松堂自序》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1989年版，第34頁(yè)。)真可謂一語(yǔ)中的。
地主士紳一旦掌權(quán)，便立即以維持地方秩序?yàn)榧喝�，�?zhèn)壓農(nóng)民的反抗活動(dòng)。江蘇常熟“和平光復(fù)”后，豪紳們立即決定“團(tuán)防招四十人”，并要各鄉(xiāng)辦團(tuán)練，以防“私裊”、“頑民”乘機(jī)竊發(fā)。(《辛亥革命江蘇地區(qū)史料》，江蘇人民出版社1961年版，第74—75頁(yè)。)昆山縣士紳方還出任民政長(zhǎng)，正義鎮(zhèn)農(nóng)民抗租，他即帶兵“下鄉(xiāng)示威”，打死鄉(xiāng)民六人。(《辛亥革命在上海史料選輯》，上海人民出版社1981年版，第706—707頁(yè)。)四川巴縣士紳認(rèn)為“各地盜匪竊發(fā)，不練無(wú)以資抵御”，于是“倡民團(tuán)保治安。”(《巴縣志》（卷二），蜀軍革命始末。)河南商紳地主曾組織“愛(ài)國(guó)公會(huì)”集資辦團(tuán)練，血洗起事民眾。(《民主報(bào)》，1911年11月24日。)這些史實(shí)說(shuō)明，地主士紳勢(shì)力是辛亥革命浪潮由城市向農(nóng)村發(fā)展的最大障礙。
在辛亥革命時(shí)期，革命黨人、農(nóng)民、地主士紳是影響農(nóng)村能否發(fā)生變動(dòng)的三大力量。在辛亥革命中，革命黨人由于自視甚高，忽視農(nóng)民的地位和作用，不深入農(nóng)村，不關(guān)心農(nóng)民疾苦，不去啟發(fā)農(nóng)民的政治覺(jué)悟，致使農(nóng)民在辛亥革命中未發(fā)揮主力軍的作用。革命黨人又由于沒(méi)解決好農(nóng)民問(wèn)題，所以在革命中自始至終都未改變自身力量弱小的狀況。革命黨人雖屢遭挫敗，但終究沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)革命的實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是農(nóng)民問(wèn)題。地主士紳勢(shì)力是封建專(zhuān)制政治的社會(huì)基礎(chǔ)，是民主革命所要摧毀的對(duì)象，但革命黨人卻未能認(rèn)清他們的實(shí)質(zhì)。毛澤東同志曾指出：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。中國(guó)過(guò)去一切革命斗爭(zhēng)成效甚少，其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。”(《毛澤東選集》，人民出版社1966年7月，橫排本第一卷，第3頁(yè)。)辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有解決這個(gè)根本問(wèn)題，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)革命的失敗。無(wú)產(chǎn)階級(jí)總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分清了敵我，并且領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)勢(shì)如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常，無(wú)論什么大的力量都將壓抑不住的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，使農(nóng)村發(fā)生了大的變動(dòng)，徹底完成了反帝反封建的任務(wù)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論