【摘要】社會變遷是導(dǎo)致村落糾紛的多樣化、隨機性和無序化的原因之一。當(dāng)前社會變遷既是村落糾紛產(chǎn)生的原因，又是其結(jié)果。村落糾紛的緣起既有因現(xiàn)實利益為訴求的“入世性”(現(xiàn)世) 糾紛，也有因現(xiàn)實利益為原點衍生的“出世性”(來世) 糾紛，不同利益訴求制造了村落社會糾紛的二重性。當(dāng)前村落糾紛與社會的結(jié)構(gòu)、組織、秩序的變遷有重要的關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】村落糾紛;社會變遷;鄉(xiāng)村治理
荀卿云: “人生而有欲，欲而不得則不能無求; 求而無度量分界，則不能不爭; 爭則亂，亂則窮。”［1］158 糾紛可以說和社會關(guān)系是相互依存的，我國學(xué)者歷來重視對糾紛的研究，費孝通先生認(rèn)為鄉(xiāng)土社會是一個和城市有別的“無訟”社會; ［2］翟學(xué)偉認(rèn)為糾紛是人們在人情、人緣、人倫出現(xiàn)了紊亂; ［3］陳伯峰認(rèn)為村落糾紛是村落人“氣”的“釋放”過程; ［4］趙旭東則認(rèn)為村落糾紛是違反了村落社會衡平原則的結(jié)果。［5］100－144 這些研究從不同視角對我國村落糾紛做了詮釋，但其研究都是“靜態(tài)”化的，沒有把村落糾紛放在歷史動態(tài)中去探究，即社會變遷和村落糾紛互動關(guān)系是什么?為什么當(dāng)前村落糾紛會成為“多發(fā)期”? 本文以西部G 村作為考察點，試圖厘清當(dāng)前村落糾紛的類型、特點、根源是什么，社會變遷與村落糾紛是怎樣互動的，以及掌握這些情況對鄉(xiāng)村治理有何重要意義。
一、當(dāng)前村落糾紛的類型與現(xiàn)狀
日本學(xué)者千葉正士把糾紛的基本類型分為對爭、爭論、競爭、混爭和糾紛五種。［6］2－3 沖突理論家科賽把沖突歸因為兩類: 一為“物質(zhì)性原因”( 即為爭取物質(zhì)利益而發(fā)生的沖突) ; 二為“非物質(zhì)原因”( 由于信仰或價值評判標(biāo)準(zhǔn)的差異所導(dǎo)致的沖突) 。筆者對西部G 村104 戶進行調(diào)查與統(tǒng)計，調(diào)查結(jié)果顯示從1990 年到2011 年共發(fā)生較大的糾紛①43 起，糾紛類型較多。筆者以國外科賽和國內(nèi)傳統(tǒng)文化的理論為依據(jù)，把該村糾紛界定為“入世糾紛”( 39 起) 和“出世糾紛”( 4 起)兩大類型②。
(一) 入世糾紛。入世糾紛源于現(xiàn)實中的互惠原則或利益平衡性被破壞，大致有經(jīng)濟型、面子型和權(quán)利型三種類型。
1． 經(jīng)濟型。因經(jīng)濟利益引起的糾紛共21 起，占“入世糾紛”總數(shù)的53. 8%。其中生產(chǎn)類糾紛9 起，如牲畜踐踏莊稼引起的糾紛5 起，爭場2 起( 因為碾場緊張發(fā)生矛盾) ，牲畜“翩工”( 兩家牲畜都無法成對，他們便“合伙”耕種) 2 起; 財產(chǎn)類10 起( 因地界、道路6、墻界2、水道2、做生意2) 。從目前看村落社會的經(jīng)濟糾紛仍然是各種糾紛的主流。
個案1: S 和Y 是親房( 同一宗族) ，又是鄰居。2008 年汶川地震該村未能幸免，災(zāi)后在政府的扶貧下進行危房改造。S 在修建房屋的過程中因檐水面積與Y 家發(fā)生數(shù)次爭執(zhí)，最后村委會介入處理兩家糾紛，村干部認(rèn)為界墻年代久遠，無法確定到底屬于哪一方，此事不了了之。2010 年10 月的一天晚上，Y在朋友家喝酒，酒過三巡后覺得此事委屈，認(rèn)為村委會處事不公，“偏刃斧子砍”，就在自家院落大罵鄰家。S 聽見后拿起斧子要和對方算賬，并砍壞了鄰家的大門，由于村民的及時勸阻，雙方罷休。
2．“面子型”。“人要臉，樹活皮”成為地方性話語中對“面子”最好的注釋。“顧面子”符合人們“能見得人”的恥感心理邏輯，“傷面子”和“顧面子”這兩種力的碰撞就會產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致的結(jié)果就是“傷和氣”。
個案2: P 于2008 年某夜晚丟失一輛架子車，由于同村F 以前因偷盜事件被派出所拘留過，P 懷疑是其所為，遂到他家打聽。F 認(rèn)為自己已經(jīng)悔過自新了，P 沒有任何根據(jù)懷疑自己是傷自己的“面子”，雙方當(dāng)場就發(fā)生爭吵。P 自討沒趣地回了家，車子丟了還引來一身麻煩。然而，事情并沒有就此結(jié)束。F把此事告訴其姐夫及一位姐姐( 都是本村人) ，其姐夫認(rèn)為這不僅僅是對小舅子的羞辱，而且是對所有與小舅子有關(guān)系的人的羞辱，一定要挽回這個“面子，不然無論誰家的東西丟了都會給F 栽贓。其姐夫糾結(jié)一幫人趕到P 家要個說法，P 自認(rèn)為當(dāng)時問的太唐突，覺得理虧，承認(rèn)自己的錯誤。最后在村干部的斡旋下P 為挽回F 的“面子”舉行了賠情儀式，邀請莊家及F 家族人，為F 道歉并掛“紅”一匹( 紅被面，代表農(nóng)村中最高榮譽) ，村里“頭前人”受邀參加。
這是典型“面子”糾紛。當(dāng)F 認(rèn)為自己的“面子”被傷害后，為挽回面子便讓對方賠情，讓更多的人參與儀式以擴大效應(yīng)，可見“面子”是公共性場域的產(chǎn)物，在根本上是一種由于個人表現(xiàn)出來的形象類型而導(dǎo)致的能不能被他人看得起的心理和行為。［3］176
3． 權(quán)利型。這類糾紛發(fā)生于村民和基層組織之間，表現(xiàn)在村民與村干部的抵觸或?qū)α⑿袨椤?ldquo;干群之間的沖突的重要原因在于村干部的角色與社區(qū)成員預(yù)期之間的沖突所致。”［7］85
案例3: 2011 年，因為大風(fēng)刮倒一棵白楊樹，白楊樹在斷裂過程中打斷了通往村里的主電線。之后，村干部決議每人收取20 元維修電路。但是，大家覺得收費太高而拒絕交款，大致有以下理由:
1． 讓白楊樹的主人多出一點; 2． 有人說這是天災(zāi)，鎮(zhèn)政府會承擔(dān)一些損失，但村干部說沒有這樣的事; 3． 大家認(rèn)為若每口人收20 元，全村將近收1 萬元，一個水泥桿和電線用不了這么多費用; 等等。幾經(jīng)周折電雖然接通了，但村民們一直沒有交錢，村干部不斷地到各戶中索要，可收效甚微。仲夏收麥子時節(jié)，村民從田地里回來后發(fā)現(xiàn)沒電，得知是村長把電閘拉了，大伙非常氣憤，有些村民到村長家質(zhì)問，部分直接往其家房子上扔石頭。沖突過后村民還是交了維修費，因為不交的人越來越少，村民害怕村干部報復(fù)。
在此，我們認(rèn)識村落秩序生成原則時仍然離不開布爾迪厄的“依據(jù)場域進行思考”的方法，這個場域恰是一個斗爭的場域，“既是統(tǒng)治的場所也是抵抗的場所，它們之間相互聯(lián)系在一起。”［8］140
(二) 出世性糾紛。出世糾紛的參與者預(yù)設(shè)了一個現(xiàn)實終結(jié)的續(xù)期———“來世”，并認(rèn)為“來世”就是“現(xiàn)世”的延續(xù)，呵護“來世”就是庇護“現(xiàn)世”。“兩世信仰論”決定了村民不但關(guān)注“現(xiàn)世”，而且祈望“來世”，如果有人對“來世”玷污就意味著對“現(xiàn)世”的猥褻。這類糾紛大致有兩種類型。
1． 風(fēng)水型。因風(fēng)水發(fā)生糾紛的導(dǎo)火索一般是“遷墳”。這類糾紛基本發(fā)生在同一宗族之內(nèi)。雖然糾紛著眼點在于“來世”，但根源仍在于看得見、摸得著的現(xiàn)實，是現(xiàn)實中資源結(jié)構(gòu)性差異引起的糾紛。原來地位差不多的人在社會變遷中拉開很大的距離，一方認(rèn)為宗族內(nèi)家境好的是祖蔭的庇護，接了祖墳的“龍脈”，自己不如意是錯失祖蔭庇護，要想改變貧困的現(xiàn)實就得改變祖墳的位置或方向，在祖墳的“遷”與“不遷”中引發(fā)了矛盾，糾紛產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方對“來世”存在的共同認(rèn)同。
個案4: 2010 年，C 之父去世，邀請陰陽先生選擇墳塋。幾經(jīng)折騰，終于擇定一塊風(fēng)水寶地。當(dāng)家族人準(zhǔn)備打墓時，村里Y 認(rèn)為自家的墳在新墓地下面，新墳會“攔截”自己墳地的龍脈，他所希冀的“三代內(nèi)會出一位高官”的愿望會落空。當(dāng)新墳打好后Y 便睡到墳?zāi)估镒钃鯇Ψ较略帷ｋp方發(fā)生爭執(zhí)，無奈村民勸說C，“你們是孝子，穿著孝服不宜和別人爭吵，既然人家不讓埋就另做打算。”在村民們的努力下，C 終于妥協(xié)。直到現(xiàn)在兩家的積怨依然很深，見面互不打招呼。
2． 巫術(shù)型。巫術(shù)型糾紛產(chǎn)生的基礎(chǔ)是涉事者都認(rèn)可巫術(shù)的真實性和可轉(zhuǎn)化性。在村民沒有得到確鑿的證據(jù)能證明巫術(shù)能否在現(xiàn)實中起到效應(yīng)時，他們寧可“信其有，不可信其無”。因此，巫術(shù)對規(guī)避風(fēng)險能力很低的村落社會而言仍具有一定的震懾力。部分村民在現(xiàn)實中因為各種原因產(chǎn)生了糾紛，睚眥必報的心態(tài)在強大的法律震懾面前無法實現(xiàn)時，他們就想到用超現(xiàn)實的力量達到懲罰對手的目地。因為實施巫術(shù)有以下特點: 一是巫術(shù)具有隱秘性。施巫者相信巫術(shù)能在不為對手察覺的情況下達到目的。二是巫術(shù)的實施低成本性。村民一旦想實施巫術(shù)就很容易能找到巫師或進“爺廟”自己操作。三是高期望值。施巫者完成巫術(shù)后他們的期望值很高，相信一定會使“仇家”財產(chǎn)損失，甚至家破人亡。雖然巫術(shù)糾紛不多，但對鄉(xiāng)村秩序的影響是深遠的。
二、當(dāng)前村落糾紛的特點
通過案例分析我們認(rèn)為當(dāng)前村落糾紛具備以下特點。
(一) 入世糾紛與出世糾紛并存。在當(dāng)前村落糾紛中不僅入世糾紛與出世糾紛并存，而且表現(xiàn)了各自運行特點的差異性。1． 糾紛的醞釀時間差異。入世糾紛或然性比較大，情境性比較強，隨機產(chǎn)生的機會大，如耕種時牲畜踐踏莊稼等。所以糾紛發(fā)生大多是偶然的沖動，具有突發(fā)性。而出世糾紛醞釀時期較長，最后外顯出來的沖突行為不是涉事者一朝一夕的沖動，而是長期積淀的不滿情緒的釋放，如某成員認(rèn)為宗族內(nèi)他人“攔截”了本應(yīng)屬于自己的“祖蔭”，最后導(dǎo)致的沖突發(fā)生，屬于漸變性。當(dāng)然無論是漸變性還是突發(fā)性的糾紛都會導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張; 2． 價值評判差異。入世糾紛的涉事者無可避免地會受到村民褒貶不一的評判，可大家認(rèn)為是為“吃飽肚子”或“一世光陰”，終究會得到村民的諒解。但對于引起出世糾紛的施巫者村民則嗤之以鼻，認(rèn)為他在“損陰德”“折陽壽”，是道德敗壞極致之徒。相比較而言入世糾紛所導(dǎo)致的關(guān)系緊張更容易得到修補或緩和，而出世糾紛的修復(fù)則極為困難，并且很可能成為兩家長期宿怨的起點; 3． 側(cè)重內(nèi)容差異。如果我們用二元結(jié)構(gòu)分析模型看，入世糾紛多側(cè)重于現(xiàn)實利益; 而出世糾紛多側(cè)重于民間信仰利益。
(二) 村落糾紛體現(xiàn)了“多、大、廣、深”的特點。所謂“多”指數(shù)量越來越多，尤其是有關(guān)經(jīng)濟利益的沖突逐漸增多; “大”指覆蓋面越來越大，從戶內(nèi)到戶外，從村內(nèi)到村外，從生產(chǎn)到消費，從家庭到婚姻，從“入世”到“出世”，即人類社會關(guān)系范疇和糾紛范疇大小的邊界是重合的; 所謂的“廣”指涉及人員范圍廣，從駒齒未落的孩子到風(fēng)燭殘年的老人，從乞兒馬醫(yī)到三姑六婆，從善男信女到方外之人，從家族到宗族都曾被或大或小地卷入過糾紛。村落糾紛的表現(xiàn)也不盡相同，潛在的與顯在的，劇烈的與緩和的，長期的與短期的，小范圍與大范圍等等; 所謂的“深”指對社會秩序影響較深。村落糾紛引起的不僅是個人的對立，常常會連帶到群體之間的沖突，具有涉及人員多、涉及范圍廣、容易激化等諸多特點，如群體性事件。糾紛所表現(xiàn)的沖突形式如謾罵、羞辱、甚至暴力，直接威脅村落社會穩(wěn)定。
(三) 糾紛具有梯級特點。村落糾紛從一開始僅為個體之間的沖突( 原生性的) ，如果沒有停息會“網(wǎng)動”到兩個家庭( 過渡到次生性的) ，仍然沒有得到有效控制會上升到兩個家庭的所有人脈資源的較量( 變成衍生性的) ，如打官司，糾紛呈螺旋上升趨勢。當(dāng)然，不是每件糾紛都會有這三個階段或遵循這三個層次。如果糾紛原生性上沒有被放大或渲染而得到解決，就不會進入次生性或衍生性階段。在原生性和次生性階段的解決幾乎停留在村落內(nèi)部，屬民間處理或半民間處理(如基層組織參與) ，若上升到衍生性階段就會引起政府行為的介入，如鎮(zhèn)政府、派出所、法院等。
可見，糾紛逐漸由個人到群體，從民間到政府逐級上升。無疑，次生性與衍生性的糾紛對社會的影響更大。圖1 顯示了村落糾紛的幾個階段的狀況，一般從時間的擴散上看有初( a) 、中( b) 、高( c) 三個階段，對應(yīng)的糾紛分別是原生性糾紛、次生性糾紛和衍生性糾紛。糾紛源于觸發(fā)因子，隨即到耦合因素的干擾，最后到合力較量階段，也是政府行為的介入過程。從圖中反映糾紛n 的強度是x( 擴散時間) 和y( 演化動力來源) 的乘積( n =x·y) 。
圖1 村落糾紛的發(fā)展與處理（略）
三、社會變遷與村落糾紛
沖突理論家齊美爾認(rèn)為社會沖突是人們的一種互動形式，有社會關(guān)系就無法避免社會沖突，社會互動的過程就是不斷地發(fā)生沖突的過程，社會的發(fā)展就是不斷地沖突———調(diào)整———再沖突———再調(diào)整循環(huán)往復(fù)的過程。雖然沖突理論為我們認(rèn)識村落糾紛提供了一種視角，但不足以從社會變遷的角度來分析當(dāng)前鄉(xiāng)村糾紛。下面筆者試從我國當(dāng)前社會的結(jié)構(gòu)、組織、秩序方面的變遷探究村落糾紛發(fā)生的緣由。
(一) 社會結(jié)構(gòu)的變遷。
首先是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是一個簡單的農(nóng)業(yè)社會，人們的地位、角色、收入、消費等幾乎處在同一水平線上。隨著社會變遷，單一的社會變得多元與復(fù)雜。“幾十畝地數(shù)頭牛，老婆孩子熱炕頭”的日子成為鄉(xiāng)村人們憶舊的談資，傳統(tǒng)農(nóng)民的外出務(wù)工使家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)蛻變?yōu)榘牍ぐ朕r(nóng)的模式，同時村落社會的各種服務(wù)業(yè)和其他副業(yè)相互摻雜，家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致一系列社會潛在因素的變革。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，人們的交往在人倫、人情、人緣等文化資本下運行，當(dāng)然與經(jīng)濟利益有關(guān)的沖突不是沒有，只是蟄伏在人際交往的情感之下的潛在層次上。在市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)模式下，鄉(xiāng)土社會原有的角色發(fā)生了位移和轉(zhuǎn)化，村落社會中的“情感人”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟人”。村民往往將投資最小化和收益最大化奉為圭臬，在“情”與“利”的抉擇中偏向于后者。
其次是權(quán)利結(jié)構(gòu)的變遷。權(quán)利效應(yīng)在村落中極為明顯。韋伯的三維視角的沖突理論認(rèn)為導(dǎo)致沖突的根本原因是人們對名、權(quán)、利的追逐，他區(qū)分了三種不同類型的權(quán)威，即法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和人格魅力型權(quán)威。［9］238 在農(nóng)村公社時期，公社干部曾經(jīng)和村民一起吃住在工地，在村民的眼中，他們執(zhí)行著中央政府的政策，而且身體力行，這時的人民公社就是國家的化身，人民公社和國家是一體的，由此確立村民對國家的強烈認(rèn)同。自從改革開放以來，村民常感到基層干部的出發(fā)點與村民自身利益并不相符，他們?nèi)找姘缪葜粋�無助于或阻礙村民利益實現(xiàn)的角色。因此，村民對基層政府和國家一體的觀念漸淡，在農(nóng)民眼中“上面的政策是好的，就是歪嘴和尚念錯了經(jīng)”�？梢�，“村民對中央政府仍持信任態(tài)度，對基層政府的不信任并不只是一個政治心理層面的問題”。［10］193 由于基層政權(quán)和村民的國家認(rèn)同感發(fā)生沖突，降低了基層政府的權(quán)威性和在其在村民心中的地位，基層政權(quán)對村民的震懾力降低。正如達倫多夫認(rèn)為: “現(xiàn)代的社會沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給的對抗。”［11］3 同時，也因為村民的利益表達渠道不暢，告狀難，反映問題難，利益訴求不被重視都會導(dǎo)致民與官的沖突。
最后是價值結(jié)構(gòu)的變遷。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，人們的處世態(tài)度、生存哲學(xué)和價值標(biāo)準(zhǔn)因人們生活的同質(zhì)性而趨于一致，但伴隨著社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化、異質(zhì)性，人們的價值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)和生活方式等也必然處在磨擦、矛盾、沖突之中。傳統(tǒng)的倫理道德對社會中人的規(guī)范效應(yīng)式微，而新的價值觀又沒有形成，導(dǎo)致村落社會暫時處于“真空價值”的時代。不同的思想、看法、觀點、行為時而相互交織，時而分庭抗禮。對同一事件不同人群的評判差異性很大。村民( 尤其是青年) 日益渴求張顯個性、打破傳統(tǒng)思想的束縛，他們的價值觀念和社會態(tài)度“碎片化”①的趨向更加明顯，這種趨向摧毀了傳統(tǒng)文化在人們認(rèn)識和觀念上設(shè)置的屏障。吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)國家本質(zhì)上是裂變性的，其可以維持的行政權(quán)威及體系整合水平非常有限。［12］63 同時，社會變遷使傳統(tǒng)社會中人們單一的身份地位逐漸層化，貧富分化拉大，“代溝”問題明顯，不同階層、不同群體在價值觀上出現(xiàn)分歧，“不僅存在生活水平和消費文化的差異，而且還每時每刻地滋生著在政治觀點上的分歧”。［13］133 似乎“克己復(fù)禮”“修身為本”等傳統(tǒng)道德因素都被無視，“孝悌”之類的道德要求也都開始讓位于“個人權(quán)利”和個人利益。兄弟鬩墻也不會再受到別人的嚴(yán)重指責(zé)，夫妻反目也被當(dāng)作個人權(quán)利。［4］
(二) 社會組織的變遷。從組織理論而言，組織內(nèi)部越緊密，其群體的團結(jié)力量越強大，它的內(nèi)向性和排外性就越強烈，個人對組織越是忠誠和膜拜，組織內(nèi)就越秩序井然。隨著社會大生產(chǎn)的作用和農(nóng)業(yè)科技逐步普及，以前生產(chǎn)中必須的人力合作因為大機器生產(chǎn)逐漸消融，與之伴隨的互助性、依賴性、聯(lián)合性降低，社會逐漸“原子化”，戶與戶之間的獨立性、競爭性增強。托克維爾指出，現(xiàn)代性帶給人類的是分裂、孤獨、軟弱的原子地位，彼此除了利益和權(quán)利的糾結(jié)與沖突外，并無更深層次的關(guān)聯(lián)。［14］637 農(nóng)村的社會分層也逐漸由原來的“政治身份型”向“經(jīng)濟型”轉(zhuǎn)變。隨著原有的社會組織紓解，人們逐漸模糊了“組織人”或“社會人”的概念。村落社會的政府組織和民間 組織的弱化導(dǎo)致人們的群體規(guī)范性減弱。正是由于“組織人”的概念淡化會使“個體”膨脹了個人主義。美籍日裔學(xué)者長谷川晃總結(jié)了“組織人”與“個體人”的特點，雖然他承認(rèn)“個體人”是開拓新路者，但“個體人”是游離于組織之外，會離間個人與組織的關(guān)系，影響人們的責(zé)任感和對組織的忠誠度。［15］230 在仇視的社會組織氛圍下，使權(quán)者不敢棄其權(quán)，得利者不敢棄其位，卑下者意欲攘奪之，社會失范事例增多。
(三) 社會秩序的變遷。首先，是制度性因素的影響。在我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟運行中，“拜金主義”會影響、左右人們的行為取向，金錢成為單一的衡量“能力”的標(biāo)準(zhǔn)時，人人都做著發(fā)財夢，憧憬著金錢所帶來的享受與尊嚴(yán)。“金錢成了一個不折不扣的社會隱喻，一個價值符號，一個雙重的象征: 既象征著全部有關(guān)幸福的夢想，又象征著所有追逐金錢者的噩運。”［13］40 在這一思維模式下，傳統(tǒng)社會人們交往中重“禮”的習(xí)慣被消融與替換，出現(xiàn)了關(guān)系及其倫理的位階低于利益的訴求現(xiàn)象，利益的爭議是微觀社會結(jié)構(gòu)分解、崩潰并重構(gòu)和新組合的關(guān)鍵點。同時，市場經(jīng)濟把農(nóng)民置于生存邊緣，其生存狀態(tài)好似水淹到脖子，即斯科特的“水齊脖子理論”，任何一些小的變動和風(fēng)險都會使農(nóng)民的生存狀態(tài)受到威脅。一旦他們自身利益被威脅或受損就會“玩命”，“搶槽”現(xiàn)象導(dǎo)致的“撞車”就是村落糾紛頻頻發(fā)生的重要原因。其次，互惠原則的失衡�；セ菰瓌t是內(nèi)藏于村落的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，沒有互惠原則，也就沒有了既定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。單方的獲益既打破了互惠規(guī)范的倫理要求，又分裂了社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體性，從而使互惠原則失衡。互惠原則實際上是我們理解鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，因而在習(xí)俗中，鄉(xiāng)土社會 對待公平的原則最重要的一條就是要達成互惠的原則。誰如果對這種互惠的原則予以冒犯的話，不公平的事件就會顯露出來。因而人們在相互交往中，最初尋求的是一種對相互都有利的“互惠的正義”( justice as reciprocity) 這種雙向原則，糾紛往往是在互惠的正義原則受到侵犯而表現(xiàn)出不公平時才會出現(xiàn)。當(dāng)個人冒犯了互惠的交往原則時，個人之間的糾紛便會產(chǎn)生。當(dāng)個人權(quán)利被侵犯而訴諸法律手段時，若國家權(quán)力的代理人將國 家賦權(quán)當(dāng)成一種資源與特定的人進行交易時，社會的不平等便會由此產(chǎn)生，村民對國家的威權(quán)體系就失去了必要的認(rèn)同和信任。由此而導(dǎo)致的結(jié)果是，村民與國家相互交往的互惠原則受到了挑戰(zhàn)。［5］144 無論哪種失衡都必然導(dǎo)致村落秩序的失序和紊亂。
小結(jié)
社會變遷使各種糾紛因素構(gòu)建成一個相互依存的系統(tǒng)，是三種因素的互動產(chǎn)生的，即糾紛的導(dǎo)火索( 致糾因子) 、糾紛產(chǎn)生的溫床( 孕糾環(huán)境) 、糾紛的主體( 涉糾者) ，這三種因素構(gòu)成了一個村落糾紛的系統(tǒng)，三要素在糾紛的形成過程中缺一不可，它們都是糾紛的必要與充分的條件。孕糾環(huán)境越不穩(wěn)定，致糾因子的風(fēng)險越大，涉糾者越脆弱，則糾紛更容易出現(xiàn)，反之也是同樣的。就致糾因素而言，因社會變遷產(chǎn)生了良好的孕糾環(huán)境，這就決定了當(dāng)前村落糾紛表現(xiàn)出多樣性、差異性、隨機性、突發(fā)性、重現(xiàn)性和無序性等復(fù)雜特點。
可見，社會變遷既是村落糾紛發(fā)生的原因，又是村落糾紛發(fā)生的結(jié)果。它使原有的社會制度和規(guī)范體系出現(xiàn)裂變，并產(chǎn)生了新的致糾因子、致糾環(huán)境和致糾主體，出現(xiàn)了村落糾紛“新”面貌。另一方面，合理及時地處理村落糾紛又會促進社會變遷的文明化。當(dāng)前，預(yù)防和規(guī)避村落糾紛既能規(guī)范和梳理社會中人的關(guān)系，又能夠推動社會變遷朝著有序化和理性化的發(fā)展。當(dāng)然，對“新”糾紛必須通過新制度和新規(guī)范，最主要的是深化農(nóng)村體制改革。
參考文獻:
［1］荀子［M］． 安小蘭，譯注． 北京:中華書局，2007．
［2］費孝通． 鄉(xiāng)土中國［M］． 上海: 上海人民出版社，2007．
［3］翟學(xué)偉． 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)［M］． 北京:北京大學(xué)出版社，2005．
［4］陳柏峰．“氣”與村莊生活的互動———皖北李圩村調(diào)查［J］． 開放時代，2007，( 6) 。
［5］趙旭東． 互惠、公正與法制現(xiàn)代性———一個華北村落的糾紛解決［J］． 北大法律評論( 1999) ，第2 卷第1輯．
［6］劉榮軍． 程序保障的理論視角［M］． 北京: 法律出版社，1999．
［7］王曉毅． 轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會沖突［M］． 廣州: 廣東教育出版社，2009．
［8］戴維·斯沃茨． 文化與權(quán)力———布爾迪厄的社會學(xué)［M］． 陶東風(fēng)，譯． 上海:上海譯文出版社，2006．
［9］馬克斯·韋伯． 經(jīng)濟與社會( 上卷) ［M］． 林榮遠，譯． 北京:商務(wù)印書館，1997．
［10］黃宗智． 中國鄉(xiāng)村研究( 第四輯) ［M］． 北京: 社會科學(xué)文獻出版社，2006．
［11］拉爾夫·達倫多夫． 現(xiàn)代社會沖突［M］． 北京:中國社會科學(xué)出版社，2000．
［12］安東尼·吉登斯． 民族—國家與暴力［M］． 胡宗澤，趙力濤，譯． 北京: 三聯(lián)書店，1998 ．
［13］李培林． 社會沖突與階級意識: 當(dāng)代中國社會矛盾問題研究［M］． 北京:社會科學(xué)文獻出版社，2005．
［14］托克維爾． 論美國的民主( 下) ［M］． 董果良，譯．北京:商務(wù)印書館，2002．
［15］龔敏． 組織行為學(xué)［M］． 上海: 上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002．
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論