關(guān)于成都農(nóng)用地的運(yùn)作，賀教授認(rèn)為，在確權(quán)以后，要實(shí)現(xiàn)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的前提是，農(nóng)民可以從土地上獲得比較高的收入（P274）。在全國(guó)一 般農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是一對(duì)一的流轉(zhuǎn)，不存在形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)中，一對(duì)多，并以多者中要價(jià)最高者為基礎(chǔ)形成土地租金的問(wèn)題（P276）。在成都以高價(jià)租 入土地的公司或合作經(jīng)濟(jì)組織，若仍然從事一般農(nóng)業(yè)，顯然是要虧本的，他們因此必須要從事高效益農(nóng)業(yè)，但是所有高效農(nóng)業(yè)中，并非只能規(guī)模經(jīng)營(yíng)才有收益，而是 一家一戶仍然可以從事的種植業(yè)（P276）。成都市希望通過(guò)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來(lái)獲得大量收益，并以此收益來(lái)彌補(bǔ)農(nóng)民放棄耕地的損失。但是，土地規(guī)模經(jīng) 營(yíng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是要以機(jī)械來(lái)替代勞動(dòng)的，且規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往并不提高土地的產(chǎn)出效率（P277）。
關(guān)于成都農(nóng)村建設(shè)用地的運(yùn)作，賀教授認(rèn)為成都推行”雙放棄“政策，即是農(nóng)民自愿放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的，在城區(qū)集中安排居住，并 享受與城鎮(zhèn)職工同等的社保待遇（P278）。核心問(wèn)題是，為什么被置換出來(lái)的集體土地就一定可以”每畝至少拍到100萬(wàn)元以上“？誰(shuí)來(lái)買(mǎi)？（P281）成 都市要通過(guò)打土地主意，通過(guò)小產(chǎn)權(quán)房或聯(lián)建開(kāi)發(fā)，來(lái)將大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)，從而實(shí)現(xiàn)成都市的城鄉(xiāng)一體化，實(shí)在沒(méi)有可能（P288）。成都市以運(yùn)作農(nóng)村 建設(shè)用地和農(nóng)用地為中心的實(shí)驗(yàn)，形成了成都模式。成都模式是錯(cuò)誤地理解土地性質(zhì)，不懂總量概念，誤判中國(guó)當(dāng)前工業(yè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)而推出的激進(jìn)實(shí)驗(yàn)，成都模 式是不可能成功的（P298）。成都模式的錯(cuò)誤表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為只要農(nóng)村集體建設(shè)用地（包括農(nóng)民宅基地）入市，就可以產(chǎn)生出巨額的土地級(jí)差收益， 誤解了土地級(jí)差收益的性質(zhì)；二是以為土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)一定可以比家庭承包經(jīng)營(yíng)效率更高，收益好（P298）。
由成都模式的批判，賀教授認(rèn)為革命或改革的熱情，與保守冷靜的智慧的結(jié)合，應(yīng)是我們制定中國(guó)農(nóng)村政策、變革農(nóng)村土地制度的基本前提。我們要 對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地的性質(zhì)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)土地的功能、土地的質(zhì)與量、土地在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用、土地對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)和生活的意義與價(jià)值，做出清 醒的判斷（P303）。
�。ò耍┩恋貑�(wèn)題的辯證視角
賀教授指出，目前主張土地私有化的學(xué)者，大體有三個(gè)方面的理由（P321-322）：
1.一種道德話語(yǔ)的論證：土地私有化有利于保護(hù)農(nóng)民的利益。農(nóng)民是中國(guó)最大的弱勢(shì)群體，中國(guó)革命和建設(shè)都是依靠農(nóng)民，保護(hù)農(nóng)民利益符合道義。
2.一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論證：土地私有化有利于提高農(nóng)業(yè)效率，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，及更快地推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)。
3.一種革命視角的論證：土地私有化可以再造中國(guó)制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)的明確，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，中國(guó)的民主自由社會(huì)或憲政秩序就不能建成，中國(guó)專(zhuān)制制度的社會(huì)基礎(chǔ)就不能瓦解，中國(guó)專(zhuān)制社會(huì)就不能打到。
主張土地私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證土地私有制合理性，大都同時(shí)從三個(gè)方面進(jìn)行：一是世界通則；二是自古如此；三是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（P341）。賀教 授認(rèn)為，土地私有化不僅不能保護(hù)農(nóng)民的利益，而且也不能提高農(nóng)業(yè)效率，當(dāng)前附加在土地制度上的道德話語(yǔ)和效率想象都是站不住腳的，是缺乏常識(shí)的表現(xiàn) （P322）。我們需要認(rèn)識(shí)到土地問(wèn)題的一些常識(shí)（P322-331）：
1.土地制度安排要服從中國(guó)發(fā)展的大局。中國(guó)的土地制度安排必須服從和服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展大局，必須有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展且適應(yīng)中國(guó)發(fā) 展的特定階段。在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然不高的情況下，若通過(guò)推動(dòng)農(nóng)民不可逆的進(jìn)城來(lái)加快城市化步伐，則中國(guó)城市化可能很快就會(huì)出現(xiàn)大規(guī) 模的貧民窟。在當(dāng)前及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，中國(guó)的土地問(wèn)題和農(nóng)業(yè)問(wèn)題是末，農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題才是本。
2.中國(guó)特色土地制度使中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的秘密。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)可謂日新月異，其中的 兩大秘密：一是中國(guó)高素質(zhì)的廉價(jià)勞動(dòng)力；二是中國(guó)特色的土地制度。正是由于毛澤東時(shí)代的土地改革以及將土地由私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的社會(huì)變革，在今天乃成為 惠及后代的一項(xiàng)巨大遺產(chǎn)和財(cái)富。西方的城市化是與其殖民史和特殊的發(fā)展進(jìn)程聯(lián)系在一起的。農(nóng)民更大的土地權(quán)利往往只是意味著特定的農(nóng)民可以具有較強(qiáng)的土地 談判能力，和可以獲得較大的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益，并因此可能造成一個(gè)龐大的土地食利者階層，這個(gè)階層的利益擠占了用于公共建設(shè)的資源和可以向其他大多 數(shù)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。
3.土地級(jí)差收益來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)土地非農(nóng)使用可以產(chǎn)生的總價(jià)值，首先是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，中國(guó)并非因?yàn)橥恋靥俣沟貎r(jià)高，土地少只是表面原因，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及因此對(duì)土地的需求才是根本。
4.農(nóng)民已經(jīng)高度分化。我們習(xí)慣于用統(tǒng)一的”農(nóng)民“稱(chēng)謂來(lái)討論農(nóng)民的利益，習(xí)慣于用我們想象的農(nóng)民形象來(lái)討論農(nóng)村政策的好壞。農(nóng)民的高度分化告訴我們，在討論農(nóng)村的政策和制度安排時(shí)，不可以大而化之，不可以用道德話語(yǔ)抽象討論，而應(yīng)首先搞清楚是什么農(nóng)民的什么問(wèn)題。
5.小農(nóng)經(jīng)營(yíng)很重要。正是有小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的這塊收入，農(nóng)民才可以將務(wù)工收入存下來(lái)，從而有了溫飽以上的生活水平。
6.村社集體經(jīng)營(yíng)是中國(guó)小農(nóng)生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的基本前提條件。
而當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界和政策部門(mén)在土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，存在嚴(yán)重的形而上學(xué)。尤其表現(xiàn)在缺少總量概念和辯證思維上，習(xí)慣用個(gè)別地方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推導(dǎo)全局，有意無(wú)意混淆政策問(wèn)題與結(jié)構(gòu)問(wèn)題的差異，不懂得土地問(wèn)題的辯證法（P331-340）。
1.土地級(jí)差收益的性質(zhì)。以為土地級(jí)差收益是固定的，只要農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，農(nóng)地價(jià)值就可以百倍地上漲，實(shí)在是當(dāng)前一些地方政府和學(xué)者常 犯的大錯(cuò)誤。某種意義上講，中國(guó)目前土地資源并不缺乏，保持從緊的城市建設(shè)用地供給，不僅有利于節(jié)約土地，而且有利于獲取土地的級(jí)差收益，從而有利于從工 商業(yè)中提取資源用于城市建設(shè)和反哺農(nóng)民。
2.”三農(nóng)“問(wèn)題的核心是農(nóng)民問(wèn)題。隨著時(shí)間推移，越來(lái)越多農(nóng)民工進(jìn)城，城市人口越來(lái)越多且都可以安居樂(lè)業(yè)，農(nóng)村人口越來(lái)越少，從而可以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，到了一定階段，中國(guó)就有了一個(gè)合理的城市化率，就有了協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，”三農(nóng)“問(wèn)題也就自然消失了。
3.農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間有限。在農(nóng)民人數(shù)并未大幅減少而恩格爾系數(shù)又不斷下降的背景下，農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)收入的增長(zhǎng)空間有限。而在中國(guó)以廉價(jià)勞動(dòng)力作為比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展外向型加工制造業(yè)時(shí)，農(nóng)民外出務(wù)工收入的增長(zhǎng)空間也頗有限。
4.資本下鄉(xiāng)需要警惕。在國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的供求主要是立足國(guó)內(nèi)的情況下，影響一般農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)收入的因素有二：一是農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，二是參與農(nóng) 產(chǎn)品利益分享者的情況。農(nóng)業(yè)在微觀上越是高效率，則農(nóng)民在宏觀上越是無(wú)收益。只有限制資本下鄉(xiāng)，尤其是限制外國(guó)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，才能保護(hù)農(nóng)民利益。
5.微觀有效的事情宏觀未必有效。中國(guó)的農(nóng)業(yè)其實(shí)不是問(wèn)題，問(wèn)題也不在于土地資源太少，而在于，在當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恩格爾系數(shù)會(huì) 繼續(xù)下降，在農(nóng)民人數(shù)未大幅度減少以前，農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入必然下降。在中國(guó)9億農(nóng)民都在指望農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)收入仍然構(gòu)成中國(guó)農(nóng)民家庭收入不可或缺的組成 部分的情況下，盲目發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是很危險(xiǎn)的事情。
6.農(nóng)地沖突與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)。2004年前后發(fā)生的農(nóng)地沖突的高潮源自中央農(nóng)村政策的調(diào)整，源自農(nóng)民政策預(yù)期的改變，而不是什么莫名其妙的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清晰。
7.土地調(diào)整與農(nóng)民上訪的錯(cuò)位。土地本身是村社集體所有，村社集體有權(quán)調(diào)整土地。是因?yàn)閲?guó)家規(guī)定村社集體不準(zhǔn)調(diào)整土地導(dǎo)致農(nóng)民上訪，而不是因?yàn)榇迳缂w行使其正當(dāng)行使的調(diào)整土地權(quán)利而引起上訪。
8.農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能并非好事。農(nóng)民所要的還真不是所謂土地權(quán)利，而是生產(chǎn)方便，是能夠在”人均一畝三分、戶均不過(guò)十畝“的土地上用最少投入獲取最大收益。農(nóng)民土地權(quán)利越大，村社集體就越是無(wú)法約束搭便車(chē)的農(nóng)民，農(nóng)村公共品供給越是困難。
9.小產(chǎn)權(quán)房不能合法化。
10.土地征收的邏輯。造成不同地區(qū)土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格的差異有二：一是土地位置的差異及其引起的心理預(yù)期的差異；二是博弈策略。
11.要防止土地食利集團(tuán)的出現(xiàn)與學(xué)界和媒體的”好人主義“。
二、《地權(quán)的邏輯II》
（一）地利共享的制度安排因何遭遇傲慢與偏見(jiàn)？
土地作為最重要的資源，是很多問(wèn)題的”根“之所在。因此，土地制度成為近年來(lái)上至決策層，下至民眾最關(guān)注的話題（P1）。奇怪的是，這樣一 個(gè)基礎(chǔ)、重要且有效的制度，近年來(lái)卻受到各方面質(zhì)疑甚至圍攻，媒體和學(xué)界甚至已經(jīng)形成了現(xiàn)行土地制度禍國(guó)殃民的共識(shí)（P1）。反對(duì)現(xiàn)行土地制度的觀點(diǎn)主要 有侵犯農(nóng)民權(quán)利說(shuō)、農(nóng)民利益受損說(shuō)、現(xiàn)行土地制度不可持續(xù)說(shuō)、資源配置無(wú)效說(shuō)、土地資源浪費(fèi)說(shuō)、權(quán)力腐敗說(shuō)（P2-3）。而改變現(xiàn)行土地制度的措施主要有 改革征地制度（嚴(yán)格區(qū)分公益性用地和經(jīng)營(yíng)性用地）、按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償失地農(nóng)民、允許農(nóng)民自主開(kāi)發(fā)土地、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)（P3）。
針對(duì)以上偏見(jiàn)，賀教授辯論說(shuō)：現(xiàn)行土地制度安排為中國(guó)提供了不同于其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剩余分配方式，從而使中國(guó)可以在目前”中國(guó)制造“的 基礎(chǔ)上從容發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在城市化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)從”中國(guó)制造“向”中國(guó)創(chuàng)造“的偉大轉(zhuǎn)變（P3）。經(jīng)過(guò)新民主主義革命和社會(huì)主義革命，中國(guó) 已經(jīng)消滅了土地私有制和土地剝削階級(jí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張帶來(lái)建設(shè)用地需求增加，農(nóng)地要轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地，則這種轉(zhuǎn)用必須經(jīng)由國(guó)家對(duì)農(nóng)地進(jìn)行征收。土地征收 是按原有用途補(bǔ)償，征收后的國(guó)有土地使用權(quán)可以按市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行招拍掛，這樣一來(lái)，因?yàn)檗r(nóng)地非農(nóng)使用形成的土地增值收益就主要留在國(guó)家手中，形成地方政府的 土地財(cái)政基礎(chǔ)（P5）。因?yàn)橹袊?guó)是土地稀缺國(guó)家，國(guó)家為保護(hù)耕地，采取偏緊的建設(shè)用地年度供給，使得建設(shè)用地相對(duì)稀缺，從而加大了建設(shè)用地相對(duì)于農(nóng)地的價(jià) 值（P5）。農(nóng)村土地價(jià)值來(lái)自何處？周其仁認(rèn)為：“農(nóng)民自用的建設(shè)用地權(quán)一旦經(jīng)由市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，可能表現(xiàn)為驚人數(shù)目的貨幣財(cái)富。”因此，要通過(guò)確權(quán)，然后讓土 地進(jìn)入市場(chǎng)，從而讓全國(guó)所有農(nóng)民都可以獲得數(shù)目驚人的貨幣財(cái)富，如此也就都可以做到一夜暴富了（P9）。賀教授認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不切實(shí)際的幻想。他認(rèn)為農(nóng)村 建設(shè)用地的價(jià)值來(lái)自兩個(gè)方面：一是由區(qū)位所決定的土地級(jí)差地租，稱(chēng)為價(jià)值A(chǔ)；二是國(guó)家偏緊的新增建設(shè)用地供給導(dǎo)致城市建設(shè)用地稀缺，從而決定農(nóng)村建設(shè)用地 減少所形成的掛鉤指標(biāo)的價(jià)值，稱(chēng)為價(jià)值B。
然而向農(nóng)民征收的土地并非只是用于招拍掛的經(jīng)營(yíng)性用地，而是要用于三個(gè)方面：一是商業(yè)服務(wù)業(yè)包括房地產(chǎn)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性用途；二是工業(yè)用地；三 是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公益性用途。我們一般講的土地財(cái)政只來(lái)自于高價(jià)拍出經(jīng)營(yíng)性用地和低價(jià)征收農(nóng)地之間的差額，而非全部征收的農(nóng)地（P6）。被征地農(nóng)民的利益 包括土地補(bǔ)償和地上附著物補(bǔ)償。從是否被征地的角度劃分，全國(guó)農(nóng)民分為兩個(gè)部分：一是可以分享到土地非農(nóng)使用增值收益的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市近郊占全國(guó) 農(nóng)民總數(shù)不超過(guò)10%的少數(shù)失地農(nóng)民；二是占全國(guó)90%以上的農(nóng)業(yè)型地區(qū)無(wú)法分享到農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的無(wú)法失地的絕大多數(shù)農(nóng)民。用無(wú)法分享到利益的多 數(shù)農(nóng)民的弱勢(shì)話語(yǔ)，來(lái)為已經(jīng)得到好處且實(shí)際上已相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的大中城市近郊農(nóng)民維權(quán)和謀利，是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。（P8）在當(dāng)前土地制度框架下，發(fā)達(dá)地區(qū)和大中 城市近郊農(nóng)民正隱然形成為食利階層（P7）。雖然他們沒(méi)有占有全部農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益。這個(gè)部分的農(nóng)民人數(shù)很少，只占全國(guó)農(nóng)民總數(shù)的5%-10%。真 正失地而未獲高額補(bǔ)償?shù)�，往往是中西部地區(qū)的中小城市，地方政府財(cái)力有限，又要招商引資發(fā)展城市，就按最低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償失地農(nóng)民，導(dǎo)致失地農(nóng)民生活困難 （P7）。那么，如何理解失地農(nóng)民的抗?fàn)幧踔磷苑�？賀教授教授認(rèn)為如果我們深入到失地農(nóng)民抗?fàn)幍谋澈缶蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民抗?fàn)幉贿^(guò)是他們爭(zhēng)取利益最大化的一個(gè)博 弈策略，甚至自焚也是一種博弈策略（P8）。我們要還征地拆遷沖突中利益博弈的本質(zhì)，而不應(yīng)用所謂維權(quán)或弱勢(shì)群體抗?fàn)幍脑捳Z(yǔ)來(lái)理解。（P9）
賀教授堅(jiān)信現(xiàn)階段土地財(cái)政的合理性，若由農(nóng)民自主型城市化，地方政府不僅沒(méi)有通過(guò)低價(jià)征地高價(jià)賣(mài)地中，從經(jīng)營(yíng)性用地上獲取土地財(cái)政收入，而 且還要高價(jià)征收公益性建設(shè)用地（P6）。在中國(guó)史無(wú)前例的城市化浪潮中，大量農(nóng)村人口城市化，每年城市化人口多達(dá)上千萬(wàn)，這樣再過(guò)20年，中國(guó)人口的城市 化就可以大致結(jié)束，與人口城市化同時(shí)結(jié)束的是土地城市化。這個(gè)時(shí)候，隨著城市化的結(jié)束，大規(guī)模的需要昂貴投資的城市基礎(chǔ)設(shè)施投資也大致結(jié)束了，這個(gè)時(shí)候的 城市基礎(chǔ)設(shè)施的主要支出是維護(hù)費(fèi)用。靠向市民征收房產(chǎn)稅，就可以得到足夠維護(hù)城市基礎(chǔ)設(shè)施所需的費(fèi)用（P11）。良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施不僅可以為中國(guó)制造提 供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也可以為中國(guó)創(chuàng)造提供成長(zhǎng)的良好環(huán)境條件（P12）。
因此，賀教授認(rèn)為，現(xiàn)在很難再用一個(gè)籠統(tǒng)的農(nóng)民、農(nóng)村或農(nóng)民土地來(lái)抽象討論農(nóng)民的權(quán)利問(wèn)題，包括地權(quán)問(wèn)題，而必須具體地有針對(duì)性地討論哪一部分農(nóng)村的哪一部分農(nóng)民的哪一部分土地權(quán)利（P20）。
�。ǘ┱J(rèn)識(shí)中國(guó)土地制度：地盡其利，地利共享
土地權(quán)利并非絕對(duì)的單純的法律權(quán)利，同時(shí)意味著不同相關(guān)人對(duì)土地的利用關(guān)系（P24）。僅僅從農(nóng)業(yè)收入上來(lái)理解農(nóng)民對(duì)地權(quán)的認(rèn)識(shí)，或僅僅從 制度意義上理解農(nóng)民對(duì)地權(quán)的認(rèn)識(shí)，我們就無(wú)法理解全國(guó)不同地區(qū)，同樣的政策卻有著極為不同實(shí)踐樣態(tài)的原因（P25）。地權(quán)的社會(huì)屬性提醒我們?cè)谧鲛r(nóng)村研究 時(shí)，不能僅僅依據(jù)法條，也不能僅僅依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)來(lái)簡(jiǎn)單地得出結(jié)論，尤其是政策結(jié)論（P25）。土地的政策屬性是土地用途管制和農(nóng)地所有權(quán)主體為 村社集體。土地的自然屬性是不可再生性和不可移動(dòng)性。土地的經(jīng)濟(jì)屬性是土地的資產(chǎn)性。
然而，很少有人正確認(rèn)識(shí)到當(dāng)前中國(guó)土地制度內(nèi)在機(jī)制的深刻認(rèn)識(shí)，或者錯(cuò)將由于土地制度以外的原因所造成的問(wèn)題歸因到土地制度本身，其結(jié)果常 常是有意無(wú)意地否定中國(guó)特色土地制度的合理性（P27）�？傮w來(lái)講，因?yàn)閲?guó)家保持偏緊的建設(shè)用地供給，使建設(shè)用地具有一定的稀缺性，從而使征收為建設(shè)用地 的土地具有高于農(nóng)業(yè)用途土地的市場(chǎng)價(jià)值（P27）。因?yàn)橹袊?guó)土地用途管制政策，就形成了兩個(gè)相當(dāng)不同的參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展剩余分配的土地生產(chǎn)要素，分別是農(nóng)地和 非農(nóng)建設(shè)用地（P28）。
農(nóng)地價(jià)值來(lái)自其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中作為生產(chǎn)要素所起的作用和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。當(dāng)前中國(guó)非農(nóng)建設(shè)用地價(jià)值主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是用途管制；二是因特定位置 所產(chǎn)生的級(jí)差收益。因?yàn)槲恢貌煌�，商機(jī)不同，建設(shè)用地具有極大的市場(chǎng)價(jià)值差異（P29）。無(wú)論是形成建設(shè)用地增值的政策屬性還是土地不可移動(dòng)的自然屬性， 這種增值都與農(nóng)民的勞動(dòng)無(wú)關(guān)，也與資本的投入無(wú)關(guān)，而只與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果有關(guān)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是全民族所有人努力的成 果，因此，這種土地增值收益的合理分配結(jié)果是大部分應(yīng)用于全國(guó)人民福利事業(yè)的改善，這也是地利共享的基本邏輯。
當(dāng)前中國(guó)土地制度安排中，大體有四個(gè)與“地利共享”有關(guān)的基本制度安排：一是農(nóng)地集體所有，農(nóng)戶具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是城市建設(shè)用地國(guó)有，農(nóng) 地一經(jīng)征收為城市建設(shè)用地，土地性質(zhì)即由集體所有變?yōu)閲?guó)有；三是中國(guó)實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，非經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，地方政府不得隨意占用耕地；四是土地用途管 制（P37）。城市建設(shè)用地的價(jià)值與三個(gè)方面的因素有關(guān)：一是建設(shè)用地的位置；二是建設(shè)用地的稀缺程度；三是征地成本（P38）。
關(guān)于土地財(cái)政的形成和漲價(jià)落價(jià)問(wèn)題。從政策層面看，土地財(cái)政屬于國(guó)家公共財(cái)政的有機(jī)組成部分之一，屬于再分配的范疇，而不是被市長(zhǎng)裝進(jìn)了私 人腰包（P30）。在當(dāng)前中國(guó)財(cái)政體制下面，主要稅種和稅收由中央財(cái)政掌握，中央財(cái)政收入占到公共財(cái)政總收入的大約一半，地方公共財(cái)政主要用于養(yǎng)人。要想 做事，只能靠土地財(cái)政（P33）。正是因?yàn)橛辛送恋刎?cái)政，中央公共財(cái)政才有能力在全國(guó)范圍進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施，才能在全國(guó)推進(jìn)區(qū)域間的財(cái)政再分配，才能為九億農(nóng) 民提供轉(zhuǎn)移支付，才能更好地建設(shè)國(guó)防，持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，有效支持國(guó)家中長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（P33）。中國(guó)土地公有，地利共享，消滅土地食利者的規(guī)范和 實(shí)踐，可以稱(chēng)作中國(guó)土地制度的憲法秩序（P36）。而龐大的土地利益集團(tuán)參與到對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展剩余的分享，就必然要擠壓原本狹窄的資本和勞動(dòng)的獲益空間 （P34）。在農(nóng)民抗?fàn)�、媒體呼吁和學(xué)者論證下面，地方政府不斷提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并將部分征收土地返還農(nóng)民進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)（P40）。地方政府非常委屈， 原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，雖然商業(yè)用地是可以拍出高價(jià)的，但征用農(nóng)民土地的大部分是用于公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)用地，政府往往不僅不能從這些土地 中賺錢(qián)，而且要虧本；第二，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出高昂，若沒(méi)有土地財(cái)政，地方政府將無(wú)法為城市提供良好的配套基礎(chǔ)設(shè)施；第三，土地財(cái)政并非裝進(jìn)私人腰包， 而是用于公共建設(shè)，社會(huì)輿論卻顯得好像土地財(cái)政等于市長(zhǎng)貪污，見(jiàn)不得人似的（P40）。
現(xiàn)在一些學(xué)者、媒體甚至政府官員都看不到土地財(cái)政的合理性，片面站在少數(shù)城郊農(nóng)民的立場(chǎng)，不遺余力地攻擊之，其結(jié)果可能是在中國(guó)形成一個(gè)本 來(lái)可以沒(méi)有的龐大的土地食利階層（P41）。這樣一個(gè)暴富的階層，不會(huì)將土地收益用于投資而一定會(huì)用于消費(fèi)，他們一定會(huì)在極短時(shí)間里變得腐朽（P41）。 地方政府的土地財(cái)政是地利共享的一種形式，這種形式也許現(xiàn)在還不夠完善，但地利共享的方向無(wú)疑是正確的（P41）。同時(shí)，我們要注意，給農(nóng)民的失地補(bǔ)償， 除考慮農(nóng)業(yè)損失以外，還需要從社會(huì)關(guān)系、心理預(yù)期、生活習(xí)慣等方面考慮農(nóng)民的損失，并給予一定補(bǔ)償（P41）。
（三）土地收益：來(lái)自何處，歸向何方
關(guān)于土地收益的來(lái)源，前文已經(jīng)闡述過(guò)，此處不再累贅。而土地收益該如何分配，歸向何方？不同群體各有爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)前學(xué)界、政策部門(mén)和社會(huì)輿論都 在關(guān)注農(nóng)村土地問(wèn)題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前土地制度嚴(yán)重不合理，要害是農(nóng)民土地權(quán)利得不到保障，地方政府的土地財(cái)政坑農(nóng)害農(nóng)，當(dāng)前城市建設(shè)占用農(nóng)民土地是建 國(guó)后第二次對(duì)農(nóng)民利益的大剝奪。解決問(wèn)題的辦法是進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)民的土地權(quán)利，保護(hù)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，等等（P44）。
現(xiàn)代化的過(guò)程也是工商業(yè)發(fā)展和城市擴(kuò)張的過(guò)程。城市化必然要占用土地，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)用地，耕地被征收為城市建設(shè)用地，這是一個(gè)必然 的結(jié)果（P50）。農(nóng)民承包的耕地和占用的宅基地及其附著物被征收后，就必然涉及到農(nóng)民利益。衡量失地農(nóng)民的利益有五種方式（P52）：一是依據(jù)農(nóng)民從事 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲收益來(lái)給予補(bǔ)償；二是依失地農(nóng)民維持基本的體面生活所需收入來(lái)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；三是讓農(nóng)民可以從征收土地中分享收益；四是以土地被征收后的市場(chǎng) 價(jià)格來(lái)衡量農(nóng)民土地利益；五是讓農(nóng)民與政府談判，尊重農(nóng)民意愿，不強(qiáng)征地，自由協(xié)商。
被征收土地的收益不應(yīng)該全歸失地農(nóng)民。保護(hù)失地農(nóng)民的利益并非就是讓失地農(nóng)民獲得全部農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益（P58）。目前媒體和學(xué)者不關(guān) 心也不研究征收土地（城市建設(shè)用地）收益的性質(zhì)，而只愿意在保護(hù)農(nóng)民利益的抽象口號(hào)下面，占據(jù)道德制高點(diǎn)說(shuō)大話、空話、套話，其結(jié)果可能是被保護(hù)的農(nóng)民利 益已經(jīng)大到占有了中國(guó)幾乎所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展剩余，從而在中國(guó)人為形成一個(gè)龐大土地食利階層，而真正為中國(guó)糧食安全做出巨大貢獻(xiàn)的，在耕地保護(hù)政策下面不允許土 地非農(nóng)使用的全國(guó)90%的農(nóng)民卻寸利未得（P58）。城市建設(shè)征地價(jià)格的確定同時(shí)與三個(gè)因素有關(guān)：一是農(nóng)民利益博弈能力；二是土地的位置；三是國(guó)家投放建 設(shè)用地指標(biāo)（P48）。農(nóng)民要求更高的價(jià)格，甚至要求超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償，當(dāng)雙方達(dá)不成一致意見(jiàn)時(shí)，就會(huì)有強(qiáng)征和強(qiáng)拆，并因此引起沖突。一旦出現(xiàn)沖突，學(xué) 界和媒體一邊倒地批評(píng)譴責(zé)地方政府（P49）。問(wèn)題是，在土地不可移動(dòng)的情況下，完全按自愿原則征地，農(nóng)民當(dāng)然可以要求高到地方政府不可接受程度的補(bǔ)償。
因?yàn)橹醒雽?duì)土地用途實(shí)行管制和要求“占補(bǔ)平衡”以保證耕地不減少，并按年度下達(dá)建設(shè)占用耕地計(jì)劃，從而防止濫占耕地現(xiàn)象發(fā)生是完全正確的 （P51）。正因?yàn)橹醒霃膰?yán)格保護(hù)耕地立場(chǎng)出發(fā)，采取偏緊建設(shè)用地的供給策略，而使地方政府有著強(qiáng)烈的增加建設(shè)用地的需求。地方政府如何突破中央政策的限 制，成為觀察當(dāng)前中國(guó)土地制度的一個(gè)重要視角。
從保護(hù)耕地的立場(chǎng)出發(fā)，當(dāng)前學(xué)界、媒體甚至政策部門(mén)尤其是國(guó)土資源部門(mén)認(rèn)為，城市建設(shè)用地和農(nóng)村建設(shè)用地均非耕地，既然都不是耕地，若能在 農(nóng)村建設(shè)用地減少和城市建設(shè)用地的增加之間掛鉤，即城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，則一方面可以極大地緩解地方政府強(qiáng)烈的增加建設(shè)用地指標(biāo)的需求，一方面又盤(pán)活了 農(nóng)村建設(shè)用地的資本存量，且最為重要的是，這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有減少耕地。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤就是要將此新增耕地面積換做新增城市建設(shè)用地指標(biāo)。因此，為了獲 得城市新增建設(shè)用地指標(biāo)，地方政府有極強(qiáng)的拆村并居的積極性（P53）。拆村并居的好處是農(nóng)民可以獲得貨幣補(bǔ)償和居住條件的改善。壞處是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不方便和 農(nóng)民利益分配問(wèn)題（P53）。當(dāng)前全國(guó)各地有著很高積極性推動(dòng)的拆村并居、遷地騰村，其實(shí)就是為了利用政策獲得新增建設(shè)用地指標(biāo)。為了達(dá)到這一目的，地方 政府從保護(hù)耕地的角度立論，有意混淆兩類(lèi)不同性質(zhì)的建設(shè)用地（復(fù)墾的宅基地和不可復(fù)墾的城市建設(shè)用地），打著盤(pán)活集體土地資產(chǎn)的旗號(hào)，不惜將農(nóng)民住房拆舊 建新，不惜農(nóng)民上樓種田不方便，不惜付出高額的拆樓代價(jià)，以利用區(qū)域促改用地增減掛鉤政策來(lái)增加城市建設(shè)用地指標(biāo)（P54-55）。
正是在周其仁式的虛幻想象基礎(chǔ)上，全國(guó)各地都有大辦農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易，所以將農(nóng)村宅基地?fù)Q作城市建設(shè)用地的積極性。這種以突破國(guó)家政策為目 的、以折騰農(nóng)民為手段的積極性越高，對(duì)保護(hù)耕地和解決三農(nóng)問(wèn)題的破壞就會(huì)越大（P55）。有眾多“周其仁式”經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)農(nóng)民是捧著金飯碗討飯吃，意指農(nóng)民 有那么多的空余宅基地，完全可以作為資產(chǎn)盤(pán)活，最基本的辦法是通過(guò)農(nóng)村建設(shè)用地置換城市建設(shè)用地，從而分享城市建設(shè)用地的巨額增值收益。這個(gè)意思就是城市 建設(shè)用地指標(biāo)本身是值錢(qián)的，通過(guò)折騰農(nóng)民的宅基地置換出來(lái)的城市建設(shè)用地指標(biāo)本身有高價(jià)。既然如此，為什么不由中央直接增加建設(shè)用地指標(biāo)來(lái)獲取這筆財(cái)富？ 且這個(gè)時(shí)候還不用去折騰農(nóng)民？其實(shí)，問(wèn)題的要害恰在于，正是中央控制建設(shè)用地規(guī)模，保持偏緊的建設(shè)用地供給，才形成了建設(shè)用地指標(biāo)的稀缺和值錢(qián) （P55）。
其實(shí)，并非農(nóng)地一經(jīng)非農(nóng)使用就自動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值。由農(nóng)地變成建設(shè)用地所產(chǎn)生的級(jí)差收益，源自工商業(yè)發(fā)展的需要而非土地原生。從本質(zhì)上講，土地政 策屬性所產(chǎn)生的級(jí)差收益是社會(huì)財(cái)富的再分配而非社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，或者說(shuō)是財(cái)富分配問(wèn)題而非財(cái)富創(chuàng)造問(wèn)題。試圖通過(guò)城鄉(xiāng)建設(shè)用地指標(biāo)交易來(lái)突破土地政策從而 創(chuàng)造財(cái)富的想法是荒唐的（P56）。若我們只在分配領(lǐng)域做文章，根本不考慮生產(chǎn)領(lǐng)域，只想著做土地利益分配的文章，而不考慮土地的生產(chǎn)功能，我們就會(huì)陷入 困境（P56）。
�。ㄋ模┩恋亟�(jīng)營(yíng)：城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)是還權(quán)賦能，還是畫(huà)餅充饑？
賀教授認(rèn)為建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)用地市場(chǎng)，將對(duì)中國(guó)現(xiàn)行土地制度造成重大沖擊，我們需要認(rèn)真研究所謂“城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”的內(nèi)在機(jī)制及其后 果，在深入研究和比較長(zhǎng)期的地方實(shí)驗(yàn)之前，千萬(wàn)不要貿(mào)然將此上升到國(guó)家層面的制度安排（P65）。他認(rèn)為中國(guó)人民大學(xué)嚴(yán)金明教授的觀點(diǎn)“當(dāng)前有效解決‘三 農(nóng)’問(wèn)題的出路之一，就是通過(guò)改革創(chuàng)新土地管理制度，充分盤(pán)活農(nóng)村土地資源和資產(chǎn)，利用好土地增值收益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民增收。”是完全錯(cuò)誤的 （P67-68）。成都市以及學(xué)界普遍的關(guān)于縮小城鄉(xiāng)差距，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和提高農(nóng)民收入的藥方，都是所謂將農(nóng)村資源變資產(chǎn)再變財(cái)產(chǎn)，而農(nóng)村和農(nóng)民最大的資 源就是土地，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制“顯化”農(nóng)民土地的價(jià)值，從而使農(nóng)民擺脫“端著‘金飯碗’過(guò)著貧困和相對(duì)貧困日子”。農(nóng)民的土地?zé)o非是耕地和宅基地，耕地只能用 于農(nóng)作，農(nóng)作收益相對(duì)有限，因此，很少有人會(huì)認(rèn)為耕地一確權(quán)也可以顯化價(jià)值，從而從根本上解決三農(nóng)問(wèn)題，因此，資源變資產(chǎn)變財(cái)產(chǎn)的所有希望都寄托到了農(nóng)民 宅基地上面了（P69）。
因?yàn)橹醒牒暧^調(diào)控，以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市發(fā)展、保護(hù)耕地、集約節(jié)約用地之間達(dá)到平衡所采取的偏緊的建設(shè)用地供給，并因此造成建設(shè)用地相對(duì)稀缺 和建設(shè)用地相對(duì)高估的市價(jià)，使地方政府普遍感到建設(shè)用地不足，地方政府因此有突破中央調(diào)控的強(qiáng)烈沖動(dòng)（P74）。突破辦法之一是利用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤 政策將農(nóng)村建設(shè)用地的減少與城市建設(shè)用地的增加聯(lián)系起來(lái)（P74）。增減掛鉤并沒(méi)有將農(nóng)民拆房騰出的宅基地用到城市建設(shè)中去，而只是復(fù)墾為耕地，從而形成 城市建設(shè)用地指標(biāo)。若我們不考慮建設(shè)用地區(qū)位因素及不考慮土地財(cái)政問(wèn)題，而將問(wèn)題簡(jiǎn)化，則是大量農(nóng)村建設(shè)用地進(jìn)入城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)的結(jié)果不只是會(huì)破壞土 地規(guī)劃，導(dǎo)致中央調(diào)控政策失效，而且如此之多的建設(shè)用地入市，必然導(dǎo)致土地市場(chǎng)的崩潰（P75）。反過(guò)來(lái)，因?yàn)橥恋厥袌?chǎng)的崩潰，使農(nóng)民騰出來(lái)的建設(shè)用地根 本無(wú)法入市，也就根本不可能達(dá)到所謂盤(pán)活土地資源和顯化土地價(jià)值的目標(biāo)（P75）。
（五）征地拆遷中的是非
中國(guó)當(dāng)前征地是在現(xiàn)行憲法秩序內(nèi)進(jìn)行的。因?yàn)榇嬖诰薮罄婵臻g，及當(dāng)前全國(guó)在如何補(bǔ)償失地農(nóng)民的方式上存在巨大差異，而導(dǎo)致農(nóng)民為了爭(zhēng)取更 多土地利益補(bǔ)償而抗?fàn)帲呼[事、上訪，甚至出現(xiàn)劇烈對(duì)抗事件。失地農(nóng)民為爭(zhēng)取更多土地利益而激烈博弈的征地現(xiàn)象引發(fā)大量的社會(huì)關(guān)注。只占極少數(shù)量的失地農(nóng)民 卻占據(jù)了整個(gè)農(nóng)民上訪總量的一半以上，且引起巨大社會(huì)關(guān)注。這些社會(huì)關(guān)注又反過(guò)來(lái)極大地影響到了國(guó)家政策的制定和輿論的態(tài)度（P81）。
當(dāng)前中國(guó)主流輿論似乎都認(rèn)為，目前中國(guó)土地制度的憲法秩序不合理，中國(guó)土地制度必須徹底改變，其方向就是應(yīng)該取消土地用途管制，讓農(nóng)民土地 自由實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值，在符合規(guī)劃的情況下，農(nóng)民可以自由決定自己土地的用途和有自由買(mǎi)賣(mài)土地的權(quán)利，從而，農(nóng)民因?yàn)橛辛俗杂墒褂猛恋氐臋?quán)利而很快富裕起來(lái) （P82）。土地財(cái)政之所以引起負(fù)面評(píng)價(jià)，其主要原因有三點(diǎn)：一是土地財(cái)政收入不穩(wěn)定導(dǎo)致使用的隨意性；二是地方政府有追求更多土地財(cái)政收入的沖動(dòng)；三是 土地財(cái)政收入來(lái)自于低價(jià)向農(nóng)民征地，高價(jià)在招拍掛市場(chǎng)上供地（P99）。土地財(cái)政在使用過(guò)程中確實(shí)有嚴(yán)重的貪污腐敗存在，但貪污腐敗的原因是監(jiān)督管理機(jī)制 的問(wèn)題，而不是因?yàn)橛辛送恋刎?cái)政必然就會(huì)出現(xiàn)貪污腐�。≒101）。
“征地拆遷天下第一難”，其根本并不在于農(nóng)民不愿意征地拆遷，而在于征地拆遷涉及利益巨大，地方政府如何擺平理順征地拆遷中的矛盾，如何應(yīng) 對(duì)農(nóng)民多樣化的且是相互攀比競(jìng)爭(zhēng)的利益訴求，是極為困難的（P119）。針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村征地拆遷中矛盾很多，沖突很大的現(xiàn)狀，輿論認(rèn)為，可行辦法是保護(hù)和擴(kuò) 大農(nóng)民的土地權(quán)利，防止地方政府侵害農(nóng)民權(quán)利，減少征地中的矛盾（P119）。然而農(nóng)民越是說(shuō)土地對(duì)自己重要，越是強(qiáng)調(diào)土地不能被征收，農(nóng)民就越是可以在 土地征收的談判中占據(jù)有利位置，獲得更多利益；農(nóng)民越是表現(xiàn)出土地被征收吃了虧，越是要借土地被征收來(lái)要高價(jià)，農(nóng)民就越是可以獲取更多的利益 （P124）。當(dāng)前媒體關(guān)注的焦點(diǎn)往往只是可以分享土地級(jí)差收益的農(nóng)民，而沒(méi)有人愿意關(guān)心占全國(guó)農(nóng)民絕大多數(shù)的無(wú)法分享土地級(jí)差收益的沉默大多數(shù)，由此誤 導(dǎo)了社會(huì)輿論（P125）。
當(dāng)前征地拆遷涉及兩大問(wèn)題：一是征地拆遷，如何給農(nóng)民以補(bǔ)償；二是征地拆遷的矛盾、沖突（P128）。媒體和輿論認(rèn)為，征地拆遷中發(fā)生激烈 的原因是，征地拆遷致使農(nóng)民利益受損，甚至導(dǎo)致失地農(nóng)民絕對(duì)貧困，農(nóng)民因此激烈反抗（P129）。它們一律地認(rèn)為，給失地農(nóng)民提高10倍土地補(bǔ)償并不多， 還要提高，要按土地非農(nóng)使用的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)補(bǔ)償農(nóng)民利益。這些輿論都爭(zhēng)當(dāng)好人，爭(zhēng)做好事，爭(zhēng)相幫國(guó)家花錢(qián)。大家都在拿國(guó)家的錢(qián)去送人情。但是，好像國(guó)家是這 樣一個(gè)怪物，就是沒(méi)有任何權(quán)利，可以不收取任何稅費(fèi)，卻可以承擔(dān)所有責(zé)任，為所有人提供無(wú)限的保障（P146）。
賀教授認(rèn)為當(dāng)前征地拆遷中出現(xiàn)激烈矛盾，可能不完全是補(bǔ)償太少所引起，而是另有他因。因?yàn)檎鞯夭疬w中有矛盾沖突，有利益博弈，即認(rèn)為土地制 度安排有問(wèn)題，即否定現(xiàn)行土地制度，即要求實(shí)行土地私有化，其結(jié)果可能是土地私有化了，征地拆遷的沖突更激烈，失地農(nóng)民有了與地方政府利益博弈的更強(qiáng)能 力，從而要么失地農(nóng)民獲得巨大利益，要么因?yàn)槌鞘谢M(jìn)行不下去而形成博弈僵局，所有人利益都受到損失（P131）。
征地拆遷中存在中央政府、地方政府、開(kāi)發(fā)商（區(qū)分本地和外地）和拆遷戶（釘子戶）之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系（政府怕農(nóng)民，農(nóng)民怕黑社會(huì)，黑社會(huì)怕 政府）。當(dāng)前進(jìn)入土地市場(chǎng)招拍掛的國(guó)有建設(shè)用地，有毛地和凈地之分。地方政府與開(kāi)發(fā)商之間，并非就一定有見(jiàn)不得人的交易，開(kāi)發(fā)商也并非一定都是在違法經(jīng) 營(yíng)，地方政府之所以推出毛地，是為了減少拆遷的麻煩和防范出惡性事件的風(fēng)險(xiǎn)（P134）。中國(guó)快速城市化進(jìn)城中，必然有利益的巨大調(diào)整，在利益調(diào)整中，沒(méi) 有矛盾乃至沖突是不可能的，面對(duì)矛盾，就事論事，誰(shuí)是誰(shuí)非，一定要按原則來(lái)，而不是只要出事就亂打板子（P135-136）。
因?yàn)槔婢薮螅谵r(nóng)民種房和政府監(jiān)督之間，在政府征地拆遷和農(nóng)民漫天要價(jià)之間，就有著無(wú)窮的故事，也發(fā)生了極大的矛盾與沖突（P148）。 因?yàn)槔婢薮�，農(nóng)民在種房子，在與地方政府的斗爭(zhēng)中發(fā)明了越來(lái)越多的辦法，地方政府為了降低征地拆遷成本，就只能采取包干制等措施，將拆遷任務(wù)包干到社會(huì) 上去，社會(huì)再借助灰黑勢(shì)力擺平事端。由此，在征地拆遷上出現(xiàn)“政府怕農(nóng)民，農(nóng)民怕黑社會(huì)，黑社會(huì)怕政府”這樣十分糾纏且糾結(jié)的關(guān)系（P149）。
我們不能混淆農(nóng)民按建筑成本自建的住宅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商品房性質(zhì)以及建筑成本的巨大差異（P155）。賀教授在書(shū)中詳細(xì)闡述了四個(gè)地方 的征地拆遷補(bǔ)償做法，即是成都拆遷安置辦法（可防止利益博弈的無(wú)序化）（P147）、成都雙流縣補(bǔ)償安置（不會(huì)刺激農(nóng)民“種”房子）（P150）、海南征 地模式（只是讓極少數(shù)特殊農(nóng)民一夜暴富）（P155）、城中村改造（不能將特例當(dāng)創(chuàng)新）（P160）、留地安置的龍華模式（讓農(nóng)民進(jìn)城無(wú)憂） （P167）。成都市的拆遷補(bǔ)償政策的最大好處是可以防止農(nóng)民種房子，防止給農(nóng)民的補(bǔ)償差異太大，最重要的是防止政府與農(nóng)民利益博弈的無(wú)序化 （P150）。
在中國(guó)三元利益結(jié)構(gòu)的視野下面，我們可以更加理性地認(rèn)識(shí)城郊失地農(nóng)民的抗?fàn)�、上訪等等利益博弈行為，更加理性地認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)在土地制度的合理性，從而可以更加理性地在目前中國(guó)土地憲法秩序框架下調(diào)整完善土地征收、土地補(bǔ)償和其它各項(xiàng)具體土地制度安排的細(xì)節(jié)（P83）。
�。┺r(nóng)村建設(shè)用地與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌
如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，厲以寧教授認(rèn)為資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民進(jìn)城，國(guó)家養(yǎng)農(nóng)村老弱病殘。這樣既可以縮小城鄉(xiāng)差距，又可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率（P174）。 然而，賀教授認(rèn)為在農(nóng)業(yè)GDP仍然擔(dān)負(fù)著如此巨大的社會(huì)甚至政治功能的情況下，在農(nóng)民人數(shù)仍然極其龐大且必須要以農(nóng)業(yè)收入來(lái)獲得生存保障的情況下，限制資 本下鄉(xiāng)就應(yīng)該是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村政策和農(nóng)業(yè)制度安排的基本方面（P176）。厲以寧教授認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)，其中理由是可以縮小城鄉(xiāng)差距，這樣“目中無(wú)人” 的縮小收入差距，與農(nóng)民何干？與中國(guó)的社會(huì)安定何干（P176）？
當(dāng)前中國(guó)高層和社會(huì)輿論的共識(shí)是，城鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以工哺農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)，通過(guò)中央向農(nóng)村進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，為農(nóng)民提供滿足生產(chǎn)生活基本秩序的 基礎(chǔ)設(shè)施，基本公共服務(wù)在城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)均等化�？傊�，當(dāng)前中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系已經(jīng)到了一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期，到了以國(guó)家財(cái)政支持為基礎(chǔ)建設(shè)農(nóng)村，幫助農(nóng)民的時(shí)候了。問(wèn)題 是應(yīng)該如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，怎樣才能真正有效地做到以工哺農(nóng)和以城帶鄉(xiāng)（P230-231）？
有些地方從農(nóng)村建設(shè)用地著手，想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。成都市和鄂州市都試圖將增減掛鉤中實(shí)現(xiàn)利益輸送的成本轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)性用地的開(kāi)發(fā)商尤其 是房地產(chǎn)商，但開(kāi)發(fā)商不傻，因?yàn)樗虚_(kāi)發(fā)商拿地成本都增加了，開(kāi)發(fā)商就將此成本打入最終房?jī)r(jià)中，最終由購(gòu)房者來(lái)承擔(dān)成本（P201）。通過(guò)增減掛鉤實(shí)現(xiàn)的 城市向農(nóng)村的利益輸送，在兩個(gè)方面造成了浪費(fèi)：一是拆了一些本來(lái)不該拆的房子，造成不必要的資源浪費(fèi)；二是讓一些本來(lái)可以進(jìn)城也應(yīng)該進(jìn)城的農(nóng)民留在了農(nóng) 村，他們?cè)谵r(nóng)村建了房（以享受輸送來(lái)的利益）從而降低了進(jìn)城購(gòu)房的能力和意愿（P203）。在成都、鄂州這樣一些試圖通過(guò)增減掛鉤項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)城市利益向農(nóng) 村輸送的實(shí)踐中，一個(gè)令人意外的結(jié)果可能是增減掛鉤政策既推高了城市房?jī)r(jià)讓進(jìn)城農(nóng)民更買(mǎi)不起房，又浪費(fèi)農(nóng)村資源，拆掉了很多不該拆的房子，建設(shè)了使用效率 很低的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，掏空了農(nóng)民本來(lái)可能用于進(jìn)城的資金，在農(nóng)村建了很多好看但用不著也無(wú)人住的房子，從而延緩了農(nóng)民進(jìn)城的步伐（P205）。
成都市推進(jìn)全域建設(shè)的最重要政策工具是試圖利用土地制度創(chuàng)新，尤其是利用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策來(lái)達(dá)到“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、重點(diǎn)在鄉(xiāng)”的目標(biāo) （P234）。在“拆院并院”項(xiàng)目實(shí)施中，成都市開(kāi)始嘗試一種土地制度的突破，即將并院中形成的節(jié)余集體建設(shè)用地用于經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，甚至用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，就 可以讓農(nóng)民分享到土地非農(nóng)使用的增值收益，因此可以極大地調(diào)動(dòng)農(nóng)民并院積極性（P235）。成都市在土地制度上的突破，正是沿著茶坪模式和向峨模式兩個(gè)方 向進(jìn)行的。茶坪模式的特點(diǎn)是社會(huì)資本進(jìn)入，是要在茶坪村節(jié)余建設(shè)用地上進(jìn)行投資，由此突破了社會(huì)資本只能使用國(guó)有建設(shè)用地的規(guī)定（P238）。向峨模式的 特點(diǎn)是跨區(qū)縣進(jìn)行增減掛鉤指標(biāo)流轉(zhuǎn)，這突破了國(guó)土資源部關(guān)于增減掛鉤不得跨縣區(qū)的規(guī)定。向峨鄉(xiāng)模式所要突破的是指標(biāo)的跨區(qū)域流動(dòng)和指標(biāo)數(shù)量限制，所涉及的 只是指標(biāo)，而不用到具體實(shí)施。
然而，除政策限制以外，成都市以土地為主要手段進(jìn)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)際上面臨著不可持續(xù)的問(wèn)題。茶坪模式通過(guò)實(shí)地來(lái)吸引社會(huì)資金從而建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng) 民集中居住區(qū)的模式，只可能在特定區(qū)域惠及有限的農(nóng)民，而不可能讓成都市600萬(wàn)農(nóng)民中的多數(shù)受惠。成都市顯然不可能指望具有強(qiáng)烈贏利沖動(dòng)的社會(huì)資金來(lái)統(tǒng) 籌城鄉(xiāng)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的新農(nóng)村，當(dāng)然，作為一種并不重要的補(bǔ)充，茶坪模式也可以無(wú)害（P242）。對(duì)于向峨模式，向峨鄉(xiāng)是利用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策來(lái)獲得 災(zāi)后重建資金的，具體就是整理建設(shè)用地形成指標(biāo)，然后由政府收購(gòu)（P242）�？雌饋�(lái)轉(zhuǎn)嫁到開(kāi)發(fā)商那部分的增減掛鉤指標(biāo)費(fèi)終歸還是由地方政府以減少土地財(cái) 政收入來(lái)進(jìn)行了支付（P243）。成都市本來(lái)可以以10萬(wàn)元/畝來(lái)獲取的城市建設(shè)用地指標(biāo)，因?yàn)橐愠青l(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)美麗鄉(xiāng)村而實(shí)際是按30萬(wàn)元/畝來(lái)支付， 政府就必須有更強(qiáng)的財(cái)政實(shí)力來(lái)支持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌事業(yè)（P244）。
成都市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以土地作為主要媒介，以土地制度作為主要政策工具，這樣一種路徑的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌也就有其固有的優(yōu)點(diǎn)與不足。造成不足的，源自成 都市高層的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。第一，誤會(huì)了土地資源。土地是用作宅基地還是耕地，屬于國(guó)家土地管理政策的一部分，我們不可能通過(guò)自己的政策設(shè)租再來(lái)尋租，憑空 創(chuàng)造巨額土地利益，從來(lái)就沒(méi)有這樣的空手套白狼的土地資源轉(zhuǎn)化的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)（P247）。第二，誤會(huì)了土地制度。成都的同志忽視了，僅僅只有特定區(qū)位的農(nóng) 村建設(shè)用地才有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值，若這一部分土地可以自由轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地，則這一特殊區(qū)位土地將獲得遠(yuǎn)超過(guò)之前價(jià)值的增值收益，從而可以讓這塊土地上的農(nóng)民一 夜暴富（P248）。政府要縮小征地范圍，讓國(guó)有土地與農(nóng)村集體建設(shè)用地同地同價(jià)。土地應(yīng)征轉(zhuǎn)分離，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途并不一定非得由國(guó)家征收，等等 （P248）。
分析完成都市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式實(shí)踐探索之后，賀教授指出，應(yīng)該嘗試以規(guī)劃為媒介的新型城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式，即是在以農(nóng)民建新房為手段，以規(guī)劃設(shè)立集 中居住區(qū)為媒介，地方政府按一定標(biāo)準(zhǔn)（相對(duì)較高的標(biāo)準(zhǔn)，比如成都“四性”標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)規(guī)劃設(shè)立的集中居住區(qū)進(jìn)行規(guī)劃，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，提供基本的公共服務(wù)設(shè)施 （比如成都1+N），并為愿意來(lái)此集中居住區(qū)農(nóng)戶提供一塊合適面積的土地用作自建房宅基地（P253）。因?yàn)椋J(rèn)為理解村莊的生產(chǎn)性，是理解當(dāng)前中國(guó)城 鄉(xiāng)統(tǒng)籌，理解中國(guó)城鎮(zhèn)化和理解新農(nóng)村建設(shè)實(shí)質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵（P256）。
最后，賀教授也提出了一個(gè)新的關(guān)于地權(quán)邏輯的討論：土地價(jià)值來(lái)自何處？如何分配？中國(guó)土地制度的憲法秩序安排如何，及中國(guó)土地性質(zhì)如何？唯 有真正深入中國(guó)實(shí)踐，用理性態(tài)度來(lái)討論中國(guó)土地制度，而不是站在道德制高點(diǎn)，用意識(shí)形態(tài)表態(tài)來(lái)“研究”中國(guó)土地制度，我們才能得出有益于關(guān)于中國(guó)土地制度 向何處去的正確結(jié)論（P296）。
看完賀教授的兩本著作后，筆者非常認(rèn)同他的觀點(diǎn)。中國(guó)土地制度是改革開(kāi)放取得巨大成就的重要因素，我們不能否定這種制度安排，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，維護(hù)農(nóng)村土地的憲法秩序，即土地公有制。
當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 