當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 對(duì)吳敬璉先生土地制度觀點(diǎn)的批判——《地權(quán)的邏輯II》后記
賀雪峰
一、
2009年4月，偶然讀到一篇關(guān)于土地制度的論文，基于對(duì)論文缺乏常識(shí)的不滿，臨時(shí)決定寫一本關(guān)于中國農(nóng)村土地制度向何處去的書，目的是恢復(fù)學(xué)界和媒體關(guān)于土地制度的常識(shí)。2010年，此書以《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》為名由中國政法大學(xué)出版社出版�！兜貦�(quán)的邏輯》出版后，產(chǎn)生了一些影響，贊揚(yáng)不少，批評(píng)也有。批評(píng)最激烈的是北京大學(xué)周其仁教授。
2009年之前，我主要研究鄉(xiāng)村治理，側(cè)重政治學(xué)和社會(huì)學(xué)方面，對(duì)土地制度的關(guān)注很少。2009年撰寫《地權(quán)的邏輯》一書，開始系統(tǒng)關(guān)注土地制度，這一關(guān)注才發(fā)現(xiàn)，土地制度和土地問題上的缺乏常識(shí)，到了讓人驚心的地步。尤其是四棲于官產(chǎn)學(xué)媒的周其仁教授為代表的主流學(xué)者對(duì)改革開放30年后中國土地的復(fù)雜性的無視，已經(jīng)到了不可思議的程度。以周其仁教授為代表的主流學(xué)者樂意用極其簡化和簡單的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)來推導(dǎo)土地制度的應(yīng)然安排，全然不顧中國農(nóng)民已經(jīng)高度分化，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)高度復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)。這些黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅極大地誤導(dǎo)了地方政府的決策，而且對(duì)中央決策也有巨大影響。
以對(duì)周其仁批評(píng)的回應(yīng)為基點(diǎn)，2012年，我集中四個(gè)時(shí)間段對(duì)當(dāng)前學(xué)界和政策部門關(guān)于土地制度的若干觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。這四次寫作分別為2012年的3月、8月、9月和12月，每次寫作時(shí)間為一周左右，寫成大約30萬字的數(shù)十篇評(píng)論。每篇評(píng)論針對(duì)學(xué)界和政策部門的一個(gè)具體觀點(diǎn)或?qū)嵺`展開，所寫不免零碎分散。2012年年底，將這些評(píng)論編輯成一冊(cè)，題為《地利共享——中國建設(shè)用地制度研究》，交給東方出版社。
東方出版社的李治華先生因?yàn)樽x過我所寫《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》一書，對(duì)我的研究頗有好感，而在2012年年初向我約稿。我答應(yīng)說，正好《地權(quán)的邏輯》出版后，我繼續(xù)關(guān)注土地制度，有些新的想法，因此愿意撰寫關(guān)于中國土地制度向何處去的新文章。這樣，以對(duì)周其仁教授批評(píng)的回應(yīng)為基點(diǎn)，到年底總算向治華交出了這本書稿。
拿到書稿后，治華和另外一個(gè)編輯徐玲討論后認(rèn)為，用《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》為名出版，可以更準(zhǔn)確表達(dá)我的意思，也更能夠說明本書與《地權(quán)的邏輯》一書的關(guān)系。他們將我之前分四次撰寫的評(píng)論，按章節(jié)以及不同文章的邏輯關(guān)系，編輯成目前書中的樣子，這樣一來好像一本專著了。
二、
之所以初稿取名《地利共享》，是因?yàn)槲艺J(rèn)為，當(dāng)前中國之所以可以取得快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)重要原因是中國現(xiàn)行土地制度為中國經(jīng)濟(jì)增長尤其是城市發(fā)展提供了制度紅利：隨著經(jīng)濟(jì)增長和城市發(fā)展，越來越多農(nóng)地被征收為城市建設(shè)用地，農(nóng)地轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地增值收益的大部分都以土地財(cái)政的形式掌握到地方政府手中，地方政府因此可以建設(shè)良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)前，主流學(xué)界和媒體都在批評(píng)土地財(cái)政，認(rèn)為土地財(cái)政有百弊而無一利。
土地財(cái)政當(dāng)然不是沒有問題，問題是，我們應(yīng)該從哪個(gè)角度和哪個(gè)方向來批評(píng)土地財(cái)政。著名學(xué)者吳敬璉在2013年3月24日召開的中國發(fā)展高層論壇上說，農(nóng)地變成工商業(yè)用地，政府要征購，征購價(jià)格和土地批租價(jià)格中間有很大的差距，“舊型城鎮(zhèn)化整個(gè)是由賺取土地差價(jià)推動(dòng)的。”“這些年來，大概從這個(gè)差價(jià)得到的收入有不同的估計(jì)，最低的估計(jì)30萬億。”他說：“為什么城中村發(fā)生了大問題？就是農(nóng)民不愿意用征購價(jià)格賣給政府”，按吳敬璉研究員的意見，新型城鎮(zhèn)化就不應(yīng)該再用這個(gè)征購價(jià)格和土地批租價(jià)格之間的差價(jià)來推動(dòng)，這個(gè)差價(jià)應(yīng)該都給到農(nóng)民，這也是保護(hù)農(nóng)民的利益[1][1]。吳敬璉研究員的意見一定可以引起很多人共鳴，就是我們不能以犧牲農(nóng)民利益來推動(dòng)城鎮(zhèn)化。
報(bào)道吳敬璉講話的同一篇報(bào)道中，《瀟湘晨報(bào)》記者引用有關(guān)學(xué)者的話說：“懸殊的土地價(jià)差，催生了新的社會(huì)不公。在南方某城市，200多畝土地，村民拿到的補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)款等累計(jì)不過2400多萬元；而經(jīng)地方政府‘預(yù)征’、儲(chǔ)備十幾年后，出讓的價(jià)格卻劇增至20多億元。百倍‘價(jià)差’，讓村民們難以接受，遂以上訪等手段表達(dá)訴求。這樣的土地糾紛，在近年來農(nóng)地征補(bǔ)過程中層出不窮。”
按吳敬璉研究員的意見和《瀟湘晨報(bào)》的意思，要讓城中村農(nóng)民滿意，土地征購價(jià)格和批租價(jià)格就不應(yīng)該有差價(jià)，土地增值收益就都應(yīng)該都給到農(nóng)民。那我們就來算一算，若沒有這個(gè)差價(jià)，土地轉(zhuǎn)用增值收益都得給到農(nóng)民，那是一個(gè)什么概念。200畝土地，按每戶10畝承包地，200畝也就20戶，20戶分享20億，每戶1億元土地收入？國家當(dāng)然可以征收高額累進(jìn)稅，增收50%的稅，還有每戶5000萬元？僅僅承包了集體10畝土地，因?yàn)槌鞘邪l(fā)展正好需要征收不可移動(dòng)的這個(gè)處在特定位置的土地，承包農(nóng)民就可以每戶獲得數(shù)千萬元的土地增值收益，這樣的飛來橫財(cái)，真是對(duì)得起這里的農(nóng)民��！
其實(shí)，即使有以上差價(jià)，吳敬璉所說發(fā)生大量問題不愿用征購價(jià)賣土地給國家的城中村農(nóng)民，在幾乎所有大中城市都是最富裕的特殊階層。不僅北京如此，深圳如此，上海如此，而且?guī)缀跏侨珖笾谐鞘卸际侨绱�。這些城中村農(nóng)民已經(jīng)形成一個(gè)不勞而獲的土地食利階層，幾乎是所有城市市民向往但是不可企及的既得利益群體。城中村農(nóng)民是既得利益群體，這是所有居住在城市的人所具有的常識(shí)，也是進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民所具有的常識(shí)。吳敬璉住在北京，自然也會(huì)有這個(gè)常識(shí)。但是，為什么吳敬璉研究員在發(fā)言中卻沒有這個(gè)常識(shí)了呢？
退一步講，無論是從法律上還是從實(shí)踐上看，200畝農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地所形成的增值收益既不應(yīng)該也不可能都給到恰好具有這200畝農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民�；蛘哒f，農(nóng)地轉(zhuǎn)用于建設(shè)用地形成增值收益不能全部給到具有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民。作為資產(chǎn)階級(jí)民主革命和社會(huì)主義革命成果的中國憲政制度安排早已消滅了土地私有制度，消滅了土地食利階層。農(nóng)民只是具有農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)地的所有權(quán)屬于村社集體，且農(nóng)地必須經(jīng)由國家征收才能成為非農(nóng)建設(shè)用地。這樣的憲政制度安排可以將中國發(fā)展形成經(jīng)濟(jì)剩余不是用級(jí)差地租形式給到特定位置農(nóng)地承包者，這也就保證了因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長和城市發(fā)展帶來農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益主要掌握在國家手中，因此可以做到“地利共享”。正是當(dāng)前中國土地制度安排上的這種憲法秩序，使中國可以獲得可以與歐洲媲美的城市基礎(chǔ)設(shè)施。注意，城市基礎(chǔ)設(shè)施絕對(duì)不僅僅是形象工程，而且是保持經(jīng)濟(jì)有效率運(yùn)轉(zhuǎn)和城市良好生活環(huán)境的基礎(chǔ)。沒有良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施，就不會(huì)有良好的生產(chǎn)、生活環(huán)境，就不會(huì)有有效率的經(jīng)濟(jì)。新中國已經(jīng)消滅了土地食利階層，為什么我們還要再制造一個(gè)出來？如果我們的土地制度改革改出了大量不勞而獲的土地食利階層，我們的土地改革就走到邪路上去了。
當(dāng)然，城市建設(shè)要征收農(nóng)民土地，也不能剝奪農(nóng)民應(yīng)該得到的利益。土地征收的價(jià)格還可以進(jìn)一步增長。但就當(dāng)前吳敬璉所說城中村的情況來看，農(nóng)民所得不是太少，而是已經(jīng)很多了。真正得到較少征地補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)民，是中西部一些財(cái)政實(shí)力薄弱的中小城市，這些城市征收農(nóng)民土地，往往是按現(xiàn)行法律規(guī)定的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來征收農(nóng)民土地，少數(shù)地方甚至連最低補(bǔ)償都沒有給到位。農(nóng)民因?yàn)檎鞯胤地�。這樣的因?yàn)檎鞯胤地毜那闆r，在吳敬璉先生最關(guān)注的北京、深圳的城中村是不會(huì)存在的。只要我們還有常識(shí)，我們就一定可以看到和聽到北京、深圳城中村動(dòng)輒一戶得到數(shù)千萬元征地拆遷補(bǔ)償?shù)南ⅰ?/span>當(dāng)吳敬璉站在城中村農(nóng)民的立場提出自己新型城鎮(zhèn)化設(shè)計(jì)時(shí)，吳敬璉就已經(jīng)誤會(huì)了城中村的少數(shù)農(nóng)民與占中國農(nóng)民絕大多數(shù)的土地不可能被征收的農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民的差異。中國95%以上農(nóng)民承包經(jīng)營的土地是不可能被征收的，承包地有機(jī)會(huì)被征收的只可能是城市近郊農(nóng)民，這些農(nóng)民的承包地正好處在城市擴(kuò)張的邊上，因?yàn)橥恋夭豢梢苿?dòng)，城市發(fā)展必然要征收這些處在特定位置的土地。征地也應(yīng)該給農(nóng)民土地補(bǔ)償，這個(gè)補(bǔ)償要足以讓失地農(nóng)民的生活水平不降低。但是也不能在城市近郊形成一個(gè)龐大的動(dòng)輒補(bǔ)償數(shù)千萬元的土地食利階層。站在極少數(shù)的土地食利階層立場設(shè)計(jì)土地制度，這樣的設(shè)計(jì)就走到邪路上去了。這樣改革土地制度的結(jié)果就是，第一，目前城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金再無來源；第二，之前主要建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的土地財(cái)政收入轉(zhuǎn)移到城市近郊形成一個(gè)巨富的土地食利階層；第三，因?yàn)榈胤秸畣适恋刎?cái)政，中央就不能不拿出部分財(cái)政資源補(bǔ)地方政府財(cái)政之不足，目前用于民生（包括每年超過萬億的支農(nóng)資金）的資源因此不足，占中國人口中大多數(shù)的農(nóng)民也就更難得到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的好處。
一句話就是，沒有無緣無故的財(cái)富。當(dāng)城市擴(kuò)展中農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益主要給到恰好具有承包權(quán)的城市近郊農(nóng)民，從而形成一個(gè)龐大而巨富的土地食利階層時(shí)，支撐中國目前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城市良好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地制度條件也就不再有。
吳敬璉站在農(nóng)民一邊講話，在道義上當(dāng)然是有高度的。不過，當(dāng)前農(nóng)民是嚴(yán)重分化的，城中村的農(nóng)民人數(shù)不足中國農(nóng)民總數(shù)的5%，這部分農(nóng)民已經(jīng)是中國最為富裕的一個(gè)特殊階層。而95%以上農(nóng)民的承包地是永遠(yuǎn)不可能有機(jī)會(huì)被征收的，他們也因此不可能有因?yàn)檎鞯囟灰贡└坏臋C(jī)會(huì)。這個(gè)占農(nóng)民95%以上多數(shù)的沒有承包地被征收機(jī)會(huì)的農(nóng)民的大多數(shù)又要到城市務(wù)工經(jīng)商，他們租住住房的房東，正是吳敬璉高度關(guān)注同情的城中村村民。務(wù)工經(jīng)商的進(jìn)城農(nóng)民工，實(shí)在是很羨慕城中村的農(nóng)民的。農(nóng)民工和城中村農(nóng)民恐怕是兩個(gè)距離最遠(yuǎn)的農(nóng)民階層了。吳敬璉所在農(nóng)民的位置，是那個(gè)農(nóng)民？他在代表農(nóng)民說話嗎？也許，代表誰說話不重要，重要的是占據(jù)道德制高點(diǎn)和做足姿態(tài)？
問題是，吳敬璉研究員的觀點(diǎn)是站不住腳的，占據(jù)道德制高點(diǎn)的做法是不好的，姿態(tài)有點(diǎn)做作。吳敬璉在前述發(fā)言中還說：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)制度是首先要解決的問題”，本書所批評(píng)的周其仁的觀點(diǎn)與吳敬璉完全一樣，他們都屬于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都將主要關(guān)注點(diǎn)集中在所謂“土地產(chǎn)權(quán)改革”，說白了，他們都是反對(duì)現(xiàn)行土地制度安排的。我的這本書則要為現(xiàn)行土地制度唱贊歌。我以為，雖然現(xiàn)行土地制度也有不足，也有需要完善的地方，但正是現(xiàn)行土地制度所具有的地利共享的制度安排，為中國近30年的經(jīng)濟(jì)奇跡提供了最重要的支撐，也是將來中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興所具有的最大制度紅利之一。我們要珍惜現(xiàn)行的土地制度。
三
治華認(rèn)為，從本書的立論來看，雖然地利共享是這本評(píng)論集的核心思想，但這本書稿何嘗又不是一個(gè)新的關(guān)于地權(quán)邏輯的討論：土地價(jià)值來自何處，如何分配？中國土地制度的憲法秩序安排如何，及中國土地性質(zhì)如何？正是在對(duì)當(dāng)前地權(quán)變革中種種謬誤的辨析中，形成了本書的文字。且這本書稿在某種意義上是對(duì)《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》批評(píng)的回應(yīng)，這個(gè)意義上，我同意治華建議的《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》的書名。
土地制度是我國的基本制度。我所焦慮的是當(dāng)前土地制度討論中存在種種有意無意的誤導(dǎo)。唯有真正深入到中國實(shí)踐，用理性態(tài)度來討論中國土地制度，而不是站在道德制高點(diǎn)，用意識(shí)形態(tài)表態(tài)來“研究”中國土地制度，我們才能得出有益于中華民族偉大復(fù)興的關(guān)于中國土地制度向何處去的正確結(jié)論。
四、
本書寫作得到眾多師友的支持和幫助。其中，國土資源部劉國洪副司長、吳太平副司長、王愛民處長、中國土地勘測規(guī)劃院地政研究中心唐健主任、王慶日研究員、國土資源部土地整理中心隕文聚副主任，都對(duì)我的研究給予了熱情關(guān)心。成都市政府副秘書長曾敏是成都市土地改革的具體操作者，雖然我不完全贊同成都的土地政策設(shè)計(jì)，曾敏秘書長給予的真誠關(guān)懷和幫助卻讓我感動(dòng)。成都市國土局黃曉蘭副局長、彭建輝副局長、姚樹榮處長、虞衛(wèi)副處長、成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所廖彥淞董事長、鄂州市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所肖輝所長、重慶農(nóng)村土地交易所王曉芹副總裁、武漢市農(nóng)業(yè)局楊玲副局長、湖北省農(nóng)辦庹忠輝處長為本書調(diào)研提供了方便。再次一并表示感謝。
本書成稿過程中多次與成都大學(xué)吳建瓴先生討論，書中觀點(diǎn)也多次與李昌平交流，均受益匪淺。
感謝接受調(diào)研的長期奮戰(zhàn)在三農(nóng)實(shí)踐第一線的基層官員和農(nóng)民朋友。因?yàn)槭芙倘藬?shù)眾多，恕不在此一一列出感謝名單。
東方出版社徐玲女士和李治華先生為本書策劃和編輯做了大量工作，感謝他們。
最后還要感謝我們這個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的各位同仁。我所在華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心在2012年專門成立了有10多人參加的“中國土地制度研究小組”，這個(gè)小組正日以繼夜地在全國開展調(diào)研。相信再過2~3年，我們會(huì)有更加深入的關(guān)于中國農(nóng)地和建設(shè)用地制度研究的系列作品出版。
因?yàn)槭钦撧q性的作品，書中觀點(diǎn)較為尖銳，唯期待書中觀點(diǎn)有助于深化對(duì)中國土地制度尤其是建設(shè)用地制度的認(rèn)識(shí)。
期待與各位讀者朋友進(jìn)一步的交流論爭。
華中科技大學(xué)東七樓附五樓
————————————————————————————
《地權(quán)的邏輯II》目錄
前 言 地利共享的制度安排因何遭遇傲慢與偏見？ - 001 -
一、批評(píng)現(xiàn)行土地制度的幾種聲音 - 002 -
二、“釋放”農(nóng)村集體土地價(jià)值的真相與謬誤 - 003 -
三、完善地利共享的制度安排 - 011 -
上篇 土地制度與地權(quán)邏輯
引 言 周其仁說對(duì)了嗎？ - 003 -
一、地權(quán)的邏輯還是“死寂邏輯”？ - 009 -
二、常識(shí)還是"經(jīng)典的奇談怪論"？ - 009 -
三、虛擬的還是“未釋放的”驚人數(shù)目貨幣財(cái)富？ - 012 -
四、觀點(diǎn)不同還是“方法錯(cuò)誤”？ - 016 -
五、學(xué)術(shù)態(tài)度，應(yīng)由讀者評(píng)判 - 019 –
第一章 土地制度：地盡其利，地利共享 - 023 -
一、土地制度為什么是最復(fù)雜的問題？ - 024 -
二、兩種土地，兩種價(jià)值 - 027 -
三、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展剩余的制度安排 - 031 -
四、土地食利階層與地方政府的利益之爭 - 033 -
五、中國土地制度的憲法秩序沒有錯(cuò) - 035 –
第二章 土地收益：來自何處，歸向何方 - 043 -
一、被“賤賣”的宅基地 - 044 -
二、決定征地價(jià)格的三個(gè)因素 - 047 -
三、保護(hù)耕地的聲音為何折騰了農(nóng)民？ - 050 -
四、被假問題纏繞的土地征收 - 055 –
第三章 城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場：還權(quán)賦能，還是畫餅充饑？ - 061 -
一、如何理解土地資源？ - 062 -
二、“資源變資產(chǎn)再變財(cái)產(chǎn)”的辦法，能將土地變“活”嗎？ - 065 -
三、土地的不可移動(dòng)性——一個(gè)被屏蔽的常識(shí) - 069 -
四、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，后果沒有預(yù)想的那么好 - 072 –
第四章 兩類農(nóng)民：為誰說話，替誰辦事？ - 077 -
一、消除制度歧視，而不是剝奪農(nóng)民自由返鄉(xiāng)的選擇權(quán) - 078 -
二、三元利益結(jié)構(gòu)之下的兩類農(nóng)民 - 079 -
三、5%的農(nóng)民與95%的農(nóng)民，真的只有一種聲音？ - 081 -
四、慎提農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán) - 083 –
中篇 土地財(cái)政與征地拆遷
引 言 華生的勇氣與困惑 - 089 -
一、華生敢于講主流不喜歡聽的話 - 089 -
二、土地增值收益歸誰更合理？ - 091 -
三、“漲價(jià)歸公”，此漲非彼漲 - 093 –
第五章 土地財(cái)政錯(cuò)在何處？ - 097 -
一、“土地財(cái)政”是分稅制改革的產(chǎn)物 - 098 -
二、土地財(cái)政與貪污腐敗不是因果關(guān)系 - 099 -
三、完善還是推倒重來？ - 101 –
第六章 用城市的低成本擴(kuò)張來否認(rèn)征地制度，是種怎樣的邏輯？ - 105 -
一、城市的低成本擴(kuò)張有什么錯(cuò)？ - 106 -
二、“劣質(zhì)城市化”，我們準(zhǔn)備好了嗎？ - 109 -
三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)“熱”需要“冷”下來 - 114 –
第七章 征地拆遷因何成了“天下第一難”？ - 117 -
一、“征地拆遷第一難”難在何處？ - 118 -
二、農(nóng)民盼拆遷不僅普遍，而且合理 - 121 -
三、土地征收中的“公共利益” - 125 -
四、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，拆遷沖突卻不減反增？ - 128 -
五、當(dāng)利益最大化遭遇博弈無序化 - 132 –
第八章 如何補(bǔ)償才能“多贏”？ - 137 -
一、征地補(bǔ)償?shù)娜舾蓡栴} - 138 -
二、成都的補(bǔ)償辦法可防止利益博弈的無序化 - 147 -
三、補(bǔ)償安置不能刺激農(nóng)民“種”房子 - 150 -
四、海南征地模式只是讓極少數(shù)特殊農(nóng)民一夜暴富 - 155 -
五、城中村改造不能將特例當(dāng)創(chuàng)新 - 160 -
六、留地安置的龍華模式讓“農(nóng)民無憂” - 167 –
下篇 農(nóng)村建設(shè)用地與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌
引 言 厲以寧的"鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)"，真能縮小城鄉(xiāng)差距嗎？ - 173 -
一、“資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民進(jìn)城”，聽上去很美 - 173 -
二、厲以寧的觀點(diǎn)缺乏可操作性 - 174 -
三、“目中無人”的縮小收入差距，與農(nóng)民何干？ - 176 –
第九章 農(nóng)村建設(shè)用地問題欲速則不達(dá) - 177 -
一、兩種價(jià)值存在天壤之別的農(nóng)村建設(shè)用地 - 178 -
二、農(nóng)村建設(shè)用地價(jià)值的來源 - 181 -
三、農(nóng)村空心化無需大驚小怪 - 184 -
四、農(nóng)村宅基地使用效率低嗎？ - 187 -
五、宅基地退出是自然而然的過程 - 191 –
第十章 建設(shè)用地里頭折騰不出資產(chǎn) - 195 -
一、建設(shè)用地里頭有資產(chǎn)？ - 196 -
二、“增減掛鉤”的結(jié)果是資源錯(cuò)配 - 200 -
三、集體建設(shè)用地入市不能縮小城鄉(xiāng)差距 - 205 -
四、市場化就能增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入？ - 208 –
第十一章 關(guān)心失地農(nóng)民不要感情用事 - 211 -
一、中國農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生極大的分化 - 212 -
二、不同類型的失地農(nóng)民 - 214 -
三、斷章取義地聲援“釘子戶”，只會(huì)弄巧成拙 - 219 –
第十二章 以規(guī)劃為媒介的新型城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式 - 225 -
一、“以農(nóng)民為主體的城市化”沒有條件 - 226 -
二、成都以土地為媒介的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式 - 230 -
三、成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的困境 - 240 -
四、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的認(rèn)識(shí)誤區(qū) - 245 -
五、當(dāng)前中西部農(nóng)村和農(nóng)民所面臨的主要問題 - 249 -
六、新型城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式，新在廣泛的適用性 - 252 –
附錄一 深圳土改述評(píng) - 261 -
附錄二 破除“還權(quán)賦能”的迷信 - 271 -
后記 - 291 -
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論