當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 世紀(jì)之交的數(shù)年里，東歐左派的分化、重組仍不斷出現(xiàn)新景觀。一些情況是劇變后第一個(gè)十年所未見(jiàn)過(guò)的。
一 新斯大林主義的興起
在一些國(guó)家，隨著轉(zhuǎn)軌期危機(jī)的延長(zhǎng)，人民對(duì)“亂糟糟的民主”埋怨情緒上升，“魏瑪化”的社會(huì)心理使得當(dāng)年的鐵腕人物重新成為一些人心中的偶像。隨著時(shí)間的流逝，劇變初期那種一面倒地詛咒舊體制的世情民意也不復(fù)存在，這使一些東歐國(guó)家出現(xiàn)了多年未見(jiàn)過(guò)的原教旨斯大林主義的抬頭。在那些長(zhǎng)期陷于“魏瑪化”困境的地區(qū)（如俄羅斯），這種現(xiàn)象最為典型。復(fù)建后頭幾年俄共曾不斷表白反省歷史，許多人認(rèn)為這意味著該黨在演變?yōu)?ldquo;半社會(huì)黨”。但1996年后這種情況在俄共主流派那里已經(jīng)消失，“反省歷史”已經(jīng)掉轉(zhuǎn)了方向，即變成反省以往如何不夠強(qiáng)硬和埋怨自己內(nèi)部出了放棄舊體制的“叛徒”。其中最極端者由否定戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）發(fā)展到否定赫魯曉夫（Nikita Kruschev），公開(kāi)提出在立法上翻1956年的案，重新打出斯大林主義的旗號(hào)。如以俄共為主體的“共產(chǎn)黨聯(lián)盟─蘇共”在2001年7月分裂后，以舍寧（Oleg Shenin）為首的極左派召開(kāi)“三十二大”，抨擊俄共走上“社會(huì)民主主義道路”，并決議廢除蘇共二十大關(guān)于“個(gè)人崇拜及其后果”的決議、二十二大關(guān)于斯大林遺體搬出列寧墓的決議，否定赫魯曉夫改革，重樹(shù)斯大林旗幟。在俄共主流派召開(kāi)的另一個(gè)“共產(chǎn)黨聯(lián)盟─蘇共”三十二大上也有人提出了類(lèi)似的動(dòng)議，久加諾夫（Gennady Zyuganov）等人以二十大決議“譴責(zé)的是個(gè)人崇拜本身，而不在于它與什么人有關(guān)”為理由沒(méi)有通過(guò)這個(gè)決議，但也提出了“必須在思想、組織與政治活動(dòng)中恢復(fù)斯大林時(shí)代的優(yōu)秀傳統(tǒng)”的主張[1]。實(shí)際上，他采取的是“不給“個(gè)人迷信”平反，但給斯大林個(gè)人平反”的方針。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，即使在俄羅斯左派中，這樣的典型斯大林主義也并未成為主流。但較傳統(tǒng)的、拒絕社會(huì)民主黨化的極左派，在世紀(jì)之交的不少東歐國(guó)家都取得了劇變以來(lái)從未有過(guò)的進(jìn)展。在摩爾多瓦，沒(méi)有改名的共產(chǎn)黨贏得大選上臺(tái)執(zhí)政；在捷克，捷克─摩拉維亞共產(chǎn)黨（捷摩共）在2000-2001年之交影響大為上升，一度直追自由主義的公民民主黨的第二大黨地位，這在前蘇聯(lián)以外的地區(qū)未改建為社會(huì)黨的傳統(tǒng)左派中是僅見(jiàn)的。此外，在一些國(guó)家，隨著社會(huì)黨執(zhí)政的穩(wěn)固與它的“中派化”，左右兩邊的反對(duì)黨勢(shì)力也在上升，而比它左的反對(duì)黨往往就是“傳統(tǒng)左派”。包括“新社會(huì)黨”在內(nèi)的傳統(tǒng)一翼，如今也有發(fā)生與俄共類(lèi)似（但程度不同）的“逆變”的例子，如保加利亞社會(huì)黨中的利洛夫（Alexander Lilov）一派。在“魏瑪化”危機(jī)嚴(yán)重的巴爾干國(guó)家，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象是不足為怪的。
二 “新社會(huì)黨”的影響擴(kuò)大
1993年興起的第一次“左派復(fù)興”被1997年前后的“東歐西行”中斷后，到了新千年前后第二次左派復(fù)興又再度形成氣候。這種狀況總的來(lái)講符合成熟的議會(huì)民主制下左右輪流坐莊的“鐘擺政治”常規(guī)，并不是什么驚人的變化。但從細(xì)部觀察，與1997年的“西行”（其實(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是右派或中派復(fù)興）在多數(shù)國(guó)家都較劇變之初的“向右轉(zhuǎn)大潮”勢(shì)頭為小相對(duì)照，新千年之際的第二波“左派復(fù)興”卻比1993-97年的第一波更為明顯。例如：
在波蘭，布澤克（Jerzy Buzek）的第二次團(tuán)派（由劇變前的團(tuán)結(jié)工會(huì)陣營(yíng)衍生的各種政治力量）政府不僅沒(méi)有1989-93年間那樣一種“白三角”（總統(tǒng)、政府、議會(huì)均為團(tuán)派控制）的聲勢(shì)，總統(tǒng)一職始終是左派的克瓦希涅夫斯基（Aleksander Kwasniewski）在位，而且這屆團(tuán)派政府矛盾多、政績(jī)差。它下臺(tái)后，作為團(tuán)派聯(lián)合組織的“團(tuán)結(jié)工會(huì)選舉運(yùn)動(dòng)”基本已經(jīng)解體，右派要再次崛起需經(jīng)歷再組合過(guò)程。而第二次執(zhí)政的民主左翼聯(lián)盟不僅復(fù)現(xiàn)了“紅三角”，議會(huì)中的優(yōu)勢(shì)也比第一次大�？送呦Ｄ蛩够诙胃�(jìng)選總統(tǒng)聯(lián)任的優(yōu)勢(shì)也大于前一次，可以說(shuō)波蘭的第二次左派復(fù)興基礎(chǔ)更穩(wěn)。由于到這個(gè)時(shí)期轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的陣痛已經(jīng)過(guò)去，它不需要出臺(tái)多少得罪選民的“改革”措施，因而雖然不會(huì)超出議會(huì)政治“上臺(tái)后聲望下行，下臺(tái)后聲望上升”的規(guī)律，但聲望的下降程度會(huì)緩和得多，下屆連任也不是沒(méi)有可能�？傊�，波蘭在左右“輪流坐莊”的循環(huán)中，已顯示出社會(huì)民主主義的中長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。
捷克在東歐第一波“左派復(fù)興”中是個(gè)未被波及的“右派孤島”，但到1998年，東歐執(zhí)政最久的自由派政府捷克克勞斯（Vaclav Klaus）內(nèi)閣終于下臺(tái)，澤曼（Milos Zeman）領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨執(zhí)政。這不僅開(kāi)了捷克劇變后左派上臺(tái)的先河，在整個(gè)東歐也是“老社會(huì)黨”（歷史上的、而非共產(chǎn)黨改建的社會(huì)黨）上臺(tái)執(zhí)政的首例。
在匈牙利，第一屆右派政府執(zhí)政者公民論壇后來(lái)一蹶不振，第二屆右派政府執(zhí)政聯(lián)盟為首的是自由主義的青年民主派盟，而匈牙利社會(huì)黨不僅在公民論壇下臺(tái)后第一次執(zhí)政，在本屆青民盟政府任期內(nèi)，它作為在野黨的民意支持率也已超過(guò)執(zhí)政黨而居首位。如無(wú)意外，下次大選可再次上臺(tái)。因此，匈牙利雖然也是左右輪流坐莊，但左派政黨比較穩(wěn)定，可以輪數(shù)次，而右派政黨則壽命不長(zhǎng)，往往是下臺(tái)后即發(fā)生組織解體，下次上臺(tái)已經(jīng)是另一個(gè)右派黨了──但這往往需要右翼或中右翼力量的重新組合。顯然，從長(zhǎng)期角度看這種狀況不利于右翼陣營(yíng)政治資源的積累。
這種狀況可以說(shuō)在東歐具有代表性，波蘭、羅馬尼亞、立陶宛等國(guó)都是如此。羅馬尼亞兩屆右派政府陣營(yíng)迥異，而三屆左派政府都是伊利埃斯庫(kù)（Ion Illiescu）一派。甚至包括像俄羅斯這樣的左派至今未上臺(tái)的國(guó)家，執(zhí)政的右派或自由派也迭經(jīng)重組，其主導(dǎo)力量從“民主俄羅斯”─“民主選擇”─“我們的家園”到如今的“團(tuán)結(jié)黨”，一直沒(méi)有形成穩(wěn)定的代表性組織。而左派始終以久加諾夫的俄共為主體。總之，無(wú)論總體的政治氣候向左還是向右，右翼政治組織的穩(wěn)定性和政治資源的積累都較左翼遜色。筆者曾指出，這種“自由主義有生命力，自由黨無(wú)生命力”的現(xiàn)象也是發(fā)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的，不僅東歐為然。但在東歐，由于歷史文化的原因加上轉(zhuǎn)軌進(jìn)程形成的路徑依賴(lài)，它對(duì)民主左派政治優(yōu)勢(shì)的形成起著更明顯的作用。
新千年之際，民主左派─社會(huì)民主主義勢(shì)力不僅在東歐大有起色，在過(guò)去一直形不成氣候的俄羅斯也打開(kāi)了局面。俄共內(nèi)部一方面出現(xiàn)前文所述的某些派別向原教旨斯大林主義發(fā)展，另一方面其他派別也向社會(huì)民主化演變。俄共主要理論家、政治局委員斯拉溫（Boris Slaven）退出俄共而加入社會(huì)民主黨、俄共內(nèi)部以謝列茲尼奧夫（Gennady Seleznyov）為代表的“俄羅斯運(yùn)動(dòng)”體現(xiàn)出明顯的“修正主義”實(shí)即社會(huì)民主主義傾向，都是例子。而在俄共外，繼1991年的勞動(dòng)人民社會(huì)黨、1995年的俄羅斯社會(huì)民主聯(lián)盟之后，俄羅斯眾多的社會(huì)民主主義組織最近又開(kāi)始了新一輪統(tǒng)一的努力。2001年11月23日五個(gè)社會(huì)民主派組織聯(lián)合成立了新的俄羅斯社會(huì)民主黨，戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任主席。這個(gè)黨如果最終能具有生命力，那將是俄羅斯產(chǎn)生東歐式“新社會(huì)黨”的開(kāi)始。
在整個(gè)中東歐地區(qū)，“新社會(huì)黨”處境一般都比較好，處境最差的應(yīng)屬前東德由統(tǒng)一社會(huì)黨改建的民主社會(huì)主義黨了。由于東德轉(zhuǎn)軌以“西并東”的兩德統(tǒng)一方式實(shí)現(xiàn)，民社黨受到西德政治模式移入的壓力，極難東山再起。但在世紀(jì)之交，即使是這個(gè)黨也取得了可觀的進(jìn)展。1990、1994、1998年三次大選中，該黨在全德得票率從2.4%、4.4%升到5.1%，在1998年首次組成了議會(huì)黨團(tuán)。而在前東德地區(qū)它的得票率更從11%、17%升到22%，使得一些地區(qū)的“舊社會(huì)黨”（德國(guó)社會(huì)民主黨）為了地方選舉的需要不能不沖破本黨中央的禁令而與這個(gè)“前共產(chǎn)黨人”組織合作。由于歷史原因，這個(gè)黨不像多數(shù)東歐新社會(huì)黨那樣比社會(huì)黨主流更“右”，而是比老的德國(guó)社民黨更左一些。但這是按西歐標(biāo)準(zhǔn)，如果以俄共標(biāo)準(zhǔn)看，它已經(jīng)是非常典型的社會(huì)黨了。
三 變淺的粉紅色
與上一點(diǎn)相應(yīng)地，總的來(lái)講，東歐各國(guó)在未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)輪流坐莊的鐘擺政治進(jìn)程中，民主左派或曰社會(huì)民主派會(huì)占上風(fēng)，這與當(dāng)今西歐的“粉紅色歐洲”現(xiàn)象相似，實(shí)際上是歐洲政治一體化方向的體現(xiàn)。但作為政黨的社會(huì)民主派占上風(fēng)與社會(huì)民主主義占上風(fēng)并不是一回事。在當(dāng)今的歐洲，自由黨無(wú)生命力而自由主義依靠右邊的保守黨與左邊的社會(huì)黨雙方的“自由化”來(lái)實(shí)現(xiàn)其持久優(yōu)勢(shì)，已是歷史悠久的現(xiàn)象。如今西歐各國(guó)一方面是社會(huì)黨、工黨政治前途不錯(cuò)，“粉紅色歐洲”可望持續(xù)；另一方面社會(huì)民主主義的危機(jī)以社會(huì)黨的自由主義化來(lái)實(shí)現(xiàn)，使“歐洲美國(guó)化、東歐西歐化、俄國(guó)東歐化”的趨勢(shì)也同樣明顯，歐洲的“粉紅色”正變得越來(lái)越淺。這一點(diǎn)在東歐也有突出表現(xiàn)。
世紀(jì)之交東歐各國(guó)社會(huì)黨、尤其是執(zhí)政的“新社會(huì)黨”經(jīng)過(guò)十余年的恢復(fù)，在政治上已經(jīng)羽翼豐滿，基本擺脫了“歷史包袱”，反映在黨派關(guān)系上已經(jīng)不像90年代初那樣謹(jǐn)慎小心，到處求人合作，競(jìng)選獲勝也得保持低調(diào)，有權(quán)單獨(dú)組閣也寧可爭(zhēng)取與別的黨聯(lián)合執(zhí)政。如今這些黨在國(guó)內(nèi)政治上已可以挺起腰桿說(shuō)話，理直氣壯地當(dāng)盟主；在對(duì)外事務(wù)中，也加入了社會(huì)黨國(guó)際，成為名正言順的“現(xiàn)代左派”，而得到了國(guó)際社會(huì)承認(rèn)。但是在社會(huì)政策上，他們的傳統(tǒng)社會(huì)民主色彩仍然比一般西歐社會(huì)黨還要淡，“社會(huì)黨自由主義化”在東歐仍然比在西歐更明顯，尤其是處在執(zhí)政地位后更是如此。波蘭、匈牙利的“新社會(huì)黨”上臺(tái)后都比右派政府更積極地推行激進(jìn)私有化、緊縮財(cái)政、削減福利。匈牙利社會(huì)黨政府改變右派政府保住能源、金融、交通等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國(guó)有成分的做法，實(shí)行“面向外資全賣(mài)光”，一年賣(mài)掉的國(guó)有資產(chǎn)比右派政府五年賣(mài)得都多[2]。捷克克勞斯政府是東歐最有名的極端自由派政府，整天把“不帶任何限制詞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”掛在嘴上，但實(shí)際上卻實(shí)行了高稅收、高福利、過(guò)度就業(yè)、保護(hù)企業(yè)避免破產(chǎn)的政策，號(hào)稱(chēng)“右派福利國(guó)家”。而社會(huì)黨上臺(tái)后福利大縮水，外資購(gòu)買(mǎi)銀行等一系列禁區(qū)也放開(kāi)了。為了進(jìn)一步加快市場(chǎng)化改革，社會(huì)黨政府還與下了臺(tái)的公民民主黨（即克勞斯一派）訂立“反對(duì)黨協(xié)議”，以社會(huì)黨推行自由經(jīng)濟(jì)改革為條件換取后者在議會(huì)的全面配合。實(shí)際上就是以“左派”向右轉(zhuǎn)來(lái)?yè)Q取右派暫時(shí)放棄“反對(duì)黨”職能，兩家共唱雙簧，結(jié)果招來(lái)兩黨之外的其他議會(huì)小黨的抗議。
世紀(jì)之交這種狀況并未改變。但東歐各國(guó)社會(huì)黨政府這樣做的動(dòng)機(jī)則有所不同。如果說(shuō)第一次“左派復(fù)興”時(shí)社會(huì)黨主要是由于歷史包袱而刻意低姿態(tài)、爭(zhēng)取自由派的支持，同時(shí)也有“休克”時(shí)期財(cái)政困難無(wú)法維持社會(huì)保障的因素，那么到第二波左派復(fù)興時(shí)期這兩個(gè)因素都已大為減弱：左派已不需要低姿態(tài)，國(guó)家財(cái)政也已改善。在這種條件下，促使社會(huì)黨繼續(xù)采取“超自由主義”政策的動(dòng)力是一個(gè)新因素，即爭(zhēng)取加入歐盟的過(guò)程中與西歐討價(jià)還價(jià)的需要。在加入歐洲一體化市場(chǎng)時(shí)，東歐的廉價(jià)勞動(dòng)力是其主要優(yōu)勢(shì)，而西歐國(guó)家為了避免入盟后這些中東歐國(guó)家廉價(jià)商品的競(jìng)爭(zhēng)，援用歐盟統(tǒng)一勞工政策與社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)作為保護(hù)主義手段，就成了關(guān)鍵問(wèn)題。于是出現(xiàn)了這樣的狀況：在歐盟傳統(tǒng)福利國(guó)家體制下連自由黨、保守黨人都不能放棄的福利標(biāo)準(zhǔn)，在中東歐卻顯得強(qiáng)人所難，東歐的左派政府不能不以發(fā)達(dá)條件不夠?yàn)橛闪?zhēng)降低福利門(mén)檻，以求入盟后保有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。這種“自由派要求福利國(guó)家，而社會(huì)黨要求自由放任”的狀況實(shí)際上是傳統(tǒng)左、右之分漸趨失靈的一個(gè)體現(xiàn)。
四 NGO反對(duì)WTO：另類(lèi)左派的興起
歐美地區(qū)近年來(lái)傳統(tǒng)左派包括社會(huì)黨、共產(chǎn)黨均呈衰落趨勢(shì)，而新興的左派：以后現(xiàn)代主義的各種批判理論、環(huán)保主義、和平主義、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、文化多元主義與反全球化NGO運(yùn)動(dòng)為內(nèi)容的各種運(yùn)動(dòng)日趨活躍。尤其是1999年“西雅圖事件”以后，“反全球化的全球化”成為當(dāng)代世界的一大景觀。世界各地不斷發(fā)生國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議遇到各國(guó)反全球化非政府組織聯(lián)合抗議的所謂“NGO反對(duì)WTO”事件。
世紀(jì)之交這樣的事也發(fā)生在東歐，這就是2000年9月26日國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行在捷克召開(kāi)聯(lián)合年會(huì)期間發(fā)生的各國(guó)非政府組織大規(guī)�？棺h示威。它成為繼1968年“布拉格之春”以后捷克又一次吸引世界注目的大事，號(hào)稱(chēng)“布拉格之秋”。在這個(gè)“布拉格之秋”運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)抗議者一萬(wàn)五千余人包圍會(huì)場(chǎng)、堵塞道路，并與上萬(wàn)名警察發(fā)生沖突，最后以會(huì)議提前一天草草收?qǐng)龈娼K。
這次運(yùn)動(dòng)的主力實(shí)際上是來(lái)自意大利、奧地利等西歐國(guó)家的反全球化新左派組織。捷克公民并非運(yùn)動(dòng)的主力。但在捷克內(nèi)部，各種“左派”對(duì)此事件的態(tài)度大相徑庭。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的社民黨澤曼政府作為會(huì)議的東道主堅(jiān)決反對(duì)“布拉格之秋”，與著名自由知識(shí)份子出身的哈維爾（V?lav Havel）總統(tǒng)及公民民主黨控制的議會(huì)態(tài)度一致，受社會(huì)黨控制的捷克最大工會(huì)組織CMKOS也拒絕參與此次抗議行動(dòng)。但托派的“捷克社會(huì)主義工人組織”、“社會(huì)主義團(tuán)結(jié)”運(yùn)動(dòng)與無(wú)政府工聯(lián)主義團(tuán)體“團(tuán)結(jié)”則積極參加了抗議。而此次抗議的捷克發(fā)起人則是由無(wú)政府主義者與生態(tài)環(huán)保人士組成的“自主反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化”組織（INPEG）與獨(dú)立工會(huì)聯(lián)合會(huì)ASO。捷摩共也支持此次活動(dòng)，并通過(guò)其控制的規(guī)模不大的極左工會(huì)OSCMS與青年團(tuán)KSM提出了合作的要求。然而INPEG與ASO均表示拒絕與“斯大林主義余孽”捷摩共及其附屬組織合作，與此同時(shí)，他們都表示愿意與托派聯(lián)手發(fā)動(dòng)這次斗爭(zhēng)[3]。
最終，“布拉格之秋”在捷國(guó)內(nèi)成為托派、無(wú)政府主義者、環(huán)保人士、部分工會(huì)與反全球化NGO的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。這次“廣場(chǎng)狂歡”式的運(yùn)動(dòng)連同在西雅圖、熱那亞、巴塞羅那等世界各地的反WTO示威一起標(biāo)志著全球化時(shí)代一種不同于傳統(tǒng)共產(chǎn)主義、社會(huì)民主主義的另類(lèi)運(yùn)動(dòng)的興起及進(jìn)入東歐。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)盡管打著“非政府組織”的旗號(hào)而不愿自稱(chēng)為左派，但作為反對(duì)所謂“跨國(guó)公司與全球壟斷資本主義”、反對(duì)“市場(chǎng)全球化”的運(yùn)動(dòng)，它事實(shí)上是一種新型左派。“布拉格之秋”顯示出它在中東歐地區(qū)具有發(fā)展前景，尤其是在入盟談判中，東歐各國(guó)已經(jīng)感受到全球化帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)，這類(lèi)左派目前還形不成什么大氣候，但在今后的中東歐國(guó)家會(huì)有可觀的發(fā)展空間。當(dāng)今的中東歐，沙夫（Adam Schaff）式的“新社會(huì)主義”是一種“沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的思想”，而實(shí)力強(qiáng)大卻日益失去自己意識(shí)形態(tài)特征的社會(huì)黨也逐漸變成“沒(méi)有思想的運(yùn)動(dòng)”。而“布拉格之秋”這種以后現(xiàn)代主義、社會(huì)批判理論為背景的反全球化NGO聯(lián)合行動(dòng)，卻有可能發(fā)展為既有“思想”、又有“運(yùn)動(dòng)”的政治現(xiàn)象。人們對(duì)此應(yīng)當(dāng)有所關(guān)注。
注釋?zhuān)?/p>
1 《真理報(bào)》，2001年10月30-31日。
2 參見(jiàn)金雁、秦暉：〈匈牙利轉(zhuǎn)軌中的激進(jìn)與保守〉，《改革內(nèi)參》，2001年第10期。
3 《工人權(quán)利報(bào)》（捷），2000年9月號(hào)。
＊ 本文為作者在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院世界社會(huì)主義研究所主辦的“冷戰(zhàn)后的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)（北京，2002年1月25-27日）上宣讀的論文，現(xiàn)向會(huì)議主辦機(jī)構(gòu)謹(jǐn)致謝意。
來(lái)源: 《二十一世紀(jì)》2002年4月號(hào)
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論