近日，國土部部長姜大明在全國國土資源工作會議上表示，要積極穩(wěn)妥推進土地制度改革，在重大問題上不能出現(xiàn)顛覆性錯誤。他特別指出，農(nóng)村宅基地制度改革要以確權(quán)登記頒證工作為基礎(chǔ)，堅持一戶一宅原則，決不允許城里人到農(nóng)村買地建房的所謂“逆城鎮(zhèn)化”行為。有意思的是，被禁止的“逆城鎮(zhèn)化”錯在哪，部長沒有說，只是強調(diào)了土地改革的若干原則，比如，“不論怎么改革，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮，不能把耕地改少，不能把糧食產(chǎn)能改下去，不能把農(nóng)民利益改掉”。部長聲色俱厲，輿論卻報以大嘩，真有不少城里人期待土地改革帶來宅基地管控的放寬，讓他們在高不可攀的房價面前找到一條出路，可聽到部長的這番話，瞬間就沒了想法。
城里人怎么想不是問題，卷入土地改革之中的農(nóng)民怎么想才是問題的所在。部長言之鑿鑿，為農(nóng)民利益著想，滿含深情，令人感動，只是宅基地同糧食產(chǎn)能沒有多大關(guān)系，除非部長同一些地方官員一樣，想清理出宅基地用于復(fù)耕，以彌補耕地的日益減少。真正重要的是，放在最近幾十年農(nóng)村土地格局變化的背景上考察，無論城里人還是鄉(xiāng)下人看到的卻不是部長眼中的景象。
在地方政府主持下，形形色色的土地征用和開發(fā)已讓多少農(nóng)村的土地集體所有早已名存實亡?農(nóng)民失去土地，洗腳上樓，困守極為有限的農(nóng)�；蜴�(zhèn)保，而村官大發(fā)其財，政府坐收賣地之利，房產(chǎn)開發(fā)商賺個盆滿缽滿，難道耕地沒少?糧食產(chǎn)能沒下去?農(nóng)民利益沒被犧牲掉?當這一切在中國大地上接連發(fā)生時，何曾有過“城里人”下鄉(xiāng)買地搞“逆城鎮(zhèn)化”?恐怕連念頭都還沒有產(chǎn)生，為什么反而引得部長如此高度警惕、強烈防范?到底防的是“逆城鎮(zhèn)化”侵犯農(nóng)民利益，還是防的城里人下鄉(xiāng)買地會影響到政府征地的收益?
改革以來，農(nóng)民的生活總體上有所改善，這是事實，但改善的速度并不理想，中國城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)性困境遠沒有得到根本破解，其中種糧的農(nóng)民收入提高的速度更慢，也是實情。為此，農(nóng)民不得不放下“種糧”的天職，進城打工，但城市在低價占有農(nóng)民的體力的同時，頑固地拒絕農(nóng)民“城鎮(zhèn)化”，結(jié)果導(dǎo)致具有明顯中國特色的工業(yè)化與城市化不同步甚至背離現(xiàn)象：“農(nóng)民工”就是職業(yè)上的工業(yè)化+身份上的非城市化。剝奪農(nóng)村和農(nóng)民本來就是中國經(jīng)濟高速發(fā)展的動力源之一，號稱GDP世界第二，仍需補上城市化這一課，其必要性便由此而來。
農(nóng)民工雖然期待市民化，但在基本社會保障和福利完全覆蓋他們之前，有一個十分現(xiàn)實的問題更困惑著他們：靠自己微薄的勞務(wù)報酬和寒酸的積蓄，很難在城市中展開自己全部的生活。唯一能作為他們移居城市之財力借助的，或許就是老家的宅基地。所謂城里人下鄉(xiāng)買地蓋房，換個角度看，就是農(nóng)民將宅基地變現(xiàn)之后，為在城市中的生活提供“第一桶金”。
到這一步，問題就轉(zhuǎn)換為，如何處置宅基地才能確保“不把農(nóng)民利益改掉”?是讓這塊有限的土地，同集體所有制無關(guān)，同糧食產(chǎn)能無關(guān)的農(nóng)民原始資本，進入市場，通過價高者得的競爭機制，還是讓壟斷了土地交易的地方政府來征用或同其有千絲萬縷聯(lián)系的房產(chǎn)開發(fā)商來個“一口價”，再加上推土機強拆強遷，更有利于農(nóng)民?結(jié)論不言自明。既然如此，以反對“逆城鎮(zhèn)化”為口號，實質(zhì)上禁止了農(nóng)民的宅基地進入有“城里人”參與并出價的土地市場，到底是為了農(nóng)民的利益，還是為了繼續(xù)維護除了農(nóng)民之外的其他主體的利益，不也同樣明顯嗎?
政府應(yīng)該是維護社會公共利益的機構(gòu)，對像農(nóng)民這樣的弱勢群體給予特別保護，也是政府應(yīng)盡職責。在這一點上，許多官員都能把話講得很到位。但在實際操作中，政府往往又是一個具有自身利益的群體，犧牲公共利益而滿足其成員，即各級官員的私利，也是全世界都可以看到的普遍現(xiàn)象。不幸的是，本身希望得到政府保護的農(nóng)民，在遇到官員出于私利處理同他們有關(guān)的問題特別是土地問題時，處在了真正無助的境地。交由他們自主，農(nóng)民肯定選擇走上市場，寧可經(jīng)受商業(yè)競爭甚至欺詐的風險，也不愿意在“被保護”的名義下被剝奪。所以，城里人下鄉(xiāng)買地也好，“逆城鎮(zhèn)化”也好，到底是利是弊，農(nóng)民自己會判斷，官員代勞絕對不如讓“市場在資源配置上發(fā)揮決定性作用”來得對農(nóng)民更友善。
來源:中國經(jīng)營報
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論