【內(nèi)容提要】隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展和綜合國力的迅速提高，重新取得物質(zhì)文明和精神文明的世界領(lǐng)先地位，越來越成為億萬中國人的現(xiàn)實夢想，被恰如其分地表述為“中國夢”。中國是人類歷史中惟一實現(xiàn)文明延續(xù)的文明古國，并將成為惟一經(jīng)歷由盛至衰，繼而偉大復(fù)興的國家。然而，過去的經(jīng)濟增長成就并不能保證未來的增長表現(xiàn)，整體收入水平的提高也不意味著發(fā)展自然而然是包容性和分享型的，從中等收入階段向高收入階段跨越的任務(wù)，比擺脫貧困陷阱的任務(wù)更加艱難。實現(xiàn)偉大的夢想需要付出更加巨大的努力。
【關(guān) 鍵 詞】“李約瑟之謎”/“中國夢”/收入倍增/創(chuàng)新/制度紅利
一、“李約瑟之謎”
中國人為自己提出的一個宏偉目標是：到2050年中華人民共和國成立100年之際，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。這個“中國夢”被表述為“復(fù)興”而不是“振興”，是因為在歷史上，中國在科技發(fā)展和經(jīng)濟繁榮方面，并非從來就處于落后地位，而是曾經(jīng)長期執(zhí)世界之牛耳。西方的經(jīng)濟史學家也很早就否定了所謂的“歐洲中心論”，指出現(xiàn)有的世界經(jīng)濟格局，即歐洲及其海外移民地區(qū)在科技和經(jīng)濟人均收入上所處的絕對領(lǐng)先地位，并不是從來如此。學者的研究表明，在1500年前后的世界，財富主要集中在東方，而中國在這個“東方”概念中的地位舉足輕重。只是在那之后，歐洲才開始崛起，并且在18世紀較晚的時候，東西方的“大分流”才出現(xiàn)。也大約在相同的時間范疇里，中國與西方在經(jīng)濟、科技和生活水平上的差距明顯拉大，中國逐漸變成一個積貧積弱的國家。
解釋國家興衰是許多學科曠日持久的學術(shù)好奇心所在，經(jīng)濟學家更是孜孜不倦地發(fā)展出各種理論框架，期冀破解經(jīng)濟增長之謎。激勵人們把中國經(jīng)歷的由盛至衰的歷史作為主要研究對象的，是以著名的中國科技史學家李約瑟命名的所謂“李約瑟之謎”。這個謎題嘗試回答為什么在前現(xiàn)代社會，中國科技遙遙領(lǐng)先于其他文明，而近現(xiàn)代中國不再具有這樣的領(lǐng)先地位。
在較長的時間里具有支配性影響地位的解釋，來自于所謂“高水平均衡陷阱”理論。這個理論假說認為，由于中國歷史上的農(nóng)業(yè)實踐把傳統(tǒng)技術(shù)和生產(chǎn)要素組合到盡善盡美的程度，以致維持了一個與歐洲早期歷史相比更高的生存水平，從而人口增長很快，相應(yīng)導(dǎo)致勞動力過多和過于廉價，使得勞動節(jié)約型的技術(shù)不能進行。①在這種理論看來，只有大規(guī)模采用資本密集型或勞動節(jié)約型的技術(shù)，才能形成突破馬爾薩斯陷阱所必需的技術(shù)變遷。
其實，無論是從經(jīng)濟理論邏輯上推理，還是從歷史事實觀察，這個假說都是不能成立的。首先，即使在中世紀歷史上，歐洲固然經(jīng)歷過開墾土地邊疆的時期，但是，更多的時期則是以人地關(guān)系高度緊張為特征。惟其如此，馬爾薩斯均衡陷阱才成為最具有持續(xù)解釋力的理論。其次，經(jīng)濟研究表明，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步是由生產(chǎn)要素的相對稀缺性所誘致發(fā)生的，因此，在勞動節(jié)約型技術(shù)變遷和土地節(jié)約型技術(shù)變遷之間，是沒有優(yōu)劣之分的。有經(jīng)驗研究證明，事實上，人口眾多的國家可以因人口與土地之間的緊張關(guān)系，獲得更強的壓力和動力，實現(xiàn)更快的技術(shù)進步和進一步的人口增長。②
歸根結(jié)底，高水平均衡也好，低水平均衡也好，都不過是馬爾薩斯陷阱的特定表現(xiàn)，即任何可能提高食物生產(chǎn)的機會，歸根結(jié)底都只是一種暫時性的擾動因素，由此導(dǎo)致的人口增長，最終還會把生產(chǎn)力拉回到只能維持生存的均衡水平上來。
在兩百多年的時間里，馬爾薩斯的理論不斷受到各種批評，但是，其影響力長盛不衰，原因就是，這個理論的確可以為工業(yè)革命以前長達數(shù)千年的人類經(jīng)濟活動，提供一個符合邏輯的解釋。既然一種經(jīng)濟形態(tài)可以在如此悠久的時間里，橫跨如此廣闊的地域而存在，自然不會是千篇一律和一成不變的。所以，馬爾薩斯陷阱既可以有高水平均衡，也可以有低水平均衡。例如，根據(jù)麥迪森整理的數(shù)據(jù)，就1500年人均GDP而言，歐洲國家中最富裕的意大利比最貧困的芬蘭高1.43倍，后來成為工業(yè)革命故鄉(xiāng)的英國，則比芬蘭高57.6%。而歐洲12個國家平均人均GDP高于中國的幅度，1500年為33%，1600年為51.3%，1700年為72.2%，1820年為1.1倍。③可見，“高水平均衡陷阱”既不足以完美地解答“李約瑟之謎”，在歷史事實面前也難以自圓其說。
經(jīng)濟學家也嘗試以更嚴謹?shù)睦碚撨壿嬈平?ldquo;李約瑟之謎”。例如，林毅夫認為中國在前現(xiàn)代社會的科技領(lǐng)先，在于眾多人口產(chǎn)生的更多創(chuàng)新；而沒有成功地轉(zhuǎn)變到以大規(guī)模實驗為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科技創(chuàng)新模式，則是隨后中國的科技乃至經(jīng)濟落后于西方的原因。而他把科技創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)化不成功的原因，歸結(jié)為不鼓勵科技創(chuàng)新而僅僅復(fù)述和詮釋四書五經(jīng)的科舉制度。④這個解釋無疑觸及到了問題的核心，即中國的落后在于沒有進入到現(xiàn)代科技創(chuàng)新。然而，留待解釋的是，何以中國會形成特有的科舉制度。
經(jīng)濟理論的用途在于解釋力，核心是其邏輯上的一致性。因此，一種能夠更好破解“李約瑟之謎”的理論，要求不僅能夠解釋歷史，也能夠解釋與歷史相連的現(xiàn)實，在理論邏輯上，則不能留有缺失的環(huán)節(jié)。換句話說，不能把一個命題轉(zhuǎn)換為另一個命題，然后戛然而止。例如，在未能完美地回答為什么中國會形成科舉制的情況下，問題就不能算得到解答。此外，既然關(guān)于中國為什么沒有保持其科技領(lǐng)先地位的“李約瑟之謎”是基于中西方的比較而提出的，那么，理論應(yīng)該同時揭示與此相關(guān)的中西方之間的實質(zhì)性而不是似是而非的差異。
在一個典型的前工業(yè)革命社會，馬爾薩斯式的貧困惡性循環(huán)，或者說人均收入周而復(fù)始地回到生存水平，是經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)。但是，一旦實現(xiàn)工業(yè)革命的哪怕是具有偶然性的機會來臨時，一國的物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)進步是否積累到一個抓住機遇的最低要求水平，決定了能否在該國形成工業(yè)革命的突破。因此，我們嘗試以極其宏觀和大跨度的視角，來觀察中西方在前工業(yè)革命社會的不同，以提供關(guān)于“李約瑟之謎”的合理解釋。
在一個徘徊在生存水平的經(jīng)濟中，千千萬萬個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟家庭，甚至手工業(yè)家庭的規(guī)模都是大同小異的，所有這些“馬鈴薯”的一切成果，終究不過是維持或高或低的生存水平，因而也只是構(gòu)成或高或低均衡陷阱的生產(chǎn)方式。因此，個體經(jīng)濟單位不可能形成打破低水平均衡陷阱所要求的臨界最小努力。因此，比家庭更高層次的經(jīng)濟體，如領(lǐng)主經(jīng)濟、村落經(jīng)濟乃至國家的職能是否有利于資本積累和技術(shù)進步，是產(chǎn)生不同經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果的關(guān)鍵。而恰恰在這個層次上，西方與中國有著巨大的分野。
在西方封建制度形成和發(fā)展的過程中，君主與地方領(lǐng)主的關(guān)系是典型的封建關(guān)系，即前者把土地分封給戰(zhàn)爭功臣和貴族，后者藉此畫地為牢、割據(jù)一隅，形成自給自足的封閉經(jīng)濟體。作為回報，君主要求領(lǐng)主和貴族在戰(zhàn)爭中效力，特別是在尚未形成常設(shè)國家軍隊的情況下，這種由封建主以騎士或者武裝首領(lǐng)的身份提供的軍事服務(wù)，以及招之即來的表現(xiàn)，是君主與領(lǐng)主之間的一種契約關(guān)系。這種以土地為核心的財產(chǎn)與軍事服務(wù)之間的互惠，或隱或明地以契約的形式確定下來，同時也就奠定了君主統(tǒng)治的合法性。換句話說，這種統(tǒng)治合法性雖然常常也是脆弱的，但由于互惠互利關(guān)系的存在，總體上而言，可以被這種契約關(guān)系所保障。
獲得分封土地等資源的領(lǐng)主，其財產(chǎn)權(quán)也具有同樣的合法性，據(jù)此實現(xiàn)的經(jīng)濟增長和資源增值，也得到產(chǎn)權(quán)的保障。因此，領(lǐng)主是一個接近經(jīng)濟活動并從中直接獲益的階層，擁有促進領(lǐng)地經(jīng)濟繁榮的穩(wěn)定激勵。此外，即使是財產(chǎn)權(quán)利的不穩(wěn)定因素，也成為發(fā)展經(jīng)濟的激勵。在許多情況下，外族的侵略和相鄰領(lǐng)主的掠奪，都可能造成財產(chǎn)的損失乃至喪失殆盡。因此，以自己可能的經(jīng)濟實力和技術(shù)能力，筑建盡可能堅固的城堡，是保護私人財產(chǎn)的惟一有效手段。而無論是保家衛(wèi)土還是攻城略地的能力，無疑都與莊園或領(lǐng)地的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。
從經(jīng)濟活動的角度看，教會與上述封建關(guān)系有諸多相似之處。教士們不僅孜孜不倦地抄寫復(fù)制了宗教典籍，在那些印刷業(yè)不發(fā)達和普遍文盲的時代，還對古典科學和文化藝術(shù)的留存及傳播，做出了無可比擬的貢獻。有一個特別的事情值得一提，地方教會領(lǐng)導(dǎo)人的一個永恒的夢想，就是建筑雄偉壯觀、持久屹立的教堂，其建筑過程不僅需要物質(zhì)資本的積累，也是延攬、激勵和培養(yǎng)人力資本的過程。一旦教堂建成，則意味著一個新的商業(yè)中心的開拓，對地方商品經(jīng)濟的促進作用甚至超過那些直接以營利為目的的經(jīng)濟活動。
在這種制度框架下，精英階層既可以通過為國王打仗獲得分封，也可以通過成為地方經(jīng)濟組織者甚至高級僧侶擴大自己的財富，甚至通過搶劫或蠶食其他莊園的財富，及至進入統(tǒng)治階級。這在客觀上形成了發(fā)展地方經(jīng)濟的強烈激勵。
至此，一個與人力資本積累相關(guān)的最為重要的因素，也已經(jīng)昭然若揭。那就是，既然君主與領(lǐng)主之間的關(guān)系更接近于一種互惠的契約關(guān)系，君主統(tǒng)治的合法性根植于此，則沒有必要形成一種機制，不厭其煩地要求領(lǐng)主表達自己的忠誠。這就是為什么在早期西方社會，沒有形成一個像科舉制度那樣阻礙人力資本積累的制度的原因。
一旦有繁榮和發(fā)展特定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟活動的激勵，道格拉斯·諾斯所闡述的必要的制度條件，就會向著私人收益接近社會收益的方向發(fā)展，從而形成支持生產(chǎn)性經(jīng)濟活動的制度環(huán)境，發(fā)生工業(yè)革命所需的物質(zhì)資本和人力資本條件就可以得到積累。事實上，在特定的發(fā)展時期，它們已是萬事俱備，只待合適的時間以及一點點運氣了。
與西方相比，中國的封建社會是非典型的。由于在較早的時期就形成了大一統(tǒng)的中央帝國，天高皇帝遠，中央政府除了在必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，如修筑防御性的長城和大型水利設(shè)施，需要動員全國力量、組織經(jīng)濟活動之外，并不直接介入一般的生產(chǎn)活動。而地方政府作為中央政府的派出機構(gòu)，只對中央政府負責，并且與地方經(jīng)濟沒有直接的利益關(guān)系。因此，經(jīng)濟發(fā)展只是一家一戶的分散經(jīng)濟活動的疊加而已。
雖然這種典型的小農(nóng)經(jīng)濟(地主經(jīng)濟通常也表現(xiàn)為個體的佃農(nóng)經(jīng)濟)具有較大的彈性和活力，許多制度形式如土地自由買賣等也有利于促進經(jīng)濟活動，但是，缺少一個直接利益相關(guān)且具有規(guī)模經(jīng)濟的中間層次來組織和激勵技術(shù)創(chuàng)新，妨礙了物質(zhì)資本的積累，從而阻礙了可以達到革命性突破的技術(shù)進步的形成。
更重要的是，由于皇朝與地方官員及士紳之間并不是典型的契約關(guān)系，而是威權(quán)式的層級關(guān)系，皇朝統(tǒng)治的合法性并不建立在與地方官員和貴族的互惠基礎(chǔ)上。因此，建立一種封建意識形態(tài)和禮儀規(guī)則，輔之以君權(quán)神授的威權(quán)及中央軍事實力，是合法性的根本和惟一保障。在這種情況下，克己復(fù)禮的儒家思想就成為主流意識形態(tài)，繼西漢董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，在隋唐時期形成以闡釋統(tǒng)治階級意識形態(tài)和效忠為惟一內(nèi)容的科舉制度，并延續(xù)一千多年之久，也就順理成章了。
這種科舉制度被看做是一個開放的官員選拔制度，也恰恰起到了把所有的精英(同時也是潛在的麻煩制造者)引導(dǎo)到通過科舉獨木橋進入統(tǒng)治階層的作用。在這種精英選拔體制下，表達對主流意識形態(tài)的認同。論證皇朝統(tǒng)治的合法性以及自己對體制的忠誠，成為精英人才的晉升之途。而科學技術(shù)、工藝技能則都成為奇技淫巧，恥與人言。因此，科舉制度把有利于科技創(chuàng)新的人力資本積累道路牢牢地堵死了。
固然，生產(chǎn)活動中無時無刻不在產(chǎn)生這樣那樣的技術(shù)創(chuàng)新，作為一個人口泱泱大國，熱心于科學探索的官員或士紳，甚至普通工匠也大有人在，對人類文明積累做出了諸多貢獻。但是，知識分子的主流激勵不在于此，直接知識的創(chuàng)造就是隨機性的，間接知識的積累就是間斷性的，不足以積累到科技革命的臨界水平，自然也就不能在適當?shù)臅r機激發(fā)出工業(yè)革命。
對中國和歐洲在前工業(yè)革命時期的物質(zhì)資本和人力資本積累模式做出這樣的宏觀比較，就不難揭示出中國未能保持其早期經(jīng)濟繁榮和科技發(fā)展的領(lǐng)先地位、沒有成為工業(yè)革命的故鄉(xiāng)的謎底了。也就是說，在世界各地都處在馬爾薩斯貧困陷阱中的時候，中國較早并且或許常常處在高水平陷阱中。而當歐洲通過從低水平陷阱到高水平陷阱的提升，進而逐漸為工業(yè)革命積累了必要的物質(zhì)資本和人力資本的時候，中國反而沒有進入這個發(fā)展階段，錯過了實現(xiàn)工業(yè)革命的機會。
二、兩個“百年目標”
我們用世界銀行的最新數(shù)據(jù)，補充安格斯·麥迪森的歷史數(shù)據(jù)，可以清晰地顯示中國經(jīng)濟發(fā)展在數(shù)千年中的興衰更替(圖1)。在公元1000年-1600年之間，中國的人均收入大體上處于世界平均水平；至于經(jīng)濟規(guī)模(GDP總量)，1820年時竟占到世界的1/3。而正是在那個時刻，中國在世界經(jīng)濟“大分流”中落到了停滯的國家行列，經(jīng)濟總量占世界比重，以及與世界平均水平相比的人均收入水平都一路下跌。
圖1 中國占世界經(jīng)濟比重的變化
資料來源：2003年及之前數(shù)據(jù)取自Angus Maddison， Contoursofthe World Econony， 1—2030AD， Essays in Macro-Economic History， Oxford University Press， p.379， table A.4；p.382，table A.7；2004年及以后數(shù)據(jù)系根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(http：//data. worldbank. org/)記載的相關(guān)指標增長速度推算。
中華人民共和國成立之前，中國更是經(jīng)歷了無盡的內(nèi)憂外患、經(jīng)濟停滯、民不聊生。在1820年-1952年期間，GDP總量和人均GDP的年均增長率分別為0.22%和-0.08%，而同期歐洲的這兩個增長率分別為1.71%和1.03%。中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位降到了最低點。中華人民共和國前30年的經(jīng)濟增長，受到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制和重大政策失誤的影響，由于排斥市場機制、過高的積累率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，人民生活水平的改善十分緩慢，不僅沒有實現(xiàn)對發(fā)達國家及新興工業(yè)化經(jīng)濟體的趕超，反而拉大了發(fā)展差距。中國終究沒有搭上1950年以后世界經(jīng)濟大趨同的順風車，經(jīng)濟發(fā)展失去了寶貴的30年，1978年農(nóng)村尚有2.5億人口未得溫飽。
在改革開放時期，中國終于把自己在幾個世紀“大分流”中的落后地位，逆轉(zhuǎn)為向發(fā)達經(jīng)濟體的“大趨同”，開始了中華民族復(fù)興的宏偉征程，并以成為世界第二位經(jīng)濟體為象征，取得了世人矚目的經(jīng)濟社會發(fā)展成就。正如圖1所顯示，改革開放是中國經(jīng)濟由衰至盛的轉(zhuǎn)折點，特別是21世紀以來，無論是經(jīng)濟總量還是人均收入水平，中國占世界的比重都迅速攀升。中國成為世界第一大經(jīng)濟體以及進入高收入國家的行列，也已經(jīng)指日可待。
正是親見了改革開放時期取得的經(jīng)濟社會發(fā)展成就，中國人民有充分的自信，中華民族偉大復(fù)興不是空談，也不會僅僅流于一個勵志的口號，而必然得到既扎實又迅速的推進。回顧一下從鄧小平提出“三步走”戰(zhàn)略，到黨中央提出“全面建設(shè)小康社會目標”，再到進一步將其升華為兩個“百年目標”表述的過程，無異于書寫改革開放以來的中國經(jīng)濟發(fā)展史，也有助于進一步增強實現(xiàn)目標的自信心。
在整個20世紀70年代末到80年代后期的時間中，鄧小平都在反復(fù)調(diào)研、咨詢和思考“翻兩番”、達到“小康”、“人均收入八百美元”等目標的可行性。例如，包括鄧小平在內(nèi)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在對發(fā)達國家及相鄰國家和地區(qū)進行了一系列考察之后，把20世紀末實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的目標，先是實事求是地修改為中國式的現(xiàn)代化，繼而形成“小康”的概念。1980年又受湖北省提出的工農(nóng)業(yè)20年“翻兩番”設(shè)想的影響，形成了從1981年到20世紀末的20年，實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值“翻兩番”的戰(zhàn)略構(gòu)想。
1983年鄧小平在會見世界銀行行長克勞森時，向?qū)Ψ浇榻B了中國計劃實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值“翻兩番”的目標，同時希望世界銀行組織一次經(jīng)濟考察，針對中國未來20年面臨的主要發(fā)展問題，特別要根據(jù)國際經(jīng)驗，為中國實現(xiàn)上述發(fā)展目標提供一些可選擇性建議，并對這一目標做些可行性研究。遵照鄧小平的提議，世界銀行組織了一個龐大的團隊，對中國經(jīng)濟狀況進行了考察和研究，并于1985年給中國政府提交了一份題為“長期發(fā)展面臨的問題和選擇”的經(jīng)濟考察報告。這份報告采用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法，從理論和經(jīng)驗兩個方面論證了翻兩番的可行性，這個報告文本也不脛而走，為中國的經(jīng)濟學家和政策研究者廣泛傳閱。⑤
在充分調(diào)研、論證和經(jīng)濟發(fā)展實踐的基礎(chǔ)上，到中共十三大召開前夕，鄧小平在接見國外客人時，闡述了“三步走”的戰(zhàn)略思想。黨的十三大明確而系統(tǒng)地闡述了“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略：第一步，從1981年到1990年實現(xiàn)GDP比1980年翻一番，解決人民的溫飽問題；第二步，從1991年到20世紀末，使GDP再增長一倍，人民生活達到小康水平；第三步，到21世紀中葉，人均GDP達到中等發(fā)達國家水平，人民生活比較富裕，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。21世紀中葉這個時間點所對應(yīng)的是中華人民共和國成立100周年，因此，屆時“建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”是中國共產(chǎn)黨十八大確立的兩個“百年目標”之一。
2002年，黨的十六大做出一項關(guān)系改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大決策：在原定現(xiàn)代化建設(shè)“三步走”戰(zhàn)略部署基礎(chǔ)上，從“第三步”即21世紀上半葉的50年中，劃出其中頭20年(2001年-2020年)，作為“集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會”的發(fā)展階段，以及“實現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標必經(jīng)的承上啟下的發(fā)展階段”。2020年這個時間點對應(yīng)的是中國共產(chǎn)黨建黨100周年，因此，屆時“全面建成小康社會”，是另一個“百年目標”。
包括鄧小平擬定的“三步走”戰(zhàn)略和兩個“百年目標”，最終都可以統(tǒng)一在中共十八大提出的總?cè)蝿?wù)之中，即實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。2012年11月十八大閉幕之后的29日，新當選中國共產(chǎn)黨總書記習近平，帶領(lǐng)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體參觀中國國家博物館“復(fù)興之路”展覽現(xiàn)場時，首次提出“中國夢”的概念，稱之為實現(xiàn)偉大復(fù)興就是中華民族近代以來最偉大夢想，而且滿懷信心地表示這個夢想“一定能實現(xiàn)”。我們可以將“中國夢”作為十八大提出總?cè)蝿?wù)的“百姓版”。
古往今來，每一個民族的老百姓都希望過上幸福、富足和安全的物質(zhì)生活和文化生活，形成各國版本的“夢想”，因此，各國民眾的夢想和期待無疑是相通的。但是，“中國夢”與其他國家提出過的夢想，也有著諸多不同之處。其中最根本之處，應(yīng)該是實現(xiàn)夢想的途徑和手段。作為一個從歐洲移民到美國的夢想者，施瓦辛格(Arnold
Schwarzenegger)早在作為好萊塢動作明星成名之前，就期待著有一天人人能夠拼出他復(fù)雜的名字。最終他成功了，無論在娛樂圈還是政界都風頭甚健，成為真正的世界名人，講英語的人們不少能夠拼寫出他的名字。這代表了一種典型的個人主義“美國夢”。“中國夢”也是建立在千千萬萬中國人的努力基礎(chǔ)之上，但是，最吸引中國人民之處，則是這個夢想中的集體主義和共同富裕的理念。面對中國眼前的挑戰(zhàn)，堅持發(fā)展是硬道理，并使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，是“中國夢”的必要且充分條件。
三、中國版“收入倍增計劃”
作為“百姓版”的“中國夢”，也有收入增長的定量目標。中共十八大報告在經(jīng)濟建設(shè)和改善民生方面的重大戰(zhàn)略部署，順應(yīng)時代潮流，突出經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，回應(yīng)了人民群眾的新期待，描繪了全面建成小康社會的新愿景。這個報告在經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)方面提出的新愿景和新要求，立足于科學發(fā)展和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，著眼于改善民生和包容性發(fā)展，體現(xiàn)了改革的精神，既鼓舞人心又需要付出艱苦的努力。其中，關(guān)于經(jīng)濟總量和居民收入增長，以及民生改善等方面的宏偉愿景和戰(zhàn)略部署，可以理解為包括目標、內(nèi)涵和實現(xiàn)手段在內(nèi)的具有時代特征、符合中國國情的“收入倍增計劃”。
許多人會想到著名的日本“國民收入倍增計劃”，即池田勇人內(nèi)閣制定并在1961年-1970年間實施的經(jīng)濟發(fā)展計劃。日本經(jīng)濟在1955年完成了戰(zhàn)后恢復(fù)，回歸到戰(zhàn)前的正常增長速度。在這個背景下，決策者希望制定一個鼓舞人心的計劃，保持恢復(fù)時期的高增長率，更快實現(xiàn)對歐美經(jīng)濟的趕超。該計劃旨在通過刺激需求以拉動投資、加快科技進步、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，以達到加快國民收入增長、提高居民就業(yè)和收入水平的目標。在這個期間，日本經(jīng)濟年均增長率達到10%以上，計劃完成之時，日本經(jīng)濟總量超過德國和法國，成為美國之后的第二大經(jīng)濟體，人均收入水平也大幅度提高。
正是因為日本經(jīng)濟在實施“國民收入倍增計劃”時期所取得的高速增長和居民收入的改善，使得許多人對此心馳神往，希望中國實施一個類似的倍增計劃，一躍而進入發(fā)達國家的行列。但是，在借鑒日本成功經(jīng)驗的同時，我們也要吸取其失敗的教訓(xùn)，同時注意與中國的可比性問題。
雖然日本經(jīng)濟在這個時期實現(xiàn)了高速增長，但是，這種趕超戰(zhàn)略也帶來了通貨膨脹，助長了政府過度干預(yù)的弊端以及投資過度等風險�？梢哉f，這個計劃的實施，也同時醞釀了后來的大幅度減速。此外，20世紀60年代的日本，并不能與中國目前的經(jīng)濟發(fā)展階段相提并論，因而兩國面臨的發(fā)展制約因素也不盡相同。因此，中共十八大部署的這個中國版“收入倍增計劃”，并非是對日本所實施過的“國民收入倍增計劃”的模仿或復(fù)制，而是與中國所處發(fā)展階段以及面臨的制約因素和主要任務(wù)相對應(yīng)的。
首先，中共十八大明確提出了經(jīng)濟增長的數(shù)量目標。黨中央提出2010年-2020年GDP翻一番的目標，即在2010年40.15萬億元的基礎(chǔ)上，按照不變價格2020年達到80.3萬億元。這個目標十分鼓舞人心，也是完全可以達到的，即從2011年開始GDP總量只需以略低于年平均7%的速度增長即可達到�？紤]到2010年-2020年人口增長率不會超過每年0.3%，如果GDP每年增長7.2%左右的話，人均GDP也可以翻一番，即在2010年4382美元的基礎(chǔ)上，按照可比價格，2020年人均GDP達到8764美元，也是一個可以期待的目標。
中共十八大設(shè)立的翻番目標，并不是十七大關(guān)于到2020年，在2000年基礎(chǔ)上翻兩番的簡單重申，而是在過去十七大到十八大的五年人均收入已經(jīng)達到更高水平基礎(chǔ)上的更高目標。實現(xiàn)這個任務(wù)，意味著到2020年，中國人均GDP大幅度接近世界銀行定義的高收入國家門檻的11906美元水平。這將為達到鄧小平“三步走”戰(zhàn)略的第三步目標，即21世紀中葉達到中等發(fā)達國家的水平，打下具有決定性意義的基礎(chǔ)。
值得指出的是，十八大報告并沒有著眼于增長速度本身，而是強調(diào)在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)翻一番的目標。確定的量化指標為今后的經(jīng)濟增長留出了充分的余地，以避免用傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式推進。實際上，無論是GDP總量還是人均GDP翻番，所要求的增長速度都低于以往10年乃至30年的平均增長率。
然而，在2010年基礎(chǔ)上到2020年GDP總量翻一番，也并不是一個唾手可得的目標。根據(jù)我們的預(yù)測，潛在增長率從“十二五”時期開始，將呈現(xiàn)逐年減緩的趨勢，在預(yù)測的最后一年即2020年，潛在增長率將下降到5.8%。要達到翻番的目標，推進經(jīng)濟體制改革，獲得新的增長源泉是必由之路。
有趣的是，日本制定“國民收入倍增計劃”時，出發(fā)點并不必然像后來所顯示的那樣，是為了達到更快的經(jīng)濟增長速度。實際上，在當時的計劃者中有一些人，本意卻是根據(jù)戰(zhàn)后恢復(fù)期高速增長完成后的新情況，制定一個更為穩(wěn)定的增長計劃。只是，最終拍板人傾向于推動一個更快的速度。⑥上有好者，下必甚焉，1961年-1970年期間的日本經(jīng)濟最終實現(xiàn)的高速增長，終究是禍是福，尚無定論。而中國這個GDP翻番目標，卻是與“十二五”規(guī)劃預(yù)期的年均7%的增長率相互呼應(yīng)的。
其次，十八大報告提出的城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番的目標，更加貼近人民群眾的期待。在GDP總量翻一番的情況下，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入翻一番的目標，就意味著對國民收入分配提出更高的要求，不僅要做到居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步，而且在2020年之前的時期內(nèi)，要做到居民收入增長快于經(jīng)濟發(fā)展速度。只有依靠國民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，顯著提高居民收入在國民收入結(jié)構(gòu)中的比重，才能達到這個目標。
人們通常說日本是一個收入水平高度均等化的國家，其實并不完全準確。從其實施“國民收入倍增計劃”開始，日本經(jīng)濟增長就越來越倚重大規(guī)模投資和扶持大企業(yè)，并以之作為主力軍推進重化工業(yè)化。這樣一種增長模式，也必然帶來收入分配差距擴大的結(jié)果。實際上，人們之所以得出日本收入分配比較平均的印象，是因為沒有看到政府實施再分配之前的收入分配狀況。事實上，1967年日本初次分配的基尼系數(shù)為0.375，經(jīng)過再分配調(diào)節(jié)降低到0.328，改善了12.6%；2008年初次分配基尼系數(shù)為0.532，再分配之后降低到0.376，改善幅度高達29.3%。⑦
中國的“收入倍增計劃”也給予收入分配高度重視，強調(diào)使全體人民更充分更均等地享受經(jīng)濟發(fā)展的成果，不僅需要人均收入水平的持續(xù)提高，還要不斷改善收入分配，縮小城鄉(xiāng)居民享受基本公共服務(wù)的差距。十八大報告提出深化收入分配制度改革的任務(wù)，針對在獲得資源和享有機會方面的不均等、不公正、不透明——也是造成貧富差別、收入分配不公的重要原因，特別強調(diào)了建立公共資源出讓收益合理共享機制，改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。
四、現(xiàn)代化的涵義
如果說“中華民族偉大復(fù)興”是中國人民從自己的歷史著眼，期盼在這個世紀中葉得以實現(xiàn)“中國夢”的話，實現(xiàn)現(xiàn)代化則是在更有共性的語境基礎(chǔ)上，對中國任務(wù)的一種界定。一般認為，自工業(yè)革命以來，各國所經(jīng)歷的，或者努力探索的，涉及社會生活各個領(lǐng)域的深刻變革過程，就是所謂的現(xiàn)代化。而這一過程終究要以某些既定特征的出現(xiàn)作為完結(jié)或者階段性完結(jié)的標志，表明一個社會已經(jīng)實現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。因此，現(xiàn)代化既是過程也是目標。
中共十八大表述的“建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”，便是把現(xiàn)代化作為一個目標提出的。作為一種奮斗的目標，全面認識其內(nèi)涵，既具有鼓舞人心的務(wù)虛意義，也具有引導(dǎo)方向和規(guī)范過程的務(wù)實意義。從學術(shù)的角度，揭示現(xiàn)代化特別是大國現(xiàn)代化所必需的要素，以及中國在趨近現(xiàn)代化目標的過程中面臨著哪些挑戰(zhàn)，有助于推進中國特色社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)過程，在預(yù)定的時間里達到目標。
現(xiàn)代化內(nèi)涵之一，即建設(shè)“富強國家”的目標，首先是以硬實力或綜合國力為標志的。迄今為止，人們還是認為GDP是揭示一國財富水平和生產(chǎn)能力的最概括性指標。如果按照改革開放以來30余年的增長速度，中國的GDP總量無疑將在較短的時間內(nèi)超越美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。國際貨幣基金組織(IMF)預(yù)計中國經(jīng)濟總量超過美國的時間是2016年，屆時，中國按照購買力平價計算的GDP總量，大約是美國的102%。當然，就人均GDP水平來說，中國才僅僅是美國的24%，仍然處于中等收入階段。⑧
其實，早一點還是晚一點，具體在哪一年中國超過美國，成為世界最大的經(jīng)濟體，并不是那么重要。在1980年-2011年的31年中，各年度GDP增長率的算術(shù)平均值，美國是2.6%，而中國是10.0%。如果這個差距持續(xù)下去，或者即使按照中國潛在增長率的下降趨勢，假設(shè)一個中國經(jīng)濟的合理減速，中國對美國的超越終究也是會發(fā)生的。
聯(lián)合國倡導(dǎo)的人類發(fā)展指數(shù)(human development index或簡稱HDI)把人均收入水平、居民健康水平和受教育程度融合為一個指標，能夠更全面地反映經(jīng)濟發(fā)展的水平以及包容和分享程度。2010年，中國的HDI為0.663，排位在世界第89位，屬于中等人類發(fā)展水平，這個排位比人均GDP排位略微靠前。世界上也有其他一些國家，人類發(fā)展指數(shù)的排位比人均GDP靠前，意味著處于同樣的經(jīng)濟發(fā)展水平的國家，可以根據(jù)優(yōu)先順序的調(diào)整，實現(xiàn)對人類發(fā)展水平的傾斜。實際上，在中國經(jīng)濟增長有所減速的發(fā)展區(qū)間，更加注重社會發(fā)展，加強對人力資本的投入，可以通過人類發(fā)展水平的提高，更好地實現(xiàn)發(fā)展的目的。
最重要的則是，要汲取許多中等收入國家在相應(yīng)階段上的前車之鑒，防止非正常的減速，從而避免陷入中等收入陷阱。為此，沿襲舊路的保守策略是無濟于事的。國際經(jīng)驗和教訓(xùn)表明，任何國家一旦進入從中等收入階段向高收入階段邁進的時期，一系列有助于打破貧困陷阱、跨入中等收入階段的做法，都不再行之有效。改革阻礙生產(chǎn)率提高的制度因素，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，消除渙散社會凝聚力的體制弊端，是中國走向現(xiàn)代化過程中不容回避的任務(wù)。
硬實力的另一個標志是科學技術(shù)水平和創(chuàng)新能力。隨著成為經(jīng)濟大國，中國也加大了躋身科技大國的努力，并取得了顯著的成效。長期以來，我們的新聞報道常常會以一些技術(shù)突破成果，振奮我們的民族自豪感，但是，作為一個中等收入大國，在某些科技領(lǐng)域居領(lǐng)先地位這樣的事實，并不足以顯示中國科技在世界上的地位。另一方面，用一些更加綜合性的指標進行評判，也越來越具有新聞效果，其中包括一些不乏更真實反映中國實施科教興國戰(zhàn)略的努力、成就和不足的信息。
在1995年-2011年期間，中國的研究與發(fā)展經(jīng)費支出占GDP的比重，以年平均7.3%的速度提高�？紤]到這個時期GDP總量的增長速度在全世界是獨一無二的，就可以想象這些年中國的科技投入力度有多大。這種投入相應(yīng)帶來了許多顯示性的結(jié)果，例如，中國發(fā)表的科學論文總數(shù)和專利申請數(shù)量都已經(jīng)在世界上名列前茅�？偭啃灾笜斯倘挥衅湔f服力，但是，也有其局限性，對于中國來說尤其如此。更深入的分析顯示，在發(fā)表的論文和申請的專利被引用方面，中國仍然遠遠地落后于發(fā)達國家，甚至落后于許多發(fā)展中國家。例如，觀察科學論文被引用量的國際比重與發(fā)表量的國際比重之比率，中國僅為科技創(chuàng)新最前沿國家瑞士的25%，甚至排在南非、墨西哥和巴西之后。⑨
在大規(guī)模增加科技投入的同時，我們應(yīng)該反思的是：科技投入的目的何在，科技創(chuàng)新的規(guī)律是什么，以及創(chuàng)新應(yīng)該以誰為主體。英國《自然》雜志主編菲利普·坎貝爾(Philip Campbell)有一句很有針對性的話——“科學不是比賽。”科學技術(shù)發(fā)展的目的是為了經(jīng)濟增長有一個賴以持續(xù)進行的科技基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)的水平和牢固性不是金錢可以堆積起來的，而是要通過千千萬萬的個人、企業(yè)、機構(gòu)的創(chuàng)新。
“創(chuàng)新”這個詞，從其被經(jīng)濟學家熊彼特發(fā)明以來，就是與創(chuàng)造性破壞聯(lián)系在一起，即創(chuàng)新有成功也有失敗，創(chuàng)造中必然有毀滅。人們津津樂道的第三次科技革命或浪潮的一個顯著特征，就是計算機和信息技術(shù)改變了人們組織創(chuàng)新活動并使產(chǎn)品和服務(wù)商業(yè)化的方式。但是，這個新趨勢不僅不會改變科技創(chuàng)新的創(chuàng)造性破壞性質(zhì)，而且在某種程度上進一步強化了這一性質(zhì)。因此，科技水平是國家整體實力的表現(xiàn)，提升這種實力的創(chuàng)新活動，需要眾多單個主體積極探索并承擔后果。
國家軟實力是現(xiàn)代化不可或缺的內(nèi)涵之一。軟實力這個概念最早是由美國學者提出并應(yīng)用于國際關(guān)系領(lǐng)域。有些學者建議，相對于軍事力量和經(jīng)濟手段這樣的硬實力，國家應(yīng)該更多依靠文化和理念方面的軟實力獲得國際影響力。硬實力強調(diào)的是誰贏得經(jīng)濟戰(zhàn)或者軍事戰(zhàn)，軟實力則著眼于誰贏得了話語權(quán)。另外一些學者則認為，有必要把硬實力與軟實力綜合運用，形成巧實力。后一觀點得到美國官方的采納�？梢�，對西方學者來說，無論是硬實力還是軟實力，或者兩者的結(jié)合，都是國際關(guān)系博弈中的手段。
許多美國政治家和學者對于中國的崛起憂心忡忡。例如，在2013年6月中國國家主席習近平訪美之際，美國哈佛大學學者阿里森在媒體發(fā)表文章，認為中國和美國面臨著一個所謂“修昔底德陷阱”。2000多年前，雅典將領(lǐng)、歷史學家修昔底德(Thucydides)在其著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中指出，歷時長久、后果慘烈的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，起因正是雅典的崛起及其在斯巴達所引發(fā)的恐懼。阿里森還舉出諸多其他歷史事實，證明在大國關(guān)系歷史上，的確存在著這個“修昔底德陷阱”。⑩
面對西方社會對中國崛起的擔憂甚至恐懼，消除誤解、增強共贏信心的做法應(yīng)該依靠中國軟實力的增強。在這方面，不在于誰有強硬的態(tài)度和說法，也不在于誰的新鮮名詞獲得一時的流行，更不在于誰家“鳥叔”的舞步被更多人模仿，而在于誰的規(guī)則被人認可，樂于被人遵循。其實，即便不涉及國際關(guān)系領(lǐng)域，一個國家在走向現(xiàn)代化的過程中，也面臨著一個增強國家軟實力的任務(wù)。這里，民族文化的感染力和流行性固然是軟實力的一部分，但是，一個國家具有更強的社會凝聚力，價值觀獲得廣泛共鳴，話語權(quán)普遍得到接受，是更加實質(zhì)性的軟實力。軟實力既是衡量現(xiàn)代化的標準，也會為國家的崛起創(chuàng)造更好的內(nèi)部和外部環(huán)境。
五、結(jié)語：爬坡與攻關(guān)
對于最早實現(xiàn)現(xiàn)代化的歐美國家來說，技術(shù)進步是在前無古人的基礎(chǔ)上進行的，每一步都是踽踽獨行，人均收入水平的提高，則是經(jīng)過緩慢而曠日持久的經(jīng)濟增長才達到的。相反，由于后發(fā)優(yōu)勢的存在，越是后起的國家，則越是能夠以更高的速度實現(xiàn)對先行國家的追趕。
例如，我們可以利用經(jīng)濟史學家麥迪森歸納整理的數(shù)據(jù)，把中國與不同時期的“高速成長”大國(英國、美國和日本)的增長率進行比較。英國在1880年-1930年期間，人均GDP的年均增長率只有0.9%。以1880年時出生人口預(yù)期壽命50年算，在這個時期，一個平均的英國人，可以在自己的一生中感受到生活水平提高56%。英國的這一增長表現(xiàn)，是對綿延數(shù)千年的馬爾薩斯貧困陷阱的第一次，也是最具革命性的突破。繼英國和其他西歐國家之后，美國成為又一個現(xiàn)代化強國。在趕超英國的過程中，即在1920年-1975年期間，美國的人均GDP增長率約為2%。以1920年的出生入口預(yù)期壽命55年算，美國人終其一生，生活水平可以達到近1倍的改善。與眾不同的是，美國在隨后的經(jīng)濟發(fā)展中，仍然保持了類似的增長速度，至今在世界上占有最強實力和最高生活水平的地位。日本是之后一個成功趕超先行者的國家，也是亞洲第一個實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家。在1950年-2010年期間日本的人均GDP年平均增長速度超過4%。以平均預(yù)期壽命60年算，1950年出生的日本人，一生中經(jīng)歷的生活水平提高了將近10倍。但是，日本在1990年以后的經(jīng)濟增長表現(xiàn)乏善可陳，收入水平的提高也舉步蹣跚。
自20世紀80年代初起，改革開放把中國推進到高速增長的軌道。根據(jù)麥迪森的可比數(shù)據(jù)，在1981年-2011年的30年期間，中國的人均GDP年均增長率為6.6%，也就是說，中國人民自改革開放以來已經(jīng)經(jīng)歷了近5倍的生活水平改善。以平均預(yù)期壽命68歲算，1981年出生的中國人將期望活到2049年，即中華人民共和國成立100周年之際。如果過去的增長速度得以保持，終其一生，一個典型的80后中國人可以經(jīng)歷高達73倍的收入水平提高。
無論是進行橫向比較，還是進行縱向比較，中國人迄今為止所經(jīng)歷的收入水平改善速度，都是前所未有的。這是已經(jīng)發(fā)生了的事實。然而，今后幾十年仍然保持同樣的增長速度，卻是不太現(xiàn)實的假設(shè)。雖然根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)預(yù)測，2022年中國人口總規(guī)模在13.8億的水平上達到峰值，此后絕對減少，從而有利于提高按人均計算的收入水平，但是，同樣的人口因素，也將產(chǎn)生不利于今后經(jīng)濟增長的效應(yīng)。即以勞動年齡人口和撫養(yǎng)比變化為標志的人口紅利，已經(jīng)于2010年開始消失，經(jīng)濟增長減速是必然的。
可見，中國經(jīng)濟已經(jīng)達到的高度，既可以自豪地被看作一個舉世矚目的成就，也應(yīng)該警醒地被看作一個前所未有的挑戰(zhàn)。從此以后，中國經(jīng)濟面臨著增長的爬坡時期和體制改革的攻關(guān)階段。在較高的發(fā)展階段以及較大的基數(shù)上，一個國家的經(jīng)濟增長，必然遭遇邊際難度遞增和邊際努力的效果遞減的現(xiàn)象。隨著國力的總體提升，中國在科學、技術(shù)、管理、市場成熟度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面，雖然與發(fā)達國家所代表的前沿水平仍有差距，但是，這個差距比之以往顯著地縮小了，意味著中國經(jīng)濟增長所能夠利用的后發(fā)優(yōu)勢，不再像此前發(fā)展階段上那么明顯。
這一變化有兩重含義。一方面，中國的經(jīng)濟增長從此需要更加依靠技術(shù)和制度創(chuàng)新，依靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，依靠全要素生產(chǎn)率的提高。惟其如此，今后的增長速度雖然會減慢，增長質(zhì)量特別是發(fā)展的包容性完全可以更高。另一方面，正如后發(fā)優(yōu)勢理論的始作俑者格申克龍所發(fā)現(xiàn)的那樣，后起國家在趕超過程中，傾向于政府過度干預(yù)、更多倚重大企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，并形成與之相適應(yīng)的體制格局，(11)因此，在后發(fā)優(yōu)勢減弱之際，經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，也必然以艱巨的體制轉(zhuǎn)型為前提。
創(chuàng)新過程存在著失敗的風險，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也不會表現(xiàn)為所有企業(yè)并駕齊驅(qū)地實現(xiàn)升級換代。相反，越是創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)變革加速的時期，越是會出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的情形，意味著那些因循守舊或者決策失誤的投資者和企業(yè)，不可避免要被競爭的力量逐出市場。但是，在以創(chuàng)新促進的全要素生產(chǎn)率提高成為經(jīng)濟增長惟一源泉的階段上，這樣的發(fā)展結(jié)果是不容回避的。政府固然要著眼于構(gòu)筑一個社會安全網(wǎng)，保護在競爭中暫時失利的勞動者，但是，絕不應(yīng)該保護落后的經(jīng)濟行為，以致傷害創(chuàng)造性破壞機制。
競爭的艱難和失敗的風險，可能促使一些企業(yè)和部門尋求保護，甚至試圖阻礙必要的體制改革。而那些維護既得利益格局的體制障礙，也必然進一步阻礙經(jīng)濟的可持續(xù)增長，最終造成更嚴重的減速甚至經(jīng)濟增長停滯。因此，從中國經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史大局出發(fā)，必須突破顯性和隱性既得利益集團的阻撓，以更大的政治勇氣和政治智慧推進重要領(lǐng)域的改革，以獲取人口紅利消失之后所必需的制度紅利。
注釋：
①“高水平均衡陷阱”的原創(chuàng)作者是伊懋可(Mark Elvin)，關(guān)于這一理論最簡單和精煉的概括，可參見Daniel Little， Micro Foundations， Method and Causation： On the Philosophy of the Social Sciences，Chapter 8 The High-level Equilibrium Trap， pp. 151—169， Transaction Vublishers，1998。
②Michael Kremer， Population Growth and Technological Change： One Million B. C. to 1990， The Quarterly Journal of Economics， Vol. 108， No. 3， 1993， pp. 681—716.
③安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟千年統(tǒng)計》，北京大學出版社2009年版，第270～271頁。
④參見林毅夫《李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡：自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展》，《林毅夫自選集》，山西出版集團、山西經(jīng)濟出版社2010年版，第163～195頁。
⑤參見林重庚《中國改革開放過程中的對外思想開放》，《比較》2008年總第38期，中信出版社。
⑥參見[日]宮崎勇《日本經(jīng)濟政策親歷者實錄》第五章，孫曉燕譯，中信出版社2009年版。
⑦孫章偉：《日本基尼系數(shù)與再分配制度研究》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2013年第2期。
⑧參見國際貨幣基金組織官方網(wǎng)站http：//www.imf.org/external/data.htm。
⑨Sachi Hatakenaka， The Role of Higher Education in High-Technology Industrial Development： What Can International Experience Tell Us？ in Justin Yifu Lin and Boris Pleskovic(eds)， People， Politics， and Globalization， The World Bank. Washington D. C.， p. 240.
⑩參見Graham T. Allison Jr. Obama and Xi Must Think Broadlv to Avoid a Classic Trap，紐約時報網(wǎng)站：http：//www.nytimes.com/2013/06/07/opinion/obama-and-ximust-think-broadly-to-avoid-a-classic-trap.html？_r=0。
(11)亞歷山大·格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務(wù)印書館2012年版。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論