當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 
2003 年，詹姆遜說(shuō): “想象世界的終結(jié)比想象資本主義的終結(jié)要容易得多”，我們似乎只有在人類滅亡時(shí)才能見(jiàn)證資本主義的滅亡。2005 年，齊澤克說(shuō): “想想今天處境的奇特性。在三四十年前，我們?nèi)匀辉谡務(wù)撌裁词俏磥?lái): 共產(chǎn)主義、法西斯主義、資本主義，如此等等。但是在今天，已經(jīng)沒(méi)有人辯論這些問(wèn)題了。我們默默接受了全球資本主義就是我們要呆的地方。……事情顯得如此悖 謬: 想象地球上所有生命的終結(jié)比想象對(duì)資本主義極其溫和的改造要容易得多。”但是，在金融危機(jī)和占領(lǐng)華爾街等抗議運(yùn)動(dòng)之后，時(shí)代精神似乎發(fā)生了改變，主要表現(xiàn) 為: 一是資本主義批判主題的回歸; 二是階級(jí)斗爭(zhēng)語(yǔ)言再次回到思想的中心; 三是 “另一個(gè)世界”的可能性受到嚴(yán)肅的對(duì)待。
無(wú)可否認(rèn)，今天的資本主義不僅與馬克思的時(shí)代相比，而且與半個(gè)世紀(jì)前相比，也已發(fā)生了巨大的變化。資本主義是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程，似乎每 次都能在危機(jī)中起死回生。問(wèn)題是，資本主義制度是否具有自我調(diào)整的無(wú)限彈性，是否具有消化自身造成的破壞的強(qiáng)大能力? 資本主義是否仍然包含著矛盾，而這些矛盾是否仍然像馬克思相信的那樣，包含自我超越和走向另一世界的可能性? 對(duì)資本主義的思考必須與時(shí)俱進(jìn)，國(guó)外學(xué)者在這方面的思考可以為我們提供借鑒和參考。
對(duì)金融資本主義 ( finance capitalism) 的討論是與對(duì)當(dāng)前危機(jī)的診斷和批判聯(lián)系在一起的，當(dāng)前資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要不是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而是金融泡沫的危機(jī)�？扑顾�·拉帕維塔斯 ( Costas Lapavitas) 認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由資本主義金融化過(guò)程中積累的矛盾、沖突和不平衡所導(dǎo)致的，它 “起源于向美國(guó)最貧困和最邊緣的人的抵押借貸，由于證券化和相應(yīng)的金融資本創(chuàng)新而獲得了全球性的影響，由于美國(guó)和歐洲生產(chǎn)資本的衰落最終演變?yōu)橐粓?chǎng)衰退， 由于投資和信貸的緊縮嚴(yán)重影響到發(fā)展中國(guó)家，最終演變?yōu)闅W洲范圍的私人和公共債務(wù)危機(jī)，暴露出以共同貨幣為基礎(chǔ)的歐盟的不平衡特征”。從金融危機(jī)到今天歐 洲債務(wù)危機(jī)的因果鏈表明，資本主義的全球性危機(jī)并沒(méi)有過(guò)去，而是以其他的形式在延續(xù)。
理查德·皮特 ( Richard Peet) 在 《金融資本主義的矛盾》一文中指出，雖然金融資本被希法亭定義為 “由銀行支配而由工業(yè)家運(yùn)用的資本”，但這一概念今天有了新的含義。上個(gè)世紀(jì)流行的 “管理資本主義”理論，認(rèn)為當(dāng)代資本主義的特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，資本家只是食利者，真正的所有權(quán)屬于管理者。但是，今天看來(lái)，這兩者又重新合而為 一了。公司高管就是公司股東，他們更重視公司股票的升值，而不是真實(shí)產(chǎn)值的增加。金融資本主義的影響有兩個(gè)方面，一是社會(huì)不平等: “一方面，我們?cè)谏贁?shù)人那里見(jiàn)到過(guò)度積累; 另一方面，是大多數(shù)人真實(shí)收入的停滯和下降。”二是出現(xiàn)了新的剝削形式。工業(yè)資本主義主要?jiǎng)兿魃a(chǎn)工人，金融資本主義除剝削生產(chǎn)工人外也剝削消費(fèi)者，使消 費(fèi)者成為金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的人質(zhì)。作者認(rèn)為，金融資本主義是災(zāi)難性的，它依賴于短期記憶以及不計(jì)后果的投機(jī)和消費(fèi)，“為當(dāng)下活著，不考慮環(huán)境的未來(lái)。生產(chǎn)、消 費(fèi)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境越來(lái)越屈從于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的主體、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的計(jì)算，增加短期金融利潤(rùn)的能力成了關(guān)注的主要問(wèn)題”。
約翰·貝拉米·福斯特 ( John Bellamy Foster) 等人認(rèn)為，金融化是由資本主義積累危機(jī)帶來(lái)的，20 世紀(jì) 70 年代，資本主義進(jìn)入新的危機(jī)和蕭條時(shí)代，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資機(jī)會(huì)大大減少，資本日益流向金融部門(mén)，在這個(gè)意義上，新自由主義可以被視為壟斷—金融資本主義在意 識(shí)形態(tài)上的產(chǎn)物。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱拉爾·杜梅尼爾 ( Gérard Duménil)認(rèn)為，新自由主義是資本主義發(fā)展的一個(gè)階段，它顛覆了戰(zhàn)后幾十年形成的資本與勞動(dòng)妥協(xié)的體制，重新確立了資本家階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)代資本 主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)包括資本家階級(jí)、管理層和大眾階級(jí)三個(gè)部分。二戰(zhàn)后的幾十年，西方體制的特點(diǎn)是管理者階級(jí)與大眾階級(jí)的聯(lián)合，這種聯(lián)合抑制了金融資本家階級(jí) 的權(quán)力，從而形成了有利于工資收入者的相對(duì)平等的分配體制。在這種體制中，資本家階級(jí)的金融集團(tuán)與管理者階級(jí)的上層之間形成新的聯(lián)合體，不僅通過(guò)金融化流 向股票的紅利和推向資本的利潤(rùn)，而且通過(guò)不斷流向管理層的收入，形成了一個(gè)上層統(tǒng)治者剝削大眾階級(jí)的體制。杜梅尼爾分析了 19世紀(jì)以來(lái)資本主義所經(jīng)歷的四次結(jié)構(gòu)性危機(jī)，其中 19 世紀(jì) 90 年代和 20 世紀(jì) 70 年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由利潤(rùn)率下降所導(dǎo)致的，而 20世紀(jì) 30 年代的危機(jī)以及最近的危機(jī)是緊隨“金融霸權(quán)”而來(lái)的危機(jī)，是金融資本盲目追求霸權(quán)所導(dǎo)致的。在這里，階級(jí)結(jié)構(gòu)和力量的變化成為金融資本主義產(chǎn)生的根源。
利奧·潘尼奇 ( Leo Panitch) 與薩姆·吉丁 ( Sam Gindin) 的 《資本主義的形成》也為金融資本主義批判提供了一種視角。他們認(rèn)為，當(dāng)前資本主義有四個(gè)特征: 新的金融時(shí)代; 制造業(yè)者的重組; 高技術(shù)的爆炸;工人階級(jí)組織的弱化。這種資本主義與二戰(zhàn)之后形成的 “嵌入式自由主義” ( imbedded liberalism) 的資本主義有很大區(qū)別。在 “嵌入式自由主義”的資本主義中，金融市場(chǎng)受到嚴(yán)格調(diào)控，就業(yè)、工資、物價(jià)等受到政府干預(yù)，而當(dāng)前盛行的新自由主義體制解除了對(duì)金融資本、勞動(dòng)市場(chǎng)、工資 和物價(jià)的社會(huì)管理，形成了有利于金融資本主義的條件。但作者認(rèn)為，我們不能把新自由主義簡(jiǎn)單地理解為傳統(tǒng)自由資本主義的恢復(fù)。實(shí)際上，新自由主義的資本主 義并非放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，只是干預(yù)的領(lǐng)域和工具發(fā)生了轉(zhuǎn)移。新自由主義的資本主義是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)入規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等途徑對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的，因而，在 這種體制下國(guó)家與資本之間的聯(lián)合顯得更加隱蔽和具有欺騙性。
“災(zāi)難資本主義” ( disaster capitalism)一詞是由娜奧米·克萊恩 ( Naomi Klehin)在 《休克主義: 災(zāi)難資本主義的興起》一書(shū)中提出的，但這一概念可追溯到馬克思本人。馬克思指出，資本主義的積累包含著兩極化趨勢(shì): 一極是剩余價(jià)值作為財(cái)富在資本家手中的積累，另一極則是創(chuàng)造這些財(cái)富的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困的積累。但是，除了強(qiáng)調(diào)資本主義體系的破壞性本質(zhì)外，克萊恩還特別強(qiáng) 調(diào)，資本主義的發(fā)展始終有賴于災(zāi)難作為其積累條件。在資本主義時(shí)代，不僅自然災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難，甚至生態(tài)危機(jī)，都為資本主義積累和投資創(chuàng)造了新的空間和條 件，而且經(jīng)濟(jì)危機(jī)、公共債務(wù)等也為資本強(qiáng)化其對(duì)勞動(dòng)的規(guī)訓(xùn)提供了機(jī)會(huì)。譬如，蘇東社會(huì)主義解體、拉美債務(wù)危機(jī)、東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及最新的金融和債務(wù)危機(jī)， 都為資本主義摧毀非西方國(guó)家的市場(chǎng)保護(hù)和西方原有的勞動(dòng)保護(hù)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)以及提供社會(huì)福利創(chuàng)造了條件。因此，制造災(zāi)難和利用災(zāi)難是資本主義自身再生產(chǎn)過(guò)程的 一部分。
“災(zāi)難資本主義”在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)是多樣的。齊澤克認(rèn)為，當(dāng)今資本主義是一個(gè)內(nèi)在對(duì)抗的社會(huì)，其中的生態(tài)災(zāi)難、知識(shí)財(cái)富的私有化、私人資本對(duì) 新技術(shù)特別是生物技術(shù)的操縱以及被包容者與被排斥者的隔離是四種主要的對(duì)抗形式。它們表明，在資本主義社會(huì)中，不僅勞動(dòng)者被置于資本的結(jié)構(gòu)暴力之下，而且 人類生活所依賴的自然、文化以及人作為生物體的物理?xiàng)l件也受到資本邏輯的支配。在這樣的時(shí)代，末世學(xué)的世界末日不是在將來(lái)，而是就在現(xiàn)在。因此，只有把世 界末日當(dāng)作已經(jīng)來(lái)臨那樣去行動(dòng)，而不是盲目相信未來(lái)還有時(shí)間，才有可能阻擋災(zāi)難資本主義的毀滅趨勢(shì)。
福斯特在對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判中也運(yùn)用了這個(gè)概念。他認(rèn)為，今天的資本主義不僅是全球資本主義，而且是 “星球資本主義”( planetary capitalism) 。在過(guò)去的數(shù)十年當(dāng)中，與生命相關(guān)的整個(gè)星球系統(tǒng)遭遇了前所未有的災(zāi)難，現(xiàn)在是 “拯救人類的最后機(jī)會(huì)”。福斯特指出，“資本的積累同時(shí)也是災(zāi)難的積累”，生態(tài)危機(jī)不僅剝奪了人類發(fā)展的機(jī)會(huì)，甚至剝奪了人類生存的機(jī)會(huì)。資本主義的生產(chǎn) 不僅創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)上貧困的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且創(chuàng)造出生態(tài)上貧困的環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此，追求改變世界的社會(huì)主義必須與拯救世界的生態(tài)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)。
資本主義經(jīng)濟(jì)體系包含著各種矛盾，在金融危機(jī)之前，這些矛盾處于潛伏狀態(tài)，金融危機(jī)爆發(fā)后，這些矛盾一一暴露，其中之一就是國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)。 近幾年，資本主義國(guó)家紛紛陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)，甚至美國(guó)也未能幸免。為減少財(cái)政赤字，這些國(guó)家紛紛采取凍結(jié)工資、減少公共部門(mén)雇員、削減社會(huì)福利、減少公共 支出等緊縮政策，主權(quán)債務(wù)危機(jī)成了自由資本主義強(qiáng)化其統(tǒng)治的工具。
烏蘇拉 · 胡斯 ( Ursula Huws) 指出，2008 年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是國(guó)際資本的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它為資本主義開(kāi)啟了一個(gè)以公共服務(wù)的私有化和商品化為特征的新的資本積累周期。那些曾經(jīng)由公共部門(mén)以非商品化形式提供的 教育、衛(wèi)生項(xiàng)目等，在危機(jī)時(shí)代又被重新私有化和商品化了。資本主義新的積累不僅意味著不可異化的生命權(quán)利的異化，而且意味著對(duì)工人階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)成果的掠 奪。雖然西方國(guó)家普遍爆發(fā)了 “反削減斗爭(zhēng)”，但是，如果我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到削減福利是資本主義的深層邏輯，是資本積累的新工具，僅僅反抗公共和福利支出的削減是無(wú)濟(jì)于事的。
對(duì)后危機(jī)時(shí)代財(cái)政緊縮和債務(wù)危機(jī)的分析，在西方形成了一個(gè)新的研究熱點(diǎn)，即對(duì)“債務(wù)資本主義” ( indebted capitalism) 的研究。理查德·狄恩斯特 ( Richard Dienst) 在《債務(wù)紐帶———反對(duì)公共善的借貸》一書(shū)中提出，債務(wù)不僅是一個(gè)狹義的經(jīng)濟(jì)概念，而且是一個(gè)廣義的社會(huì)概念。在資本主義體系中，債務(wù)是攫取的工具，也是 人與人相互依賴關(guān)系的紐帶和渠道。 “一切未來(lái)之道都是借助巨大債務(wù)的疊加。”世界范圍的巨大金融債務(wù)是人類團(tuán)結(jié)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治紐帶，雖然債務(wù)在資本主義社會(huì)是剝削和攫取的工具，但債務(wù) 關(guān)系也包含著積極解放的潛能。狄恩斯特對(duì)債務(wù)經(jīng)濟(jì)的積極診斷受到邁克爾·哈特 ( Michael Hardt) 等人的支持。哈特說(shuō): “我們必須尋找到一種拒絕和避免把債務(wù)作為統(tǒng)治我們的權(quán)力和制度的債務(wù)體制，但更重要的是，我們必須承認(rèn)債務(wù)是人類的條件，它創(chuàng)造了既把我們聯(lián)系在一起又 使人們自由的社會(huì)紐帶。把這兩個(gè)任務(wù)結(jié)合起來(lái)是一項(xiàng)令人激動(dòng)的、甚至是革命的事業(yè)。”在他看來(lái)，不僅債務(wù)，而且資本主義占有和剝削的其他財(cái)產(chǎn)形式，也是如 此。“財(cái)產(chǎn)不僅維持著社會(huì)分化和等級(jí)制，也產(chǎn)生出我們與他人以及與我們的社會(huì)之間共享的最有力的紐帶。當(dāng)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)日益具有了公共特征，它將戰(zhàn)勝和 超越財(cái)產(chǎn)的界限。”正如當(dāng)年馬克思所批判的利潤(rùn)、地租和利率等剝削形式一樣，我們需要分析租金、專利、債務(wù)等新的資本控制和人類聯(lián)系的異化形式。
毛里齊奧·拉扎拉托 ( Maurizio Lazzarato) 在 《債務(wù)人的形成》 一書(shū)中對(duì)債務(wù)資本主義作了進(jìn)一步思考: “債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系……不分青紅皂白地強(qiáng)化了剝削和統(tǒng)治機(jī)制。因?yàn)樵谄渲�，就業(yè)者與失業(yè)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、工作人口與無(wú)工作人口、領(lǐng)退休金者與福利 金接受者之間沒(méi)有差別。他們都是債務(wù)人，在資本看來(lái)，他們都是有罪的、應(yīng)該負(fù)責(zé)的，而資本則成為巨型的、普遍的債權(quán)人。”他承認(rèn)，雖然債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān) 系在任何社會(huì)都是人類關(guān)系的常量，但是，只有在新自由主義時(shí)代才會(huì)出現(xiàn) “債務(wù)經(jīng)濟(jì)”。在此經(jīng)濟(jì)中，債務(wù)關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，而且是主體即 “債務(wù)人”的生產(chǎn)機(jī)制。債務(wù)關(guān)系抹去了就業(yè)者與失業(yè)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者等等之間的差別，使債務(wù)人成為人的普遍身份，債務(wù)不僅強(qiáng)化了資本主義的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，而 且為資本主義的政治統(tǒng)治提供了新的工具。金融不僅是投機(jī)資本，而且是社會(huì)資本。“在新自由主義看來(lái)，我們所說(shuō)的 ‘金融’其實(shí)是債務(wù)人與債權(quán)人之間關(guān)系不斷強(qiáng)化的力量的指標(biāo)。”當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)是建立在債務(wù)人與債權(quán)人的權(quán)力不對(duì)稱的基礎(chǔ)上的，而不是建立在所謂的公平 交換的基礎(chǔ)上的; 不僅勞動(dòng)主體，而且生命主體，都不得不服務(wù)于資本這個(gè)巨大的債權(quán)人。在對(duì)債務(wù)與債權(quán)關(guān)系的分析上，作者運(yùn)用了從尼采到�？潞偷吕掌澋热说乃枷胭Y源，強(qiáng)調(diào)債 務(wù)是新自由主義的 “去疆域化和最一般的權(quán)力關(guān)系”，具體來(lái)說(shuō): ( 1) 債務(wù)經(jīng)濟(jì)通過(guò)剝奪國(guó)家的貨幣主權(quán)改變了資本主義的主權(quán)形式; ( 2) 債務(wù)經(jīng)濟(jì)通過(guò)擴(kuò)大股票持有者對(duì)私營(yíng)企業(yè)的控制加強(qiáng)了資本的規(guī)訓(xùn)權(quán)力; ( 3) 債務(wù)經(jīng)濟(jì)使生命政治的重心從社會(huì)權(quán)利轉(zhuǎn)向社會(huì)債務(wù)，加強(qiáng)了資本對(duì)生命權(quán)力的控制�？傊�，作者認(rèn)為，債務(wù)經(jīng)濟(jì)使資本以更險(xiǎn)惡和更廣泛的形式介入到人們的生活 之中，因而構(gòu)成了資本主義批判的新對(duì)象。
與 “債務(wù)資本主義”概念相關(guān)，內(nèi)格里( Antonio Negri) 、齊澤克等人把當(dāng)今資本主義視為 “租金資本主義”，這是因?yàn)? 第一，剝削的主要方式已從對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的剩余價(jià)值榨取轉(zhuǎn)換為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有化或?qū)ζ渌Y源的壟斷帶來(lái)的對(duì)租金的占有，因而當(dāng)代資本主義比以往的資本主義具 有更大的寄生性; 第二，結(jié)構(gòu)性過(guò)剩所導(dǎo)致的失業(yè)是永久性失業(yè)，而并非馬克思所說(shuō)的只是作為勞動(dòng)后備軍; 第三，非物質(zhì)的智力勞動(dòng)產(chǎn)生了一個(gè)新興的工薪資產(chǎn)階級(jí)，改變了資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。工薪資產(chǎn)階級(jí)的特征是，他們雖然出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，但分享著新技術(shù) 帶來(lái)的工資和特權(quán)。在工薪資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，資本主義的問(wèn)題不在于其收入和財(cái)富的不平等制度，而在于其經(jīng)濟(jì)體系的不穩(wěn)定。齊澤克認(rèn)為，不僅占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，而 且中東和其他地區(qū)的社會(huì)反抗運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上都是工薪資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和危機(jī)的抗議，而非工薪無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度本身的抗議。
在對(duì)當(dāng)代資本主義的診斷和批判中，技術(shù)是不可缺少的維度，金融資本主義、后福特制、晚期資本主義等概念都與技術(shù)有關(guān)。
道格拉斯·凱爾納 ( Douglas Kellner) 較早地開(kāi)始運(yùn)用 “技術(shù)資本主義” ( technocapitalism) 概念，在他看來(lái)，當(dāng)代資本主義已經(jīng)形成了一個(gè)資本與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的綜合體，技術(shù)資本主義不同于工業(yè)資本主義，它主要不是依賴對(duì)原材料和生產(chǎn)工具的占有， 而是依賴科技創(chuàng)新和無(wú)形資產(chǎn)。與此相聯(lián)系，技術(shù)資本主義也產(chǎn)生出新的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，即相信新技術(shù)可以突破舊的資本主義限制，帶來(lái)高效和無(wú)限發(fā)展的生產(chǎn) 模式。
美國(guó)加州大學(xué)教授路易斯·蘇維茲 - 維拉 ( Luis Suarez - Villa) 于 2009 年出版了《技術(shù)資本主義: 對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和公司制的一個(gè)批判視角》一書(shū)，從公司層面揭露了當(dāng)今資本主義的發(fā)展，2012 年又推出了 《全球化與技術(shù)資本主義: 公司權(quán)力和技術(shù)統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，把自己的理論擴(kuò)展到對(duì)全球化和全球權(quán)力關(guān)系的分析。作者認(rèn)為，技術(shù)資本主義是商業(yè)資本主義和工業(yè)資本主義之后的資 本主義發(fā)展新形態(tài)。商業(yè)資本主義的特征是對(duì)勞動(dòng)的剝削以及從被占有的土地和商品交換中抽取剩余價(jià)值，工業(yè)資本主義依賴以工廠生產(chǎn)為基礎(chǔ)的批量生產(chǎn)以及從勞 動(dòng)力和原材料中抽取剩余價(jià)值。技術(shù)資本主義則建立在技術(shù)與科學(xué)以及非物質(zhì)的商品基礎(chǔ)上，從知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新中抽取剩余價(jià)值。在技術(shù)資本主義中，創(chuàng)意是最寶貴 的資源，當(dāng)前新自由主義的全球經(jīng)濟(jì)范式及其金融化體系實(shí)際上是由技術(shù)資本主義的全球化所推動(dòng)的，它代表著新的積累模式和資本主義精神。技術(shù)資本主義具有三 個(gè)特征: 公司是權(quán)力和統(tǒng)治社會(huì)的資源，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)工具; 高技術(shù)與商品化相互依賴，創(chuàng)意通過(guò)公司實(shí)現(xiàn)商品化，公司依賴創(chuàng)意進(jìn)行再生產(chǎn);由高技術(shù)產(chǎn)生的全球權(quán)力提高了公司對(duì)公共管理和社會(huì)服務(wù)的控制力。 《全球化與技術(shù)資本主義》不僅分析了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的作用，而且分析了技術(shù)創(chuàng)新在全球權(quán)力關(guān)系中的作用，認(rèn)為技術(shù)資本主義不僅意 味著資本主義生產(chǎn)的技術(shù)條件的變化，而且意味著新的社會(huì)不平等和全球統(tǒng)治形式。 “不平等和統(tǒng)治可以通過(guò)與技術(shù)資本主義相聯(lián)系的新的部分觀察到。生物技術(shù)、納米技術(shù)、生物影像學(xué)和其他新興技術(shù)部門(mén)將被用來(lái)維持由技術(shù)資本主義強(qiáng)加的新的 全球現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@些部門(mén)的新發(fā)展可用于軍事和監(jiān)視，它將以前所未有的形式加強(qiáng)新的全球秩序及其不平等。”受內(nèi)格里等人對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)和 “帝國(guó)”的分析的啟發(fā)，作者認(rèn)為，技術(shù)資本主義是一個(gè)辯證的現(xiàn)象，一方面，技術(shù)資本主義的核心資源如互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)催生的 “不可觸摸的”資源是資本積累的新工具; 另一方面，它們又具有激進(jìn)的革命的顛覆力量，為人類的解放創(chuàng)造了新的條件。 “在真正的民主實(shí)踐中，激進(jìn)的民主派必須去積累和動(dòng)員不可觸摸的資源( 如創(chuàng)意和知識(shí)) ，通過(guò)幫助我們理解新技術(shù)及其效果來(lái)為公共領(lǐng)域提供公共物品。”作者認(rèn)為，技術(shù)資本主義的出現(xiàn)對(duì)馬克思主義和左翼提出的挑戰(zhàn)是全面而深刻的，既涉及對(duì)當(dāng)代 資本主義積累體制的認(rèn)識(shí)，也是理解全球化、社會(huì)不平等、社會(huì)統(tǒng)治與社會(huì)反抗和激進(jìn)民主解放之間關(guān)系的關(guān)鍵。
與技術(shù)資本主義的概念類似，斯蒂文·貝斯特( Steven Best) 等人提出了“快速資本主義”( fast capitalism) 的概念，試圖研究快速信息和交往技術(shù)對(duì) 21 世紀(jì)自我、社會(huì)和文化的影響。他們認(rèn)為，資本主義不僅意味著“抽象化的暴力”，即把一切社會(huì)存在和關(guān)系都還原為抽象的價(jià)值關(guān)系，而且通過(guò)社會(huì)的電子化帶來(lái) 了“速度的暴力”，即把人類的生活全部裹挾到金錢(qián)和資本極速運(yùn)動(dòng)的漩渦之中，因而是一個(gè)值得關(guān)注的研究對(duì)象。
法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里埃·布當(dāng)( Yann Moulier Boutang) 則提出了“認(rèn)知資本主義”( cognitive capitalism) 理論�！墩J(rèn)知資本主義》一書(shū)法文版出版于 2007 年，2012 年被翻譯為英文出版。該理論認(rèn)為，資本主義不是靜態(tài)的或自主進(jìn)化的過(guò)程，而是不斷地根據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)和技術(shù)條件的變化來(lái)改變自身形態(tài)的。資本主義正經(jīng)歷其第三 種形態(tài)，因此，我們必須在研究上實(shí)現(xiàn) “總體的范式轉(zhuǎn)移”。作者認(rèn)為，認(rèn)知資本主義大約出現(xiàn)在 1975 年前后，它標(biāo)志著一種新的以知識(shí)和技術(shù)積累為基礎(chǔ)的資本積累體制，這一體制的特征是:知識(shí)、信息、電子貨幣和其他形形色色不可觸摸的物體成為 “實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的一部分。不可觸摸的物體類似于天文學(xué)的 “暗物質(zhì)”，雖然看不到、摸不著，是虛擬的現(xiàn)實(shí)，但是，這種虛擬的現(xiàn)實(shí)卻是塑造社會(huì)的重要力量。作者認(rèn)為，認(rèn)知資本主義是不可逆轉(zhuǎn)的，雖然最近的經(jīng)濟(jì)危機(jī) 使一切與虛擬經(jīng)濟(jì)有關(guān)的現(xiàn)象都受到指責(zé)，但是，從認(rèn)知資本主義退回到以往的商業(yè)資本主義或工業(yè)資本主義是不可能的。布當(dāng)對(duì)認(rèn)知資本主義持樂(lè)觀態(tài)度，他認(rèn) 為: “雖然資本主義受益于知識(shí)的儲(chǔ)備、星球的自然資源和重力——正如任何統(tǒng)治階級(jí)一樣，但是，財(cái)富( 或資本主義條件下的價(jià)值) 的生產(chǎn)是極其確定的，相對(duì)來(lái)說(shuō)是受人類物質(zhì)關(guān)系限制的。”只要我們從認(rèn)知資本主義中看到張力，就能認(rèn)識(shí)到認(rèn)知資本主義是資本主義發(fā)展的最新階段，從而為新 的社會(huì)反抗和斗爭(zhēng)提供潛能和希望。
荷蘭鹿特丹大學(xué)的喬蒂·迪恩 ( JodiDean) 在 《博客理論》一書(shū)中提出了傳播資本主義 ( communicative capitalism)的批判理論。他認(rèn)為，當(dāng)代資本主義不僅是金融資本主義，而且是媒體資本主義，金融和電子媒體是資本主義全球化的重要工具。新的媒體 實(shí)現(xiàn)了把使用者納入到享受、生產(chǎn)和監(jiān)控的嚴(yán)密網(wǎng)絡(luò)之中的目標(biāo)。借助阿甘本、鮑德里亞、德波、齊澤克和拉康等人的后現(xiàn)代理論，作者主張，對(duì)網(wǎng)絡(luò)資本主義進(jìn)行 反思性把握的最好依據(jù)是精神分析的 “沖動(dòng)”概念，在拉康等人的理論中，沖動(dòng)和欲望不是先于語(yǔ)言的，而是由符號(hào)和象征體系所塑造的，在這里， “欲望”是他者欲望的欲望，而塑造這種欲望的正是電子媒體和虛擬的金融工具�！恫┛屠碚摗芬粫�(shū)代表著媒體理論的新發(fā)展，它從關(guān)注大眾文化的主題轉(zhuǎn)向更為根 本的主體性和政治問(wèn)題。作者認(rèn)為，日常傳媒的交流不僅瓦解了民主的能力，而且使我們陷入到統(tǒng)治的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)之中。
自從鮑德里亞提出“仿真”、“虛擬”和“超現(xiàn)實(shí)化”等概念以來(lái)，欲望、符號(hào)、想象等概念就進(jìn)入到對(duì)資本主義的解釋和批判之中。正如詹姆遜在《后 現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》中所指出的，在晚期資本主義社會(huì)，商品與文化之間的界線已被消除，文化不再是抵制商品化的特殊領(lǐng)域，而是作為商品化 的中介直接參與到商品化過(guò)程中，成為商品支配人的欲望和想象的工具。在這個(gè)意義上，當(dāng)代資本主義不僅是一種經(jīng)濟(jì)體制，而且是文化和想象的體制改革。
呂克·博爾坦斯基 ( Luc Boltanski) 和夏娃·夏佩羅 ( Eve Chiapello) 合著的 《新資本主義精神》也看到了當(dāng)代資本主義與文化的特殊聯(lián)系。他們把近代以來(lái)的西方社會(huì)理想分為家庭之城、靈性之城、公民之城、商業(yè)之城、工業(yè)之城和創(chuàng)意之 城。其中，后三個(gè)概念與資本主義歷史緊密相關(guān)。商業(yè)之城與自由資本主義相聯(lián)系，崇尚那些靠自己的產(chǎn)品或成功的商業(yè)運(yùn)作而獲得財(cái)富的人，亞當(dāng)·斯密是商業(yè)之 城的教父。工業(yè)之城代表著工業(yè)資本主義的理想，崇尚那些主宰大公司和官僚機(jī)構(gòu)的管理者，圣西門(mén)是其主要的闡述者。今日的新資本主義是 “籌劃之城” ( city of project) ，崇尚比爾·蓋茨、馬克·扎克伯格、史蒂夫·喬布斯等網(wǎng)絡(luò)和 IT界英雄。作者強(qiáng)調(diào)，新資本主義精神的特征是: 以適合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代資本積累的方式將反資本主義的批判能量結(jié)合到自身的體制之中，從而既為新資本主義體制提供了合法性辯護(hù)，也消除了其潛在的顛覆性能量。作者 認(rèn)為，與網(wǎng)絡(luò)化、扁平化、彈性生產(chǎn)等特征相聯(lián)系的 “新資本主義”是工業(yè)資本主義遭到批判和抵抗之后出現(xiàn)的。面對(duì) 20 世紀(jì) 60 年代以來(lái)對(duì)工業(yè)資本主義的等級(jí)化和同質(zhì)化的藝術(shù)式批判，新資本主義將本真性、差異性、個(gè)性、流動(dòng)性等價(jià)值要求中立化和商品化， “使資本主義承認(rèn)了批判的有效性，并通過(guò)把它結(jié)合到自身的機(jī)制中而成就自身:聆聽(tīng)批判所表達(dá)的要求，做一個(gè)通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)滿足它并能夠出售它的創(chuàng)業(yè)者”。 新資本主義精神是悖論性的，它一方面對(duì)工業(yè)資本主義的異化和非人道化持批判態(tài)度，另一方面卻把這一批判所追求的價(jià)值商品化，結(jié)果本真性本身被轉(zhuǎn)化為對(duì)商品 的差異性和多樣化的追求，于是， “欲望的解放不再敲響資本主義的喪鐘”。在這個(gè)意義上，當(dāng)代資本主義不僅有效地同化了對(duì)資本主義的文化批判，而且把對(duì)工業(yè)資本主義的文化批判轉(zhuǎn)變?yōu)樾沦Y本 主義的心理動(dòng)機(jī)和文化資源。
菲利浦·皮涅阿( Phillipe Pignarre) 和伊莎貝拉·斯唐熱( Isabella Stengers) 在解釋資本主義秩序時(shí)也注意到了文化的作用，并提出了“資本主義魔法”( capitalist sorcery) 的概念。在他們看來(lái)，資本主義之所以能夠從危機(jī)中死而復(fù)生，在于它可以找到一種魔法，把生活于其中的人們扣為人質(zhì)。在我們這個(gè)時(shí)代，資本主義魔法的咒語(yǔ)就 是: “如果不削減赤字，我們將永遠(yuǎn)不再有競(jìng)爭(zhēng)力。”這種魔法把資本主義危機(jī)轉(zhuǎn)化為資本進(jìn)一步擴(kuò)張和強(qiáng)化的條件。正如本雅明把資本主義視為“沒(méi)有神的宗教”一 樣，當(dāng)今資本主義體制是沒(méi)有魔法師的魔法體系，是一種使古代巫術(shù)與現(xiàn)代制度相結(jié)合的體系。作者受到德勒茲和瓜塔里在 《千高原》中的 “捕獲機(jī)器”概念的啟發(fā)，認(rèn)為資本主義魔法體系作為一種特殊形式的意識(shí)形態(tài)，是一個(gè)與客觀和真實(shí)相分離的表演劇場(chǎng)，在這里，通過(guò)觀賞表演，人的欲望和生命 能量被資本積累的機(jī)器所捕獲，從中獲得資本主義體系的行動(dòng)指令和思考方式。因此，反資本主義的關(guān)鍵首先必須破除魔咒和解除魔法的控制。
安迪·梅里菲爾德 ( Andy Merrifield)在 《魔幻馬克思主義: 顛覆政治學(xué)和想象》一書(shū)中提出了一個(gè)針?shù)h相對(duì)的概念:“魔幻馬克思主義” ( magical Marxism) 。他指出，資本主義的勞動(dòng)和日常生活是單調(diào)沉悶的，但是在任何情況下總是存在著各種 “反抗的寶典”。在某種意義上，梅里菲爾德的觀點(diǎn)與約翰·霍洛威 ( John Holloway) 的思想是一致的�；袈逋凇肚么蛸Y本主義》一書(shū)中指出: “社會(huì)的真實(shí)決定物是隱藏在國(guó)家和經(jīng)濟(jì)背后的: 它是一種組織我們的日常活動(dòng)的方式，是我們的行為對(duì)抽象勞動(dòng)即價(jià)值、金錢(qián)和利潤(rùn)的屈從。這種抽象歸根到底就是國(guó)家的存在本身。如果我們要改變世界，就必須 中止我們的行動(dòng)對(duì)抽象勞動(dòng)的順從，以別樣的方式行事。”霍洛威強(qiáng)調(diào)，對(duì)任何要求，我們總是保留著說(shuō) “不”的可能性，因?yàn)槲覀兪侨耍皇俏�。梅里菲爾德也認(rèn)為，人們可以通過(guò)諸如 “公平交易”、“食物主宰權(quán)”、 “全球無(wú)地者組織”、“自由軟件運(yùn)動(dòng)”等活動(dòng)，表達(dá)對(duì)資本主義的不滿和抗議。這種建立在即興的、想象的、創(chuàng)造性的反抗活動(dòng)基礎(chǔ)上的馬克思主義理論，就是他 所說(shuō)的 “魔幻馬克思主義”。他認(rèn)為，魔幻馬克思主義“關(guān)乎發(fā)明，而不是發(fā)現(xiàn)，關(guān)乎非理性，而不是理性。在這里，不存在任何拜物教以及潛存于虛構(gòu)和幻想的世界圖景 之下的絕對(duì)真理”，它的 “批判力量不是來(lái)自批判，而是來(lái)自爭(zhēng)議、再發(fā)明的能力，來(lái)自創(chuàng)造欲望和激發(fā)想象的能力”。馬克思主義者不應(yīng)該只辯論階級(jí)、國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等，而且應(yīng)該 以前所未有的方式發(fā)明新的政治活動(dòng)和辯論模式。在他看來(lái)，魔幻馬克思主義來(lái)自馬克思本人的思想。馬克思指出，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高 明，因?yàn)樗哂忻鄯渌痪哂械南胂蠛蛣?chuàng)造能力。人類應(yīng)該發(fā)明未來(lái)的生活場(chǎng)景，左翼應(yīng)該成為 “軟心腸的夢(mèng)想家，理智的工程師”。顛覆政治學(xué)要求的主要不是對(duì)世界的科學(xué)知識(shí)，而是對(duì)世界的詩(shī)意想象。
馬克斯·哈文( Max Haiven) 明確把金融資本主義理解為一種特殊的文化和想象體制。他認(rèn)為，金融資本不僅是一種經(jīng)濟(jì)形式，而且是一種社會(huì)的想象形式，對(duì)資本主義不僅需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批 判，而且需要想象政治學(xué)的批判。那么，如何進(jìn)行想象政治學(xué)的批判呢? 作者指出: ( 1) 社會(huì)合作、創(chuàng)造性和再生產(chǎn)是社會(huì)價(jià)值不斷溝通的結(jié)果，這一過(guò)程總是被精神的綜合和創(chuàng)造力所支配的想象活動(dòng)所強(qiáng)化，由于資本主義盜用了這種想象力并置于自己 的邏輯之下，因而是一種對(duì)想象力的專政。( 2)由于想象力受到資本的專政，因而資本主義必然使得其社會(huì)合作和人的能動(dòng)性處于毀滅的邏輯之下。( 3) 金錢(qián)是這種毀滅邏輯的物質(zhì)鏈接形式，它通過(guò)把豐富的、質(zhì)性的、稠密的社會(huì)價(jià)值世界置于無(wú)所不包的量化的經(jīng)濟(jì)邏輯之下，毀滅了人類合作和想象力所創(chuàng)造的意義 和價(jià)值世界。( 4)金融是金錢(qián)的復(fù)雜性和抽象性的加倍，它創(chuàng)造了一個(gè)符號(hào)母體的世界，從而構(gòu)成了對(duì)世界的總體性和未來(lái)性的綜合理解形式，因而強(qiáng)化了資本主義。( 5) 當(dāng)今新自由主義金融化的出現(xiàn)，既依賴于又生產(chǎn)出日常生活層面和更廣泛社會(huì)層面的金融化想象，這種金融化想象是以犧牲激進(jìn)的想象力為代價(jià)的。基于上述思考， 作者認(rèn)為反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)支配想象力和價(jià)值的辯證法的斗爭(zhēng)。
當(dāng)代馬克思主義對(duì)資本主義的批判內(nèi)容豐富、視角多樣，無(wú)論是其提出的問(wèn)題和觀點(diǎn)，還是其理論中所蘊(yùn)含的難題，對(duì)我們深思資本主義都有重要的意 義。金融資本主義和債務(wù)資本主義批判并揭示了資本主義矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)形式。馬克思在 《大綱》中明確指出: “個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。”資本主義作為一種社會(huì)異化的形式，其特征是，人們是受匿名的抽象的規(guī)則統(tǒng)治的，而非像以前一樣直接受他 人統(tǒng)治。在這里，“毫不相干的個(gè)人之間的相互的全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。……每個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)和支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值 或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系”。馬克思的核心觀點(diǎn)在今天看來(lái)仍然是正確的，只是這種抽象依賴的關(guān)系發(fā)生了變化。在馬 克思的時(shí)代，這種抽象的機(jī)制主要體現(xiàn)在商品的交換價(jià)值和貨幣上，在今天，則進(jìn)一步發(fā)展為日益抽象化和符號(hào)化的金融媒介和債務(wù)關(guān)系。馬克思指出，人類歷史是 在矛盾中展開(kāi)和發(fā)展的，社會(huì)依賴關(guān)系的抽象化和媒介化是一種物化和異化現(xiàn)象，但是，它們也為人類創(chuàng)造了比以往更多的社會(huì)聯(lián)系。由于異化與異化的揚(yáng)棄走的是 同一條道路，因此金融資本主義和債務(wù)資本主義本身也為未來(lái)豐富的、全面的和新的社會(huì)依賴關(guān)系創(chuàng)造了條件。
災(zāi)難資本主義和文化資本主義的批判則指向了另一個(gè)方向。這些理論比傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判更為深刻地揭露了資本主義的破壞性及其給人類造成的災(zāi)難 性后果。災(zāi)難資本主義概念表明，資本主義不僅破壞了人類合理生活所需要的合作和團(tuán)結(jié)的條件，而且正在摧毀著人類個(gè)體和整體的生存前提和基礎(chǔ)，因而，資本主 義不僅是反文明的，而且是反自然的。文化資本主義批判并揭示了資本主義不僅是對(duì)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削，而且是對(duì)人的欲望和想象力的剝削，因而，人類的 解放不僅是政治和經(jīng)濟(jì)體制的解放，而且是創(chuàng)造性、想象力、藝術(shù)和文化的解放。
但是，當(dāng)代資本主義批判理論也包含著明顯的弱點(diǎn)。雖然絕大多數(shù)理論仍然堅(jiān)持馬克思的辯證立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)資本主義的剝削、異化和支配形式中包含著矛盾 和未來(lái)解放的可能性和條件，但是，這些理論給人們的總體印象是，資本主義具有極大的自我調(diào)整的彈性和消化其消極后果的能力。即使那些積極探索反資本主義戰(zhàn) 略和策略的理論，如魔幻馬克思主義和霍洛威主張的“不服從”的行動(dòng)政治學(xué)，也更多地停留在修辭層面。在這里，馬克思主義更多地還是 “幽靈”，對(duì)資本主義的理論批判與爭(zhēng)取 “另一個(gè)世界”的現(xiàn)實(shí)政治仍然是脫節(jié)的。(注釋略)
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論