偉達：烏克蘭危機凸顯現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型艱難
為世人所矚目的烏克蘭危機，并未以克里米亞轉(zhuǎn)投俄羅斯，烏克蘭臨時政府迅速加入歐盟而告一段落，烏克蘭仍然面對內(nèi)部可能更多的分裂，及外部與俄羅斯發(fā)生戰(zhàn)爭沖突的陰影。
對烏克蘭的局面可謂眾說紛紜，莫衷一是。譬如中國在聯(lián)合國安理會就西方國家關(guān)于解決烏克蘭問題的提案投了棄權(quán)票，就折射出中國在此問題上所持的矛盾心態(tài)和微妙立場。有言論稱中國是這場烏克蘭危機中的最大贏家，美國與俄羅斯在歐洲方向的角力至少有利于減輕美國“重返亞洲”戰(zhàn)略對中國產(chǎn)生的沉重壓力。
但筆者以為下此結(jié)論尚為時過早。目前看來美俄雙方都還沒有進一步加大對峙的愿望，北約與歐盟也傾向于問題的政治和經(jīng)濟解決，而非軍事解決。烏克蘭危機從實質(zhì)上講仍屬于蘇聯(lián)解體的“后冷戰(zhàn)時期”的遺留問題，估計與事各方仍會參照“后冷戰(zhàn)“而非“冷戰(zhàn)”的有關(guān)模式尋求問題的解決。據(jù)此，美國和北約與俄羅斯爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性不大，俄方在大刀闊斧地奪回克里米亞后估計也轉(zhuǎn)而會采取威懾加蠶食策略，對烏克蘭東部的形勢伺機而動，而非輕舉妄動。
于是烏克蘭下一步可能長期面對內(nèi)部動蕩和政治僵局，即俄羅斯奪回克里米亞變既成事實，但西方不會予以官方承認；烏克蘭閃電加入歐盟也變既成事實，但俄羅斯對烏克蘭東部的主要工業(yè)制造區(qū)估計也不愿輕易放手。以奧巴馬政府的韜略，美國應(yīng)還是會把歐盟及北約推在烏克蘭危機的第一線，這樣既可以同時牽制歐盟與俄羅斯，還能保持美國對歐洲整體格局的有效戰(zhàn)略彈性。
當(dāng)然這世界有時侯也很奇怪，每當(dāng)全球有事之時，如果美國出手，就可能被譴責(zé)是霸權(quán)主義；而如果不出手，又會被嘲笑是軟弱無力。其實美國在應(yīng)對俄羅斯和中國這樣的“傳統(tǒng)非民主大國”時，其戰(zhàn)略一直是明晰可循的，即軟硬實力并用，合縱聯(lián)橫，與地區(qū)盟國合作發(fā)力，對俄羅斯與中國形成綜合遏制，爭取不戰(zhàn)或小戰(zhàn)而勝。
對中國而言，此番烏克蘭危機所揭示出的傳統(tǒng)非西方國家向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所可能經(jīng)歷的艱難困境才是最令人驚心動魄的。當(dāng)年蘇聯(lián)向西方靠攏就同時被迫解體，而今烏克蘭向西方靠攏但也面臨分裂，再加上經(jīng)濟貧富差異，不同民族和文化訴求等因素的復(fù)雜作用，確實是挑戰(zhàn)嚴峻。
這一方面說明民主自由，法制公平，市場經(jīng)濟的發(fā)展潮流和價值不可阻擋，逆之者亡；另一方面又凸顯具體到某個國家的具體轉(zhuǎn)型操作時又可能是暗流處處，代價沉重，風(fēng)險巨大：內(nèi)有各種利益分歧和矛盾沖突，外有強權(quán)覬覦或趁火打劫。
還有一大特點是，從“后冷戰(zhàn)”時代的“橙色革命”，到近兩年的“阿拉伯之春”，再到目前的烏克蘭危機，其特點都是有關(guān)國家政府和執(zhí)政集團已經(jīng)無力引導(dǎo)民意訴求和國家發(fā)展，又為自身利益和權(quán)貴集團所綁架，難以做出主動勇敢的轉(zhuǎn)型探索或改革試驗，結(jié)果導(dǎo)致大規(guī)模的官民對立，民間抗議和街頭政治，經(jīng)常還進一步惡化成動亂和內(nèi)戰(zhàn)。民間抗議和街頭政治不應(yīng)成為推動現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的動力首選，但不幸的是在民意上達不暢，各方主張嚴重不合，統(tǒng)治集團僵化保守的情形下，又往往成為最容易采取和爆發(fā)的政治手段。
令人遺憾的是，此番的烏克蘭危機，許多人都把目光盯在了俄羅斯和普京身上，并祭出軍力強大最重要，“落后就會挨打”等老調(diào)重彈。但于烏克蘭而言，俄羅斯和普京還只是外因而已，況且普京拿回個克里米亞，卻反倒把烏克蘭從國家層面推入歐盟的懷抱，長遠來看是輸是贏還很難說。俄羅斯如果真想贏回烏克蘭的民心，恐怕更多還要靠軟實力建設(shè)，而非訴諸武力，因為強扭的瓜不甜。
作者是在美國的國際文化戰(zhàn)略研究和咨詢專家
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論