當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 社會(huì)治理與中國(guó)道路
李劍宏
2014年3月20日，九三學(xué)社中央《民主與科學(xué)》雜志社，上海社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)報(bào)》在九三學(xué)社中央委員會(huì) 6樓會(huì)議室聯(lián)合主辦“中國(guó)治理與中國(guó)道路”研討會(huì)，以下是我的發(fā)言。
今天我們研討的主題是“社會(huì)治理與中國(guó)道路”，題目很大，問題不小。我認(rèn)為：要探討這一課題，正確的思考順序首先要從系統(tǒng)論角度拓展、加深對(duì)“治理”這一概念的理解；其次，要審視和評(píng)析中國(guó)正在走什么樣的道路；最后，要從全球化和民族國(guó)家的角度，找到、提出和引導(dǎo)中國(guó)未來道路的發(fā)展方向。只有宏觀問題解決了，微觀問題的討論才有意義。
首先看“治理”這個(gè)概念，“治理”要比“統(tǒng)治”在定義的外延上更為寬泛，“統(tǒng)治”通常指政府通過制定和實(shí)施決策來管理和控制社會(huì)，強(qiáng)調(diào)政府在政治生活中的核心作用；“治理”則是將政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)等視為一個(gè)有機(jī)的政治系統(tǒng)，美國(guó)政治學(xué)家戴維﹒伊斯頓在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)提出一個(gè)政治系統(tǒng)模型，這個(gè)模型把政治系統(tǒng)像計(jì)算機(jī)那樣分成輸入、處理和輸出三個(gè)部分。人民大眾的利益訴求和政治參與形式是輸入部分，這些輸入內(nèi)容由政黨、利益集團(tuán)與社會(huì)組織等政治系統(tǒng)的守門者操控和形塑，并提交給政府部門處理，政府的決定和行動(dòng)構(gòu)成政治系統(tǒng)的輸出部分，這些輸出內(nèi)容反過來會(huì)對(duì)人民大眾產(chǎn)生影響，使他們產(chǎn)生新的利益需求和政治參與的新形式。這樣的政治系統(tǒng)構(gòu)成了一個(gè)完整的治理體系，政治系統(tǒng)能夠趨向長(zhǎng)期平衡和穩(wěn)定，取決于輸入和輸出之間的協(xié)調(diào)一致。這其實(shí)是說好的治理要使社會(huì)與政府之間存在一種良性互動(dòng)的平衡關(guān)系，人民大眾最新的利益訴求和政治參與要求要體現(xiàn)在政府的決策和行動(dòng)中；同時(shí)，政府的決策和行動(dòng)也決定了人民大眾的政治性格和社會(huì)文明程度。因此，治理是在一個(gè)政治聯(lián)合體內(nèi)，所有影響公共利益與決策的變量的集合。
從治理的概念看中國(guó)所走的道路，是很有意義的一件事。中國(guó)的道路，按譚嗣同先生所言：“兩千年之政治，秦政也。”秦政就是法家之治。法家的主張，不外乎“集勢(shì)、抱法、用術(shù)”這六個(gè)字。統(tǒng)治者把國(guó)家的各項(xiàng)重大權(quán)力壟斷起來，如立法、行政、司法、財(cái)稅、軍事、人事任用權(quán)等集中收歸到中央政府一人之手，再運(yùn)用這個(gè)中央權(quán)力使用各種權(quán)術(shù)打掉可能威脅政權(quán)核心的權(quán)貴勢(shì)力和社會(huì)力量，用強(qiáng)制力量做到政令暢通、以法治國(guó)。法家的辦法，在民智未開的時(shí)代是比較有效的，但在必須發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)利益多元化的時(shí)代，法家治國(guó)是不行的。它把政治系統(tǒng)的輸入和處理部分排斥了，消滅了，只剩下輸出部分，即政府唱獨(dú)角戲。它有不受限制的政治權(quán)力；它壟斷政治權(quán)力，并把群眾力量排斥在外；它把政治統(tǒng)治強(qiáng)加給社會(huì)，而不管社會(huì)是否同意。這即意味著，它不是要建立政府和社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系，而是試圖運(yùn)用政府力量來控制和形塑社會(huì)，用政治強(qiáng)力取締社會(huì)自由，思想、文化、經(jīng)濟(jì)、科技都被禁錮了創(chuàng)新力和積極性，社會(huì)成一潭死水、萬馬齊喑，那么這個(gè)國(guó)家怎能發(fā)展進(jìn)步呢？在全球化的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，用國(guó)家主義的法家治國(guó)路線實(shí)現(xiàn)的所謂富國(guó)強(qiáng)兵，終究敵不過以自由社會(huì)作為發(fā)動(dòng)機(jī)的國(guó)家，硬實(shí)力不夠，軟實(shí)力更差。在失去了政治系統(tǒng)的輸入和處理部分以后，政治預(yù)警系統(tǒng)也會(huì)變得麻木不仁，聽不到社會(huì)民眾真正的心聲、利益訴求，怎么能夠輸出正確的政策？集權(quán)與人權(quán)是根本對(duì)立的，因此只會(huì)不斷挑起統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的對(duì)立關(guān)系。所以法家治國(guó)只會(huì)越治越亂，不掌握與時(shí)代契合的治理規(guī)律，用19世紀(jì)的統(tǒng)治方式統(tǒng)治21世紀(jì)，那就注定白費(fèi)力氣、徒勞無功。
現(xiàn)在中共中央十八大和三中全會(huì)，提出了“五位一體”、“頂層設(shè)計(jì)”及重視社會(huì)各種力量在社會(huì)治理中的作用；今年政府工作報(bào)告，也提到了政府要列明權(quán)力清單，即政府限權(quán)問題，有了這份權(quán)力清單，政府就不能管權(quán)力清單之外的事情。在我的理解，就是執(zhí)政黨認(rèn)識(shí)到治理是個(gè)系統(tǒng)工程，要從系統(tǒng)論的角度加強(qiáng)政治系統(tǒng)的輸入和處理這兩個(gè)部分的建設(shè)。政府限權(quán)之后，社會(huì)才能被政治所容納，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、宗教、言論、結(jié)社自由才能存在，那么這些社會(huì)力量就可以和政府同時(shí)放置在政治系統(tǒng)的這個(gè)治理體系之中。
但是這種正確關(guān)系并不容易建立起來，因?yàn)槌巧婕拜^大幅度的包括政治在內(nèi)的綜合改革，否則政府限權(quán)是難以實(shí)現(xiàn)的。政府要限權(quán)，改革政治系統(tǒng)，形成完整的治理體系，最佳途徑是分權(quán)，分權(quán)也是根本上實(shí)現(xiàn)法治、民主、人權(quán)的前提條件。立法、行政、司法、監(jiān)察、人事任用等權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)利要到位，發(fā)揮各自應(yīng)有的政治作用，這種分權(quán)制衡機(jī)制才能真正將政府限權(quán)付諸實(shí)現(xiàn)。當(dāng)政府逾越其權(quán)力邊界時(shí)，能夠在權(quán)力體系中有其它與政府并立的權(quán)力機(jī)關(guān)糾正和制約它。這就難免涉及到民主政治的建設(shè)問題，我認(rèn)為這個(gè)問題不能回避，因?yàn)樗P(guān)系著中國(guó)未來道路的發(fā)展方向。
但民主是個(gè)很敏感也很棘手的問題，在一個(gè)強(qiáng)國(guó)環(huán)伺、民族矛盾比較突出的國(guó)家，民主是很難實(shí)現(xiàn)的。從現(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)看，烏克蘭已經(jīng)成為美俄德的博弈場(chǎng)，面臨分裂和動(dòng)蕩。烏克蘭的民主進(jìn)程提醒我們要思考后進(jìn)國(guó)家的民主路徑與模式問題：英美等國(guó)從精英民主逐漸過渡到某種程度的大眾民主，后進(jìn)國(guó)家直接面對(duì)大眾民主，從統(tǒng)治精英到人民大眾，都很難駕馭大眾民主。事實(shí)上盧梭所謂的大眾民主在技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)實(shí)的民主只是莫斯卡、帕累托和薩托利等人所說的少數(shù)人統(tǒng)治的民主。體現(xiàn)在民主實(shí)踐中，英美國(guó)家的政府反對(duì)派是忠誠(chéng)的反對(duì)派，后進(jìn)國(guó)家的政府反對(duì)派卻經(jīng)常是政府合法性權(quán)力的解構(gòu)派，當(dāng)反對(duì)派把掌權(quán)看成是生命攸關(guān)時(shí)，就不愿耐心等待到下次周期性選舉時(shí)使他們不歡迎的政府下臺(tái)的那個(gè)時(shí)候，不愿等待他們就寧愿戰(zhàn)斗而不是接受投票。從這些后進(jìn)國(guó)家建立自由民主政體后的脆弱統(tǒng)治觀察：因其多黨競(jìng)爭(zhēng)必然樂意接受外國(guó)支持而出賣本國(guó)利益使國(guó)家淪為其它強(qiáng)大國(guó)家附庸；由于民主化的過渡期通常是混亂的，政府一時(shí)的向心力的低落而使民族地區(qū)沿著亨廷頓所言的不同文明之間的斷層線脫離和獨(dú)立于原先的國(guó)家。這都是值得高度關(guān)注的政治學(xué)研究課題。
我現(xiàn)在正在研究民主政治這一課題。從中西方政治文化看，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化開辟了民主政治研究的新視角。林肯認(rèn)為理想的民主國(guó)家是實(shí)現(xiàn)“民有、民治、民享”，那么中國(guó)傳統(tǒng)政治文化事實(shí)上肯定民有和民享，只是在民治方面和西方政治文化有所區(qū)別。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化認(rèn)為要保障民有和民享，就必須選舉賢能的人治理國(guó)家。“天下為公，選賢與能。”西方政治文化選舉統(tǒng)治者時(shí)并不以賢能為剛性標(biāo)準(zhǔn)，那人只要得到人民的同意和授權(quán)，便是合法的統(tǒng)治者�？梢�，在權(quán)力來源上，中國(guó)文化對(duì)選擇統(tǒng)治者有一個(gè)明確的要求，西方則無。所以我提出了“賢能民主”這個(gè)提法，就是“任人唯賢的民主”，被統(tǒng)治者同意和授權(quán)符合賢能標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)人統(tǒng)治自己，中國(guó)人重視秩序、集體、家庭，尊重權(quán)威，因此可口可樂式的美國(guó)式民主也許并不適用中國(guó)，要確保政府政策輸出與行動(dòng)的效果，除非能夠通過考試、績(jī)效評(píng)價(jià)和投票等方法設(shè)計(jì)出使那些真正具備政治能力的人選舉出來的辦法，惟有賢能之人執(zhí)掌政府權(quán)力，才能有效發(fā)揮小而強(qiáng)的政府作用，才能使小而強(qiáng)的政府與大而好的社會(huì)產(chǎn)生良性互動(dòng)。那么這一民主模式將區(qū)別于甚至能夠替代西方世界以往的民主政治模式。
我們從治理這個(gè)概念發(fā)現(xiàn)了統(tǒng)治這個(gè)概念已經(jīng)不能適用于現(xiàn)代社會(huì)，而若要實(shí)現(xiàn)良好的治理，不可避免地要引入民主機(jī)制，才能讓社會(huì)發(fā)揮治理作用，為了規(guī)避西方自由民主政體對(duì)國(guó)家民族帶來的可能不可避免的震蕩和危害，我找到了賢能民主這一主張。因此，從法家統(tǒng)治到賢能民主，即從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)變，是我為中國(guó)未來道路的發(fā)展方向所作出的一些思考。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論