俞強(qiáng)先生認(rèn)為自己是科學(xué)裁判，你以為你的觀點(diǎn)是絕對(duì)正確的嗎，你確定轉(zhuǎn)基因安全，轉(zhuǎn)基因不危險(xiǎn)，無毒是絕對(duì)真理，是不可證偽的絕對(duì)真理嗎？
崔永元僅僅是一個(gè)記錄者，他負(fù)責(zé)的是把兩邊的主要觀點(diǎn)都記錄下來，他對(duì)被記錄者的觀點(diǎn)不負(fù)責(zé)任。反之如果他不真實(shí)記錄對(duì)方的觀點(diǎn)，反而有違于新聞所要求的記錄的真實(shí)的規(guī)范。
如果你認(rèn)為崔永元記錄的反轉(zhuǎn)方的觀點(diǎn)和論證太多，你完全有權(quán)去批駁對(duì)方的觀點(diǎn)，在駁倒對(duì)方的同時(shí)讓你的觀點(diǎn)得到更多的人的支持，你應(yīng)該要感謝崔永元給你提供了這么多讓你去反駁的素材，而不是相反。
你不去對(duì)崔永元所記錄下的各位反轉(zhuǎn)學(xué)者的觀點(diǎn)而對(duì)記錄者崔永元進(jìn)行猛烈批判，是不是說明你不敢反駁學(xué)者而只敢拿崔永元這個(gè)記者出氣呢？
崔永元的“美國轉(zhuǎn)基因調(diào)查”錄像討論的是一個(gè)科學(xué)問題：轉(zhuǎn)基因食物是否安全。
錯(cuò)了，崔永元的錄像討論的更多的是轉(zhuǎn)基因安全在昧國科學(xué)界有沒有爭議，討論的更多的是對(duì)于轉(zhuǎn)基因，昧國普通消費(fèi)者是不是毫不在乎
也就是說崔永元的錄像討論的更多的是一個(gè)是社會(huì)學(xué)問題，而非自然科學(xué)問題。
要談科學(xué)問題就要有科學(xué)的態(tài)度和科學(xué)的知識(shí)：那就是科學(xué)證據(jù)和證明。
好吧，讓我們記住你的這句話，不要在前面喊口號(hào)，后面你又自己反對(duì)你的這句話。
小崔的“美國轉(zhuǎn)基因調(diào)查”錄像似乎是有了一點(diǎn)科學(xué)的態(tài)度，知道要調(diào)查和收集證據(jù)。但錄像里的調(diào)查方法、訪問的人選和收集的數(shù)據(jù)表明他缺乏科學(xué)知識(shí)——不知道什么樣的人選是代表性人選，什么樣的數(shù)據(jù)是科學(xué)證據(jù)，什么樣的試驗(yàn)是科學(xué)試驗(yàn)，什么樣的證明才叫作科學(xué)證明。
再次強(qiáng)調(diào)一下，崔永元的新聞?wù){(diào)查是社會(huì)學(xué)調(diào)查，他要證明的是轉(zhuǎn)基因安全在昧國科學(xué)界存在爭議，因此只要是學(xué)者，那就是代表性人選。數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)都是學(xué)者給出的，你應(yīng)該去批駁那些學(xué)者而不是崔永元
專家群體里沒有去走訪美國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng) 域的主流科學(xué)家，即美國著名大學(xué)里的權(quán)威專家和美國科學(xué)院的院士，而是選了少數(shù)的支轉(zhuǎn)專業(yè)教授和多數(shù)的反轉(zhuǎn)非專業(yè)教授和醫(yī)生。這樣的選樣顯然不能反映美國 主流科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的觀點(diǎn)，而片面地給大眾一個(gè)錯(cuò)誤的印象：美國的多數(shù)教授是對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)存懷疑態(tài)度和反對(duì)態(tài)度的。
----崔永元不能為大眾的“印象”負(fù)責(zé)，印象是人的主觀想法而不一定代表客觀存在真實(shí)情況，就像一個(gè)人要講演，聽眾要要想歪，他需要負(fù)責(zé)嗎？崔永元作為一個(gè)記者，他反映客觀的真實(shí)就可以了。
從言論自由的角度來看，只要崔永元沒有刻意的發(fā)布虛假的信息--即造謠，那么崔永元就擁有發(fā)布這樣的信息的自由或者說言論的自由。
而俞強(qiáng)先生要求崔永元保證他的受眾形成一個(gè)什么印象，實(shí)際上是對(duì)崔永元的言論自由的一種粗暴的干涉。
一個(gè)比較極端的例子是選了一個(gè)把轉(zhuǎn)基因食品和核武器畫等號(hào)，并聲稱自己癌癥晚期吃了一個(gè)月的有機(jī)食物就治愈了癌癥的神奇的個(gè)體。這樣的個(gè)體是有代表性的個(gè)體嗎？這樣的思維能代表美國老百姓的普遍思維嗎？
---你確定那是治愈而不是因?yàn)闆]吃轉(zhuǎn)基因以后的自愈嗎？
治愈和自愈的區(qū)別你這個(gè)生物研究員不會(huì)不懂是吧？
一是試驗(yàn)樣本的重復(fù)性和條件的一致性。
小鳥吃玉米試驗(yàn)需要由專業(yè)研究人員從不同的地區(qū)采集不同的轉(zhuǎn)和非轉(zhuǎn)基因玉米做至少3次以上的重復(fù)試驗(yàn)；要選擇顏色、大小和成熟度一致的轉(zhuǎn)和非轉(zhuǎn)玉米 來做這一類的試驗(yàn)。如果要得出可靠的結(jié)論，還需要把該現(xiàn)象的機(jī)理研究清楚，講清楚是轉(zhuǎn)基因玉米中的什么成分讓小鳥討厭，以及小鳥為什么討厭這個(gè)成分。不 然，就會(huì)像在大街上看人玩撲克魔術(shù)一樣，讓別人把錢給騙了。任何一個(gè)會(huì)拍錄像的人都能馬上拍出一個(gè)類似的錄像，來展示小鳥只吃轉(zhuǎn)基因玉米而不吃非轉(zhuǎn)玉米。
你沒有去重復(fù)實(shí)驗(yàn)，怎么知道實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)呢？
難道實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性必須是由實(shí)驗(yàn)者自己去做的嗎？而不是由其他的學(xué)者去重復(fù)實(shí)驗(yàn)？由別的學(xué)者去重復(fù)實(shí)驗(yàn)難道不是更客觀，更能夠避免實(shí)驗(yàn)造假嗎？
條件確實(shí)要有一致性，但是要有多一致呢，你想要吹毛求疵是嗎？
如果真要條件的絕對(duì)一致性，你不會(huì)要求對(duì)對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組都進(jìn)行電子顯微鏡探測，以保證對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在電子顯微鏡下面除了是否轉(zhuǎn)基因都以外都絕對(duì)一樣是嗎，那這樣要求的話還有什么實(shí)驗(yàn)可以做下去呢？
為什么需要研究清楚機(jī)理？
做實(shí)驗(yàn)的人一定要把機(jī)理研究清楚是嗎？做實(shí)驗(yàn)的人需要把機(jī)理研究清楚那么還要專門進(jìn)行理論研究的人干什么,還需要實(shí)驗(yàn)科學(xué)和理論科學(xué)之間的分工好干什么呢？
美國退休女教授把美國近20年的轉(zhuǎn)基因植物產(chǎn)量、農(nóng)藥草甘膦用量和各種疾病發(fā)生率放在一張圖上作比較，指出三者在時(shí)間上的相關(guān)性，暗示是轉(zhuǎn)基因植物導(dǎo)致了許多現(xiàn)代疾病的增加。
---暗示是你自己說的，如果暗示都可以成為證據(jù)的話，那么什么不能成為證據(jù)？你這不是心證是什么？難道你是靠心證來做研究的嗎
這種比較和分析只能提示可能性，而不能作出科學(xué)結(jié)論，因?yàn)椴煌录跁r(shí)間上的相關(guān)性并不等于兩者有因果關(guān)系。
---難道指出可能性或者說幾率就不是科學(xué)結(jié)論了？量子力學(xué)從來只能給出量子的幾率，是不是就不是科學(xué)的那？
比如把中國的房屋建造量、汽車的產(chǎn)量、化肥農(nóng)藥的使用量和PM2.5的增指出加量曲線也放在那個(gè)美國退休教授的圖上，也會(huì)看到有類似的時(shí)間相關(guān)性。難道我們能因此得出結(jié)論說因?yàn)檗D(zhuǎn)基因植物的增加導(dǎo)致了中國的房屋建造量、汽車的產(chǎn)量、化肥農(nóng)藥的使用量和PM2.5的增加嗎？
-----沒有人認(rèn)為存在相關(guān)性就是有確定的因果關(guān)系，但是兩者有因果關(guān)系的概率很大，兩個(gè)數(shù)量有相關(guān)性有多種可能，例如兩個(gè)量都有一個(gè)共同的因變量等等，你能夠因?yàn)榉课萁ㄔ炝颗c轉(zhuǎn)基因無關(guān)就確定疾病與轉(zhuǎn)基因無關(guān)嗎？
如果小崔有時(shí)間和精力把所有這些類似的曲線和試驗(yàn)數(shù)據(jù)都收集在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)造成腫瘤、心血管疾病、糖尿病等現(xiàn)代疾病增加的主要原因不是轉(zhuǎn)基因植物而是城市化和工業(yè)化造成的大氣、土地和水的污染以及各種食物和日常用品中的各種人造化合物。
----你這是不是在你打你自己的臉呢？你前面說了存在相關(guān)性不一定存在因果關(guān)系，你又怎么能夠從你說的這些曲線和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明城市化和工業(yè)化和現(xiàn)代疾病增加之間的因果關(guān)系呢？
轉(zhuǎn)基因食物有沒有害是一個(gè)非常專業(yè)的科學(xué)問題，不要說普通百姓，就是非生物領(lǐng)域的科學(xué)家如果不學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)也很難給出正確的判斷。小崔的錄像中也顯示了美國老百姓對(duì)這個(gè)問題的茫然和盲從：“人家說有害，所以我不吃。”
---一種食物有沒有害有那么專業(yè)，那么深?yuàn)W嗎？人類文明多少年了，現(xiàn)代科學(xué)才多少年，在人類文明的幾萬年里，人們確認(rèn)了多少食物是有害的，比方說河豚有害，人們?cè)缇椭懒�，是不是因�(yàn)橛辛朔浅I(yè)的科學(xué)，人們才能確認(rèn)河豚有毒呢？
如果這個(gè)領(lǐng)域的大部分科學(xué)家都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物有害，那很少有政府敢冒天下之大不韙而廣泛向社會(huì)推廣這種食物。既然大部分科學(xué)家都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物沒有比傳統(tǒng)食物更不安全，我們沒有理由認(rèn)為大部分的科學(xué)家都是為了自己的飯碗而說昧心話。
----政府會(huì)不會(huì)做什么事情屬于自然科學(xué)還是屬于社會(huì)科學(xué)的呢？既然你要強(qiáng)調(diào)專業(yè)人士的意見，那你還是想想你的政府不敢做某事的觀點(diǎn)夠不夠?qū)I(yè)吧？
大部分的學(xué)者會(huì)不會(huì)說昧心話，這個(gè)是你的生物學(xué)領(lǐng)域的問題還是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問題呢？你敢用你的生物學(xué)專業(yè)打這個(gè)社會(huì)學(xué)問題的保票嗎？
一個(gè)有影響力的公眾人物向老百姓作宣傳的時(shí)候，要有科學(xué)、嚴(yán)肅、公正和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果對(duì)有些科學(xué)問題不清楚，應(yīng)該虛心向科學(xué)家請(qǐng)教。如果自己的知識(shí)不足以在兩個(gè)不同觀點(diǎn)的科學(xué)家之間作出判斷，就沒有在這個(gè)問題上的判斷權(quán)，就不要輕易在這個(gè)問題上發(fā)表意見以免誤導(dǎo)大眾。
----沒錯(cuò)，這也是你應(yīng)該做的，既然你對(duì)社會(huì)科學(xué)不專業(yè)，就不要隨便發(fā)表與社會(huì)科學(xué)有關(guān)的言論，諸如前面政府的行為和學(xué)者在飯碗壓力下的選 擇，這個(gè)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（政府官員的選票掌握在某方手里，因而政府的決策偏向于某方，例如臺(tái)灣的黑金政治就可以看出政府行為與黑社會(huì)之間的關(guān)系），馬洛斯的 人的需求層次學(xué)說（人的安全需求是第一需求，學(xué)者也一樣，因此為了飯碗而放棄自己的自我實(shí)現(xiàn)的需求是從社會(huì)科學(xué)的需求層次理論非常容易解釋的）領(lǐng)域的問 題，你如果不懂，就應(yīng)該咨詢相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者再來發(fā)表意見，如果還不懂，就不要發(fā)言。
反之，崔永元就做得很專業(yè)，我們可以看到在紀(jì)錄片中，崔永元除了提問，什么觀點(diǎn)也沒有發(fā)表
我們應(yīng)該反對(duì)科學(xué)技術(shù)在任何領(lǐng)域的濫應(yīng)用，特別是在和人類健康和生態(tài)環(huán)境有關(guān)的領(lǐng)域，但我們更應(yīng)該反對(duì)偽科學(xué)和片面的科學(xué)。
---你的最后一段的第一句話和第三句話之間根本看不到什么轉(zhuǎn)折關(guān)系，所以你使用這個(gè)但字是言不由衷的是吧?把你的這個(gè)但字去掉，就是一句非常好的話：
我們應(yīng)該反對(duì)科學(xué)技術(shù)在任何領(lǐng)域的濫應(yīng)用，特別是在和人類健康和生態(tài)環(huán)境有關(guān)的領(lǐng)域，我們更應(yīng)該反對(duì)偽科學(xué)和片面的科學(xué)。
而轉(zhuǎn)基因的所謂安全論證，是不是偽科學(xué)---連一個(gè)體現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的長期毒性的兩年老鼠實(shí)驗(yàn)都不做就斷定轉(zhuǎn)基因安全，有哪個(gè)理論是可以不做實(shí)驗(yàn)就確認(rèn)正確的，哪個(gè)權(quán)威敢說自己的理論是不需要實(shí)驗(yàn)確認(rèn)的，愛因斯坦行嗎？他的廣義相對(duì)論可以不做實(shí)驗(yàn)就對(duì)外宣稱是絕對(duì)真理嗎？
轉(zhuǎn)基因確實(shí)一門非常片面的技術(shù)，典型的只抓一點(diǎn)不及其余的，只轉(zhuǎn)一個(gè)基因進(jìn)去，至于這個(gè)基因會(huì)不會(huì)引發(fā)內(nèi)源基因翻江倒海的變化，根本不管，這不是片面什么才是片面
當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 
轉(zhuǎn)載▼