——關(guān)于“中國式自由主義”發(fā)展路徑的對話
【摘要】中國自近代以來有三派：激進(jìn)派，以譚嗣同為代表；保守派，以張之洞為代表；自由派，以康有為為代表。中國的自由主義是從康有為注《禮運(yùn)》開始成為一個傳統(tǒng)的。從其發(fā)展路徑看，它與通常意義上的西方自由主義相比有著三個不同的特點(diǎn)，即歷史性、理想性、情感性。西方自由主義注重啟蒙理性，中國式自由主義更重視情感性。在此意義上，“情本體”將成為中國政治哲學(xué)的新開端，中國思想框架將呈現(xiàn)出由馬克思主義、儒學(xué)和自由主義互相交織的面貌，具有三個特點(diǎn)的中國式自由主義將是未來中國的政治走向。現(xiàn)在中國需要的是中國式的自由主義，而不是西方式的自由主義；需要的是社會理想，而不是理想社會；需要的是理性主義，而不是情感主義。中國必須經(jīng)受現(xiàn)代性的洗禮，但也不能照搬西方。中國必須“走自己的路”，在形成中國特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的同時，更應(yīng)該開辟一條中國自己的政治發(fā)展道路。中國式自由主義的發(fā)展路徑，將會成為影響全人類的重大的貢獻(xiàn)。
自由是最重要的一種妥協(xié)
干春松：李老師，我在《從康有為到李澤厚》的文章中提到，您從20世紀(jì)50年代到21世紀(jì)初，對康有為一直持續(xù)地關(guān)注，寫過數(shù)篇關(guān)于康有為（1858-1927）的文章。您將康有為視為中國自由主義的鼻祖。這個論斷很有趣。因為，中國近代思想的豐富性和復(fù)雜性曾經(jīng)被革命史的敘述而簡單化。這種簡單化既表現(xiàn)為用進(jìn)步和落后、自由主義與保守主義的標(biāo)簽來區(qū)別不同人物的不同思潮；也表現(xiàn)為以革命成功為終極標(biāo)準(zhǔn)來判定以前各種類型的思想探索的高下。所以，盡管在晚清時期，康有為也曾被張之洞（1837-1909）批為自由主義，但很多學(xué)者仍然不贊同將康有為視為自由主義者。您怎么看？
李澤厚：我是講中國式的自由主義，因此不能嚴(yán)格地按照西方自由主義的框子來定義它合不合適，哪一點(diǎn)不行就排除在外。況且，西方自由主義本身的派別多，里面的分歧甚至沖突也很多。所以，不能拿某一種西方自由主義來作框框，只能是從大的方向來講，就是這個自由主義思潮。我認(rèn)為，從晚清起有三派，即譚嗣同（1865-1898）、張之洞、康有為，一直延續(xù)至今。我這里想引用張之洞一段大家很少提到的話：“古人云：文以載道。今日時勢，更兼有文以載政之用。……近日少年習(xí)氣，每喜于文字間襲用外國名詞諺語，如團(tuán)體、國魂、膨脹、舞臺、代表等字，固欠雅馴；即犧牲、社會、影響、機(jī)關(guān)、組織、沖突、運(yùn)動等字……報告、困難、配當(dāng)、觀念等字……令閱者解說參差，于辦事亦多窒礙”，“文體大乖”從而必須“戒襲”，“以存國文、端士氣”。近來被學(xué)人高捧的中體西用代表張之洞，作為保守派應(yīng)該很合適。譚嗣同“誓殺盡天下君主，使流血滿地球”，當(dāng)然可以稱為激進(jìn)派，但在1949年后，學(xué)術(shù)界都把譚嗣同視為改良派，那他就不是激進(jìn)主義的源頭了，孫中山（1866-1925）成為激進(jìn)主義的源頭。這其實是不對的。譚嗣同在思想上或者行動上，都是開了頭的。所以，你到譚嗣同故居門口能看到梁啟超（1873-1929）寫的四個大字：“民國先覺”。他確實是先知先覺。這樣的一個劃分其實老早就有，但是沒有被承認(rèn)，也沒有被認(rèn)真地討論過�？吹侥隳瞧恼�，我比較高興，開始有人注意康有為了。
你的文章中提到自由與妥協(xié)的關(guān)系。其實，“自由主義”的一個重要特征就是講妥協(xié)，講寬容。伯恩斯坦（E.Bernstein，1850-1932）講，修正主義就是改良主義。改良主義就是向自由主義靠攏，就是講妥協(xié)，講寬容，不強(qiáng)調(diào)階級斗爭。馬克思主義的修正主義后來與自由主義合流，是有道理的。而康有為為什么到死都不讓《大同書》發(fā)表？他始終要搞改良式的妥協(xié)。
干春松：對。他強(qiáng)調(diào)“三世說”（據(jù)亂世、升平世、太平世）。他要用“三世說”的框架，把激進(jìn)的步子給壓下來。
李澤厚：對，是這樣的�？涤袨闉槭裁疵囟恍洞笸瑫�？他認(rèn)為一旦《大同書》公之于世的話，會釀成天下大亂。所以，他要講“三世”，決不能超越。他把自由主義與儒家理論結(jié)合了起來�？涤袨槭冀K不愿意跟孫中山合作，他有他的道理。包括后來梁啟超在觀點(diǎn)上倒向?qū)O中山，康有為一把又把他拉回來。這里有許多歷史的偶然，誰能想到光緒皇帝(1871-1908)活多長？光緒如果活得長，情況可能大不一樣。
歷史是有很大的偶然性的，歷史的偶然性使每個人都有歷史責(zé)任感，每個人都在參與歷史
干春松：您關(guān)于歷史偶然性的說法招致很多人批評，批評的理由是認(rèn)為您建立在假定的基礎(chǔ)上。
李澤厚：歷史當(dāng)然有很大的偶然性。光緒皇帝面臨的情況不比彼得大帝（П.А.Рома？нов，1672-1725）更困難。如果光緒才干稍微強(qiáng)一點(diǎn)的話，康有為能使他的力量比彼得大帝大十倍不止�；蛘�，假使是慈禧太后(1835-1908)晚死也好；要么就是慈禧太后死、光緒皇帝沒死（哪怕多活幾年也好），情況便會很不一樣�？墒�，歷史的偶然就出現(xiàn)了。這種歷史的偶然，意味著光緒的死使每個人都受災(zāi)難。
干春松：這個問題也涉及您的“四階段”（即中國現(xiàn)代化“四順序”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個人自由，社會正義，政治民主）理論。您現(xiàn)在仍然認(rèn)為需要“四階段”嗎？
李澤厚：不是“四階段”，而是“四順序”，我已多次講過。講“階段”，就死了�，F(xiàn)在贊成的人越來越多，但當(dāng)時國內(nèi)外激進(jìn)學(xué)人把我罵得一塌糊涂，講我要投靠共產(chǎn)黨，想當(dāng)官什么的，等等。因為我強(qiáng)調(diào)其他都有偶然性，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展有必然。經(jīng)濟(jì)是什么？經(jīng)濟(jì)就是每個人的吃飯，每個人都想吃點(diǎn)好飯；關(guān)系到衣、食、住、行，我后來又增加了四個字--性、健、壽、娛。這是一種不可抗拒的力量。歷史偶然性說明什么？說明每個人都有歷史責(zé)任感，每個人都在參與歷史，而政治領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任極大。一個政治決策或決定可以極大地影響歷史，而歷史一曲折可以數(shù)十年或百年，影響億萬民眾和好幾代人。所以，歷史經(jīng)�？傄哉问窞橹鞲墒怯械览淼�。而我強(qiáng)調(diào)歷史偶然性和不確定性，正是對歷史必然性和經(jīng)濟(jì)決定性的一種補(bǔ)充和糾偏。我講經(jīng)濟(jì)有必然性，是從相當(dāng)長期的角度講的。它受制和受挫于政治的偶然并不少見。原因在于，人為經(jīng)濟(jì)的必然，為了自己吃飯、吃一口好飯，為了衣、食、住、行、性、健、壽、娛的不斷改進(jìn)，而努力在各方面包括在政治上去奮斗、抗?fàn)�、促進(jìn)、爭取，又是非常必要的。要促使偶然變必然，必然并不是躺著不動能夠等來的。
現(xiàn)在中國需要的是中國式的自由主義，而康有為就是中國式自由主義的源頭、鼻祖
干春松：您提出“改革的馬克思主義”，將毛澤東(1893-1976)時代的馬克思主義說成是“軍事馬克思主義”，對馬克思（K.H.Marx，1818-1883）《資本論》中的有些說法也提出了批評，但大家認(rèn)為，您事實上是個馬克思主義者。您認(rèn)同嗎？
李澤厚：我對《資本論》的批評很重要，但至今沒人注意。既無人贊成，也無人反對。我認(rèn)同鄧小平（1904-1997）的改革路線。20世紀(jì)90年代初，有一篇批判我的重要文章，標(biāo)題我還記得：“李澤厚與鄧小平完全一致的神話？”發(fā)表在當(dāng)時著名的《中流》雜志上。可見很多人都認(rèn)為我跟鄧小平是一致的，當(dāng)然就認(rèn)為我是馬克思主義者了。
干春松：剛才您提到鄧小平，我的文章里引用了劉再復(fù)先生的一句話，說您事實上是鄧小平改革路線理論的重要來源。
李澤厚：我認(rèn)為，來源不是我，但我們共同是這個社會趨勢要求的反映。別人也講過這種話，所以才有批判我的文章。還有人認(rèn)為鄧小平受我的影響，我講，這可能是分岔開的兩條平行線。我只能說是平行線。海外也有人說我是替鄧小平辯護(hù)。別人評論的對與錯，那就得后世歷史學(xué)家考證了，我不喜歡吹牛皮。例如，這次《中國哲學(xué)如何登場》書中刊登錢學(xué)森（1911-2009）來看我的照片，以前除了我老婆以外，任何人都沒有見過，包括我弟弟、妹妹都沒見過。我不喜歡炫耀。這次是因為談到錢學(xué)森的事情了，記者們看了覺得很好，就拿去發(fā)表了。
干春松：我自己還是比較多地關(guān)心中國現(xiàn)當(dāng)代的思想。因為您是“改革的馬克思主義”，那么，您心里是不是也一直在思考未來中國的設(shè)計？未來，是不是也將會是一個馬克思主義與儒家相結(jié)合的這樣一個走向？當(dāng)然，我所講的這個馬克思主義是指“改革的馬克思主義”。
李澤厚：對，也要有自由主義參與其中。我在《說儒學(xué)四期》里面講了，將來中國的走向，會是一種中國式的自由主義。像我講“情本體”的“內(nèi)推”和“外推”，“外推”就是政治哲學(xué)，政治哲學(xué)肯定有自由主義、馬克思主義和儒家。但是，我對自由派的基本理論和“一人一票”一直是反對的。20世紀(jì)80年代我就反對，現(xiàn)在也還是反對�，F(xiàn)在只要“一人一票”，中國肯定會出現(xiàn)天下大亂的局面。
我很高興看到你講我與康有為的文章。你可以從康有為那里梳理出一條自由主義的路來�？涤袨榫褪侵袊杂芍髁x的源頭、鼻祖。自由主義就是自由、平等、人權(quán)、民主，就是普世價值，就是康德（I.Kant，1724-1804）講的“人是目的”。但是，重點(diǎn)是中國的自由主義。它與通常我們所講的西方自由主義有著很大的不同；或者說，它有三個特點(diǎn)。
特點(diǎn)一：中國的自由主義是歷史性的自由主義。西方自由主義認(rèn)為自由、平等、人權(quán)、民主是天賦的，中國的自由主義并不認(rèn)為是“天賦人權(quán)”--不是“bynature”，也不是“givenbygod”，也不是基督給予、上帝給予的，而是歷史進(jìn)化出來的�？涤袨榈�“三世說”，由據(jù)亂世、升平世到太平世，但是康有為強(qiáng)調(diào)，要經(jīng)過“據(jù)亂”、“升平”。所以，中國的自由主義是歷史的、改良的、漸進(jìn)的。康有為把每“世”又劃分為“小三世”，并認(rèn)為“人權(quán)”、“民主”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，把個人自由與現(xiàn)在大工業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系了起來。而人民群眾的生存，衣、食、住、行的不斷改善、不斷進(jìn)步，康有為講得很多。這也就是儒家講的“生生之謂易”在現(xiàn)代的發(fā)展。他把儒家與自由主義結(jié)合了起來。
特點(diǎn)二：中國的自由主義是理想性的自由主義。西方的自由主義認(rèn)為資本主義就是最好的社會，就是“歷史終結(jié)”；中國的自由主義不認(rèn)同歷史的終結(jié)，認(rèn)為還有更好的社會，會有超越資本主義的新社會。所以，它是有理想性的�？涤袨榈摹洞笸瑫氛J(rèn)為，西方資本主義世界并非完美無缺，不能停留在這兒�，F(xiàn)代資本主義社會的自由、平等、人權(quán)、民主，都是在保護(hù)私有財產(chǎn)這個基礎(chǔ)之上的；而將來會是公有財產(chǎn)，人人平等自由，沒有官員、政府，只有大仁人、大智人，當(dāng)然更沒有資本家。當(dāng)然，這個是不是會有，還可以討論。但是，至少是比現(xiàn)代社會要好得多的這樣的社會�？涤袨榈摹洞笸瑫返谝徽戮驼f，眾生皆痛苦嘛，包括皇帝都有苦。人們覺得很荒唐，說皇帝哪有苦。就是說，康有為是有理想的。
來源：《南國學(xué)術(shù)》2014年第一期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論