當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 國外城鎮(zhèn)化模式對比及對我國的啟示
世界城鎮(zhèn)化發(fā)軔于18世紀(jì)中葉英國的工業(yè)革命，由此不斷推動(dòng)人類社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、由農(nóng)村時(shí)代向城市時(shí)代轉(zhuǎn)變。由于歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、政治體制差異等原因，世界各國發(fā)展出不同的城鎮(zhèn)化模式。主要可概括為以下四大類。
(一)以美國為代表的市場主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化模式。美國作為市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的老牌資本主義國家，自由主義傳統(tǒng)深厚。各級政府長期對城市化奉行自由放任的政策，主要借助市場促進(jìn)資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在城市的集聚與配置，并由此形成了東北部大西洋沿岸和五大湖區(qū)城市群等。
該模式的優(yōu)點(diǎn)：市場機(jī)制在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中對資源的配置較為高效，有利于打破區(qū)域間行政藩籬與人為的隔離封閉，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。
該模式的弊端：由于政府調(diào)控手段比較薄弱，市場主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了放任自流的發(fā)展態(tài)勢。初期城市問題相當(dāng)嚴(yán)重，城市內(nèi)部矛盾突出，城鄉(xiāng)沖突劇烈;聚集之后又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由城市中心向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的“逆城市化”現(xiàn)象。由此帶來的“過度郊區(qū)化”產(chǎn)生了土地資源浪費(fèi)、資源過度消耗、貧富差距加劇等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。
(二)以西歐國家為代表的政府引導(dǎo)型城鎮(zhèn)化模式。西歐國家在城鎮(zhèn)化過程中始終堅(jiān)持公共干預(yù)政策，在發(fā)揮市場機(jī)制主導(dǎo)作用的同時(shí)，把政府規(guī)劃與調(diào)整放在重要位置，力求通過法律、行政和經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。例如，英國積極引導(dǎo)城市建設(shè)開發(fā)，通過設(shè)置綠帶限制內(nèi)城擴(kuò)張，在綠帶外圍設(shè)立了8個(gè)距市中心32-50公里的衛(wèi)星城，較好遏制了大城市的無序蔓延;大力發(fā)展公共交通，70%的市民可以乘公交上下班，對進(jìn)入城市中心區(qū)的車輛征收擁擠費(fèi)，從規(guī)劃源頭減少出行距離和次數(shù)等。
該模式的優(yōu)點(diǎn)：注重產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化總體呈協(xié)同共進(jìn)關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各方面的關(guān)系亦得到較好處理。
該模式的弊端：市場活力不強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力不足，產(chǎn)業(yè)衰退，內(nèi)需不振，特別是隨著人口老齡化的發(fā)展，引起了一系列連鎖制約反應(yīng)。
(三)以日本為代表的都市圈型城鎮(zhèn)化模式。日本堅(jiān)持以三大都市圈為核心，形成以中心城市為依托、中小城市為網(wǎng)絡(luò)，小城鎮(zhèn)星羅棋布、大中城市發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設(shè)相銜接的城市化體系。三大都市圈包括：“東京都圈”、“名古屋圈”、“大阪圈”，每個(gè)都市圈都集中了3000萬左右的人口，相應(yīng)有一套較為完整的產(chǎn)業(yè)體系，都市圈內(nèi)部的人口需求基本上可以被其內(nèi)部制造業(yè)產(chǎn)出所滿足。
該模式的優(yōu)點(diǎn)：推進(jìn)了大中小城市和城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)了土地資源和人力資源的合理利用，大大提高了土地使用的集約化程度。減少了對交通、能源的依賴，增強(qiáng)了大城市及其周圍地區(qū)在國際和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用與地位。
該模式的弊端：城市人口過于聚集導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格飛漲。1955-1983年，日本三大都市圈土地價(jià)格上漲72倍，而同期消費(fèi)者物價(jià)僅僅上漲5倍，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)愈演愈烈，泡沫破滅后經(jīng)濟(jì)長期低迷。
(四)以拉美等國為代表的過度城鎮(zhèn)化模式。拉美、加勒比和非洲大部分國家歷史上長期淪為西方國家的殖民地，城鎮(zhèn)化發(fā)展模式也因此具有自身顯著特點(diǎn)。上世紀(jì)30-80年代是拉美國家城市化加速發(fā)展時(shí)期，總?cè)丝谠鲩L了l倍，而城市人口卻增長了4倍。1980年拉美城市人口占總?cè)丝诘?span lang="EN-US">64%。據(jù)聯(lián)合國有關(guān)部門預(yù)計(jì)，2025年拉美城市人口將繼續(xù)上升至總?cè)丝诘?span lang="EN-US">85%。
該模式的優(yōu)點(diǎn)：城市化推進(jìn)迅速。歐洲城市人口比重從40%提高到60%，經(jīng)過了50年，拉美國家僅用了25年。在城市化過程中，有效拉動(dòng)了內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長，創(chuàng)造了所謂“拉美經(jīng)濟(jì)奇跡”。
該模式的弊端：政府調(diào)控乏力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)化。農(nóng)村人口在短時(shí)間內(nèi)以爆炸性速度流入城市，城市不具備吸納外來勞動(dòng)力就業(yè)的能力，也無法為迅速增加的外來人口提供住房、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、交通運(yùn)輸、電力供應(yīng)、給水排水等基本服務(wù)。城市充滿“無序”和“混亂”，生活環(huán)境惡化，失業(yè)率居高不下，基礎(chǔ)設(shè)施短缺，貧民窟蔓延，犯罪率不斷上升。
近年來，我國城鎮(zhèn)化取得了積極進(jìn)展，進(jìn)入了加速發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。但受制于城鎮(zhèn)化所處階段、相關(guān)政策不完善等因素，城鎮(zhèn)化過程中也遇到了發(fā)展方式粗放、質(zhì)量和水平有待進(jìn)一步提高、農(nóng)民工難以融入城市等問題。各國城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)啟示我們，在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，不僅要重視量的擴(kuò)大，更要重視質(zhì)的提高。據(jù)此，筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)識和處理好幾個(gè)方面的關(guān)系。
(一)要正確處理好市場主導(dǎo)與政府引導(dǎo)之間的關(guān)系。在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，市場“看不見的手”與政府“看得見的手”必須協(xié)調(diào)使用。市場機(jī)制對資源配置起決定性作用，政府則要運(yùn)用行政、財(cái)稅、規(guī)劃等手段，進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃引導(dǎo)。著力加強(qiáng)對土地資源的宏觀管理，把握好集中與擴(kuò)散之間的度，合理布局城鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)體系，解決好外部性導(dǎo)致的市場失靈問題。我國土地資源少，城市用地與耕地、水資源等承載能力之間的矛盾十分突出，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程中，既要尊重市場規(guī)律，有效發(fā)揮市場機(jī)制作用，又要加強(qiáng)政府有效調(diào)控能力，推動(dòng)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。
(二)要正確處理好城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。世界各國城鎮(zhèn)化的實(shí)踐表明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是城市發(fā)展的重要基礎(chǔ)，沒有發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)作為支撐，城市發(fā)展就無從談起。要堅(jiān)持把城鎮(zhèn)化與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育新興產(chǎn)業(yè)、升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、發(fā)展服務(wù)業(yè)、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)結(jié)合起來，引導(dǎo)城鎮(zhèn)集聚、產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，防止陷入拉美式“有城無產(chǎn)”的“過度城鎮(zhèn)化”陷阱。同時(shí)，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，確保國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給。
(三)要正確處理好發(fā)展中心城市與中小城鎮(zhèn)之間的關(guān)系。無論是美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家，還是拉美地區(qū)的欠發(fā)達(dá)國家，城鎮(zhèn)化過程中無不采取帶有“偏向性”的發(fā)展策略，即集中資源優(yōu)先發(fā)展大城市特別是中心城市，在一定階段加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。我國土地資源少、人口眾多，具有典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，有必要借鑒日韓等國“大城市——衛(wèi)星城——小城鎮(zhèn)”的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)方法，以“大都市圈”作為城市化發(fā)展方向，實(shí)行組團(tuán)式的城市結(jié)構(gòu)。既充分發(fā)揮大城市的集聚效應(yīng)，也著力增強(qiáng)大都市的輻射能力，更好地把周邊的小城鎮(zhèn)納入塊狀的城市圈內(nèi)，逐步縮小區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距。
(四)要正確處理好人口城鎮(zhèn)化與推動(dòng)公共服務(wù)均等化之間的關(guān)系。我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)51.27%，但是城鎮(zhèn)戶籍人口比例只有38%左右，大部分農(nóng)民工并未實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變，“就業(yè)在城市，戶籍在農(nóng)村;勞力在城市，家屬在農(nóng)村;收入在城市，積累在農(nóng)村;生活在城市，根基在農(nóng)村”。破解這種“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，必須深化戶籍制度改革，逐步廢除農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口二元制管理模式，完善農(nóng)民工的社會(huì)保障體系，加快教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等制度改革，逐步實(shí)現(xiàn)新老城鎮(zhèn)居民公共服務(wù)均等化。
(五)要正確處理好城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)之間的關(guān)系。世界各國在城鎮(zhèn)化過程中大都出現(xiàn)了空氣質(zhì)量惡化、水源污染、交通堵塞等“城市病”，或不可逆，或付出沉重的治理成本。這就警示我們，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不能一味追求高速度和規(guī)模擴(kuò)張，必須堅(jiān)持生態(tài)文明理念，著力提高城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的承載能力，以良好的城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境支撐新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，防止有速度無質(zhì)量的城鎮(zhèn)化和拼耕地、拼資源的“房地產(chǎn)化”。要按照“生態(tài)優(yōu)先、綠地優(yōu)先、開放空間優(yōu)先”的原則，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)綠色低碳的生活方式，走生態(tài)型城市、低碳型城市、緊湊節(jié)約型城市和創(chuàng)新數(shù)字型城市之路。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論