當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 國際視野 >> 一、問題意識與本文的結(jié)構(gòu)
在康氏長波理論的基礎(chǔ)上，熊彼特（J. Schumpeter）及其后繼者們指出，自工業(yè)革命開始，世界經(jīng)濟(jì)大約每五十年經(jīng)歷一次根本性的技術(shù)變遷并見證一批先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：棉紡產(chǎn)業(yè)、鐵路產(chǎn)業(yè)、電氣與重化工產(chǎn)業(yè)以及汽車產(chǎn)業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，興起于20世紀(jì)90年代的電子信息產(chǎn)業(yè)則是中國崛起時代的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，這些先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的重要性不僅在于自身的規(guī)模，而且在于對其他產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)作用和波及效果。①因此，先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律對處于特定歷史階段的國家具有關(guān)鍵影響。
與上述認(rèn)識相呼應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史研究中存在著一個通過對先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的研究來理解市場經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，馬克思和左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家對棉紡工業(yè)的深入觀察、錢德勒（A. D. Chandler）對鐵路和重化學(xué)工業(yè)的細(xì)致分析是其中的代表。②值得注意的是，上世紀(jì)70年代以來，這一傳統(tǒng)不但得到了繼承，而且被追加了新的內(nèi)容：關(guān)注先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的研究集中到對其中的領(lǐng)先企業(yè)的研究上來。這一現(xiàn)象在關(guān)于孕育了福特主義和豐田生產(chǎn)方式的汽車工業(yè)——1940年～1990年間的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——的研究之中體現(xiàn)得最為明顯。③
基于上述認(rèn)識，我們有理由認(rèn)為，電子信息產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)的性質(zhì)在一定程度上反映了中國經(jīng)濟(jì)的深層邏輯。但是，關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的研究卻沒有聚焦于此。④
在現(xiàn)階段，以全球價值鏈為依托、專業(yè)化于生產(chǎn)過程的富士康⑤在相當(dāng)程度上代表了我國電子信息產(chǎn)業(yè)的特征。筆者做出這一判斷的原因有二。第一，中國經(jīng)濟(jì)具有明顯的出口導(dǎo)向的特征、電子信息產(chǎn)業(yè)是出口的主力，而富士康的出口約占中國出口總額的百分之六，是我國最大的出口企業(yè)。第二，富士康的產(chǎn)品的概念設(shè)計和核心部件均來自西方工業(yè)國，而這一現(xiàn)象廣泛地存在于我國電子信息企業(yè)之中。因此，對于理解中國電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律而言，富士康是極具理論價值的典型企業(yè)。另外，我國其他產(chǎn)業(yè)也在一定程度上表現(xiàn)出“富士康化”、即電子產(chǎn)業(yè)之外的某些企業(yè)在分工形態(tài)和技術(shù)道路上有與富士康趨同的趨勢。⑥在這個意義上來說，富士康的理論意義不局限于電子信息產(chǎn)業(yè)，而是在相當(dāng)程度上與中國制造業(yè)的發(fā)展邏輯相關(guān)。
作為我國先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)，富士康的發(fā)展過程中出現(xiàn)了一組可以稱為“富士康現(xiàn)象”的典型事實（stylized facts）。這些事實在相當(dāng)程度上折射了中國經(jīng)濟(jì)的成就和困境，為理解我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯提供了富有理論價值的切入口。
本文的第二節(jié)對富士康現(xiàn)象進(jìn)行類型學(xué)意義上的描述并考察富士康現(xiàn)象的起源。第三至第五節(jié)從生產(chǎn)方式的視角出發(fā)，分析富士康現(xiàn)象的演進(jìn)。第三節(jié)在對我國學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)方式的研究進(jìn)行簡要總結(jié)的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)方式區(qū)分為狹義的和廣義的兩種。第四節(jié)依據(jù)產(chǎn)品建構(gòu)理論對生產(chǎn)方式理論的“微觀基礎(chǔ)”進(jìn)行擴(kuò)張。第五節(jié)將擴(kuò)張之后的生產(chǎn)方式理論運用到關(guān)于富士康現(xiàn)象的演進(jìn)的分析之中。
本文試圖運用同一個自變量對存在于不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的演進(jìn)進(jìn)行分析。本文的分析表明，富士康現(xiàn)象的本質(zhì)是當(dāng)下的世界主流生產(chǎn)方式在中國的極端表現(xiàn)；存在于不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的最大公約數(shù)是廣義的模塊化；富士康現(xiàn)象的跨域存在是技術(shù)領(lǐng)域的模塊化不受約束地跨域演進(jìn)的結(jié)果。換言之，技術(shù)變化、生產(chǎn)關(guān)系和我國特定發(fā)展階段的制度環(huán)境共同導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的跨域存在。
二、富士康現(xiàn)象的起源和類型
從2010年起，富士康以一種特殊的方式進(jìn)入學(xué)界視野：在短短兩年之內(nèi)，多位年輕工人連續(xù)試圖自殺。在這個意義上來說，企業(yè)內(nèi)分工領(lǐng)域的勞資沖突在本文分析的富士康現(xiàn)象中占有重要地位。但是，企業(yè)內(nèi)分工領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象既不是富士康現(xiàn)象的全部內(nèi)容，也不是這一現(xiàn)象的邏輯起點。
富士康現(xiàn)象是富士康在企業(yè)間分工、企業(yè)內(nèi)分工、勞動—社會關(guān)系和企業(yè)—投資地關(guān)系領(lǐng)域的戰(zhàn)略選擇所引發(fā)的一組典型事實的總和。這一現(xiàn)象源于技術(shù)變化引發(fā)的世界范圍內(nèi)的企業(yè)間分工的變化，在企業(yè)內(nèi)分工領(lǐng)域有著最易于觀察的表現(xiàn)，并存在于勞動—社會關(guān)系領(lǐng)域和企業(yè)—投資地關(guān)系領(lǐng)域。換言之，富士康現(xiàn)象是中國經(jīng)濟(jì)的典型事實，但是其邏輯起點在于世界生產(chǎn)體系；作為一個整體，富士康現(xiàn)象是世界生產(chǎn)體系的變化和我國特定時期的制度環(huán)境的共同產(chǎn)物。
�。ㄒ唬� 企業(yè)間分工領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象
富士康是世界最大的電子制造服務(wù)（Electronics Manufacturing Service，EMS）企業(yè)，而電子制造服務(wù)也是富士康最重要的業(yè)務(wù)，與其快速崛起密切相關(guān)。⑦電子制造服務(wù)的興起反映了90年代以來電子產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)間關(guān)系的巨大變化，而這種變化是電子產(chǎn)品的設(shè)計規(guī)則和技術(shù)特征發(fā)生變化的結(jié)果。
在相當(dāng)長的時期內(nèi)，電子產(chǎn)業(yè)的主流生產(chǎn)體制是垂直統(tǒng)合型的：典型電子企業(yè)的業(yè)務(wù)涵蓋設(shè)計、采購、制造、流通等環(huán)節(jié)。但是，隨著以模塊化為核心的設(shè)計規(guī)則的普及，電子產(chǎn)品的部件之間的界面向標(biāo)準(zhǔn)化的方向轉(zhuǎn)變，部件間的相互干擾被降低到可以忽略的程度。⑧更為重要的是，決定產(chǎn)品功能的核心部件開始具有標(biāo)準(zhǔn)化商品的特征，在國際市場上大量流通。⑨在這樣的變化過程中，電子企業(yè)的生產(chǎn)體制開始變化，單一企業(yè)內(nèi)部垂直統(tǒng)合型的組織形態(tài)讓位于以企業(yè)間分工為基礎(chǔ)的垂直不統(tǒng)合（vertical disintegration）。所謂垂直不統(tǒng)合指盡管產(chǎn)品的設(shè)計者和組裝者之間仍然具有指令和服從的關(guān)系，但是兩者已經(jīng)不再存在于一個企業(yè)（集團(tuán)）內(nèi)部。以富士康為代表的電子制造服務(wù)提供商正是在這樣的背景之下迅速崛起的。這些企業(yè)依據(jù)擁有產(chǎn)品品牌的企業(yè)提供的設(shè)計信息和購買指令，從國際市場上采購核心部件，并將這些核心部件與非核心部件連接在一起，完成生產(chǎn)過程。⑩
在電子產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品性能主要由核心部件決定，各部件之間的相互干擾在設(shè)計階段被降到最低，所以電子制造服務(wù)提供商只需專注于生產(chǎn)過程。在這樣的情況下，富士康面臨一個根本性的悖論：盡管產(chǎn)業(yè)上游有更高的利潤，但是它卻難以通過組裝過程來形成進(jìn)入上游所必須的技術(shù)能力；11同時，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)上游意味著富士康將和發(fā)包企業(yè)直接競爭，在這樣的情況下發(fā)包企業(yè)必然將產(chǎn)品訂單轉(zhuǎn)給其他電子制造服務(wù)提供商。12企業(yè)間分工領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象就是指富士康和西方領(lǐng)先企業(yè)之間的這種相對固化的交易關(guān)系。
（二）企業(yè)內(nèi)分工領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象
上述相對固化的交易關(guān)系意味著富士康能否獲得訂單以及訂單規(guī)模的主要決定因素是其生產(chǎn)能力、成本控制能力和對發(fā)包企業(yè)的要求迅速做出回應(yīng)的能力。富士康在企業(yè)內(nèi)分工領(lǐng)域所進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇正是圍繞這些能力的構(gòu)筑而展開的。
富士康的企業(yè)內(nèi)分工以細(xì)化分工、高勞動強(qiáng)度和較低的工資標(biāo)準(zhǔn)為特征。細(xì)化分工指現(xiàn)場員工專業(yè)化于一個工序，現(xiàn)場員工是只擁有對應(yīng)于單一工序的技能的“單能工”，而非“多能工”。從分工和勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系來看，細(xì)化分工有助于提高生產(chǎn)能力和生產(chǎn)速度。但是，過度細(xì)化的分工當(dāng)然也意味著“勞動過程的構(gòu)思和執(zhí)行”的徹底分離，而后者是造成勞動者異化的原因之一。13高勞動強(qiáng)度指流水線的運動速度較高并有不斷提升的趨勢。14這種企業(yè)內(nèi)分工與富士康在生產(chǎn)能力和生產(chǎn)速度方面面臨的競爭壓力密切相關(guān)。類似地，較低的工資標(biāo)準(zhǔn)不但可以控制成本，而且推動了現(xiàn)場員工“主動加班”，15而這種制度化的“主動加班”有助于富士康進(jìn)一步提高生產(chǎn)能力并迅速地對上游企業(yè)的指令變化做出反應(yīng)。
�。ㄈ﹦趧�—社會關(guān)系領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象
關(guān)于這一領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象，可以從現(xiàn)象、制度和本質(zhì)三個角度進(jìn)行考察。在現(xiàn)象上，富士康的大量藍(lán)領(lǐng)員工居住在由企業(yè)或政府在工廠內(nèi)部或周邊建造的宿舍中；在制度上，戶籍制度阻擋了藍(lán)領(lǐng)員工成為城市居民；在本質(zhì)上，藍(lán)領(lǐng)員工被納入“宿舍勞動體制”。16該領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象是戶籍制度、招商政策和企業(yè)戰(zhàn)略共同作用的結(jié)果。就政策而言，社會管理體制阻擋了藍(lán)領(lǐng)工人獲得城市居民的身份，而招商政策則為“宿舍勞動體制”提供了低價土地；從企業(yè)戰(zhàn)略來說，在工廠內(nèi)部或周邊設(shè)置宿舍可以讓藍(lán)領(lǐng)工人能夠依靠低工資來維持勞動力的日常再生產(chǎn)，同時這種宿舍的存在有助于富士康在上游企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品設(shè)計或訂單規(guī)模時迅速調(diào)集勞動力，維持快速響應(yīng)能力。在這樣的安排之下，勞動者無法融入當(dāng)?shù)厣鐣�、實現(xiàn)勞動力的在地再生產(chǎn)，只能進(jìn)行勞動力的異地再生產(chǎn)。
（四）企業(yè)—投資地關(guān)系領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象
富士康的快速擴(kuò)張和跨地區(qū)移動密切相關(guān)。自1996年在深圳設(shè)廠以來，富士康先后在長江三角洲地區(qū)和華北設(shè)廠并在近年來大規(guī)模地進(jìn)入西南內(nèi)陸。在這個過程中，富士康在世界500強(qiáng)中的排名迅速上升；也正是在這個過程中，富士康表現(xiàn)出通過空間上的騰挪而不是在特定的投資地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的方式來保持競爭力的傾向。如果說電子企業(yè)為控制成本往往像“浮蓮”一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)移的話，17那么富士康的空間轉(zhuǎn)移方式則是特殊的：它不僅進(jìn)入了工資較低的華北，而且進(jìn)入了和華北具有類似工資水平但是明顯地具有運輸成本劣勢的西南。
上述四個領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象呈現(xiàn)出一系列的分離：產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)的分離；勞動過程的構(gòu)想與實施的分離；勞動者與當(dāng)?shù)厣鐣姆蛛x；生產(chǎn)活動和特定地域的分離。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中出現(xiàn)過上述分離。然而，不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象中的分離不但同時出現(xiàn)，而且程度很高。
對不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的基本特征進(jìn)行了初步的總結(jié)并確認(rèn)了其形式上的共性之后，我們自然會關(guān)注這些形式上的共性是否意味著不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯之間也存在共性。這一問題可以進(jìn)一步分解為以下三個問題：不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯是什么；不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系；如何在統(tǒng)一的分析框架之下對這樣的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行理論概括。下文試圖回答這些問題。
三、生產(chǎn)方式理論的發(fā)展：簡短的綜述
關(guān)于富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯，存在兩個潛在的分析思路。第一個思路是用不同的自變量來分析不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象。由于富士康現(xiàn)象橫跨多個領(lǐng)域，所以對不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯可以從國際分工與產(chǎn)業(yè)組織論、勞動過程論、工業(yè)社會學(xué)和政企關(guān)系等角度分別進(jìn)行把握。第二個思路是用同一個自變量來分析富士康現(xiàn)象的不同側(cè)面。我們可以用同一個理論范疇將存在于不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象涵蓋起來并運用同一個自變量來解釋不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的發(fā)生邏輯。在保持分析邏輯和視角的一貫性的意義上來說，第二種思路更為可取。但是問題在于，這樣的理論范疇必須涵蓋富士康現(xiàn)象所涉及的諸多領(lǐng)域，而這樣的自變量必須指向存在于諸多領(lǐng)域中的富士康現(xiàn)象的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，生產(chǎn)方式這一范疇以及與其密切相關(guān)的模塊化這一變量符合上述要求。
首先，正如第二節(jié)所總結(jié)的，作為一個整體，富士康現(xiàn)象涉及的是以技術(shù)變化和勞資關(guān)系為核心的生產(chǎn)活動的組織形態(tài)、這種組織形態(tài)與社會的關(guān)系及其在空間上的轉(zhuǎn)移。生產(chǎn)活動的組織形態(tài)與生產(chǎn)方式——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇之一——高度重合，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)長于關(guān)于技術(shù)、技能、勞動和制度環(huán)境之間的互動關(guān)系的分析。18其次，正如我們在下文中指出的，生產(chǎn)方式這一范疇和作為產(chǎn)品建構(gòu)理論的核心概念的模塊化具有契合性：將后者引入前者將使前者獲得“微觀基礎(chǔ)”并擴(kuò)展應(yīng)用范圍，依據(jù)前者對后者進(jìn)行修正則可以消除后者的技術(shù)決定論傾向。在這樣的擴(kuò)展過程中，生產(chǎn)方式這一范疇將可以涵蓋存在于不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象�；谏鲜稣J(rèn)識，本節(jié)對生產(chǎn)方式理論的發(fā)展進(jìn)行簡述，接下來的兩節(jié)從產(chǎn)品建構(gòu)理論的角度對生產(chǎn)方式理論進(jìn)行擴(kuò)張，分析富士康現(xiàn)象的演進(jìn)過程。
對西方馬克思主義學(xué)者而言，生產(chǎn)方式指生產(chǎn)活動的組織方式，戰(zhàn)后的大量經(jīng)典研究都是圍繞這一主題展開的：在調(diào)整學(xué)派關(guān)于福特主義和后福特主義的細(xì)致分析、積累的社會結(jié)構(gòu)學(xué)派關(guān)于資本主義發(fā)展的宏觀把握和工業(yè)社會學(xué)家關(guān)于勞動過程的持續(xù)研究之中，生產(chǎn)方式都處于關(guān)鍵位置。19
與西方左翼學(xué)界不同，受蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響，我國學(xué)界長期將生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。1997年之后，吳易風(fēng)、高峰、孟捷等在細(xì)致地文本解讀的基礎(chǔ)上指出，這樣的理解不但背離了馬克思的原意，而且也大大地限制了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用范圍。在本文的語境下，這些研究的主要貢獻(xiàn)有二。
第一，將生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系原理還原為生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理。吳易風(fēng)指出，馬克思的原意是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)方式指“雇傭勞動和資本相結(jié)合以進(jìn)行生產(chǎn)的方式”。20與這樣的認(rèn)識轉(zhuǎn)變相關(guān)聯(lián)，我國學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)方式問題的研究開始增加。21第二，吳易風(fēng)和高峰指出，由于生產(chǎn)力是不斷發(fā)展的，因此，與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)方式具有特殊的、歷史的性質(zhì)。22總的來說，我國學(xué)者的研究表明，生產(chǎn)方式理論的發(fā)展動力不但有對經(jīng)典文獻(xiàn)的文本解讀，而且也包括對生產(chǎn)方式的最新變化的理論化。這一結(jié)論對于本文具有重要的意義。
如果說經(jīng)典作家時代的生產(chǎn)方式主要涉及企業(yè)內(nèi)分工和企業(yè)間分工的話，那么中國崛起時代的生產(chǎn)方式的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了重大變化。一方面，后者涉及的企業(yè)內(nèi)分工的深化更為明顯，企業(yè)間分工的范圍超出了特定的國民國家；另一方面，勞動者和社會的關(guān)系以及企業(yè)與投資地之間的關(guān)系都已經(jīng)成為了后者的重要內(nèi)容。
基于上述認(rèn)識，筆者將生產(chǎn)方式區(qū)分為狹義的和廣義的兩種。狹義的生產(chǎn)方式指經(jīng)典作家所討論的生產(chǎn)方式，主要包括企業(yè)內(nèi)分工和企業(yè)間分工；廣義的生產(chǎn)方式則既包括了狹義的生產(chǎn)方式的所指，也包括了當(dāng)代企業(yè)生產(chǎn)組織過程必然涉及的勞動者與社會的關(guān)系以及企業(yè)與投資地之間的關(guān)系。如果說拉佐尼克（William Lazonick）和布若威（Michael Burawoy）關(guān)于勞資關(guān)系中的權(quán)力問題的研究是對生產(chǎn)方式的內(nèi)涵所進(jìn)行的縱向擴(kuò)張的話，那么本文的內(nèi)容則既包括生產(chǎn)方式中的縱向的權(quán)力問題，也包括勞動者與社會的關(guān)系和生產(chǎn)過程的空間移動等生產(chǎn)方式中的橫向的側(cè)面。23
在上述意義上來說，本文的目的是雙重的：主要目的是從生產(chǎn)方式的角度對富士康現(xiàn)象的起源、類型和演進(jìn)進(jìn)行分析；次要目的是對生產(chǎn)方式理論進(jìn)行擴(kuò)展。就后者而言，我們試圖進(jìn)行兩種擴(kuò)張。第一，以作為生產(chǎn)方式的最新表現(xiàn)形式的富士康現(xiàn)象為依據(jù)，對生產(chǎn)方式的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張，上文對生產(chǎn)方式所進(jìn)行的區(qū)分即是這種努力的表現(xiàn)；第二，依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對產(chǎn)品建構(gòu)理論進(jìn)行修正，并將修正后的該理論引入生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理，試圖為后者找到微觀基礎(chǔ)。
四、 生產(chǎn)方式理論的發(fā)展：試驗性的擴(kuò)張
如上文所述，1997年之后我國學(xué)者和西方學(xué)界在生產(chǎn)方式的內(nèi)涵和歷史性問題上初步地達(dá)成了一致，這一范疇對于理解我國經(jīng)濟(jì)的意義開始浮現(xiàn)出來。但是，對于橫跨不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象，西方學(xué)界和我國學(xué)者并沒有提供一個具有微觀基礎(chǔ)的分析框架。
在生產(chǎn)的組織方式，即生產(chǎn)方式之中，企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)分工，即狹義的生產(chǎn)方式占有重要地位。90年代之后的電子產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)分工的形態(tài)在相當(dāng)程度上可以從管理學(xué)中的產(chǎn)品建構(gòu)理論的角度進(jìn)行說明。如下文所述，在依據(jù)生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理對產(chǎn)品建構(gòu)理論進(jìn)行修正并將經(jīng)過修正的該理論引入前者之后，我們可以獲得一個能夠分析狹義的生產(chǎn)方式領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的分析框架。進(jìn)一步地，借助諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者西蒙（Herbert A. Simon）的相關(guān)研究，這一分析框架可以擴(kuò)展到關(guān)于廣義的生產(chǎn)方式領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的分析之中。
�。ㄒ唬╆P(guān)于狹義的生產(chǎn)方式的分析工具
產(chǎn)品建構(gòu)理論是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的最新進(jìn)展之一。產(chǎn)品建構(gòu)這一概念源于工業(yè)設(shè)計，其定義可以從兩個角度進(jìn)行。首先，產(chǎn)品建構(gòu)可以定義為產(chǎn)品的物理要素和功能要素之間的對應(yīng)關(guān)系。24其次，產(chǎn)品建構(gòu)可以定義為產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)（部件或子系統(tǒng)）之間的相互關(guān)系。在第二種定義的支持者看來，構(gòu)成產(chǎn)品的具體部件的功能是“多面的、不穩(wěn)定的”，因此關(guān)于產(chǎn)品建構(gòu)的定義應(yīng)該建立在產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)而非功能之上。25 26
應(yīng)該說，這樣的兩種定義方法都是可行的。但是考慮到應(yīng)用領(lǐng)域的擴(kuò)展問題，本文采取第二種定義。在這種定義之下，如果構(gòu)成產(chǎn)品的部件（或子系統(tǒng)）之間的界面（interface）是標(biāo)準(zhǔn)化的，則這種產(chǎn)品的建構(gòu)是模塊型的，90年代之后的電子產(chǎn)品是典型的模塊型產(chǎn)品；如果構(gòu)成產(chǎn)品的部件（或子系統(tǒng)）之間的界面不是標(biāo)準(zhǔn)化的，則這種產(chǎn)品的建構(gòu)是集成型的，汽車是典型的集成型產(chǎn)品。對于模塊型產(chǎn)品而言，產(chǎn)品的主要功能是由核心部件決定的、不同部件之間的界面是標(biāo)準(zhǔn)的，所以產(chǎn)品的組裝過程只是將部件連接在一起，無須對部件之間的關(guān)系進(jìn)行微調(diào)；相反，對于集成型產(chǎn)品而言，部件之間的界面不是標(biāo)準(zhǔn)化的，所以在生產(chǎn)過程之中必須對部件之間的關(guān)系進(jìn)行微調(diào)，而這種微調(diào)對于產(chǎn)品質(zhì)量具有重要影響。
類似地，管理學(xué)者從構(gòu)成組織的單元之間的關(guān)系來對企業(yè)組織形態(tài)的建構(gòu)、即“企業(yè)間分工的建構(gòu)”和“企業(yè)內(nèi)分工的建構(gòu)”進(jìn)行分類。在企業(yè)間分工方面，如果兩個企業(yè)間的交易是流動的、兩者之間不存在頻繁的信息交換也不共享特殊資產(chǎn)（specific assets），則企業(yè)間分工的建構(gòu)接近模塊型；27如果兩者的交易是相對固定的、兩者之間存在頻繁的信息交換并共享特殊資產(chǎn)，則企業(yè)間分工的建構(gòu)接近集成型。28在企業(yè)內(nèi)分工方面，當(dāng)員工作業(yè)內(nèi)容是標(biāo)準(zhǔn)化的，員工間的信息交流很少的時候，企業(yè)內(nèi)分工的建構(gòu)接近模塊型；當(dāng)員工作業(yè)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化的程度較低，員工間的信息交流較多的時候，企業(yè)內(nèi)分工的建構(gòu)接近集成型。29
在運用建構(gòu)這一視角同時將產(chǎn)品和組織都區(qū)分為模塊和集成兩種類型之后，技術(shù)和組織之間的匹配性就成為決定企業(yè)競爭力的關(guān)鍵：為形成和維持競爭力，如果產(chǎn)品建構(gòu)是模塊型的，企業(yè)間分工和企業(yè)內(nèi)分工應(yīng)該傾向于模塊型；反之，如果產(chǎn)品建構(gòu)是集成型的，企業(yè)間分工和企業(yè)內(nèi)分工應(yīng)該傾向于集成型。30
由于產(chǎn)品建構(gòu)理論是建立在產(chǎn)品的技術(shù)特征之上的，因而具有堅實的技術(shù)基礎(chǔ)；同時，這一理論可以對產(chǎn)業(yè)群有效地進(jìn)行區(qū)分，因而為企業(yè)戰(zhàn)略理論確立了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。正是因為具有以上特征，產(chǎn)品建構(gòu)理論才迅速地確立了其在戰(zhàn)略管理理論領(lǐng)域的地位。
需要指出的是，產(chǎn)品建構(gòu)理論具有一定的技術(shù)決定論色彩，傾向于認(rèn)為組織形態(tài)應(yīng)該由產(chǎn)品的技術(shù)特征決定。但是，這一理論無法回答為什么企業(yè)往往難以將組織形態(tài)向適應(yīng)產(chǎn)品的技術(shù)特點的方向調(diào)整。比如，這一理論無法解釋為什么美國汽車企業(yè)在80年代引入精益生產(chǎn)方式的嘗試和日本電子企業(yè)在90年代引入美國企業(yè)的管理方式的努力都沒有取得明顯的效果。
實際上，企業(yè)組織形態(tài)或者生產(chǎn)方式的調(diào)整不是簡單地由企業(yè)戰(zhàn)略決定，而是企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、特別是所有關(guān)系的結(jié)果。企業(yè)治理機(jī)制的定義直接而清晰地展示了上述邏輯：所謂企業(yè)治理機(jī)制指所有者控制管理者進(jìn)行戰(zhàn)略決策的機(jī)制。因此，企業(yè)所有權(quán)的性質(zhì)和形態(tài)必然地對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇以及企業(yè)的組織形態(tài)具有關(guān)鍵影響。
日本汽車企業(yè)的精益生產(chǎn)方式是在“準(zhǔn)共同體企業(yè)”之中形成的。所謂“準(zhǔn)共同體企業(yè)”指長期供職于企業(yè)的從業(yè)員而不是一般意義上的股東在事實上具有企業(yè)的所有權(quán)，企業(yè)事實上對從業(yè)員工提供了終身雇傭。31正是在這樣的所有權(quán)結(jié)構(gòu)之下，企業(yè)員工才會積極地對企業(yè)特殊的技能（firm-specific skill）進(jìn)行投資，而正是這樣的態(tài)度和技能才是精益生產(chǎn)方式得以形成和發(fā)展的根本原因。美國企業(yè)無法真正推行精益生產(chǎn)方式的根本原因也正是因為美國企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是典型的股東主權(quán)型：在股東主權(quán)型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)之下，缺乏雇傭保證的企業(yè)員工缺乏投資于企業(yè)特殊的技能的動機(jī)。類似地，在90年代中期之后，日本企業(yè)引進(jìn)美國企業(yè)的管理實踐的努力沒有取得成功的原因之一也正是因為“準(zhǔn)共同體企業(yè)”在制度和觀念的層面上仍然在一定程度上存在。
從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，所有權(quán)對企業(yè)的生產(chǎn)組織方式或企業(yè)戰(zhàn)略的影響所反映的無非是生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力的反作用。因此，將生產(chǎn)關(guān)系的反作用納入考量之后，產(chǎn)品建構(gòu)理論才能更好地解釋競爭力的演變，其技術(shù)決定論的傾向也將被弱化。
�。ǘ╆P(guān)于廣義的生產(chǎn)方式的分析工具
所有關(guān)于產(chǎn)品建構(gòu)和組織建構(gòu)的研究都把西蒙關(guān)于人工系統(tǒng)的研究作為理論出發(fā)點。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是西蒙的研究為理解系統(tǒng)的組成部分之間的關(guān)系給出了基礎(chǔ)性的解釋。因此，在將建構(gòu)——構(gòu)成系統(tǒng)的組成部分之間的關(guān)系——這一概念引入勞動—社會關(guān)系領(lǐng)域和企業(yè)—投資地關(guān)系領(lǐng)域之前，我們首先對西蒙的相關(guān)研究進(jìn)行簡要總結(jié)。
西蒙認(rèn)為，人類社會由各種人工物構(gòu)成。這里所說的人工物不僅包括產(chǎn)品，而且包括法律、企業(yè)、社會計劃和市場體系等。在將冗余部分去除之后，我們可以發(fā)現(xiàn)這些人工物中存在著“近可分解性（nearly decomposability）”這一共性。也就是說，人工物都可以分解為相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)。比如，投入產(chǎn)出矩陣就揭示了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。事實上，經(jīng)典組織理論的大量內(nèi)容正是圍繞著如何對相互聯(lián)系的子系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題而展開的。簡言之，人工物由子系統(tǒng)構(gòu)成，而子系統(tǒng)之間的相互作用在相當(dāng)程度上反映了人工物的運行邏輯。32
從上述總結(jié)可以看出，如果將建構(gòu)定義為“構(gòu)成系統(tǒng)的組成部分之間的相互依存關(guān)系的類型”，33那么西蒙實際上指出了任何人工物都可以理解為人工系統(tǒng)，而任何人工系統(tǒng)都是具有建構(gòu)的。也正是因為這個原因，有學(xué)者指出，建構(gòu)這一概念可以運用到對任何人工系統(tǒng)、特別是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動所涉及的人工系統(tǒng)的分析之中。34
以上述認(rèn)識為基礎(chǔ)，本節(jié)的剩余部分將建構(gòu)這一概念應(yīng)用到關(guān)于勞動者與社會的關(guān)系和企業(yè)與投資地的關(guān)系的研究之中，為從整體上把握企業(yè)間分工、企業(yè)內(nèi)分工、勞動—社會關(guān)系、企業(yè)—投資地關(guān)系做出鋪墊。
按照上文中對建構(gòu)做出的定義，作為一種人工系統(tǒng)，勞動—社會關(guān)系也可以區(qū)分為集成型和模塊型。集成型的勞動—社會關(guān)系指勞動者“嵌入”企業(yè)所在地，能夠同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)緊密結(jié)合、獲得后者的支持，并在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行勞動力的再生產(chǎn)；而模塊型的勞動—社區(qū)關(guān)系指勞動者游離于企業(yè)所在地之外，無法與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)結(jié)合、從后者獲得支持，也無法在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行勞動力的再生產(chǎn)。
類似地，作為一種人工系統(tǒng)的企業(yè)—投資地關(guān)系同樣可以區(qū)分為集成型和模塊型。集成型的企業(yè)—投資地關(guān)系指企業(yè)長期在同一地區(qū)運營，與特定地區(qū)（的相關(guān)企業(yè)與政府）形成長期的關(guān)系，而模塊型的企業(yè)—投資地關(guān)系指企業(yè)在不同的地區(qū)間移動，與特定地區(qū)（的相關(guān)企業(yè)與政府）缺乏長期的關(guān)系。在集成型的企業(yè)—投資地關(guān)系中，與投資地之間的長期關(guān)系是企業(yè)競爭力的源泉之一；而在模塊型的企業(yè)—投資地關(guān)系中，投資地因素對于企業(yè)競爭力沒有明顯的影響。
至此，我們運用建構(gòu)這一概念對企業(yè)間分工、企業(yè)內(nèi)分工、勞動—社會關(guān)系和企業(yè)—投資地關(guān)系的不同類型進(jìn)行了區(qū)分，為在同一個框架下同時分析富士康現(xiàn)象所代表的生產(chǎn)方式的四個要素提供了基礎(chǔ)。35
五、不受約束的模塊化的跨域演進(jìn)：生產(chǎn)方式視角下的富士康現(xiàn)象
從生產(chǎn)方式的視角來看，富士康現(xiàn)象是生產(chǎn)力的新形態(tài)所引發(fā)的全球生產(chǎn)方式的最新變化進(jìn)入我國之后的極端反映。需要注意的是，技術(shù)變化既不是導(dǎo)致富士康現(xiàn)象的唯一原因，也不是決定性原因，生產(chǎn)關(guān)系和制度環(huán)境對于富士康現(xiàn)象的范圍和程度具有重要影響。
從現(xiàn)象上看，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化——產(chǎn)品建構(gòu)從集成型向模塊型轉(zhuǎn)變——不但引發(fā)了電子信息產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間分工和企業(yè)內(nèi)分工的變化，而且滲透到勞動—社會關(guān)系領(lǐng)域，并在一定程度上改變了企業(yè)—投資地關(guān)系。換言之，富士康所參與的世界分工體系和富士康所主導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)分工、富士康的藍(lán)領(lǐng)員工和社會的關(guān)系以及富士康轉(zhuǎn)移過程中的政企關(guān)系等領(lǐng)域都出現(xiàn)了模塊化的傾向。我們把這種傾向稱為模塊化的跨域演進(jìn)。
第一，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化推動了企業(yè)組織形態(tài)向模塊化的方向轉(zhuǎn)變。如前所述，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化意味著部件之間的界面高度標(biāo)準(zhǔn)化，生產(chǎn)過程的戰(zhàn)略意義下降。因此，垂直統(tǒng)合型的企業(yè)組織形態(tài)，即由品牌擁有企業(yè)自身完成生產(chǎn)過程的必要性大大降低。正是在這樣的背景下，電子產(chǎn)業(yè)中的品牌擁有企業(yè)開始將生產(chǎn)過程外包，電子信息產(chǎn)業(yè)的全球化也正是在產(chǎn)品建構(gòu)發(fā)生了以模塊化為導(dǎo)向的變化之后才出現(xiàn)的。在這個的過程中，以富士康為代表的電子制造服務(wù)提供商開始崛起。因此，品牌擁有企業(yè)和富士康之間的企業(yè)間分工在最初就是模塊型的：前者控制產(chǎn)品的設(shè)計，并且往往擁有核心部件知識，后者專業(yè)化于生產(chǎn)過程；對于前者而言，電子制造服務(wù)提供商是大量存在的，可以在其間進(jìn)行選擇和替換。
第二，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化對于企業(yè)內(nèi)分工的形態(tài)也產(chǎn)生了影響。由于富士康專注于生產(chǎn)過程，所以控制成本、擴(kuò)大規(guī)模、對發(fā)包企業(yè)的要求快速做出反應(yīng)就成為其設(shè)計企業(yè)內(nèi)部的分工形態(tài)時的出發(fā)點。于是，“科學(xué)地”設(shè)計生產(chǎn)流程、深化分工就成為富士康的自然選擇，其結(jié)果是富士康的現(xiàn)場工人成為專注于單一工序、只具有單一技能的簡單操作者，現(xiàn)場工人在生產(chǎn)過程中進(jìn)行交流的必要性也被降到最低。如前所述，員工的技能的類型、員工之間的信息交流的必要性的高低是定義企業(yè)內(nèi)分工的建構(gòu)的關(guān)鍵。因此我們有理由認(rèn)為，在這樣的分工原則之下，富士康的內(nèi)部分工具有了明顯的模塊型特征。
第三，富士康現(xiàn)象的特點之一是其超出了一般意義上的生產(chǎn)過程的范圍，進(jìn)入了勞動者業(yè)余生活的領(lǐng)域。如前所述，富士康的藍(lán)領(lǐng)工人中的相當(dāng)一部分居住在企業(yè)或當(dāng)?shù)卣诠S內(nèi)部或附近提供的宿舍之中。按照上文對勞動—社會關(guān)系的建構(gòu)所給出的定義，由于勞動者無法植根于城市之中、只能在異地進(jìn)行勞動力的再生產(chǎn)，所以富士康的勞動者與社區(qū)的關(guān)系是接近模塊型的。36
值得注意的是，模塊型的勞動—社會關(guān)系的出現(xiàn)既與產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化有關(guān)，又是特定的制度安排的結(jié)果。在電子信息產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化既為富士康提供了成為制造服務(wù)提供商的機(jī)會，也讓快速反應(yīng)能力成為其競爭力的關(guān)鍵之一。電子信息產(chǎn)品的模塊化意味著產(chǎn)品生命周期縮短、新產(chǎn)品推出速度上升。在宿舍勞動體制之下，富士康可以自如地延長加班時間并對客戶的要求迅速做出反應(yīng)。37在這個意義上說，宿舍勞動體制或模塊型的勞動—社會關(guān)系的出現(xiàn)與電子信息產(chǎn)品的模塊化不無關(guān)系。但是，宿舍勞動體制或模塊型的勞動—社會關(guān)系的出現(xiàn)與戶籍制度、關(guān)于最低工資的規(guī)制政策的關(guān)系也是明顯的。
第四，近年來富士康的大規(guī)模內(nèi)遷意味著富士康與投資地之間的關(guān)系也出現(xiàn)了模塊化的傾向：與特定投資地的關(guān)系并不是富士康的競爭力的核心內(nèi)容，不同地區(qū)的成本結(jié)構(gòu)的差異推動富士康連續(xù)地內(nèi)遷。與勞動—社會關(guān)系領(lǐng)域的模塊化類似，這一領(lǐng)域的模塊化也是產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化和特定的制度環(huán)境共同作用的結(jié)果。
電子產(chǎn)品的模塊化意味著代工企業(yè)需要通過維持成本優(yōu)勢來獲得訂單。對于富士康來說，在珠三角地區(qū)的工資成本上升、很難在當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的情況下，向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移是自然的選擇。38在這個意義上來說，富士康大規(guī)模內(nèi)遷的動力之一在于產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化。但是，內(nèi)陸地區(qū)地方政府之間為招商引資所進(jìn)行的競爭也為富士康大規(guī)模、快速地內(nèi)遷提供了制度環(huán)境。
地方政府之間的這種競爭由來已久，主要圍繞低價賣地、稅收優(yōu)惠、放松勞動和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而展開。39這樣的競爭的實質(zhì)是地方政府用公共資源來彌補(bǔ)本地區(qū)在運輸?shù)确矫娴某杀玖觿�。這樣一來，內(nèi)陸地區(qū)城市之間的成本結(jié)構(gòu)開始趨同，富士康獲得了在內(nèi)陸城市之間選擇投資地的自由：在富士康面前，內(nèi)陸城市成為可以供其選擇的，沒有本質(zhì)區(qū)別的“模塊”，也正是在這樣的過程之中，富士康與投資地之間的關(guān)系開始走向模塊化。
至此，我們發(fā)現(xiàn)存在于不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象背后的是始于技術(shù)領(lǐng)域的模塊化的跨域演進(jìn)。但是，企業(yè)所有權(quán)、政府的政策等因素在這一過程中具有重要影響。如果沒有這些因素的影響，企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)分工的模塊化不會以如此大的規(guī)模發(fā)生，勞動—社會關(guān)系和企業(yè)—投資地關(guān)系的模塊化也不可能出現(xiàn)。換言之，如果技術(shù)領(lǐng)域的模塊化是富士康現(xiàn)象的起點的話，那么制度因素則在相當(dāng)程度上規(guī)定了這樣的技術(shù)變化所產(chǎn)生的影響的廣度與深度。
首先，在狹義的生產(chǎn)方式領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的背后，以所有權(quán)為核心的權(quán)力關(guān)系具有關(guān)鍵影響。在企業(yè)間分工方面，發(fā)包企業(yè)與代工企業(yè)之間之所以形成支配和被支配的交易形態(tài)，即模塊化的企業(yè)間關(guān)系的根本原因在于前者擁有產(chǎn)品設(shè)計信息和關(guān)鍵部件的所有權(quán)。在企業(yè)內(nèi)分工方面，模塊化的企業(yè)內(nèi)分工之所以能夠大規(guī)模地出現(xiàn)與富士康的私有企業(yè)性質(zhì)和當(dāng)?shù)卣膭趧右?guī)制政策關(guān)系密切。在當(dāng)下，我國學(xué)者面臨的一個挑戰(zhàn)是現(xiàn)階段的中國并沒有出現(xiàn)與富士康具有不同的分工形態(tài)并且表現(xiàn)出優(yōu)異績效的電子企業(yè)。但是，正如我們在上文中討論的那樣，包括企業(yè)間分工和企業(yè)內(nèi)分工在內(nèi)的企業(yè)組織形態(tài)歸根到底是由所有權(quán)決定的。在這個意義上來說，我們有理由期待國企和本土民營企業(yè)發(fā)展出原創(chuàng)性的制度安排并在經(jīng)濟(jì)效率方面超越富士康。其次，在廣義的生產(chǎn)方式領(lǐng)域，正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，戶籍制度和地方政府之間的“過度競爭”是引發(fā)這一領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象的根本原因。
六、小結(jié)
本文的第一節(jié)援引了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程的分析。這樣的開篇方式隱含了本文的研究意圖：在市場經(jīng)濟(jì)的歷史過程中把握富士康現(xiàn)象。眾所周知，馬克思在從經(jīng)濟(jì)史實出發(fā)推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論方面做出了創(chuàng)造性的示范。從這個意義上來說，對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者而言，如何對富士康現(xiàn)象進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就成為一個具有挑戰(zhàn)性的理論課題：由于富士康現(xiàn)象是與當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中最為活躍的經(jīng)濟(jì)體的典型企業(yè)相關(guān)的一組典型事實，更為重要的是，由于這組事實包含著當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的最新發(fā)展邏輯，所以，如何運用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來把握富士康現(xiàn)象并在這樣的過程中拓展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論空間既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的責(zé)任，也是展現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論活力的機(jī)會。
從本文的分析來看，對富士康現(xiàn)象進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不但是必要的，而且是可能的。本文首先從產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化的角度追溯富士康現(xiàn)象的起源，然后以模塊化的跨域演進(jìn)為核心來理解不同領(lǐng)域的富士康現(xiàn)象連續(xù)出現(xiàn)的原因。在這樣的分析過程中，產(chǎn)品建構(gòu)理論發(fā)揮了積極的作用。但是，問題的關(guān)鍵在于，作為企業(yè)戰(zhàn)略理論的產(chǎn)品建構(gòu)理論忽視了以所有權(quán)為核心的權(quán)力關(guān)系的重要影響。我們發(fā)現(xiàn)，在依據(jù)生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理對產(chǎn)品建構(gòu)理論進(jìn)行修正，并將經(jīng)過修正的產(chǎn)品建構(gòu)理論引入生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理之后，我們不但可以為上述原理找到一個“微觀基礎(chǔ)”，而且可以更為具體地把握富士康現(xiàn)象的本質(zhì)。
*本文的寫作受到國家社科基金重大項目（批準(zhǔn)號：10ZD&022）和清華大學(xué)自主科研項目（項目編號：20121088007）的支持。
【注釋】
①J. Schumpeter， Business Cycles， New York： McGraw-Hill Book Company， 1939；［英］克利斯·弗里曼、羅克·蘇特：《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華宏勛等譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第23～30頁。
②拉佐尼克在解釋他本人和馬克思為什么關(guān)注自動紡紗技術(shù)時指出，他們對分析對象的選擇不是隨意的：自動紡紗是英國工業(yè)革命中首要的棉紡技術(shù)，而棉紡業(yè)是英國工業(yè)的主要出口產(chǎn)品，與紡紗技術(shù)相關(guān)的勞資關(guān)系具有歷史意義。參見［美］威廉·拉佐尼克：《車間的競爭優(yōu)勢》，徐華、黃虹譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2007年版，第14、79、80頁；Jr. A. Chandler， The Visible Hand： The Managerial Revolution in American Business，Cambridge： Harvard University Press， 1977；［美］小艾爾弗雷德·D·錢德勒：《企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)》，張逸人等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1999年版。
③M. Aglietta， A Theory of Capitalist Regulation： The US Experience， London：NLB， 1979； M. Aoki， Information， Incentives， and Bargaining in the Japanese Economy， Cambridge University Press， 1988； R. Boyer and M. Freyssenet， The Productive Models： The Conditions of Profitability， New York： Palgrave Macmillan， 2002。在管理學(xué)文獻(xiàn)中，領(lǐng)先企業(yè)被認(rèn)為體現(xiàn)了其所在產(chǎn)業(yè)的特征。請參見［美］錢德勒：《大企業(yè)與國民財富》，柳卸林等譯，北京大學(xué)出版社 2004年版。
④有學(xué)者指出，“在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對資本主義勞動過程進(jìn)行研究的學(xué)者極少，至于對中國企業(yè)勞動過程及其社會關(guān)系的研究則幾乎近于空白”。見高峰：《論生產(chǎn)方式》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2012年第2期，第32頁。蘋果等領(lǐng)先電子企業(yè)代表了當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，而我國尚沒有可以和蘋果比肩的電子企業(yè)。在這個意義上來說，與蘋果等企業(yè)有緊密聯(lián)系的代工企業(yè)在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)的特征。
⑤富士康由臺灣企業(yè)鴻海集團(tuán)設(shè)立，在大陸擁有多家工廠，雇傭員工超過一百萬人，是蘋果等主流電子企業(yè)的主要代工企業(yè)。
⑥宋磊：《警惕中國汽車產(chǎn)業(yè)“富士康化”》，載《社會觀察》2012年第3期。
⑦依據(jù)官方網(wǎng)站的信息，富士康在進(jìn)入中國15年后已經(jīng)位列世界500強(qiáng)企業(yè)第60位。
⑧關(guān)于電子產(chǎn)業(yè)的設(shè)計規(guī)則的模塊化，參見C. Y. Baldwin and K. Clark， “Management in an age of modularity”， Harvard Business Review， Vol. 75， No. 5 （1997），pp. 84-93。本文第四節(jié)對這一問題有詳細(xì)的討論。
⑨［日］神原清則等：《イノベーションと競爭優(yōu)位》，東京：NTT出版社2006年版。
⑩以富士康代工生產(chǎn)的蘋果手機(jī)為例，其核心部件均來自歐美日韓企業(yè)。
11在模塊化的設(shè)計規(guī)則之下，核心部件和其他部件的接口是標(biāo)準(zhǔn)化的，核心部件生產(chǎn)商無須向組裝企業(yè)提供關(guān)于核心部件的設(shè)計信息。因此，富士康等組裝企業(yè)難以通過生產(chǎn)過程來獲得關(guān)于核心部件的知識。
12正是出于這種顧慮，富士康的領(lǐng)導(dǎo)人公開表示決不進(jìn)入產(chǎn)業(yè)上游。參見杜舟、馬鳴：《無品牌缺技術(shù)：富士康困獸猶斗》，載《IT時代周刊》2011年第16期，第38頁。
13關(guān)于富士康的分工形態(tài)，參見北京大學(xué)等高校富士康課題組：《富士康調(diào)研總報告》，2011年，第23～35頁。
14同上，第21頁。
15筆者于2011年7月與富士康的現(xiàn)場員工進(jìn)行交流時，一位17歲的女工告訴我們，“我喜歡加班，但是不喜歡工作”。這一看似矛盾的表述直接而深刻地體現(xiàn)了富士康的工資體系的本質(zhì)。
16關(guān)于“宿舍勞動體制”，請參見任焰、潘毅：《跨國勞動過程的空間政治：全球化時代的宿舍勞動體制》，載《社會學(xué)研究》2006年第4期，第21～33頁。
17B. S. Park， China Rising： East Asian Responses， Seoul： Sumsung Economic Research Institute， 2006.
18［美］威廉·拉佐尼克：《車間的競爭優(yōu)勢》，徐華、黃虹譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2007年版，第7～8頁。
19R. Boyer and T. Yamada（eds.）， Japanese Capitalism in Crisis： A Regulationsit Interpretation， London： Routledge， 2000； S. Bowels， G. Gordon and T. Weisskopf， Beyond Waste Land： A Democratic Alternative to Economic Decline， London： Verso Books， 1985；哈里·布雷弗曼：《勞動與壟斷資本：二十世紀(jì)中勞動的退化》，方生等譯，北京：商務(wù)印書館1979年版；［美］邁克爾·布若威：《制造同意：壟斷資本主義勞動過程的變遷》，李榮榮譯，北京：商務(wù)印書館2008年版。
20吳易風(fēng)：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象》，載《中國社會科學(xué)》1997年第2期，第56～58頁。孟捷對吳易風(fēng)的研究進(jìn)行了詳細(xì)的擴(kuò)張。參見孟捷、楊志：《技術(shù)創(chuàng)新與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象的拓展》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2004年第2期。
21謝富勝：《分工、技術(shù)與生產(chǎn)組織變遷：資本主義生產(chǎn)組織演變的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。
22吳易風(fēng)：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象》，載《中國社會科學(xué)》1997年第2期，第57頁；高峰：《論生產(chǎn)方式》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2012年第2期，第16頁。
23在布若威那里，國家的作用通過強(qiáng)化勞動和資本之間的縱向的權(quán)力關(guān)系而得以體現(xiàn)。因此，他所關(guān)注的是生產(chǎn)方式的縱向部分。類似地，“宿舍勞動體制論”主要從生產(chǎn)過程的延伸的角度來把握勞動—社會關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)方式中的垂直的權(quán)力關(guān)系的擴(kuò)張問題。
24K. Ulrich， “The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm”，Research Policy， Vol. 24， No. 3 （1995）， pp. 419-440.
25Ibid， p. 63.
26對于不是由部件構(gòu)成的產(chǎn)品，可以根據(jù)加工產(chǎn)品的工序之間的關(guān)系來對產(chǎn)品建構(gòu)進(jìn)行區(qū)分。如果工序之間不存在相互干擾，則產(chǎn)品的建構(gòu)是模塊型的；如果工序之間存在相互干擾，則產(chǎn)品的建構(gòu)是集成型的。參見［日］藤本隆宏：《日本的制造業(yè)哲學(xué)》，東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社2006年版。
27C. Fine， Clockspeed： Winning Industry Control in the Age of Temporary Advantage， New York： Basic Books， 2003， p. 136.
28M. Sako， “Modularity and Outsourcing： The Nature of Co-evolution of Product Architecture and Organization Architecture in the Global Automobile Industry，” in A. Prencipe， A. Davies and M. Hobday （eds.）， The Business of Systems Integration， Oxford： Oxford University Press， 2003， p. 234.
29Ibid， p. 235； ［日］延岡健太郎：《MOT“技術(shù)經(jīng)營”入門》，東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社2006年版，第81頁。
30H. Chesbrough， “Towards a Dynamics of Modularity，” in A. Prencipe， A. Davies and M. Hobday （eds.）， The Business of Systems Integration， Oxford：Oxford University Press， 2003； ［日］延岡健太郎：《MOT“技術(shù)經(jīng)營”入門》，第76～78頁；T. Fujimoto， Architecture-Based Comparative Advantage： A Design Information View of Manufacturing， Evolutional and Institutional Economics Review， Vol. 4， No. 1 （2007）， pp. 55-112。
31［英］羅納德·道爾：《企業(yè)為誰而在》，宋磊譯，北京大學(xué)出版社2009年版。
32［美］赫伯特·西蒙：《人工科學(xué)》，武夷山譯，北京：商務(wù)印書館1987年版，第37、166、128、188頁。
33［日］藤本隆宏等：《商業(yè)模式的建構(gòu)》，東京：有斐閣2001年版，序言第1頁。
34同上，序言第7頁。
35需要注意的是，集成型建構(gòu)和模塊型建構(gòu)的差異不是絕對的，主要是程度上的。
36同注釋13，第42～43頁。
37據(jù)披露，為了保持產(chǎn)品對市場的沖擊力，蘋果往往在生產(chǎn)前的最后一周才下訂單。為緩解巨大的交貨壓力，富士康必須動員工人超時加班，而宿舍勞動體制為這種“制度化的加班”提供了保障。參見杜舟、馬鳴：《無品牌缺技術(shù)：富士康困獸猶斗》，載《IT時代周刊》2011年第16期，第39頁。
38關(guān)于我國電子企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級方面的難題，參見宋磊：《中國版模塊化陷阱的起源與形態(tài)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第2期。
39筆者在對西南地區(qū)相關(guān)城市進(jìn)行的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，為富士康提供標(biāo)準(zhǔn)廠房和員工宿舍正在成為新的競爭手段，而相鄰城市都力爭自己提供的優(yōu)惠條件不低于對方。
宋 磊：北京大學(xué)政府管理學(xué)院
孟 捷：清華大學(xué)《資本論》與當(dāng)代問題研究中心
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論