自烏克蘭局勢動蕩到俄羅斯侵吞克里米亞再到東烏克蘭幾個州鬧分裂，美國、歐盟與俄羅斯在該地區(qū)的對抗一度越演越烈，雙方動用了除直接戰(zhàn)爭之外的各種手段。俄羅斯方面動用軍隊直接占領(lǐng)、在俄烏邊境地區(qū)大規(guī)模集結(jié)軍隊和搞軍事演習(xí)、對烏克蘭進(jìn)行滲透以制造動亂和分裂、以及大規(guī)模宣傳動員等等。美歐方面則加強(qiáng)北約軍隊在俄周邊的前沿軍事部署、軍事演習(xí)、經(jīng)濟(jì)制裁、政治懲罰、以及同樣式大規(guī)模的宣傳戰(zhàn)。不少媒體評論此次二戰(zhàn)后最大規(guī)模的對峙是歐洲的“新冷戰(zhàn)”，這本是媒體炒作的應(yīng)有之義，問題是不少政策分析或戰(zhàn)略分析人士真的據(jù)以建言，提出諸如“新戰(zhàn)略機(jī)遇”、要聯(lián)合這個對付那個等等的主張，急火火就選邊站了。他們?yōu)?ldquo;普京大帝”的風(fēng)范激動不已，把自己的媒體搞得像俄羅斯新聞社的中國分社，很不符合“大國風(fēng)范”。
烏克蘭局勢發(fā)展證明，說歐洲出現(xiàn)“新冷戰(zhàn)”是嚴(yán)重誤判，往輕里說是因語匯貧乏才濫用名詞。所謂“冷戰(zhàn)”區(qū)別于二戰(zhàn)及其之前大國戰(zhàn)爭的主要特點除了核武器，就是蘇聯(lián)與美歐的意識形態(tài)斗爭，雙方都認(rèn)為自己的現(xiàn)代化模式代表了人類的未來，而且對方終將走向滅亡，總之完全不是俄羅斯侵占烏克蘭領(lǐng)土那種套路。冷戰(zhàn)研究的最新成果無不確認(rèn)這一事實，著冷戰(zhàn)史學(xué)家Melvyn P. Leffler用《人心之爭（For the Soul of mankind）》做他新作的書名，即冷戰(zhàn)雙方爭奪的是“人心向背”。
美蘇從未真刀實槍的打過，“冷”爭奪的結(jié)果蘇聯(lián)成了輸家，其原因至今的確仍有很多爭論，但蘇聯(lián)現(xiàn)代化模式不再有吸引力已經(jīng)是不可改變的事實，不論它叫什么主義。烏克蘭動蕩有該國極為復(fù)雜的歷史原因，由于傳媒們熱衷于烏克蘭背后的“大國博弈”，就有必要指出當(dāng)前俄羅斯與美歐的斗爭與意識形態(tài)無關(guān)，根本扯不上“冷戰(zhàn)”。俄羅斯的行為更像十九世紀(jì)歐洲以民族主義為動力的領(lǐng)土擴(kuò)張，其政策根源仍然是俄羅斯人傳統(tǒng)的大國沙文主義和根深蒂固的不安全感。他們侵占一片新土地后，往往先是一陣狂熱的光榮與夢想，然后又回到新的不安全感之中，因為多了新的敵人，只好用再擴(kuò)張來解決，就像后來又覬覦東烏克蘭幾個州。結(jié)果總是敵人越來越多，四面楚歌，自筑圍城。例如中國就做過蘇聯(lián)人的盟友，后來也成了他們的敵人。盡管原因比較復(fù)雜，蘇聯(lián)侵吞和裂解過中國領(lǐng)土是中國人不可能釋懷的，這是不爭的事實。
“歷史的經(jīng)驗值得注意”。美國不可能在烏克蘭同俄羅斯兵戎相見，就現(xiàn)在俄羅斯的能量和戰(zhàn)略企圖，遠(yuǎn)不足以推動美國改變?nèi)驊?zhàn)略布局（如果它有的話）。普京靠俄羅斯當(dāng)前氣泡般的國家實力能維持?jǐn)U張多久都是個大問號，在21世紀(jì)搞19世紀(jì)式的領(lǐng)土擴(kuò)張只會孤立自己，安理會的表決結(jié)果就是明證。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在中東歐盟國長期駐軍并動輒使用武力，導(dǎo)致它在那里人心喪盡，落得孤家寡人，國力衰竭�，F(xiàn)在的俄羅斯狂人估計不會做的更好。“風(fēng)物長宜放眼量”，鄧小平在比這大得多的世界大動蕩中尚能“穩(wěn)住陣腳，冷靜觀察”，這是戰(zhàn)略高手的水準(zhǔn)。
相關(guān)文章