關(guān)于一戰(zhàn)在世界歷史上的地位，著作宏多，史家已有定論。但該戰(zhàn)對中國歷史的影響，中外學(xué)界少有涉及。且歧見雜存。誤解甚深。本文作者近年來廣訪美，德，法，英，中（包括臺灣）多種檔案，力求正本清源，撥誤歸真�，F(xiàn)謹(jǐn)將一得之見，求教同人。得失與否，尚請方家指正1。
本文認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)在中國近現(xiàn)代史上占有不可替代的重要地位。一戰(zhàn)的爆發(fā)不僅標(biāo)志著舊世界體系的崩潰，它的爆發(fā)正值當(dāng)時中國社會的新舊交替，承前啟后，天命維新之時。因此為學(xué)貫中西，深諳國際事務(wù)的新一代中國人如顧維鈞，王正廷，梁啟超，梁士詒等提供了在世界舞臺是折沖樽俎的大好機(jī)會，同時也為中國人尋求新的國家認(rèn)同及國際化提供了新的平臺。在一戰(zhàn)期間，國人在思想，學(xué)術(shù)上兼收并蓄，求同存異，放眼世界，在政治上大膽探索，不具一格，在外交上大膽進(jìn)取，靈活多變，書寫了不僅中國甚至世界外交上壯麗的篇章。同時也正式宣告中國人也徹底走出“天朝大國”天下唯我獨尊的封閉心態(tài)，以窮則變，變則通的認(rèn)識角逐世界，尋找一個新的國家認(rèn)同及形象。
哈佛大學(xué)著名學(xué)者斯坦利8226;霍夫曼(Stanley Hoffmann) 不久前寫道，縱覽二十世紀(jì)，法國有兩大心結(jié):一為法國之國際地位，一為如何處理與德國的關(guān)系2。本文認(rèn)為，二十世紀(jì)的中國，用心則更為專一，即如何成為國際社會的平等一員。一部二十世紀(jì)的中國史，在相當(dāng)大的程度上可以說是中國人尋求新的國家認(rèn)同，走向世界及國際化的歷史。一戰(zhàn)的爆發(fā)，為中國人書寫這一嶄新歷史正好提供了良好開篇。
1. 國際史：一個新的解釋模式
敏感的讀者也許會問，如果一戰(zhàn)對中國如此重要，為什么迄今為止，無人論及此點？誠然，即使一個人熟讀中外學(xué)者所有關(guān)于一戰(zhàn)的著作，恐怕仍舊無法清楚理解中國在此戰(zhàn)中的地位。新近出版的兩本書即是一個很好的例子。一本是傅高盛(Niall Ferguson)的《一戰(zhàn)之悲愴》，另外一本是柯庚(John Keegan) 的《一戰(zhàn)新論》。兩書均出自名家之手，但都未涉及中國3。難怪哈佛大學(xué)中國近代史專家柯偉林(William Kirby)在最近的一篇文章中寫道，“盡管我們可以廣泛閱讀有關(guān)一戰(zhàn)的著作，我們?nèi)钥赡軣o法得知中國參與其中的事實4。” 甚至中國人自己的近著，寫及一戰(zhàn)與中國關(guān)系時，要么是語焉不詳，要么是輕描淡寫，一筆帶過。并多冠以 “賣國外交” 等字樣。吳東之的《中國外交史》，李新及張玉法等有關(guān)中國近代史著作，雖多有創(chuàng)見，但對中國與一戰(zhàn)之關(guān)系，大多以消極評價作結(jié)5。
產(chǎn)生這種誤解的原因固然很多，但究其根源，似乎不外下述幾種因素作怪：一是對當(dāng)時的中國之偏見。認(rèn)為積貧積弱，一盤散沙的中國很難在外交上有什么建樹。二是政治因素干擾。國共兩黨長期以來都是對北洋政府持否定批判態(tài)度，這種敵視直接影響到學(xué)術(shù)研究的公正。三是學(xué)術(shù)分野的作祟。在相當(dāng)長的一個時期，學(xué)術(shù)界似乎有一種不良現(xiàn)象，即隔行如隔山。治外交史的不管內(nèi)政，治政治史的不管國際關(guān)系。這種傾向?qū)Ρ毖笫费芯坑葹椴焕Ｒ驗樵谶@一時期內(nèi)憂外患集于一體，內(nèi)政外交密不可分。換言之，要正確理解一戰(zhàn)對中國的意義，學(xué)者必須打破樊籬，對內(nèi)政外交及社會與國際關(guān)系都要涉獵，否則即有“不識廬山真面目，只緣身在此山中“之誤。四是語言障礙。中外許多學(xué)者因為不能熟練運用外語從而無法閱讀它國檔案資料。這一局限造成學(xué)術(shù)視野的限制。
要正確全面理解一戰(zhàn)與中國的關(guān)系，我們必須跳出上述弊端，尋找一條新的研究方法。竊以為近年來哈佛大學(xué)著名歷史學(xué)家日江昭(Akira Iriye)身體力行且運用達(dá)之化境的“國際史”（international history), 便是我們應(yīng)該用來重理中國與一戰(zhàn)關(guān)系的新的解釋模式6。國際史是一種全方位的歷史研究法，它超越了傳統(tǒng)外交史一味強(qiáng)調(diào)政府之間的通訊、談判等限制，把文化、社會思潮變遷、個人情感等因素引入考察之列。國際史與傳統(tǒng)國別史政治史的主要區(qū)別在于它超越國界，側(cè)重于多層次對話，并以整個國際體系作為參照系。強(qiáng)調(diào)國家間的政治、文化等多重交流、對話及互動。不言而喻的是，能夠熟練運用多種檔案語言也是國際史方法的首要條件。限于篇幅，本文不擬對國際史這一新興學(xué)科展開全面論述，但要指出的是，如果傳統(tǒng)方法令人不免有眼光短淺之譏，那么國際史這一新的解釋模式則讓人有“會當(dāng)臨絕頂，一覽眾山小”之氣勢。本文認(rèn)為，我們只有運用國際史這一新方法，才能擺脫傳統(tǒng)思維模式的束縛，才能真正還一戰(zhàn)與中國關(guān)系這一重要歷史問題的本來面目。
２. 中國對一戰(zhàn)的反應(yīng)及貢獻(xiàn)
研究中國對一戰(zhàn)的反應(yīng)，我們必須考察當(dāng)時中國及世界所處的環(huán)境。顯而易見的是，1895 年的中日甲午戰(zhàn)爭是中國人大規(guī)模思考中國國家認(rèn)同及其國際地位的轉(zhuǎn)折點。甲午一戰(zhàn)，中國敗于日本之手, 終于從“四千年一大夢”中驚醒7。從甲午戰(zhàn)爭到一戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)這二十年間，中國社會、政治、思想、文化、世界觀等多方面均經(jīng)歷了天翻地覆的變化。一大批先進(jìn)的中國人意識到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”已徹底失效，認(rèn)識到坐井觀天只能將中國進(jìn)一步推入深淵。他們主張“保中國不保大清8”，主張西體西用，主張放棄落伍的“朝貢”，建立現(xiàn)代外交體系；主張放棄儒家文化，徹底向西方學(xué)習(xí)；主張打破“非我族類，其心必異”的心態(tài)，信奉“社會達(dá)爾文主義”及“德、賽”二先生；在這一時期，中國社會經(jīng)歷了從君主到共和的轉(zhuǎn)變，從農(nóng)歷到西歷的轉(zhuǎn)交，從黃袍馬褂到西裝革履的轉(zhuǎn)變，從“不談國事”到人人競談時務(wù)的轉(zhuǎn)變。不過這一時期的最大轉(zhuǎn)變可能還是民族主義的興起及民族主義同國際主義的兼收并蓄和“外交政策群體”(foreign policy public)的形成。
中國民族主義的高漲固然是甲午戰(zhàn)后的中國社會變革的一大特色，這是毋容置疑的事實。但此民族主義決非排它性的，狹隘的，而是建立在中國人希望加入國際社會作為平等一員的強(qiáng)烈愿望9。用美國歷史學(xué)家呂貝卡�？茽�(Rebecca E. Karl)的最新研究成果來表述就是，近代中國的民族主義的興起，實乃中國密切參與國際社會的產(chǎn)物(“marked a Chinese intervention in the world”)，是中國“重新定位自己及世界”的結(jié)晶10。換言之，中國的民族主義是國際化的民族主義(internationalistnationalism), 是建立在“世界主義”之上的“國家主義”。用近代政論家學(xué)者及政治家楊度的詞匯就是 “世界的國家主義”11。
所謂“外交政策群體”，是指當(dāng)時一大批先進(jìn)中國人因?qū)碌年P(guān)心，從而對國際事務(wù)及中國的外交政策與國際地位產(chǎn)生超乎尋常的密切關(guān)注和關(guān)心，雖然他們的絕對人數(shù)并不是太多，但能量很大，頗有一個松散的團(tuán)體之勢，這里姑稱之為“外交政策群體”。這一群體大致包括言論精英如梁啟超，外交才俊如顧維鈞等，及部分工商業(yè)人士以及一大批能夠閱讀的知識分子思考群。一戰(zhàn)期間，中國的這一“外交政策群體”已臻成熟。他們利用參與決策及控制輿論的優(yōu)勢，及利用國人對時務(wù)的普遍關(guān)注的背景，指點江山，以文字、決策、“罷工”、“抵制洋貨”等多種形式影響外交政策。這一“外交政策群體”構(gòu)成一戰(zhàn)期間影響中國外交及中國國際化的重要有生力量。由于這一系列轉(zhuǎn)變及“外交政策群體”的出現(xiàn)，“1914一代”的中國人與歷史學(xué)家羅伯特8226;沃爾（Robert Wohl）描繪的歐洲“1914 一代”相比，更為老謀深算12。他們生于憂患，比起著名詩人T.S. Eliot筆下的歐洲那種“兩個世界的彷徨者”（wanders between two worlds）來，陳獨秀、梁啟超、梁士詒等領(lǐng)導(dǎo)的新中國人更負(fù)使命感、危機(jī)感，他們敢于直面不利的國際國內(nèi)環(huán)境，敢于并善于對舊文化、舊秩序、舊的國家認(rèn)同宣戰(zhàn)，力圖改變中國多災(zāi)多難、積貧積弱的命運。他們的理念支柱是中國的國際化及中國成為國際的平等一員。但要將新的國家認(rèn)同及國際化付諸實施，需要有兩大國際國內(nèi)條件。一是國人的全面覺醒，并摒棄固步自封的封建機(jī)制，二是舊的世界秩序崩潰。辛亥革命一舉推翻延綿 2000 余年的君主體制，并追隨法美之后，一躍成為亞洲第一個共和國。儒家文明被北西方思潮代替，西方的各種政治思想、流派相繼進(jìn)入中國人的視野。有人甚至響亮喊出“打倒孔家店”和只有“德（民主）賽（科技）”二先生才能救中國的口號。
如果說辛亥革命的發(fā)生及隨之而來的一大批優(yōu)秀中國人的世界觀進(jìn)步，為中國進(jìn)入國際化社會提供了一個良好的內(nèi)部環(huán)境，那么 1914 年 6 月發(fā)生在巴爾干半島的槍聲則標(biāo)志著一場“大戰(zhàn)爭”的來臨及舊的國際秩序崩潰的開始13。從而為中國的國際化提供了國際平臺。換言之，歐戰(zhàn)的爆發(fā)為中國的國際化付諸實施提供了一個不可或缺的動力及前提，一戰(zhàn)因而也由此介入中國，成為中國近代史上的一個里程碑及重要轉(zhuǎn)折點。
在我們進(jìn)一步研究一戰(zhàn)對中國的影響及中國對一戰(zhàn)的反應(yīng)之前，我們必須首先界定什么是中國的國際化（internationalization）。本文所謂的中國“國際化”，實指中國作為一個政治實體，不但有積極參與國際社會及國際體系的動力及意愿，而且主動采取各種手段、方式及政策進(jìn)一步推動中國成為國際社會平等一員及于國際社會的廣泛多層次接觸及交流。中國的國際化是中國人對自己的國家認(rèn)同及國際地位嚴(yán)重關(guān)主的結(jié)果。一戰(zhàn)的爆發(fā)則為其國際化注入了一針強(qiáng)烈的催化劑。
現(xiàn)在讓我們把眼光投入當(dāng)時的中國現(xiàn)狀。一戰(zhàn)的中國固然存在許多問題，如政治上分崩離析，一盤散沙，經(jīng)濟(jì)上積貧積弱，民不聊生。國際上地位低微，處處受人制約，但不可否認(rèn)的是，同一時期的中國恰有春秋戰(zhàn)國時期特征，學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭鳴，一大批志士仁人以天下為己任，競相走向歷史舞臺，為中國的國際化獻(xiàn)計獻(xiàn)策，身體力行。換句話說，一戰(zhàn)時期的中國頗有些像狄更斯在其名著《雙城記》中所寫：“那是最好的時代，也是最壞的時代。那是智慧的時代，也是愚昧的時代。那是信仰的時代，也是懷疑的時代。那是光明的季節(jié)，也是黑暗的季節(jié)。那是希望的春天，也是絕望的冬天。我們似乎擁有一切，我們好像又一無所有。我們會直接進(jìn)入天堂，我們也可能進(jìn)入地獄.”14在這一時期，以留學(xué)生為主體的中國社會精英，富于進(jìn)取，熟諳中外事務(wù)，并逐漸成為主持中國外交的中流砥柱。民族主義自強(qiáng)圖存成為這一時期的重要口號，并驅(qū)使一大批先進(jìn)中國人尋找新的國家認(rèn)同及國際社會的平等地位，從而第一次把中國的聲音及理念系統(tǒng)納入國際秩序藍(lán)圖之中。
我們甚至可以進(jìn)一步指出，正是中國當(dāng)時的積貧積弱，無實力可憑，才使梁士詒、顧維鈞等利用一戰(zhàn)的爆發(fā)，書寫了一曲絕妙的外交篇章。長期以來，治北洋史的人大都認(rèn)為弱國無外交，殊不知，只有弱國，才懂得外交的重要，外交與它們的生存息息相關(guān)。對弱國而言，外交是它們在國際環(huán)境中賴以求生的唯一法寶。相反倒是對大國、強(qiáng)國來說，外交的重要性則略遜一籌。因為它們有實力作后盾。法國大革命后的法國在著名外交家塔列朗(Charles Maurice de Talleyrand)的精心策劃下，雖戰(zhàn)敗卻能出席維也納會議，未蒙受重大損失，甚而繼續(xù)躋身強(qiáng)國之列，此乃弱國外交的經(jīng)典案例。在北洋時期的中國，胸懷韜略的一代外交家、政治家及許多“外交政策群體”成員所唯一依賴的是他們的膽識、學(xué)養(yǎng)及對國際事務(wù)的理解，以及日益高漲的民族主義及民心。一戰(zhàn)的爆發(fā)為他們展示才華、推動中國國際化提供了歷史契機(jī)。
一戰(zhàn)的爆發(fā)，從積極意義上說促使列強(qiáng)長期以來在中國營建的均勢機(jī)制（balance of power）瀕于瓦解，從而為中國尋求國際化謀求平等待遇提供了有利的國際條件，更重要的是，舊的世界秩序雖已崩潰，但新的國際體系尚未建立，此正可為中國進(jìn)而參與創(chuàng)建世界新秩序提供了一個歷史機(jī)遇。從消極的意義上來講，由于交戰(zhàn)列強(qiáng)在中國各有勢力范圍存在，一戰(zhàn)的爆發(fā)，遲早會因此把中國卷入歐戰(zhàn)的漩渦。更有甚者，新近興起的日本視歐戰(zhàn)的爆發(fā)為其進(jìn)一步侵略中國提供了千載難逢之機(jī)，日本正可利用列強(qiáng)在歐洲互相廝殺、無暇他顧之際，將中國淪為其后院。1914 年 8 月日本千方百計擠入戰(zhàn)團(tuán)，并在很快奪取德國控制下的中國山東
后，即于 1915 年初旋即向中國提出“21 條”實為明證。歐戰(zhàn)的爆發(fā)，對中國的“外交政策群體”而言，無疑是天賜良機(jī)。如梁啟超稱歐戰(zhàn)的打響對中國來說是千載難逢之機(jī)遇。中國應(yīng)善加把握15。后來成為中國近代外交史一書作者的劉彥在歐戰(zhàn)爆發(fā)后向外交部幾次上書，力陳中國立即對德宣戰(zhàn)的必要16。歐戰(zhàn)伊始即在德國觀察研究戰(zhàn)爭的張君勱在 1916 年回國后預(yù)言德國必敗。他認(rèn)為，如果中國在戰(zhàn)后尋求中國化及平等地位，修正列強(qiáng)在中國的一系列不平等條約，中國應(yīng)爭取利用歐戰(zhàn)的機(jī)會“立功”。由此方可實現(xiàn)中國的長遠(yuǎn)目標(biāo)17。事實上，梁啟超、劉彥等人的主張在當(dāng)時的主要媒體如《東方雜志》、《甲寅雜志》、《大中華》、《新青年》等均有反映，絕非少數(shù)，如劉叔雅在《新青年》上登文呼吁中國的青年應(yīng)認(rèn)識到在當(dāng)今的國際事務(wù)中強(qiáng)權(quán)即正義。一個國家只有憑勇氣、實力才能贏得國際社會的尊重。他激勵國人不怕犧牲，放手參戰(zhàn)18。
除上述輿論精英外，決策層鼓吹中國立即參戰(zhàn)的也大有人在。如章國淦、梁士詒等在一戰(zhàn)之初即力主中國參戰(zhàn)。其中梁士詒的主張尤為具有說服力。梁士詒在民國早期即大權(quán)在握，素有“二總統(tǒng)”之稱，外人對其也評論甚高，稱其為“中國的馬基雅維里”。梁氏雖在帝制及財政等問題上授人以柄，但在中國參戰(zhàn)問題上一直立場堅定，高瞻遠(yuǎn)矚。他認(rèn)為參戰(zhàn)一可從德人手里奪回青島，二可提高中國的國際地位，三可在戰(zhàn)后和會上占有一席之地，以及直接參與國際事務(wù)19。為了參戰(zhàn)，梁士詒以其商人的精明、政治家的敏感及外交家的高瞻遠(yuǎn)矚，甚至在 1915 年別出心裁地提出了“以工代兵”計劃，意圖在中國正式參戰(zhàn)之前能夠同協(xié)約國建立更加密切的外交聯(lián)系。梁氏的“以工代兵”計劃雖有其個人盈利之嫌，但此一構(gòu)思并成功付諸行動實乃先進(jìn)中國人尋求加入國際社會及國際化的一個創(chuàng)舉。其意義遠(yuǎn)非 14 萬華工赴法同英法美聯(lián)軍并肩奮斗所能概括。這是中國有史以來第一次有膽識、有目的、有遠(yuǎn)見地加入國際社會的開始。是東方大國參與拯救西方文明的親密合作的大事。更為重要的是，14 萬華工無疑是 14 萬使者，他們充當(dāng)了架接?xùn)|西文明的橋梁，并在回國后在中國建設(shè)、尋求新的國家認(rèn)同中充當(dāng)了重要角色20。
當(dāng)然，對日本的防范，是“外交政策群體”主張加入歐戰(zhàn)的另一主要原因。袁世凱的中國政府對歐戰(zhàn)迅速作出反應(yīng)，實乃出于防止日本奪取中國青島的考慮。有顧維鈞、梁士詒等輔佐的一代梟雄袁世凱，在歐戰(zhàn)伊始親自向英國駐華公使兼協(xié)約國駐京的外交團(tuán)首領(lǐng)的朱爾典(John Jordan)試探，提議中國與英國共同對青島出兵，攻打德國。換言之，一戰(zhàn)甫一爆發(fā)，中國為了收復(fù)失地，避免日本在華野心得逞，即有參戰(zhàn)之心。但朱爾典未接受袁氏之議。中國 1914 年參戰(zhàn)之舉，因此胎死腹中。前英國泰晤士報記者現(xiàn)為袁世凱顧問的莫理循(George E. Morrison)稱朱爾典未加仔細(xì)考慮，即貿(mào)然拒絕中國在1914 年直接卷入戰(zhàn)團(tuán)的做法為“一大蠢舉”21。但中國人的參戰(zhàn)心愿并未因此放棄，反而因日本 1915 年初向中國提出的“21
條”而更加堅定。
日本“21 條”的提出，進(jìn)一步促使中國尋求利用國際論壇解決日本侵略及列強(qiáng)在中國不平等地位的迫切性。力爭參加戰(zhàn)后和會是自歐戰(zhàn)以來“外交政策群體”一直思考的問題。早在 1914 年 11 月 10 日，外交部參事伍朝樞即向外交部提出備忘錄，認(rèn)為中國最好避免直接同日本交涉關(guān)于山東問題在內(nèi)的許多外交糾紛，力爭將包括日本問題在內(nèi)的一切事端提交戰(zhàn)后和會討論、裁決22。中國駐美公使夏偕復(fù)強(qiáng)烈主張中國加入戰(zhàn)后和會的必要，并早作籌備23。后來成為外交部代1理1外長的夏詒霆也在 1915年 1 月 15 日就有關(guān)中國參加戰(zhàn)后和會問題，向外交部呈交一份長備忘錄，主張中國為了提高其國際地位并成為國際事務(wù)中平等一員，為了有利解決外交爭端，應(yīng)設(shè)法加入戰(zhàn)后和平會議，并加緊遴選與會代表，未雨綢繆24。
凡此種種議論，雖尚顯稚嫩，而且缺乏實際操作的程序，但個中良苦用心及高瞻遠(yuǎn)矚，實乃顯明。對此中國外交部明顯贊同并付諸實施。早在日本提出“21 條”當(dāng)天，外交部即向中國駐外使團(tuán)發(fā)出指令，要求他們?nèi)翰呷毫�，幫助政府尋找參加�?zhàn)后和會的機(jī)遇，以利山東諸問題在戰(zhàn)后得到有利解決25。外交部同時派特使協(xié)調(diào)各駐外使團(tuán)的促成中國參加和會的努力，并征求國外國際法專家的意見。1915 年 1月 22 日，外交部成立高規(guī)格的參加和會問題研究小組，組員包括外長陸正祥、副外長曹汝霖、參事顧維鈞等人。當(dāng)然中國參加和會的最終保證是參戰(zhàn)。就在外長陸正 與日本“21 條”的相關(guān)協(xié)定后，即向袁世凱總統(tǒng)進(jìn)呈解決山東問題的關(guān)鍵在于參戰(zhàn)。甚至在五四運動期間被日本人斥為賣國賊的曹汝霖也在 1915 年 10 月向袁世凱建議，阻止日本人進(jìn)一步對華侵略的企圖在于參加歐戰(zhàn)26。
基于上述考慮，盡管中國在 1914 年參戰(zhàn)動議慘遭拒絕，但其加入戰(zhàn)團(tuán)之心，在“21 條”之后甚至更加強(qiáng)烈。乃至 1915 年中國人再次嘗試參加協(xié)約國對德作戰(zhàn)。1915 年 11 月 1 日，袁世凱的心腹秘書蔡廷干通知總統(tǒng)府顧問莫理循：袁世凱參戰(zhàn)之意已定，請莫立即找到一個中國可以參戰(zhàn)的理由27。
1915 年 11 月 6 日，中國正式通知英國，表示中國準(zhǔn)備向德國宣戰(zhàn)，但為防日本從中作梗，要求英法俄出面邀請。為了增加參戰(zhàn)籌碼，除了派遣華工外，中國甚至秘密向英國提供軍火，至少有三萬支步槍通過梁士詒經(jīng)香港秘密移交英國28。此時的英法俄，對中國的參戰(zhàn)倒表示歡迎，并表示愿意出面安排。正如中國政府所預(yù)料的，日本極力反對中國參戰(zhàn)。為阻止中國參戰(zhàn)的圖謀，日本甚至向協(xié)約國暗示，日本可能琵琶別抱，轉(zhuǎn)與德國為友。對英法俄來說，日本的地位遠(yuǎn)較中國重要，結(jié)果是，中國政府第二次參戰(zhàn)的努力到 1916 年初因日本的反對而再次付諸東流。更讓中國始料未及的是，日本不但粉碎了中國參戰(zhàn)的夢想，并且進(jìn)而迫使協(xié)約諸國秘密保證支持日本戰(zhàn)后對中國山東的要求。此秘密交易在 1917 年初以秘密條約形式固定下來。正是因為日本同英法俄意等犧牲中國的秘密交易的達(dá)成，在1917 年春天中國準(zhǔn)備借美國參戰(zhàn)之機(jī)，第三次進(jìn)入戰(zhàn)團(tuán)時，日本一改初衷，對中國的參戰(zhàn)未予反對。1917 年 8 月，中國歷經(jīng)三年的奮斗，終于正式向德奧宣戰(zhàn)。
3. 一戰(zhàn)對中國的影響及中國對一戰(zhàn)的貢獻(xiàn)
中國的對德宣戰(zhàn)，不僅展示了中國利用外交進(jìn)入國際社會成為平等一員及國際化的成功之舉，并首開中國從鴉片戰(zhàn)爭以來系統(tǒng)收復(fù)國家主權(quán)的先河。中國甫一宣戰(zhàn)，不僅立即宣布中國同德奧兩國所定的一切不平等條約隨之廢除，并收復(fù)德奧在中國的租界，終止支付德奧庚款，更重要的是，德奧在中國的治外法權(quán)也被中國一概取消。中國人堅持不懈的利用歐戰(zhàn)的爆發(fā)并力爭正式加入戰(zhàn)團(tuán)，充分反應(yīng)了中國人尋求國際化的決心，并以參戰(zhàn)外交一改傳統(tǒng)中國人傳統(tǒng)落后的世界觀，承認(rèn)西方主宰世界體系，并力求加入國際社會成為受人尊重的平等一員。中國初涉近代外交，即身手不凡，以遠(yuǎn)大的目光、靈活的外交，讓世人吃驚，其在巴黎和會的表現(xiàn)，更是可圈可點。中國能夠躋身戰(zhàn)后巴黎和會本身，即是中國一戰(zhàn)外交一個成功的例證，實現(xiàn)了其在戰(zhàn)爭伊始即要參與和會的目標(biāo)。在和會上，中國代表敢于并精于參與國際新秩序的建設(shè)，力圖讓戰(zhàn)后新世界秩序有中國的烙印、聲音。這本身就是一大外交勝利。
中國參加一戰(zhàn)，從小處著眼，是為了應(yīng)付日本，為了在戰(zhàn)后和會上占一席之地。但從長遠(yuǎn)看，是為了加入國際社會，為了國際化，為了在新的世界秩序中有發(fā)言權(quán)。在和會上正因為中國代表團(tuán)的據(jù)理力爭，并大義凜然地拒簽對中國不利的凡爾賽和會，他們的行動不僅把所謂“中國問題”帶到了世界最高論壇，且贏得了道義的勝利。也為山東問題在巴黎和會結(jié)束后的迅速解決提供了契機(jī)。因此，中國在巴黎和會上外交并未完全失敗。在某種程度上，甚至大獲成功。沒有中國參戰(zhàn)及拒絕簽訂巴黎和會對德和約，中國不可能在 1921 年很快同德國簽訂平等條約，并在1922 年迫使日本歸還山東。中德 1921 年條約系近代中國與歐洲大國簽訂的第一個界定雙邊關(guān)系的平等條約。更為重要的是，在巴黎和會上，中國人積極參與戰(zhàn)后新秩序的建立。例如顧維鈞系起草國聯(lián)憲章的 15 人委員會之一，對憲章的撰稿，貢獻(xiàn)頗多。中國人甚至從大局著眼，支持日本代表團(tuán)提出的“種族平等”條款。凡此種種，不僅讓國際社會聽見了中國的聲音，甚至顯示了未來中國成熟的一個范例。
在巴黎和會上，英國外相巴爾福聲稱一戰(zhàn)期間中國為戰(zhàn)爭“未花一先令，未死一個人”29。這是明顯違背歷史實之論。正如前述，一戰(zhàn)期間中國為英、法提供了14 萬精壯青年華工。這 14 萬青年實際上間接為英、法提供了14 萬大兵。因為這些人的駛赴歐洲大陸，才讓英、法騰出 14 萬自己人走上戰(zhàn)場。更須一提的是，這些華工有約五千人或在赴歐途中死于德國潛艇攻擊，或捐軀歐洲，血染沙場。更應(yīng)提出的是，早在 1914 年中國表示愿意參戰(zhàn)之始，即有出兵之意。梁士詒的“以工代兵”的最初版本亦是“帶槍華工”。當(dāng) 1917 年中國終于擠入戰(zhàn)團(tuán)時，出兵似乎更是情理之中的。正如顧維鈞當(dāng)時指出，對中國來說，參戰(zhàn)并出兵是中國的一大“妙著”30。出兵歐洲一舉，不僅能提高中國言而有信，實際參與的信譽(yù)，因此增強(qiáng)中國的國際地位，而且能在實戰(zhàn)中提高中國士兵的素質(zhì)和斗志，為中國的富國強(qiáng)兵打下基礎(chǔ)。對主張出兵的段祺瑞來說，甚至可以趁機(jī)以出兵來練兵、增兵，以此增加自己的資本及實力。正是基于此一考慮，段祺瑞內(nèi)閣甫一宣戰(zhàn)，即表示中國愿意向歐洲出兵。但需要美國及協(xié)約國等為中國出兵提供運輸及資金。但參戰(zhàn)大國中，只有法國真誠希望中國出兵歐洲，并為此積極奔走，張羅運輸及資金。英國則暗拖后腿。日本則竭力反對。美國人不感興趣。最終導(dǎo)致中國人出兵在歐洲同列強(qiáng)并肩作戰(zhàn)的宏偉計劃擱淺。
結(jié)論
一戰(zhàn)期間的中國社會是一個奇怪的綜合體。政治上民族主義高漲。文化上高度反傳統(tǒng)。外交上國際化及國際主義。既有學(xué)貫中西，以天下為己任的一大批精英。也有目光短淺，不知國家為何物的軍閥。凡此種種，莫衷一是。但就是在這種新舊混雜，天下大亂的局勢下，中國人開始系統(tǒng)書寫其以一戰(zhàn)為契機(jī)的國際化的壯麗篇章。
中國的一戰(zhàn)外交及國際化努力是中國史乃至世界史上的重大事件。從某種意義上說，只有中國的參戰(zhàn)才使歐戰(zhàn)成為真正意義上的“世界大戰(zhàn)”。同時由于中國對一戰(zhàn)的政策，相當(dāng)影響了中國后來的內(nèi)政及社會。換句話說，歐戰(zhàn)把中國變成世界史的重要部分，同時也把歐戰(zhàn)世界化了。
不論我們?nèi)绾卧u論一戰(zhàn)對中國的意義，或中國對一戰(zhàn)的貢獻(xiàn)，本文旨在把中國帶回一戰(zhàn)的集體記憶。并通過研究中國與一戰(zhàn)的關(guān)系，填補(bǔ)戰(zhàn)爭史、外交史、社會史上的一項空白。對中國而言，20 世紀(jì)是從一戰(zhàn)開始的。中國對一戰(zhàn)的反應(yīng)及政策是其國際化的開端。
1 For a detailed study on China and the Great War, see Xu Guoqi, China and Great War:China’s Pursuit of a New National Identity and Internationalization (Cambridge:Cambridge University Press, 2005)。
2 Staley Hoffmann, “France: Two Obsessions for One Century,” in Robert A. Pastor,ed., A Century’s Journey: How the Great Powers Shape the World (New York: BasicBooks, 1999), 63-89。
3 Niall Ferguson, The Pity of War (London: The Penguin Group, 1999). John Keegan,The First World War (New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1999)。
4 William C. Kirby, “The Internationalization of China: Foreign Relations at Home andAbroad in the Republican Era,” The China Quarterly 150.2 (June 1997), 442。
5 例如，李新等編，中華民國史（北京：中華書局，1987）； 張玉法，中華民國史稿（臺北：聯(lián)經(jīng)出版實業(yè)公司，1998）。
6 For details on this, see Akira Iriye, “Culture and International History,” in MichaelHogan and Thomas P. Paterson, eds., Explaining the History of American Foreign Relations (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), 214-225; “The Internationalization of History,” American Historical Review 94.1 (1989)。
7 “四千年大夢”系梁啟超用語。引自梁啟超，《飲冰室合集。改革起源》，（北京：中華書局，1989），6：113。8引自梁啟超，“戊戌政變記”《飲冰室合集》， 6：76。
9 關(guān)于民族主義與國際主義的關(guān)系問題，請參閱，Xu Guoqi，“Internationalism as Nationalism: China during 1895 and 1919,” in George Wei and Xiaoyuan Liu, eds.,Chinese Nationalism in Perspective: Historical and Recent Cases (Westport, CT:Greenwood Publishing Group, 2001)。
10 Rebecca E. Karl, Staging the World: Chinese Nationalism at the Turn of the Twentieth Century (Durham, NC: Duke University Press, 2002), 196, 201。
11 楊度，“金鐵主義說”，此文最早發(fā)表在他本人主編的中國新報第 1 至 6 期（1906-1907）。
12 Robert Wohl ， The Generation of 1914 (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1979)。
13 第一次世界大戰(zhàn)的早期正式稱呼是“大戰(zhàn)爭”(great war)。
14 Charles Dickens, A Tale of Two Cities (Oxford: Oxford University Press, 1989), 1。
15 關(guān)于梁啟超的觀點，請參閱梁啟超，“歐戰(zhàn)冢測”，《飲冰室合集》，4：12。“外交方針質(zhì)言—參戰(zhàn)篇”《飲冰室合集》， 4：4-13。
16 劉彥，中國外交史（臺北：三民書局，1962），409。
17 詳見張君勱，中西印哲學(xué)文集（臺北： 學(xué)生書局，1981），1：65-66，165。
18 劉叔雅，“歐洲戰(zhàn)爭與青年之覺悟”：，新青年，第二卷，第二號（1916）。
19 有關(guān)張國淦的參戰(zhàn)立場，詳見許田（張國淦）：“對德奧參戰(zhàn)”文見近代史資料（1954）。關(guān)于梁士詒其人，請閱讀《民國梁燕蓀先生士詒年譜》（臺北：商務(wù)印書館，1978），關(guān)于梁士詒的一戰(zhàn)觀點參見《年譜》1:194-196，關(guān)于西方人對梁士詒的評價參見Michael Summerskill, China on the Western Front: Britain’s Chinese Worker Force in the First World War(London, 1982), 30。
20 有關(guān)一戰(zhàn)華工的詳細(xì)觀點請參見徐國琦《一戰(zhàn)期間中國的“以工代兵”參戰(zhàn)研究》（香港中文大學(xué)：二十一世紀(jì)，2000 年十二月號）53-62。
21 Lo, Hui-min. The Correspondence of G.E. Morrison. Cambridge: Cambridge University Press, 1976。2：559。
22 伍朝樞致外交部備忘錄（1914 年 11 月 10 日），中央研究院近代史研究所編《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問題》（臺北，中央研究院近代史研究所）1：436-437。
23夏偕復(fù)致外交部（1914 年 12 月 25 日），中央研究院近代史研究所編《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問題》2：598-600，2：664-669。
24 夏詒霆致外交部（1914 年 12 月 25 日），中央研究院近代史研究所編《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問題》，2：664-669。
25 外交部致駐各國公使館（1915 年 1 月 18 日）中央研究院近代史研究所編《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問題》，2：678-679。
26 曹汝霖《一生之回憶》，138。
27 蔡廷干致莫理循，Lo，Correspondence of Morrison,2:463。
28 法國外交部檔案館外交檔NS,Chine,132:89-95,《梁士詒年譜》1：300-301。
29 Balfour to Curzon, May 8, 1919, in E. L. Woodward and others, eds., Documents on British Foreign Policy, 1919-1939 (London: H.M. Stationary Office, 1946-1985), series 1, Vi: 565-66。
30 顧維鈞致外交部電（絕密）（1917 年 9 月 11日），中國第二歷史檔案館北洋外交部檔 03-36/18-（1）。
相關(guān)文章