當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 作者：鄭永年
中國(guó)的政治實(shí)踐已經(jīng)指向這樣一個(gè)大趨勢(shì)，即開放式建黨，建設(shè)開放式政黨體系。這個(gè)大趨勢(shì)既符合中國(guó)傳統(tǒng)文化的開放精神，也符合現(xiàn)代政治的開放精神。用開放性來(lái)考量中國(guó)政治的未來(lái)及其走向，會(huì)給人們帶來(lái)一些深層的政治思考。
【編輯按】6月9日，人民日?qǐng)?bào)海外版“望海樓”專欄刊發(fā)新加坡國(guó)立大學(xué)教授、東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年的文章《中國(guó)民主模式初步成形》，引起讀者關(guān)注。今天我們發(fā)表鄭永年教授的長(zhǎng)篇文章，就中國(guó)政治模式的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)展開探討，以饗讀者。
在近年來(lái)學(xué)界和政策界對(duì)中國(guó)模式的討論中，大多數(shù)都聚焦于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的討論，有意或者無(wú)意回避對(duì)政治模式的討論。本文嘗試探討。
所謂中國(guó)政治模式并不會(huì)從天上突然掉下來(lái)。它一定已經(jīng)隱含在中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作過程之中，也就是運(yùn)作模式。這種運(yùn)作模式很可能是隱性的，也就是非正式化的；也可以是顯性的和制度化了的。探討中國(guó)政治模式就是要把隱性的和顯性的行為模式發(fā)現(xiàn)出來(lái)。這些隱性和顯性的模式構(gòu)成了中國(guó)政治發(fā)展的大趨勢(shì)。說得更簡(jiǎn)單一些，就是我們要找出中國(guó)政治發(fā)展的客觀規(guī)律。
那么，中國(guó)政治模式的核心是什么？根據(jù)我的觀察，可以用三個(gè)相關(guān)的概念來(lái)概括，即開放、競(jìng)爭(zhēng)和參與。
開放最重要，是競(jìng)爭(zhēng)和參與的前提。在政治領(lǐng)域，開放指的是政治過程的開放，即政治過程向不同社會(huì)群體的開放，向不同精英群體開放，向不同的利益開放。在這個(gè)前提下，開放又可引發(fā)出另外兩種情況，即競(jìng)爭(zhēng)和參與。競(jìng)爭(zhēng)就是競(jìng)爭(zhēng)人才，管理國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)等方方面面的人才。競(jìng)爭(zhēng)不是西方意義上的單純的選舉，而是選拔基礎(chǔ)之上的選舉，或者meritocracy（賢人政治）之上的democracy（民主）。參與就是社會(huì)的不同群體參與政治過程。競(jìng)爭(zhēng)又是參與的前提條件，沒有競(jìng)爭(zhēng)，就沒有參與。參與既可以是對(duì)人才的選拔或者選舉，也可以是對(duì)政治人物的政策制定和落實(shí)的參與。
開放、競(jìng)爭(zhēng)與參與既是對(duì)中國(guó)文化環(huán)境中傳統(tǒng)政治模式的反思性總結(jié)，更是對(duì)改革開放以來(lái)中國(guó)政治實(shí)踐的總結(jié)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)政治的興衰和政治過程的開放度緊密相關(guān)。當(dāng)政治開放的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)，社會(huì)就有參與的機(jī)會(huì)，政治就興旺；反之，當(dāng)政治封閉的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)就消失，社會(huì)就變得和政治毫不相關(guān)，政治就會(huì)衰落。
1 中國(guó)傳統(tǒng)政治的開放本質(zhì)
在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，開放是中國(guó)文明最主要的特征。和其他基于宗教之上的文明不同，中國(guó)文明的主題是世俗主義。宗教文明的一個(gè)最大特點(diǎn)就是排他性（exclusive），而世俗文明的最大特征就是包容性（inclusive）。包容性的代名字就是開放，就是說中國(guó)文明向其他文明開放，不排斥其他文明。中國(guó)文明在其發(fā)展史上已經(jīng)包容其他很多文明因素，最顯著的當(dāng)是其成功地吸納了佛教文明。每次外來(lái)文明的到來(lái)，在最初必然構(gòu)成挑戰(zhàn)和沖擊，但當(dāng)成功吸納外來(lái)文明的時(shí)候，中國(guó)文明就會(huì)有長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展。
這個(gè)開放的文明體現(xiàn)出來(lái)的政治模式則是皇權(quán)�；蕶�(quán)體制蔓延數(shù)千年而不中斷，有其內(nèi)在的理由，簡(jiǎn)單的否定并不能加深我們對(duì)中國(guó)文明的認(rèn)識(shí)。很顯然，較之西方近代民族國(guó)家之前的封建體制，中國(guó)皇權(quán)體制具有相當(dāng)?shù)拈_放性。盡管皇權(quán)本身是排他性的，但相權(quán)是開放的。用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說就是，國(guó)家的“產(chǎn)權(quán)”屬于皇帝，但國(guó)家的治權(quán)或者管理權(quán)屬于社會(huì)�；蕶�(quán)只屬于皇帝本人和皇族。即使這樣，如錢穆先生所指出的，只有皇帝一個(gè)人的位置是可以繼承的，其他都沒有繼承的合法性。這和歐洲國(guó)家的政治家族的繼承制度不同同時(shí)，中國(guó)的相權(quán)相當(dāng)開放，開放給所有社會(huì)階層，并且這種開放性是高度制度化的，主要是通過科舉考試制度。盡管從理論上說，皇權(quán)無(wú)處不在，但在實(shí)際的操作上，皇權(quán)的空間并不大，是有限度的。不僅皇權(quán)本身受制于很多儀式規(guī)范的，皇帝也往往是“統(tǒng)而不治”。政府（相權(quán)）擁有實(shí)際的行政權(quán)力。正因?yàn)榇耍瑐鹘y(tǒng)中國(guó)發(fā)展出了日后令歐洲人贊嘆不已的發(fā)達(dá)的文官制度。
而治權(quán)的開放性就直接導(dǎo)致社會(huì)的開放性，最主要的是表現(xiàn)在社會(huì)流動(dòng)和政治流動(dòng)性方面。用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)概念來(lái)說，傳統(tǒng)中國(guó)只有階層和階級(jí)的概念，而沒有出現(xiàn)流行于其他社會(huì)的宗族和種姓概念。階級(jí)和階層是開放性的，即通過個(gè)人的努力來(lái)改變自己所屬的階層和階級(jí)地位，但宗族和種姓則是恒定不變的，人們無(wú)法通過自己的努力來(lái)改變自身的所屬。所以，中國(guó)傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)的是“有教無(wú)類”，人人都可以通過教育來(lái)改變自己。
中國(guó)世俗文明數(shù)千年不中斷和其開放本質(zhì)有關(guān)。但是，傳統(tǒng)文明的開放性也具有局限性。從文化融合來(lái)說，有些歷史時(shí)期中國(guó)文明顯得信心不足，傾向于走向封閉。例如明朝中斷鄭和下西洋進(jìn)程之后，國(guó)家開始封閉。但應(yīng)當(dāng)指出的是，這種封閉性并非排他性。封閉性只是防御性和防衛(wèi)性的體現(xiàn)和手段。修長(zhǎng)城、閉關(guān)守國(guó)是為了防衛(wèi)，而非文化排他。因此，在皇朝的信心恢復(fù)之后，又會(huì)回歸開放。
傳統(tǒng)中國(guó)“開放性”的最大的局限甚至敵人也是皇權(quán)本身�；蕶�(quán)本身表現(xiàn)出來(lái)的是排他性、壟斷性和繼承性。也就是說，皇權(quán)本身與開放性格格不入�；蕶�(quán)是整個(gè)政治制度的核心，這個(gè)核心本身不能開放。因此，皇權(quán)的更替只能通過革命來(lái)解決。皇權(quán)的這些特點(diǎn)導(dǎo)致其直接的衰落。當(dāng)其他社會(huì)的皇權(quán)被邊緣化，僅僅成為政治象征的時(shí)候，中國(guó)的皇權(quán)被現(xiàn)代黨權(quán)所取代。
2 從文化角度理解中國(guó)政黨制度
在生存了數(shù)千年之后，到了近代中國(guó)，傳統(tǒng)皇朝國(guó)家在西方近代國(guó)家面前不堪一擊。在清皇朝衰落之后，中國(guó)經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)皇權(quán)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代黨權(quán)。轉(zhuǎn)型，是近現(xiàn)代中國(guó)歷史最有文化意義的領(lǐng)域。數(shù)千年的傳統(tǒng)是否因?yàn)榘雮�(gè)世紀(jì)的革命就消失了？我個(gè)人認(rèn)為，傳統(tǒng)文化并沒有激進(jìn)主義和革命而消失，而是在革命過程中轉(zhuǎn)型了。
這就是說，人們必須對(duì)中國(guó)的政黨制度作一種文化解釋，而非簡(jiǎn)單地把中國(guó)的政黨理解成為西方的政黨，盡管雙方都在使用“政黨”的概念。中國(guó)的執(zhí)政黨是什么？這個(gè)問題看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上是一個(gè)很不容易回答的問題。人們經(jīng)常用理解世界上其他國(guó)家政黨的方法來(lái)理解中國(guó)的執(zhí)政黨。不過，很顯然，盡管形式類似，尤其是和列寧主義政黨，但中國(guó)的政黨和西方政黨所包含和傳達(dá)的文化含義非常不同。
無(wú)論是西方民主國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，只要是多黨制，任何政黨代表的都是一部分的利益，所謂“黨派”也。“黨”的原意指的是人口的一部分，而非全部。在多黨制體系下，政黨的生存和發(fā)展靠的是政黨的開放性。如果政黨的目標(biāo)是掌握政權(quán)，那么就要得到大多數(shù)人的認(rèn)同。再者，如果同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合，就可以另行組成政黨。我們可以把此稱之為“外部的多元化”。同時(shí)，人民有權(quán)利在不同政黨之間進(jìn)行選擇。如果不喜歡政黨A，就可以轉(zhuǎn)而選擇政黨B或者C等等。這個(gè)政治過程就為政黨提供了制度機(jī)制，迫使其開放，以最大限度地吸納不同的利益。
在中國(guó)，盡管有不同的民主黨派和其他政治團(tuán)體存在，但執(zhí)政黨只有一個(gè)，因?yàn)槠渌h派和政治團(tuán)體，必須通過執(zhí)政黨所確定的政治過程而參與政治。在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨的主體性不言自明。中共的這種主體性在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間里并沒有改變，也不太可能會(huì)改變。這不僅是因?yàn)橹泄脖旧淼纳姘l(fā)展因素，更是因?yàn)檫@種主體性具有深厚的歷史文化根源。中國(guó)數(shù)千年的歷史上并沒有產(chǎn)生近代政黨概念。和近代政黨比較相近的概念就是“朋黨”。但“朋黨”在中國(guó)政治文化中并沒有任何合法性。歷代歷朝都出現(xiàn)打擊“朋黨”的事件。
中國(guó)近代政黨概念來(lái)自西方。但是到了中國(guó)，這個(gè)概念就逐漸發(fā)生了質(zhì)的變化。中國(guó)并沒有多黨政治的傳統(tǒng)，多黨競(jìng)爭(zhēng)在中國(guó)缺乏足夠的文化土壤。接受西方教育的孫中山先生曾經(jīng)嘗試過西方式的多黨制，但失敗了。失敗的原因是什么？表面上看是軍閥或者黨派之爭(zhēng)，但實(shí)際上是深層次的文化原因。當(dāng)社會(huì)還不能接受多黨制的情況下，這一制度必然失敗，不管其以何種方式。中國(guó)政治歷來(lái)有統(tǒng)一的權(quán)威，這個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威，傳統(tǒng)上是皇帝。在中國(guó)人看來(lái)，皇帝不僅僅是一個(gè)個(gè)人，而是一整套制度，即帝制�，F(xiàn)在這一統(tǒng)一的權(quán)威是組織，就是黨，或者黨權(quán)。人民從前希望出現(xiàn)一個(gè)好皇帝，現(xiàn)在則希望出現(xiàn)一個(gè)好的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。中國(guó)老百姓中間對(duì)政黨及其領(lǐng)袖的認(rèn)同是很顯然的。
中國(guó)深厚傳統(tǒng)文化表明，中國(guó)的政黨很難變化成為一個(gè)西方式政黨。但另一方面，政黨這種組織形式使得其和過去的皇朝制度區(qū)別開來(lái)。前面說過，皇朝制度是一個(gè)封閉的制度，是“家天下”。但政黨則可以成為一個(gè)開放的政治過程，向各個(gè)社會(huì)群體和利益開放。也就是說，盡管從結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)皇權(quán)和現(xiàn)代黨權(quán)具有相似之處，但現(xiàn)代黨權(quán)具備傳統(tǒng)皇權(quán)所沒有的特點(diǎn)，那就是，現(xiàn)代黨權(quán)具備開放性。傳統(tǒng)皇權(quán)究其本質(zhì)來(lái)說是不可民主化的，因?yàn)樗妮d體是個(gè)人和家庭，而現(xiàn)代黨權(quán)的載體則是組織。個(gè)人和家庭不可民主化，而組織則可以民主化。
3 一黨主導(dǎo)下的開放性政黨制度
實(shí)際上，自改革開放以來(lái)，中共所經(jīng)歷的變化越來(lái)越體現(xiàn)為文明性，就是說中共開始呈現(xiàn)一個(gè)開放性政黨的特點(diǎn)。這也就是中共和前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家區(qū)別開來(lái)的地方。
中共作為唯一的執(zhí)政黨，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化的條件下，選擇的是向各個(gè)社會(huì)群體和利益開放政治過程。這種選擇也是文明特征的使然。簡(jiǎn)單地說，中共已經(jīng)開始形成一黨主導(dǎo)下的開放型政黨制度。
首先是開放。開放最重要。任何一個(gè)政治制度，如果不開放，那么就必然表現(xiàn)為排他性和封閉性。只有開放，政治才具有包容性。如上所說，政治上的開放性，在西方是通過外部多元主義，即多黨政治來(lái)實(shí)現(xiàn)的。每一種利益都能夠找到能夠代表其利益的政黨。在中國(guó)，因?yàn)闆]有多黨政治，依靠的是內(nèi)部多元主義來(lái)實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)上產(chǎn)生了不同的利益，執(zhí)政黨就向它們開放，把他們吸納到政權(quán)里面，通過利益的協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)利益代表。在革命期間，政黨要強(qiáng)調(diào)依靠一些特定的階級(jí)和階層，但作為執(zhí)政黨，其必須依靠所有的階級(jí)和階層，這樣才能擁有最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。
中共的轉(zhuǎn)型不可說不快。就社會(huì)群體來(lái)說，進(jìn)入中共的政治過程，也是最有效的利益表達(dá)方式。在很大程度上，中共的“三個(gè)代表”，已典型地表明中共必須要代表不同社會(huì)利益這樣一種現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。改革開放以來(lái)，中國(guó)包括私人企業(yè)主在內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)并不大，但業(yè)已表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的參政要求。這也就是為什么執(zhí)政黨與時(shí)俱進(jìn)，不僅給與包括私人企業(yè)在內(nèi)的非國(guó)有部門提供憲法保護(hù)，而且也容許和鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)家入黨參政。
中共黨員成分變化也能說明這一點(diǎn)。在毛澤東時(shí)代，工人、農(nóng)民、干部和解放軍占絕大多數(shù)，但改革開放以來(lái)，知識(shí)分子、專業(yè)人士和新興社會(huì)階層的黨員人數(shù)越來(lái)越多。
如果說西方采用的是“外部多元化”，中國(guó)政黨制度所體現(xiàn)的是“內(nèi)部多元化”。各種利益先“內(nèi)部化”，即容納進(jìn)現(xiàn)存體系，在體系之內(nèi)爭(zhēng)取利益和協(xié)調(diào)利益。在成功地解決了民營(yíng)企業(yè)家加入執(zhí)政黨、進(jìn)入政治過程的問題之后，中共最近又開始強(qiáng)調(diào)“社會(huì)管理”，致力于通過吸納更多的社會(huì)力量來(lái)擴(kuò)展執(zhí)政的基礎(chǔ)。
這種內(nèi)部多元主義的開放性，其有效性并不比其它任何制度低。最近，因?yàn)橹袞|世界發(fā)生茉莉花革命，一些人開始把中國(guó)視為和阿拉伯世界類似的政體。但從內(nèi)部多元主義來(lái)說，中國(guó)和阿拉伯世界有很大的不同。阿拉伯世界基本上既無(wú)外部多元主義也無(wú)內(nèi)部多元主義，多數(shù)政權(quán)表現(xiàn)為封閉性，有一個(gè)家族（君主政權(quán)）或者少數(shù)幾個(gè)家族長(zhǎng)期壟斷政權(quán)，統(tǒng)治國(guó)家。即使在民主國(guó)家，例如英國(guó)、美國(guó)和日本，國(guó)家政權(quán)也經(jīng)常被幾個(gè)政治大家族所壟斷。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來(lái)看，從社會(huì)底層進(jìn)入政治領(lǐng)域的人數(shù)，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民主國(guó)家。共產(chǎn)黨統(tǒng)治不是家族統(tǒng)治，這使得共產(chǎn)黨更具有群眾性。
其次，政治的開放型也促成了精英階層的快速更替。在很大程度上說，西方民主的本質(zhì)是通過定期的選舉解決政治精英的變更問題。在民主產(chǎn)生之前，暴力往往在政權(quán)更替過程中扮演最重要的角色。盡管當(dāng)代中國(guó)拒絕走西方式的民主道路，但已經(jīng)發(fā)展出非常有效的精英更替制度。這要?dú)w功于鄧小平。鄧小平確立了兩種相關(guān)的制度，一是領(lǐng)導(dǎo)人退出制度，即退休制度；二是人才錄用制度，從社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域錄用人才。
這個(gè)體制的優(yōu)勢(shì)可以從兩方面來(lái)看。第一，它避免了個(gè)人專制�？梢詮膬蓚�(gè)層面來(lái)理解。一是內(nèi)部多元主義所形成的“黨內(nèi)民主”或者黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)制度。中共黨內(nèi)高層之間的制衡遠(yuǎn)比民主國(guó)家的多。例如在美國(guó)，一旦當(dāng)選總統(tǒng)，其經(jīng)常擁有“帝王般”的權(quán)力。二是限任制。現(xiàn)在一般上，領(lǐng)導(dǎo)層包括總書記、國(guó)家主席、總理和其他重要職位，至多是兩個(gè)任期，即10年。這和西方的總統(tǒng)制并沒有什么區(qū)別。中國(guó)盡管沒有西方式民主，但也找到了同樣的甚至更有效的方式來(lái)保證不會(huì)出現(xiàn)個(gè)人專制。而在阿拉伯世界，普遍的現(xiàn)象就是個(gè)人專制，無(wú)論是君主制國(guó)家還是具有現(xiàn)代政黨制度的國(guó)家。當(dāng)一個(gè)人或者一個(gè)家族統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家數(shù)十年的時(shí)候，就會(huì)弊端叢生，令社會(huì)不可忍受。第二，中國(guó)的政治體制使得政治更新異常地迅速，政治能夠有效反映代際變化，因此也是利益的變化。較之其它任何政體，中國(guó)政治體系的一個(gè)顯著現(xiàn)象就是官員流動(dòng)速度非常之快。每年都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的官員因?yàn)榈搅艘?guī)定的年齡離開其任職的崗位，也有同樣多的官員進(jìn)入這些崗位。這種快速的流動(dòng)盡管也出現(xiàn)了一些弊端，但不可否認(rèn)的是它能夠更加有效地反映時(shí)代的變化。
再次，中國(guó)的政治制度具有強(qiáng)大的政策動(dòng)員能力，從而促成政策的及時(shí)變化。越來(lái)越多的民主國(guó)家，無(wú)論是西方發(fā)達(dá)的民主還是發(fā)展中國(guó)家民主，反對(duì)黨不再是傳統(tǒng)意義上的“忠誠(chéng)”的反對(duì)黨，而是為了反對(duì)而反對(duì)。在這樣的情況下，具有實(shí)質(zhì)性意義的政策變化變得非常困難。中國(guó)則不然。如果西方式民主更多地表現(xiàn)為政權(quán)輪替，中國(guó)更多地表現(xiàn)為政策輪替。盡管中國(guó)社會(huì)經(jīng)常抱怨執(zhí)政黨政策變化緩慢，但較之其它政體，改革開放以來(lái)，中國(guó)的政策變革速度還是相當(dāng)?shù)乜�。只不過，在民主國(guó)家，人們可以互相推卸責(zé)任，而在中國(guó)，執(zhí)政黨具有不可推卸的責(zé)任。從上世紀(jì)80年代到90年代再到本世紀(jì)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了數(shù)次重大的政策轉(zhuǎn)型�？床坏綀�(zhí)政黨的政策動(dòng)員能力就會(huì)很難理解中國(guó)這些年來(lái)的巨大變化。
中國(guó)執(zhí)政黨的這些變化已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)出“開放式建黨”的趨向。如果從開放的文明特質(zhì)來(lái)說，開放式建黨，建設(shè)開放性政黨制度必然成為中國(guó)政治改革的大趨勢(shì)。傳統(tǒng)的作為政治主體的皇權(quán)不能避免衰落的命運(yùn)，因?yàn)樗谋举|(zhì)不具有開放性。而黨權(quán)則不一樣，黨權(quán)具有開放性，而開放性要用黨內(nèi)民主來(lái)保障。作為組織的執(zhí)政黨，必然有其利益。任何組織都有其利益，沒有利益就沒有責(zé)任。但作為唯一的執(zhí)政黨，就不能成為既得利益集團(tuán)；否則又會(huì)走上傳統(tǒng)皇權(quán)的道路。作為唯一的執(zhí)政黨，中共必須是個(gè)開放體系和政治過程。
除了強(qiáng)化政治主體地位外，黨內(nèi)民主的另外一項(xiàng)相關(guān)的任務(wù)，是維持整個(gè)社會(huì)體系的開放性。誠(chéng)如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森（Mancur olson）教授所證實(shí)的，即使在具有外部開放特征的西方多黨民主國(guó)家，也必然產(chǎn)生各種具有排他性和封閉性的利益集團(tuán)（或者分利集團(tuán)）。奧爾森非常悲觀，在他看來(lái)，除了革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模的沖突等手段之外，很難消除這些既得利益集團(tuán)。但中國(guó)的改革開放經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，維持體制的開放性是克服既得利益集團(tuán)的最有效的方法。
4 黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主
從開放性來(lái)思考中國(guó)的政治改革，主要涵蓋三個(gè)主要的領(lǐng)域。十七大政治報(bào)告提出的黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主已經(jīng)涉及到兩個(gè)最重要的領(lǐng)域，即執(zhí)政黨的自身改革和社會(huì)民主。此外，開放性也必須體現(xiàn)在政黨和社會(huì)的連接領(lǐng)域。
就競(jìng)爭(zhēng)或者黨內(nèi)民主來(lái)說，現(xiàn)在的理解主要集中在黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)、票決、權(quán)力交班等。這些是最基本的。如上面所討論的，黨內(nèi)民主最主要的任務(wù)是維持黨的開放性。正是因?yàn)橹泄彩俏ㄒ坏恼芜^程，黨內(nèi)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)顯得尤為重要。要把那么多的利益表達(dá)和聚合于一個(gè)政治過程之中并不容易。沒有一個(gè)良好的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，體制內(nèi)就會(huì)產(chǎn)生沖突。
如何維持黨的開放性？中國(guó)已經(jīng)有了一條途徑，即通過公務(wù)員系統(tǒng)的考試制度錄用人才。這和傳統(tǒng)的科舉考試制度類似。當(dāng)然，這條途徑的有效性取決于教育制度本身的開放性。
更為重要的是，執(zhí)政黨必須向社會(huì)開放，吸納社會(huì)精英。到目前為止，中國(guó)共產(chǎn)黨的精英，大都是從黨內(nèi)體系培養(yǎng)的。政黨對(duì)社會(huì)的開放性不足，一旦官僚化，政黨就可能失去和社會(huì)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。執(zhí)政黨如何實(shí)現(xiàn)向社會(huì)開放？這可以向新加坡學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)。
新加坡盡管是一黨獨(dú)大，但政治體系是向社會(huì)開放的。人民行動(dòng)黨能夠維持一黨獨(dú)大的地位，主要是依靠開放。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，最優(yōu)秀的人都去經(jīng)商。新加坡要讓這些最優(yōu)秀的人來(lái)從政。因此，執(zhí)政黨很重要的一個(gè)功能就是扮演“伯樂相馬”中的“伯樂”，在全社會(huì)、全世界尋找優(yōu)秀人才。很多政治領(lǐng)袖都是非執(zhí)政黨自身培養(yǎng)的，而是從社會(huì)吸收進(jìn)執(zhí)政黨的。
執(zhí)政黨吸收社會(huì)培養(yǎng)的人才，意義非常深遠(yuǎn)�？梢詮膸讉�(gè)方面來(lái)理解。首先，執(zhí)政黨的干部來(lái)自社會(huì)，使得執(zhí)政黨能夠和社會(huì)維持有機(jī)聯(lián)系。這些人來(lái)自社會(huì)，社會(huì)對(duì)他們的認(rèn)同度高，他們進(jìn)入黨之后，就強(qiáng)化了執(zhí)政黨的合法性。第二，減少腐敗。這些人本來(lái)就有很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，腐敗的可能性大大減低。第三，培養(yǎng)的成本很低。要培養(yǎng)一個(gè)干部并不容易。社會(huì)培養(yǎng)干部無(wú)疑大大減少了培養(yǎng)成本。
在人民民主或者社會(huì)民主方面，開放政治不僅要繼續(xù)鼓勵(lì)和推動(dòng)各種形式的民主實(shí)踐，包括協(xié)商民主和參與民主�，F(xiàn)在把社會(huì)民主僅僅理解成為選舉是不夠的。實(shí)際上，在地方層面，更為重要的是各種制度建設(shè)，或者說治理制度。
從村級(jí)民主實(shí)踐來(lái)看，光有選舉很難出現(xiàn)有效的治理。在很大程度上說，在地方層面，參與式和協(xié)商式民主更具有相關(guān)性。在這方面民主具有更為廣泛的內(nèi)容。而參與式和協(xié)商式民主是為了改善現(xiàn)存地方政權(quán)的治理能力。預(yù)算公開、決策過程公開、公民社會(huì)建設(shè)等等都是地方民主的內(nèi)容。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論