當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >>
【關(guān)鍵詞】：土地流轉(zhuǎn) 失地農(nóng)民 權(quán)利 訴訟保障
一、農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件的法院主管和審判管轄
（一）協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的程序設(shè)置
農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取何種手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，非訴訟手段能否在糾紛的化解中呈現(xiàn)其功能，應(yīng)當(dāng)如何處理非訴訟解決途徑與訴訟途徑之間的關(guān)系等問(wèn)題是首先應(yīng)當(dāng)被予以關(guān)注的。訴訟在糾紛解決中具有不可替代的地位和作用，然而這并不是對(duì)協(xié)商、調(diào)節(jié)、仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制的否定。如河南省在近幾年推行的社會(huì)法庭改革，讓“社會(huì)法庭”來(lái)調(diào)處一些家庭矛盾和社會(huì)糾紛，這也一定程度上呈現(xiàn)出了非訴訟糾紛解決機(jī)制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，有專家稱：社會(huì)法庭實(shí)現(xiàn)了與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合；社會(huì)法庭能夠有效解決農(nóng)村地區(qū)司法資源短缺的突出矛盾；社會(huì)法庭可以助推農(nóng)村和諧社會(huì)的構(gòu)建步伐等等。因此，當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件發(fā)生時(shí)，尤其是當(dāng)事人之間的糾紛涉及的土地面積不大、數(shù)額不多，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們通過(guò)非訴訟手段解決，以節(jié)約司法資源，當(dāng)然僅能是引導(dǎo)，而不能違反當(dāng)事人本人的意愿。因此，當(dāng)事人在土地流轉(zhuǎn)糾紛可以遵循以下程序，首先是通過(guò)當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商解決糾紛，如果協(xié)商不成可以由第三方介入進(jìn)行調(diào)節(jié)，如果調(diào)解不成，可以依據(jù)《土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》之規(guī)定進(jìn)入到仲裁程序中或者直接向人民法院提起訴訟，當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的，可以自收到裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。
（二）農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件的審判管轄
管轄是指各級(jí)法院之間和同級(jí)人民法院之案件受理第一審案件的分工和權(quán)限，簡(jiǎn)而言之審判管轄就是指案件由哪一個(gè)法院進(jìn)行管轄。從審判管轄的涵義可以推導(dǎo)出它包括級(jí)別管轄和地域管轄。農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件訴訟在審判管轄上也應(yīng)當(dāng)具有一定的規(guī)范，否則一旦糾紛發(fā)生，權(quán)利受損的當(dāng)事人很難明確自己應(yīng)當(dāng)如何行使訴訟權(quán)利。
1、確定級(jí)別管轄。一般而言，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生糾紛的案件，如果不是訴訟標(biāo)的數(shù)額巨大或者具有重大影響的案件，一審應(yīng)當(dāng)都由基層人民法院受理。但是如果出現(xiàn)下列情況的，一審應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院受理。
第一，土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程中重大的涉外糾紛案件。其中有兩個(gè)要點(diǎn)值得注意，一個(gè)是涉外，土地流轉(zhuǎn)糾紛案件的當(dāng)事人一方必須涉外，另一個(gè)則是重大，即土地流轉(zhuǎn)涉外糾紛案件必須是“爭(zhēng)議標(biāo)的額大，或者案情復(fù)雜，或者居住在國(guó)外的當(dāng)事人人數(shù)眾多。”而且，不應(yīng)忽略的是，為了保障涉外土地流轉(zhuǎn)糾紛案件的審判質(zhì)量，并非所有的案件都由爭(zhēng)議土地所在的中級(jí)人民法院受理，而是采取集中管轄。
第二、在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件。
第三、最高人民法院確定有中級(jí)人民法院管轄的案件。如訴訟涉及的流轉(zhuǎn)土地面積大、爭(zhēng)議的數(shù)額大或者訴訟的一方主體為省、自治區(qū)、直轄市以上的單位。高級(jí)人民法院和最高人民法院管轄的一審案件數(shù)量相當(dāng)少，只有當(dāng)案件的影響重大或者訴訟標(biāo)的額大的，高級(jí)人民法院和最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)管轄的，才受理案件。
2、地域管轄。土地屬于不動(dòng)產(chǎn)，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，專屬不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，因此因土地流轉(zhuǎn)糾紛案件而提起的訴訟應(yīng)當(dāng)由流轉(zhuǎn)爭(zhēng)議土地所在地的法院受理。但特殊情況是，進(jìn)行流轉(zhuǎn)的土地不僅是涉及某一地域，而是在兩個(gè)或者更多地域的交界之處，由此發(fā)生糾紛而提起訴訟，原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的法院起訴的，由最先立案的法院管轄。
二、明確農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟中適格的當(dāng)事人
農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟的當(dāng)事人是指能以自己的名義，就土地流轉(zhuǎn)糾紛要求人民法院行使裁判權(quán)的人及相對(duì)人。所謂當(dāng)事人適格，是指在具體的訴訟中，對(duì)于作為訴訟標(biāo)的的民事權(quán)利或法律關(guān)系有實(shí)施訴訟的功能，也即能夠以自己的名義起訴或應(yīng)訴的資格，這種資格又稱訴訟實(shí)施權(quán)。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件中，一般會(huì)涉及到土地的所有權(quán)人、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人、土地流轉(zhuǎn)中介組織、土地的開(kāi)發(fā)者和政府，因此，在不同的土地流轉(zhuǎn)方式中會(huì)存在不同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)分別論述。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間自發(fā)進(jìn)行轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等，由此產(chǎn)生的糾紛而進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。
在由土地所有權(quán)人主導(dǎo)進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)中，土地的開(kāi)發(fā)者與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)生糾紛的，訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括土地開(kāi)發(fā)者、土地的所有權(quán)人和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。
在由政府的引導(dǎo)下進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)中發(fā)生糾紛的，訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括土地的所有權(quán)人、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人、土地的開(kāi)發(fā)者和政府四者。在政府對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行征收征用并用于軍事、重大公共工程等過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛不在此考察之列。
在以上三種情況中，如果土地流轉(zhuǎn)的中介組織介入了土地流轉(zhuǎn)行為，也應(yīng)定認(rèn)定其為訴訟當(dāng)事人。
三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件的審判程序
（一）農(nóng)地糾紛案件的性質(zhì)——民事亦或是行政
人民法院受理土地流轉(zhuǎn)糾紛案件后，首先應(yīng)當(dāng)確定的是土地流轉(zhuǎn)糾紛案件屬于何種性質(zhì)的案件，究竟是屬于民事糾紛案件還是行政糾紛案件。在前文介紹土地流轉(zhuǎn)糾紛當(dāng)事人一節(jié)中，可以得知土地流轉(zhuǎn)糾紛案件不是簡(jiǎn)單的一種情形，而是根據(jù)土地流轉(zhuǎn)的方式、參與土地流轉(zhuǎn)主體的情況而具有不同的分類。盡管在性質(zhì)上、在形式上都是土地流轉(zhuǎn)，但是其中涉及的法律關(guān)系卻有著本質(zhì)上的差別，如果不加區(qū)別的一概以一種訴訟方式解決，效果可能會(huì)適得其反。根據(jù)參與主體的地位差別可以將土地流轉(zhuǎn)糾紛案件劃作以下區(qū)分，即平等主體之間的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟、有強(qiáng)勢(shì)主體參與的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟、有政府對(duì)農(nóng)村土地征收征用行為性質(zhì)的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟三類。顯然，在三類訴訟中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人也就是農(nóng)民所處的地位是不完全一樣的。如果用平等主體之間的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟方式去解決有政府對(duì)農(nóng)村土地征收征用行為性質(zhì)的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟，可以想象，其結(jié)果必定是對(duì)農(nóng)民不利，有違訴訟的基本理念。明晰農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件的性質(zhì)，不僅能夠確定案件的審判庭，更重要的它對(duì)案件審判程序的設(shè)置，是對(duì)失地農(nóng)民權(quán)利的影響，因此，它應(yīng)當(dāng)被予以重點(diǎn)關(guān)注。
（二）農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件訴訟的舉證責(zé)任制度
舉證責(zé)任制度是訴訟證明的重要內(nèi)容，它關(guān)系到訴訟當(dāng)事人能否依據(jù)自己所掌握的證據(jù)來(lái)證明對(duì)己方有利的案件事實(shí)，從而贏得訴訟。正是由于舉證責(zé)任的重要作用，國(guó)外有學(xué)者稱之為“民事訴訟的脊椎”。一般而言，無(wú)論是在產(chǎn)生、妨礙權(quán)利或者法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的事實(shí)，還是在變更、消滅權(quán)利或者法律關(guān)系的事實(shí)，以及排除權(quán)利行使的事實(shí)中，一般都采用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，但是對(duì)于少數(shù)例外情況，則適用于舉證責(zé)任的倒置。證明責(zé)任的倒置，是指將依據(jù)法律要件分類說(shuō)應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任，改由否認(rèn)權(quán)利的另一方當(dāng)事人就法律要件事實(shí)的不存在負(fù)證明責(zé)任。在某些情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人由于受到教育水平、科技水平、所掌握資源和信息等因素的限制，糾紛的事實(shí)常常無(wú)法被證明，因此，就由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的不存在負(fù)證明責(zé)任從而在最大程度上保證訴訟程序的公正。
在土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟中，究竟采取何種舉證責(zé)任制度也不能一概而論。在平等主體之間的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟中，雙方當(dāng)事人都屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，差別不大，理論上在對(duì)所主張事實(shí)的證明上不存在較大的困難，因此，對(duì)于這類糾紛案件而言應(yīng)當(dāng)采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。但是在有強(qiáng)勢(shì)主體參與的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟和有政府對(duì)農(nóng)村土地征收征用行為性質(zhì)的土地流轉(zhuǎn)糾紛訴訟中，雙方當(dāng)事人之間的差別是相當(dāng)明顯的。如果訴訟是由在各方面均不占優(yōu)勢(shì)的失地農(nóng)民所提起的，并且適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任制度，顯然，這對(duì)于農(nóng)民而言難度是很大的，也是不公平的。因此，在這種情況之下，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，由參與土地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)勢(shì)主體證明自己的行為沒(méi)有不當(dāng)，如果不能證明，則就推斷其行為已經(jīng)對(duì)失地農(nóng)民造成了損害。盡管在司法實(shí)踐中發(fā)生的概率很小，但是對(duì)于研究者卻不能忽略的是，如果訴訟是有強(qiáng)勢(shì)主體提起的，則應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的制度。
（三）建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件訴訟陪審制度
陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通民眾參與司法活動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，也是實(shí)現(xiàn)司法民主的基本形式之一。陪審制度雖然在理論淵源上備受學(xué)者的爭(zhēng)議，然而陪審制度一直存在于西方司法實(shí)踐中并且發(fā)揮著重要的作用，足以表明陪審制度的優(yōu)越性，它至少在推進(jìn)司法民主、提高法院的審判質(zhì)量以及對(duì)法院判決權(quán)威性的影響等方面具有重要的價(jià)值。而且我國(guó)的訴訟程序中也設(shè)置了具有人民陪審制度，以彌補(bǔ)法院在審判時(shí)法官在專業(yè)性、技術(shù)性、難度系數(shù)大的案件中的欠缺。按照韋伯的說(shuō)法，陪審團(tuán)的問(wèn)題關(guān)鍵不在處理事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的分工，而是在理性處理理性問(wèn)題、非理性處理非理性問(wèn)題的分工。然而，中國(guó)的人民陪審員制度已經(jīng)脫離了陪審制度的基本內(nèi)涵，那就是普通公民能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與審判，分享司法權(quán)；而充當(dāng)資源補(bǔ)充者、調(diào)解人和符號(hào)角色并非陪審的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，可以說(shuō)中國(guó)的陪審制度已經(jīng)是形同虛設(shè)，也就談不上真正意義上的陪審價(jià)值了。
農(nóng)地流進(jìn)程中失地農(nóng)民權(quán)利的訴訟保障遇到的最大障礙有兩個(gè)，一個(gè)是失地農(nóng)民對(duì)于訴訟程序不明確，另一個(gè)是雖然知道訴訟程序，并且也通過(guò)訴訟的方式對(duì)自身利益進(jìn)行維護(hù)，但是卻明顯質(zhì)疑法院的判決，進(jìn)而懷疑整個(gè)訴訟程序。通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件訴訟程序的設(shè)置，可以將糾紛引入到正常的解決軌道上，從而解決失地農(nóng)民訴訟程序不熟悉的問(wèn)題。而如何提高法院審判的公信力和權(quán)威性，則是陪審制度發(fā)揮重要作用的空間。盡管我們不能完全否定并徹底改變我國(guó)的陪審制度，但是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件中實(shí)現(xiàn)小范圍的突破是對(duì)改善目前失地農(nóng)民權(quán)利保護(hù)陷入困境的嘗試。陪審人員由從專家學(xué)者、社會(huì)組織工作人員、農(nóng)民、政府工作人員、土地開(kāi)發(fā)者等中間選出，組成陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。顯然，這樣做的優(yōu)勢(shì)是這些陪審人員經(jīng)常從事與土地相關(guān)的職業(yè)或者事業(yè)，他們更明白土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)因、目的、方式以及其中利益沖突的焦點(diǎn)所在，因此，他們能在最短的時(shí)間內(nèi)利用這些優(yōu)勢(shì)認(rèn)定能夠令雙方當(dāng)事人都能信服的案件事實(shí)。在此過(guò)程中，只有陪審人員而沒(méi)有法官的參與，法官在組成審判庭之后再次環(huán)節(jié)能夠做的除了引導(dǎo)和監(jiān)督審判程序外而并無(wú)其他。但是一旦雙方當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議或者是有一方當(dāng)事人不能以有力的證據(jù)證明自己所主張的案件事實(shí)，案件由此進(jìn)入法官受理階段，而此時(shí)陪審團(tuán)則擔(dān)當(dāng)司法程序監(jiān)督者的角色。法官依據(jù)已經(jīng)確定了的事實(shí)對(duì)案件進(jìn)行裁決。必須要說(shuō)明的是，陪審制度只適用于一審程序。
四、完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件判決的執(zhí)行制度
執(zhí)行制度是司法判決公信力的重要體現(xiàn)，如果法院的判決不能有效的執(zhí)行，不僅不能使受損的權(quán)利得到彌補(bǔ)，使有過(guò)錯(cuò)的人得到懲罰，并且更為嚴(yán)重的是會(huì)招致社會(huì)對(duì)司法保障公正功能的質(zhì)疑。
農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件對(duì)于失地農(nóng)民而言，無(wú)非有兩種可能出現(xiàn)的結(jié)果，一種是有利的，一種是不利的。因此，對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件判決的執(zhí)行也不可以搞“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。如果判決的結(jié)果對(duì)失地農(nóng)民是有利的，如果對(duì)方當(dāng)事人也是農(nóng)民，在執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮對(duì)方當(dāng)事人的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)盡量采取出強(qiáng)制措施以外的其它措施，如果被執(zhí)行人仍拒不履行判決義務(wù)，已經(jīng)觸及所能容許的底線，則法院則可以采用強(qiáng)制執(zhí)行的措施，甚至在必要時(shí)可以追究其刑事責(zé)任。這種情況同樣可以適用于對(duì)失地農(nóng)民不利的情況。另外，在這種情況下，提出設(shè)立“國(guó)家執(zhí)行救助資金”的設(shè)想也有利于解決執(zhí)行難問(wèn)題的解決，即先如果被執(zhí)行人確有困難，可以先由國(guó)家設(shè)立的“執(zhí)行救助資金”進(jìn)行補(bǔ)償或賠償，以維護(hù)判決的權(quán)威。如果對(duì)方當(dāng)事人是強(qiáng)勢(shì)主體或者是政府，他們?cè)跀≡V時(shí)拒不履行判決義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)關(guān)注。因?yàn)楫?dāng)前許多群體事件、惡性事件都與失地農(nóng)民受損權(quán)利不能被有效彌補(bǔ)有關(guān)。首先是在“軟執(zhí)行”方面，建立信息的披露機(jī)制，即對(duì)于據(jù)不履行判決義務(wù)的企業(yè)、政府的有關(guān)部門(mén)等通過(guò)報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等途徑進(jìn)行披露，在輿論上形成強(qiáng)大的壓力，促成他們迅速履行義務(wù)，賠償失地農(nóng)民損失，保障失地農(nóng)民的權(quán)利。如仍不奏效，則在“強(qiáng)制執(zhí)行”上應(yīng)當(dāng)設(shè)置更加有效的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行措施。如加強(qiáng)對(duì)拒不履行判決義務(wù)主體的處罰力度，除了在物質(zhì)處罰上加大力度外，增強(qiáng)對(duì)主要責(zé)任人人身自由的監(jiān)管和限制。
五、建立有效的司法監(jiān)督制度，保障訴訟的公正
對(duì)司法權(quán)進(jìn)行有效而系統(tǒng)的監(jiān)督是保證司法公正實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。不受制約的權(quán)力必然會(huì)滋生腐敗，因此，我們不能將社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)的底線完全寄托在司法權(quán)對(duì)整個(gè)社會(huì)的調(diào)整。法院的判決雖然綜合了當(dāng)事人之間的辯論斗爭(zhēng)、嚴(yán)格的訴訟程序以及優(yōu)秀法官的經(jīng)驗(yàn)等眾多因素，但是這仍然難以排出因?yàn)榱钊耸杪┑脑虺霈F(xiàn)而導(dǎo)致判決不公正可能性的出現(xiàn)，甚至不會(huì)排出嚴(yán)格違背訴訟理念而偏袒一方而導(dǎo)致訴訟結(jié)果嚴(yán)重失衡結(jié)果的出現(xiàn)，如果沒(méi)有監(jiān)督和糾正機(jī)制，這將會(huì)對(duì)訴訟這個(gè)底線是個(gè)嚴(yán)重的沖擊。我國(guó)對(duì)法院判決的監(jiān)督主要是通過(guò)再審和申訴來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
能夠引起再審程序發(fā)生的主體有三個(gè)，即當(dāng)事人、人民法院和人民檢察院。我國(guó)目前雖然在理論和教材上沒(méi)有此種說(shuō)法，但是在司法實(shí)踐中卻是實(shí)行職權(quán)主義為中心的再審啟動(dòng)模式，而與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人雖然有權(quán)利提起再審，對(duì)于三者提起再審程序的條件，本文不再贅言，但是對(duì)于當(dāng)事人卻做了過(guò)多的條件限制，雖然新的民事訴訟法修正案填補(bǔ)了民事訴訟法對(duì)再審事由的審查和初步確認(rèn)的程序上的空白，然而，即使當(dāng)事人具備這些條件，能否引起再審程序的發(fā)生仍然是由法院審查決定。因此，再審程序的發(fā)生應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人為中心，只要條件具備，人民法院沒(méi)有正當(dāng)理由，不得駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序。對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛案件而言，失地農(nóng)民已經(jīng)在糾紛中處于相對(duì)的劣勢(shì)地位，加上諸多不利因素的影響，他們很難再發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)推翻原判決、認(rèn)定對(duì)方證據(jù)的真?zhèn)蔚龋孕滦薷牡拿袷略V訟法增加了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾�，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是在農(nóng)地糾紛案件中，失地農(nóng)民只要能夠證明自己的權(quán)利受損，而法院的判決明顯有失公正，在符合再審的其他條
件下，當(dāng)事人就有資格提起再審，而且法院沒(méi)有正當(dāng)理由必須啟動(dòng)再審。而人民法院和人民檢察院則將審查的重點(diǎn)放在對(duì)審判程序的監(jiān)督上。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論