按：本文系作者于2014年6月11日晚在北京大學(xué)“中國法治的‘急所’”論辯會上的發(fā)言。此次活動由《中國法律評論》主辦，參辨學(xué)者還有張曙光、任劍濤、賀衛(wèi)方、董彥賓、鄧子斌。
各位所論，在下均有同感，同時覺得還有另外一脈理路，需要理述，有待展開。為什么？因?yàn)椋?span lang="EN-US">“中國法治的當(dāng)務(wù)之急”這一命題講的是：如何在現(xiàn)有條件下，將法治作為一個可欲的現(xiàn)代治理方式和建設(shè)現(xiàn)代國家的目標(biāo)，往前推進(jìn)一層，再落地一尺。刻下“法治中國”之聲嘹亮，而實(shí)際情形不如人意，似呈僵局，遂有“破局”、“開局”和“布局”之議。日前落實(shí)有關(guān)司法機(jī)構(gòu)人財權(quán)力由省級最高法院統(tǒng)籌的設(shè)計(jì)，也是基此展開，而另有寄托，別有思路而已。
問題在于，法治講的是一國之內(nèi)，和平條件下的規(guī)則之治。避免革命是其中應(yīng)有之義，落實(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、達(dá)致黨政權(quán)力的平衡，去地方化、去行政化，乃至解決生活方式層面的“過馬路”諸題，旨趣各異，解說有別，而其實(shí)均指向如何過一種和平的生活這一共同問題意識。所以，不是別的，和平，正是和平，實(shí)乃當(dāng)下中國為法治“布局”之“急所”也。
細(xì)而言之，之所以用“和平”來破題，乃基于這樣六點(diǎn)考慮。
第一，戰(zhàn)爭讓女人走開，戰(zhàn)爭更讓法律走開。古羅馬法諺所謂“槍炮齊鳴，法律滾蛋”，實(shí)為經(jīng)驗(yàn)之談，其意在此，其義亦在此。無論是國與國之間的戰(zhàn)爭，還是內(nèi)戰(zhàn)，起因不同，標(biāo)榜有別，但均以有效殺傷對方的戰(zhàn)斗力為目標(biāo)，無所不用其極，則無差別。置此情形下，殺人第一，破壞第一，世界成為叢林，還有什么規(guī)則和法律可言？那叫做“戰(zhàn)爭法”的法律，其實(shí)是殺人規(guī)則，與此刻所言法治一毛錢關(guān)系也沒有。
遠(yuǎn)的不說，只看一百多年來，但凡戰(zhàn)爭爆發(fā)，或戰(zhàn)爭的陰影籠罩之際，則法治輒遭厄運(yùn)，例證多有。當(dāng)年，美國這樣一個據(jù)說特別法治的國家，在麥卡錫時代居然也有無法無天的行徑，為地球人所熟知，如今說起來不免齒冷，納悶，當(dāng)時究竟怎么了，又是為什么，打算怎么著。而自美國進(jìn)入反恐時期以來，囂囂然，驕驕然，法治亦且屢遭侵犯，更是眼面前的事。政客無恥，自有黨派利益作祟，齜牙咧嘴，哇哩哇啦，但吾輩隔洋觀火，著眼蕓蕓眾生柴米油鹽，掛念區(qū)區(qū)身家性命，則不可不察。--朋友，陰暗心理、無端恐懼和敵我思維，選邊站隊(duì)的二元對立觀，令政客漁利，將國家拖入瘋狂。舉國張狂，一派喊打喊殺之聲，不妙，不祥，盛世所不為也。此時此刻，公民自由擱置或者收窄，法治定會遭殃。除非火中取栗，別有用心，否則，哪會如此錯亂，置天下于不顧。
當(dāng)今之勢，周邊諸國，包括日本，不思悔過，焦灼而急惶，與中國作對，仿佛黑云壓城，則軍備競賽、戰(zhàn)爭烏云籠罩之際，就是法治中國半途而廢之時。就此而言，“倭寇們”不僅對我華族欠下累累血債，也是中國法治的破壞者。助紂為虐者、把事情搞大乘機(jī)渾水摸魚者、逞一己之快而罔顧大局者、自以為是覺得自己挺能耐而二愣子一般行事者，事同，理同，罪同。
第二，只講到這里，還沒切入主題。最為根本的，也是今晚在下意欲陳述的主題在于，一個立憲民主的共和國，國家之內(nèi)，并無敵人，只有違法犯罪者。各位，在立憲民主的共和國，國家是一個公共事業(yè)，整個中國是一個公共場所，人民是這個公共場所和公共事業(yè)的所有者與主權(quán)者。此為大是大非，大經(jīng)大法，模糊不得。
在此格局下，只有人民與人民之間的摩擦，而無一部分人對另一部分人進(jìn)行專政這種敵對思維。所以，一個實(shí)現(xiàn)了立憲民主的國家，在國家政治里是不存在敵人的，只有違法犯罪者。此不惟針對一般違法犯罪而言，即就所謂“反恐”來說，亦且適合。
就此而言，促使中國成為一個立憲民主國家，向真正的民主邁步，從而在國家政治中消除敵對勢力思維，這是中國法治的“急所”，也是意識形態(tài)深層有待解除之桎梏也。
若問為何立憲民主的共和國之內(nèi)只有違法犯罪者，卻無敵人，就在于經(jīng)由艱難轉(zhuǎn)型，此等國家蔚為一大整合有序的政治共同體，實(shí)現(xiàn)了守法者就是立法者的平等承認(rèn)這一民主建構(gòu)和民主的憲政化。此時此刻，因?yàn)榻鉀Q了政權(quán)的永久正當(dāng)性，剩下需要面對的不過是政府的周期性的合法性。因而，就國家政治而言，它沒有敵人，只有違法犯罪者。當(dāng)然，在國家間政治上，只要世界政府和全球正義還只是個理想，則敵人是永恒存在的。這也是國家的自我賦權(quán)的合法性所在。政治的本質(zhì)在于建立主權(quán)、提供秩序、區(qū)分?jǐn)澄�、劃清公私，前提則在于政治本身是一種通過法律而確立的具有自我主張能力的統(tǒng)治權(quán)。此于國家間政治場域，最稱恰切。至于政治統(tǒng)治總是借助法律統(tǒng)治的形式來展開，則主要適用于國家政治；和平時段，它也是強(qiáng)勢的國族，多半是既有國際秩序的獲益方用來施展國家間政治的文明手段，冠冕堂皇得很呢，文雅體面著呢，哪里只是擼胳膊拍胸脯的喊打喊殺！
第三，由此往下推展，中國今天處于1840年以來還沒完成的大轉(zhuǎn)型時段，換言之，約需兩百來年才能完成的中國革命的長時段還沒結(jié)束，有待收尾，萬萬懈怠不得，囂張不得，也急躁不得。既是收尾，則由非常政治轉(zhuǎn)換為日常政治，堪為選項(xiàng)。值此情形下，我們只能“勸進(jìn)”，希望拋棄革命思維與革命方式，采取一種和平的日常政治下的治理方式來打理這個國家，來對待她的人民。
日常政治下，最為精妙、最為成熟的治理方式，一種治國技藝，可能也是代價最小的技藝，而最能獲得同情和認(rèn)同的技藝，不外乎法治而已。從這個意義上來說，這是一個轉(zhuǎn)變治理方式的問題。今日中國，如果說真有推進(jìn)法治的誠意，就要放下革命思維，不搞運(yùn)動，也不搞運(yùn)動式治理，而當(dāng)留意制度建設(shè)，鋪展新型政治文明和法治文明。畢竟，大哄大起，卻無制度遺產(chǎn)，其興也勃焉，其亡也忽焉，一陣風(fēng)過后，容易死灰復(fù)燃，甚至變本加厲。--“反四風(fēng)”，雷聲大雨點(diǎn)也大，舉國額慶，迄今有效，但無建立在輿論公開等項(xiàng)制度基礎(chǔ)之上的長久體制性安排，一旦上頭松口風(fēng)，則下頭肯定松口腔，報復(fù)性反撲，變本加厲胡吃海喝。不信等著瞧。實(shí)際上，已經(jīng)悄悄地在反撲了……
第四，由此，整個國家治理要講究和平、中道、審慎的品德，不能用斗爭的方式講階級仇恨與敵我思維。因此，各方合力，促使治國者理性治國，這是當(dāng)務(wù)之急。而最為理性的方式，不外乎法治也，一種法權(quán)程序主義的規(guī)則之治也。審慎、中道、和平與理性，既是政治德性，當(dāng)為有守有為的政治家所銘記謹(jǐn)行，操切不得。四面出擊、八方樹敵，絕對不是個好主意。
第五，再往前推展，則于一國之內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)和平，達(dá)成一種全體公民政治上和平共處的格局，從而實(shí)現(xiàn)法治？最好的方式不是別的，是民主。
正是在此，問題遂從法治推延至民主。如果問今天什么是大是大非，我要說沒有民主就沒有法治；如果真想建設(shè)法治，請從推進(jìn)民主開始。為什么？因?yàn)槊裰饕鉀Q權(quán)力的永久正當(dāng)性，通過讓人民成為主權(quán)者，把人民還原為公民，從而作為選民進(jìn)入公共領(lǐng)域，秉持公共理性進(jìn)行博弈，各美其美，美美與共。在共和國統(tǒng)一體這一政治法權(quán)框架內(nèi)，施展手腳，不逸邊界。如此這般，“人民”這個集合體，遂成這個國家的股東，從而一舉落實(shí)政權(quán)的來源問題。權(quán)源解決了，落實(shí)了，大家心平氣和了，它就正當(dāng)合法了，剩下的只是政府治權(quán)的行使和運(yùn)作，用公共財政和公共政策來打理，而無需日日夜夜“維穩(wěn)”也。那時節(jié)，權(quán)力的制衡和經(jīng)由獨(dú)立司法來捍衛(wèi)各方循沿規(guī)則之治各得其所，才能真正給力，怎么會沒有法治呢？！
法治是和平文化，一種規(guī)則之治，最為核心的部分是對最高權(quán)力的限制。如何限制？首當(dāng)其沖，民主、民主，還是民主。民主解決“權(quán)為民所賦”，憲政提供權(quán)力的配置方案，法治旨在為它們包裹上程序主義的規(guī)則之治。三位一體，榮損與共，而國之治也！
暢想一種、推崇一種、宣示一種和平文化與現(xiàn)代政治文明，無論肉食者抑或蕓蕓大眾，皆無所逃，可得違忤乎？！
第六，最后再說一點(diǎn)，往國家理性這邊靠靠，旨在深化主題。諸位，內(nèi)政一體化的政治共同體格局下，以暴制暴，則天下大亂。和平、理性與文明，講的是公民理性所彰顯的公民文化，堪為立國之本。國家理性需由公民理性來制約，一如以優(yōu)良政體來承載國家理性，國家才會是國民的家園。它們用力指向不同，都是現(xiàn)代立國的樞機(jī)。而法治，正為國家理性和公民理性之交集契合所在。事到如今，法治蔚為治國通則，本不是什么大道理。
事實(shí)上，百年中國，一直在朝此努力。經(jīng)濟(jì)上的世界一體化，香港昭示的法治榜樣，臺灣作為大中華文明圈有機(jī)組成部分而將民主落地的實(shí)踐，早已為整個中國的民主法治預(yù)演。因此，拋棄革命思維，在一種心平氣和的氣氛中推進(jìn)和平文化，漸次造就公民文化，以公民文化推展法治文化，藉法治文化促進(jìn)民主文化，慢不得，急不得，正需點(diǎn)滴推進(jìn)，一步一部往前邁呢！而前提條件正為“和平”也！也就因此，占東占西，占南占北，都沒用。
各位，現(xiàn)在許多事情很奇怪，說和做脫節(jié)，不只是一個知行關(guān)系的事兒。我想，“真誠”是一方面，因?yàn)槔嬖谄灞P上，但更多要從制度層面找，要從制度文化的培育下手。比如，中國高度空前的市場化改革方案要求放權(quán)，要求落實(shí)包括地權(quán)在內(nèi)的一系列公民權(quán)益。但為了推進(jìn)這一切，有人認(rèn)為必須依恃高度集中的權(quán)力才行，因而出現(xiàn)了集權(quán)化態(tài)勢。這樣一個緊繃的局面，不自相矛盾嗎？
當(dāng)前，需要一個廉潔政府打造法治形象，從而為政治合法性加分，但問題在于，法治于此恰恰經(jīng)常缺位，不起作用；自上而下的政令，看似雷厲風(fēng)行，有時也面臨“不出中南海”的窘迫。怎么辦？只好通過集權(quán)式、整風(fēng)式的反腐運(yùn)動來解決。雷霆之怒，立竿見影�？墒牵L(fēng)式的反腐敗運(yùn)動，本身就是對法治的某種蔑視，其得延續(xù)乎？而且，反腐本身若無體外監(jiān)督，也可能成為腐敗的滋生之地呀！從積極的政治期待而言，無法仰恃反腐來破局，已然不言自明；在消極的結(jié)構(gòu)－功能意義上，治理結(jié)構(gòu)的增量改良與制度修復(fù)能力，早已喪失或者弱化，正有待于立憲民主從根子上來打理呢，哪里是反腐所能做到的！這不是說反腐不重要、不亟需、不應(yīng)該，毋寧，是說推進(jìn)制度建設(shè)更重要，也更急迫。這些內(nèi)在沖突和政制緊張，一日不解決，所謂“法治”之為一個問題，是沒法解決的。
怎么解決？法學(xué)家的思路是點(diǎn)滴推進(jìn)，和平前行，一點(diǎn)一滴。是啊，轉(zhuǎn)型時分，牽連內(nèi)外；進(jìn)退之間，千奇百怪；不是學(xué)好，就是學(xué)壞；上上下下，你拉我拽；一朝落地，三樣開態(tài)。
但是，首需保衛(wèi)和平，以雙向承認(rèn)實(shí)現(xiàn)全體國民政治上的和平共處。大地和平，才可能有那個叫做法治的治國技藝登場。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論