本文發(fā)表于《社會科學(xué)論壇》2014年第7期
傳統(tǒng)資源、現(xiàn)代制度與基層治理的未來
———《公私定律：村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》的啟示
劉濤[1]
在急速變遷的當(dāng)今時(shí)代，匪夷所思的事件每天都在上演，作為國家中的生命個(gè)體在猶豫與掙扎，反思生活中的各種亂象，關(guān)注國家政治中的生態(tài)變化，思索國家的命運(yùn)與前途，討論與爭論充斥在社會的各個(gè)角落，卻沒有得出令人信服的思路。中國自經(jīng)歷了上世紀(jì)九十年代的歷史巨變之后，轉(zhuǎn)眼已經(jīng)步入一個(gè)新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)。尤其是農(nóng)村社會正在日益走線現(xiàn)代、多元和開放，社會與文化的快速變遷讓人們變得茫然不知所措，“個(gè)人主義、功利主義”彌漫鄉(xiāng)村社會，文化、價(jià)值的虛無讓社會陌生化，熟人社會的溫情與親密不負(fù)存在，國家不斷的向社會滲透，人們卻開始逃離社會。新的基層治理模式?jīng)]有形成一種“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”的理想圖景，相反卻呈現(xiàn)出“弱國家—弱社會”的局面，經(jīng)歷百年革命激蕩和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鄉(xiāng)土中國將何去何從？
一
趙曉峰博士的《公私定律：村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》（以下簡稱《公私定律》）一書由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，其從農(nóng)民的公私觀念出發(fā)，提出了一個(gè)現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的發(fā)展路徑。農(nóng)民日常生活中的“公私觀念”不僅局限于村莊內(nèi)的局部范圍，它受到國家治理目標(biāo)的影響，反之也會影響到國家的治理邏輯，他認(rèn)為“農(nóng)民的公私觀念是如何形塑地方社會秩序，影響基層治理模式變遷，決定國家政權(quán)建設(shè)演進(jìn)路徑與實(shí)踐成效”[1]。在《公私定律》一書中“公與私”成為影響整個(gè)時(shí)代走向的本土資源，其直接折射出兩個(gè)相反卻又高度關(guān)聯(lián)的研究取向：既制度建設(shè)為中心的現(xiàn)代化取向和本土資源為中心的現(xiàn)代化取向。這兩種取向是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，也是一直努力探索的方向。由于中國農(nóng)村在時(shí)空結(jié)構(gòu)上具有極大的差異性，任何一種方式都可能在個(gè)案區(qū)域試點(diǎn)成功，很難以局部區(qū)域?qū)嵺`的成敗來進(jìn)行理想化的抽象，這也是學(xué)人所困惑的地方。趙曉峰的研究似乎要突破一種的非此即彼的定論觀，運(yùn)用“區(qū)域比較”和“深度個(gè)案研究”兩套策略，[2]借助區(qū)域比較賦予個(gè)案研究“他者”的視野，認(rèn)清個(gè)案村在區(qū)域中的位置。同時(shí)，以個(gè)案村的深度研究來拓展不同區(qū)域的研究靈感和經(jīng)驗(yàn)，對不同區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)有更加深刻的把握。通過區(qū)域與個(gè)案之間的穿插與復(fù)合，來對個(gè)案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行高度的抽象和提煉，構(gòu)建具有本土意義的理想類型。
《公私定律》力圖超越傳統(tǒng)實(shí)踐與理論現(xiàn)代化的二元模式，找尋一條合法化的中間道路，探索符合中國特色的現(xiàn)代國家建設(shè)之路。本土資源及其承續(xù)發(fā)展就是本書借助的對象，以此建立與中國現(xiàn)代化相適應(yīng)的制度體系。為證明這本土資源的活力及其有效性，《公私定律》直接訴諸理論反思、理論資源、典型案例及其背后的因果關(guān)系。作為理論反思的實(shí)踐思維，必然提起現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)這一理論框架，這也是目前研究國家政治的主導(dǎo)框架之一�，F(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)理論從美國社會學(xué)家查爾斯•蒂利提出之后，被廣泛運(yùn)用到基層治理研究中，杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念創(chuàng)新、邁克爾曼的“專斷權(quán)力與基礎(chǔ)性權(quán)力”的二元?jiǎng)澐忠彩谴死碚摽蚣艿难由�，它們都�?qiáng)調(diào)以制度建設(shè)提升國家對基層社會的控制力，是國家政權(quán)的制度主義的建設(shè)路徑，制度主義在應(yīng)用到農(nóng)村研究中存在被理想化的趨勢，似乎成為解決農(nóng)村復(fù)雜問題的必然路徑。
制度主義突出的是邏輯上的自洽與合理，對問題的分析與政策的設(shè)計(jì)容易停留在“書本上”，是書本中的制度主義，難以變?yōu)?ldquo;行動中的制度”。因此，用一個(gè)完全異質(zhì)的制度方式去改造一個(gè)具有根深蒂固的社會基礎(chǔ)和文化土壤的鄉(xiāng)村，具有極大的難度，而且是否使用也值得考究。但是不可否認(rèn)，制度具有極強(qiáng)的改造能力�，F(xiàn)代制度在邏輯上具有較強(qiáng)的合理性，是一個(gè)能夠成為意識形態(tài)的治理工具，也是現(xiàn)代化理論的重要組成部分，無論是大歷史的變遷，還是局部村莊改革的成功，都證明了現(xiàn)代性的合理面向。也因此，趙曉峰在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代“穿越”的時(shí)候，雖然反對教條化的制度主義，卻并沒有完全的否定現(xiàn)代化的合理性。可以說，他的反思對象不是現(xiàn)代化的理論，而是存在制度主義背后的極端意識形態(tài)或者極端西化的價(jià)值觀。
二
對“現(xiàn)代觀”的反思需要回到歷史長河中，援引中國傳統(tǒng)的政治、文化和社會的資源，進(jìn)行比較分析和實(shí)踐判斷，中國農(nóng)民的“公私觀念”是最為基礎(chǔ)、也是看起來最有效的本土資源。費(fèi)孝通在研究公私關(guān)系時(shí)提出了“差序格局”的概念，他認(rèn)為“傳統(tǒng)社會的公私觀是以一己之私為中心，社會關(guān)系像水的波紋一般一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，愈推愈薄”。[3]在這種格局中，站在任何一圈中，向內(nèi)看是公，向外看就是私，兩者無清楚的界限。這種行為取向看似是一種“個(gè)人主義”，人們之間缺乏凝聚力，沒有公德心，在進(jìn)行社會互動、資源分配時(shí)傾向于照顧與自己關(guān)系相近的人，忽略與自己關(guān)系較遠(yuǎn)的人，自利性較為明顯。費(fèi)孝通認(rèn)為“這并不是個(gè)人主義，而是自我主義”。[4]因?yàn)橹袊莻惱肀疚坏纳鐣�，而西方是�?quán)利本位，中國人的權(quán)利觀念并沒產(chǎn)生，行為的取向是義務(wù)和倫理。中國鄉(xiāng)土社會中生活的個(gè)人與團(tuán)體之間的邊界模糊，或者說沒有界限，只有差序性的社會關(guān)系。因此中國社會的“公與私”是相對的，沒有發(fā)展成為西方以權(quán)利為核心的契約關(guān)系，而是一種公平與公正的文化象征。從中國鄉(xiāng)村社會變遷過程來看，“公私觀念”的形成與中國鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)有關(guān)，更與鄉(xiāng)村的基層治理結(jié)構(gòu)相關(guān)。
古代國家對鄉(xiāng)村的滲透能力有限，并沒有實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治，更多依靠士紳主導(dǎo)的宗族組織進(jìn)行治理。宗族不僅為村民提供生產(chǎn)生活所必須的服務(wù)，保護(hù)人們的生存安全，且有嚴(yán)格的族規(guī)家法、村規(guī)民約等硬規(guī)范來約束人們的行為，任何破壞宗族利益的人都會受到嚴(yán)厲的處罰。除了硬性制度規(guī)范以外，村莊社會的特殊性以及各種地方性知識則是軟約束，這種軟約束是在鄉(xiāng)村內(nèi)部的交往與發(fā)展中自覺形成的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，人口流動性較小，信息透明度高，人們之間非常熟悉，也就是因?yàn)槭煜ざa(chǎn)生了信任和親密，長期共同的生產(chǎn)生活讓人們之間的感情加深，相互之間不言自明，但是這種感情也僅是個(gè)體之間的關(guān)系，何以構(gòu)成了“社會”？或者說如何讓宗族的公共治理成為可能。趙曉峰認(rèn)為是通過“習(xí)”得規(guī)矩、地方性知識，來不斷的“正心、修身”，逐漸將其內(nèi)化為自己的行為規(guī)范，這也是宗族組織超越家庭、個(gè)人之上成為公共治理單位的重要原因。[5]其本質(zhì)就是將宗族“私化”為自己人的單位，使以己為中心的“小私”與宗族這個(gè)“大私”對接起來，讓個(gè)人融入到宗族之中，建立一種“我們感”的認(rèn)知，在宗族組織內(nèi)部建立起較強(qiáng)的公心、公德。宗族與村落不僅功能性單位，更是價(jià)值性單位，它不僅滿足人們的物質(zhì)生活的需要，更是人們獲得人生歸屬、構(gòu)建意義世界的根本所在。[6]
以宗族為核心的“地方秩序” 看起來與國家治理是沖突的，直接表現(xiàn)為地方知識與正式制度的矛盾與沖突，而這種沖突似乎并沒有在實(shí)踐中出現(xiàn)。這源于士紳與宗族起到了很好的轉(zhuǎn)化與緩沖作用，及時(shí)把國家的要求、規(guī)范和章程轉(zhuǎn)換為村民所能接受的規(guī)則或內(nèi)容。傳統(tǒng)中國在踏入現(xiàn)代化路途之前，依托內(nèi)生資源而較好的治理社會，建立了一種穩(wěn)定有序的運(yùn)行機(jī)制。趙曉峰對本土資源的分析，展現(xiàn)出其具有的特殊與合適、基礎(chǔ)與穩(wěn)固等特征，表明她們不是理性的、臨時(shí)性的工具，而是具有文化價(jià)值和符合中國歷史的知識體系，他們不僅決定著制度設(shè)計(jì)的合理，而且影響著人們的意義世界和決定人們的行為取向。
但是當(dāng)中國步入現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的軌道之后，一切阻礙國家與農(nóng)民對接的組織都被廢止。尤其是為確保革命的成功，必須讓農(nóng)民對國家的理念有著直接高度的認(rèn)可，讓農(nóng)民知道自己是國家的主人，有為革命奉獻(xiàn)的絕對無私精神，為此構(gòu)筑了中國式的民權(quán)思想。從明末清初的反君主論、地方分權(quán)的“民權(quán)”，到清代及近代，與歐洲民權(quán)的相互交融、激蕩，最終形成了以國民權(quán)、生民權(quán)為代表的中國式民權(quán)主義。但是趙曉峰認(rèn)為，由于權(quán)利實(shí)踐的社會基礎(chǔ)的不存在，這種權(quán)利是殘缺的，并不是現(xiàn)代意義上的公民權(quán)，因?yàn)樗粡?qiáng)調(diào)權(quán)利并未明確義務(wù)。[7]人們開始走出祖蔭，邁入現(xiàn)代市場體系，“民權(quán)”思想在改革開放以來的市場環(huán)境中被不斷放大，引發(fā)了 “無公德個(gè)人”的泛濫，[8]在鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活中，表現(xiàn)為破壞道路、水利等公共設(shè)施，而沒有任何愧疚和擔(dān)憂，因?yàn)橐呀?jīng)沒有可以約束這些人的道德與規(guī)則，作為不熟悉社會的法律也難以有所為。
在權(quán)利表達(dá)中，也可以看到人們高舉法律和權(quán)利的旗幟而高聲吶喊，要求維護(hù)“合法”和“正當(dāng)”利益，并出現(xiàn)了大量的上訪事件，但是無理的“謀利性上訪”卻占據(jù)多數(shù)。這是由于國家過于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和維護(hù)農(nóng)民權(quán)利，使得個(gè)人越來越不受約束，基層上訪治理的方法卻日益非正式化，“擺平就是水平”成為普遍方法，大量謀利型上訪被不斷生產(chǎn)出來[9]。中國農(nóng)民的利益訴求與西方相比，在方式、目標(biāo)、理念等方面表現(xiàn)出極大不同，在缺少足夠的制度和文化基礎(chǔ)的前提下，農(nóng)民的抗?fàn)幉⒉粏渭兪蔷S護(hù)正當(dāng)權(quán)利，而是借助政治風(fēng)氣，贏得政府和社會的同情與支持，以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。政府也往往為了維持穩(wěn)定而滿足無理訴求，于是人們不約而同地采取趨同的行動策略以期望在利益分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)更有利的位置，導(dǎo)致無理上訪不斷涌現(xiàn)。由于農(nóng)民上訪并不是推動規(guī)則或制度的改變，而僅僅是為了謀取個(gè)人利益，因此公民社會并不會因此而形成，還會因?yàn)閭�(gè)人利益的無限擴(kuò)大而被消解。
這是“一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，戰(zhàn)爭雙方在反復(fù)博弈、交鋒過程中兩敗俱傷。大量從西方轉(zhuǎn)移而來的治理資源，沒有發(fā)揮預(yù)期的功能，公共規(guī)則沒有確立，社會治理無法按照制度主義的理想設(shè)計(jì)去實(shí)踐，本土資源也失去了生存空間，難以在維系基層秩序中發(fā)揮作用。本土資源被拋棄，制度性資源用不上，基層治理必然會陷入困境。一些人把責(zé)任歸結(jié)為時(shí)間，認(rèn)為各種制度、規(guī)則、習(xí)慣和慣例在社會生活中的形成和確立都需要時(shí)間，只有在適應(yīng)中人們才能夠形成與之相符的價(jià)值才能夠被認(rèn)同。在趙曉峰的解釋中，時(shí)間或許僅是一種托詞，如果任何事情都訴諸于時(shí)間這個(gè)上帝，也許社會進(jìn)步將遙無期限。尋求各種本土資源的積累、承接、轉(zhuǎn)換，最終創(chuàng)造一種合法性較高的本土化機(jī)制，才是解決問題之道。
三
《公私定律》展現(xiàn)了從鄉(xiāng)土中國到現(xiàn)代中國的演進(jìn)過程中，農(nóng)民公私觀念以及公共治理單位的變遷。在這個(gè)短暫而有力的變遷進(jìn)程中，現(xiàn)代性因素雖然持續(xù)向經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等各個(gè)領(lǐng)域滲透，卻沒有消除傳統(tǒng)知識與文化的印記，本土資源仍然以非正式制度的形式在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)刻發(fā)揮作用。書中提到的岳平縣名山村的理事會及運(yùn)行機(jī)制生成的案例，就是本土資源轉(zhuǎn)換利用的典型經(jīng)驗(yàn)，也是本書觀點(diǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。理事會是在傳統(tǒng)房頭會基礎(chǔ)上產(chǎn)生，具備了較強(qiáng)的內(nèi)部認(rèn)同，而且由于其有效解決了村莊生產(chǎn)中的公共事務(wù)，得到了地方政府的承認(rèn)和授權(quán)，獲得了“合法性與認(rèn)同感”兼具的雙重特性，具有“大私”和“小公”的雙重身份，重建了一個(gè)超越家庭之上的“自己人”單位。這使公私秩序的內(nèi)生機(jī)制在一定程度上得以恢復(fù)，從而有效地對鄉(xiāng)村社會實(shí)施治理，維系了良性的地方秩序。
農(nóng)村理事會是多元文化妥協(xié)合作中發(fā)生的，是化解各種治理難題的實(shí)踐創(chuàng)造，它的產(chǎn)生需借助傳統(tǒng)文化，也必須依托現(xiàn)代資源。傳統(tǒng)房頭的復(fù)興，文化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，人情、面子、權(quán)威等地方文化規(guī)則得以恢復(fù)，理事會得到傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的支持，同時(shí)長期受現(xiàn)在公共治理規(guī)則的影響，又具有現(xiàn)代民主政治的影子。無論如何，公私之間在這里實(shí)現(xiàn)了對接，這種對接是努力將農(nóng)民認(rèn)同的“大私”轉(zhuǎn)化為合法化的體制性權(quán)威，并賦予其一定的自治權(quán)，成為國家與農(nóng)民連接的中介組織，使國家的治理目標(biāo)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民可接受的內(nèi)容。農(nóng)民的利益訴求高效傳達(dá)給政府，也可以依托組織在基層得到實(shí)現(xiàn)，國家的普遍主義法治邏輯與農(nóng)民的特殊主義行為邏輯之間產(chǎn)生了一個(gè)高效的溝通、對接和轉(zhuǎn)換機(jī)制，這也是本書一直努力探尋的模式。
可以說，《公私定律》所闡述的思路超越了理性決定論的思維范式，從農(nóng)村社會發(fā)展過程之中來理解事務(wù)運(yùn)行邏輯，挖掘具象、復(fù)雜的社會現(xiàn)象的本原，來樹立更具地方特色的特殊性規(guī)則。但是中國人的“公私觀念”是一種民族文化，而民族文化的發(fā)展不是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是自然演進(jìn)的產(chǎn)物，是以“虛無”的形式存在社會的周圍，是不用質(zhì)疑的存在，是人們身體無意識的一部分，很難對其進(jìn)行制度化的設(shè)計(jì)，這也趙曉峰矛盾和困惑的地方。在實(shí)踐過程中，一方面不能回避制度的功能，否定現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢；另一方面又對迫切希望在尋找到經(jīng)驗(yàn)之中自我孕育的內(nèi)生模式，脫離線性主義的羈絆。趙曉峰在對二者進(jìn)行整合利用時(shí)，不可避免的運(yùn)用了功能主義的思維。因?yàn)�，某種文化的存在是為了滿足功能性需要，房頭、宗族還是傳統(tǒng)文化的復(fù)興，都在一定意義上表明了人們的需求，本土資源由此獲得了再生空間。
本土資源的再生與利用表明“進(jìn)口”的制度資源還難以適合鄉(xiāng)村社會，也因此呈現(xiàn)出大量回避法律與制度的現(xiàn)象。在本土資源缺失的地方，任何行為約束似乎不再有效，大量謀利型的權(quán)利表達(dá)出現(xiàn)，人們漫天要價(jià)，“私利”無處不在，個(gè)人殘缺的權(quán)利不僅難以推動社會進(jìn)步，且囂張的對國家權(quán)威進(jìn)行隨意挑釁，不斷侵蝕公共規(guī)則和公共空間，阻礙了組織化社會的發(fā)展，使國家基礎(chǔ)性權(quán)力日益式微。革命雖然構(gòu)筑了國家的權(quán)威，卻瓦解了整合功能極強(qiáng)的社會組織。一旦革命思潮退去之后，農(nóng)民又會回到平淡的日常生活之中，會遠(yuǎn)離國家政治的宏大敘述，而更為關(guān)注生命意義與生存境遇。因?yàn)檗r(nóng)民畢竟不熟悉這些西方移植而來的生硬的權(quán)利、法律以及制度，這些外來制度不僅容易破壞熟人社會的感情，而且復(fù)雜的程序及層級導(dǎo)致行動成本極高，農(nóng)民不會為簡單的事情而付出如此高的代價(jià)。
現(xiàn)代制度運(yùn)行的社會基礎(chǔ)仍不健全，以至于無論是農(nóng)民還是基層治理主體都避開制度，采取非正式的方式行動，以至于國家按正式程序評價(jià)基層治理績效，而基層卻盡量避開制度，治理的形式績效雖然較高，但實(shí)質(zhì)治理的效果卻并不理想，社會呈現(xiàn)出無序狀態(tài)，人們對政府的信任度降低，政府被快速卷入“塔西佗陷阱”，大量匪夷所思的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。不可否認(rèn)的是，這些現(xiàn)象都與本土資源的利用不當(dāng)有關(guān)，為拯救社會和持續(xù)推進(jìn)國家政權(quán)建設(shè)，趙曉峰提出要在公私定律的實(shí)踐與本土資源的運(yùn)用中，建立一個(gè)農(nóng)民認(rèn)同的“大私”單位，并構(gòu)筑起“公權(quán)力”與“私權(quán)力”的銜接機(jī)制，使農(nóng)村社會向自主型、組織化、自治化的方向發(fā)展。換言之，就是要通過國家的努力，溝通現(xiàn)代公共規(guī)則與地方特殊資源，打破文化的阻礙。
實(shí)際上傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方之間在具體語境中，并沒有先進(jìn)與落后之分，而只有合適與有效�！豆蕉伞吩谥贫仍O(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新、功能主義與文化解釋、公共規(guī)則與本土資源之間來回穿梭，最后似乎要建立起她們之間的聯(lián)系，找到一條符合中國國情的出路，但卻又是那么的困惑和迷茫。反對制度主義卻又要建立制度，否定線性歷史但又不得不接受現(xiàn)實(shí)。理事會雖然是本土資源轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新的產(chǎn)物，卻也離不開強(qiáng)大的外部力量的支持。必須承認(rèn)隨著國家政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)，現(xiàn)代化的制度力量正在日益滲透到社會中，也在日益改善人們的行為，雖然這種改變并不徹底，畢竟正在成為一種趨勢。
四
作為現(xiàn)代文明代表的制度主義，之所以被廣泛應(yīng)用到中國社會中，不僅在于它符合轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)型中國的現(xiàn)實(shí)訴求，能為人類行為提供了意義框架，更為關(guān)鍵的是制度主義以經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、政治民主化和治理法制化為特征的現(xiàn)代化為努力方向，對社會未來的發(fā)展進(jìn)行了合乎邏輯的解釋，成為實(shí)現(xiàn)美好世界的“真理體制”。它為生活在其中的生命個(gè)體描繪出了一幅美好的生存圖景：和諧、平等、自由、正義等等。正是理論所描繪的美好圖景讓國家持續(xù)的轉(zhuǎn)變治理策略，實(shí)踐以科層化、程式化、技術(shù)化、具體化的公共規(guī)則及其治理價(jià)值，試圖以程序正義來替代對實(shí)質(zhì)正義的追求。
國家逐步對鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)、生活與建設(shè)進(jìn)行全面的規(guī)劃和管制，對農(nóng)民的行為以一種柔性懲罰的方式進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，培養(yǎng)能夠自覺遵守法規(guī)、服從規(guī)訓(xùn)、遠(yuǎn)離犯罪、溫文爾雅、健康而又有用的人[10]，更好地適應(yīng)新時(shí)代出現(xiàn)的新型社會政治和經(jīng)濟(jì)。為此，所有與之相對的文化的、社會的、經(jīng)濟(jì)的不合理內(nèi)容，都要被徹底的消除，以為民族復(fù)興、國家富強(qiáng)開辟道路，唯有如此幸福生活才會到來。從某種意義上來說，國家自覺的吸收了現(xiàn)代“制度文明”的美好程式和治理價(jià)值，人們也深信只有西方現(xiàn)代制度才可以建立一個(gè)和諧的社會。但是，需要反思的是，普世價(jià)值也源于一種特殊的地方性知識，當(dāng)我們否定本土化的資源時(shí)，其實(shí)也在變相質(zhì)疑援引而來的現(xiàn)代治理模式。矛盾是普遍存在的，正是因?yàn)槊懿庞邪l(fā)展，才可以達(dá)成一種相對的均衡。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家與社會、權(quán)利與義務(wù)之間似乎永遠(yuǎn)對立，也總是合二為一。因此，要建構(gòu)一個(gè)凸顯農(nóng)民價(jià)值與權(quán)利的社會，也必須依附于國家力量。建立一種義務(wù)與責(zé)任共存的“文化意識”，也要依靠規(guī)范性和機(jī)制性的社會實(shí)踐框架。
可以說，任何當(dāng)下的制度實(shí)踐都不可能保證會有著美好的未來，理論上的合理也不代表它在未來實(shí)踐中的成功。也許和諧社會的實(shí)現(xiàn)終究也是一個(gè)妥協(xié)、包容的過程。因此，要看到線性歷史演進(jìn)下的治理規(guī)則的不足，不斷汲取本土資源中的合理內(nèi)容，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換、承接與利用，形成具有較強(qiáng)合法性的本土化路線。同時(shí)，也要將路線與援引而來的制度有效的融合起來，打破不同文化之間的隔阻，在妥協(xié)、合作中建立起相互貫通、互為補(bǔ)充的公共規(guī)則和治理價(jià)值。“大私”的公共單位也因此能夠不斷的涌現(xiàn)出現(xiàn)，隨著未來的發(fā)展和成熟，它或許更為傳統(tǒng)，也或許成為一個(gè)現(xiàn)代社會組織，總之鄉(xiāng)村社會進(jìn)入一個(gè)依靠機(jī)制誘導(dǎo)而非靠行政強(qiáng)制的時(shí)代。依托復(fù)合型的公共單位，農(nóng)民的自主意識會迅速增強(qiáng)，以自我治理、自我發(fā)展的組織形式更多的投入、更多的參與、更多的共同行為，在鄉(xiāng)村社會中形成一個(gè)寬厚的自我發(fā)展的公共空間和社會階層，在國家與鄉(xiāng)村社會之間形成一種以責(zé)任、妥協(xié)、寬容為特征的平衡和互動狀態(tài)，[11]這樣不僅使社會更為穩(wěn)定和有序，而且能夠保證國家權(quán)力的合法性，這才是鄉(xiāng)村社會治理的發(fā)展方向。這是《公私定律》帶來的啟示，其不僅源自于個(gè)案村莊，更是對中國鄉(xiāng)村社會乃至整個(gè)國家的啟示，它符合中國社會傳統(tǒng)，更適用于現(xiàn)代化發(fā)展的整體趨勢。
從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從宏大敘事到個(gè)案分析，《公私定律》帶著我們領(lǐng)略不同時(shí)空中的“國家與社會”。他仿佛進(jìn)入了一個(gè)迷宮，看似不得其解，卻又深諳發(fā)現(xiàn)謎題的技術(shù)，每當(dāng)陷入迷途，又很快看到前路。這不僅是寫作的策略，更是一種對人生意義、國家命運(yùn)的思考與憧憬。他期待學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，更期待理論能經(jīng)世致用，努力把學(xué)術(shù)的有限創(chuàng)造融入到國家振興的無限意義中去，讓不和諧的音符悄然的消失，讓社會變得有序而穩(wěn)定。這是社會科學(xué)主體性與本土化的努力，也許很多人會擔(dān)憂這種努力的空間與效果，因?yàn)榧扔械奈鞣嚼碚摽此埔呀?jīng)相當(dāng)?shù)某墒�，似乎沒有研究空白和余地。但是不要忽視中國是具有悠久文明史的文明大國，其富有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，而且當(dāng)下真正懂得在這塊土地上開采資源的并不多。趙曉峰不僅珍惜這些資源，且在本土化的道路上又前進(jìn)了一步，構(gòu)筑了一個(gè)相對完善的實(shí)踐框架，這個(gè)框架的不是源于西方“完整理論”，而是在冷靜分析中國問題與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對本土資源的創(chuàng)造性構(gòu)造，是對未來“幸福圖景”的實(shí)現(xiàn)而做出的艱苦努力，這種努力的源泉就是被我們遺忘和忽略的本土資源。
參考文獻(xiàn)：
[1][5][7]趙曉峰：《公私定律：村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》，第1頁、50頁、229頁，[北京]社科文獻(xiàn)出版社2013年版。
[2]譚同學(xué)：《橋村有道：轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)》第15頁，[北京]生活、讀書、新知三聯(lián)書店2010年版。
[3][4]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》第26頁、28頁，[北京]北京大學(xué)出版社，2007年版。
[6]楊華：《隱藏的世界：農(nóng)村婦女的人生歸屬與生命意義》第58頁，[北京]中國政法大學(xué)出版社2012年版。
[8]閻云翔：《私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》第123頁，[上海]上海書店出版社2006年版。
[9]陳柏峰：《信訪的分類治理研究》，載《政治學(xué)研究》2012年第1期。
[10][法]�？拢骸兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》第65頁，劉北成，楊遠(yuǎn)纓 譯，[北京]生活、讀書、新知三聯(lián)書店2007年版。
[11]宮銀峰、劉濤：《鄉(xiāng)村社會的變動與村民自治的實(shí)踐——國家與社會視角下的鄉(xiāng)村政治解析》，載《長白學(xué)刊》2010年第1期。
通訊地址：河南省鄭州市嵩山南路南段1號鄭州市社會科學(xué)院 507室。郵編：450015
聯(lián)系方式：15903629036 037167177032
郵箱：liutao19823@163.com
[1] 作者簡介：鄭州市社會科學(xué)院文化所副所長，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心兼職研究人員，主要從事城鄉(xiāng)文化建設(shè)與鄉(xiāng)村治理問題研究。代表作：《為何關(guān)注底層》、《基層治理：正在發(fā)生的政權(quán)建設(shè)》、《在鄉(xiāng)土中國與現(xiàn)代中國之間》等。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論