越來越顯然，已經(jīng)很少有人不在抱怨那個(gè)既外行又強(qiáng)勢的學(xué)術(shù)體制了，卻又很少有人能夠擺脫它那全能型的“宰制意志”。網(wǎng)上甚至有人用這樣的語言，來夸張地形容它那吞噬式的誘惑——“你要我的錢，我要你的命”。正因?yàn)檫@樣，也就難怪有年輕學(xué)子在模糊的對比中，恍然覺得就連那個(gè)戰(zhàn)亂頻仍、物價(jià)飛漲、且經(jīng)常欠薪的民國時(shí)代，都要比現(xiàn)在這種窒息的氛圍更適于做學(xué)問。
可是私下里，自己卻在內(nèi)心唱著反調(diào)：即使在思想禁錮時(shí)期的蘇聯(lián)，不也還出現(xiàn)了肖斯塔科維奇的音樂么？即使在已被炸成殘?jiān)珡U墟的列寧格勒，老肖不還是寫出了他的《第七交響樂》么？所以說，相對于“并非衰落”的民國學(xué)術(shù)本身，我們這一代人更應(yīng)當(dāng)記取的，還是當(dāng)時(shí)的學(xué)人以內(nèi)心中的堅(jiān)持、以“不被決定”的堅(jiān)毅精神，來守護(hù)他們畢生摯愛的學(xué)業(yè)。設(shè)非如此，他們又豈會在如此艱危的時(shí)局中，為我們留下了可供承繼的一線學(xué)脈？
同樣的，眼下的這四卷《<中國學(xué)術(shù)>精選》，也可以屬于一種“未被決定”的“例外”。——這倒不必非要等到后世，大家現(xiàn)在來平心讀它一過，也就可以確信無疑地知道，無論當(dāng)今的學(xué)界怎樣被批評為“墮落”，但只要哪位學(xué)人的良心尚沒有跟著墮落，而不在乎短時(shí)間是否被承認(rèn)，不在乎各種以“基金”名義擲下的“封賞”，那么，他就仍然可以做到“立地成佛”，從而以自己堅(jiān)忍的努力來證明：畢竟在偌大的一個(gè)中國，真正稱得上“研究”的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)，還不可能被橫蠻的外力徹底蕩平。
非但如此，在當(dāng)今這種環(huán)境中，我們還可以趁著全球化的契機(jī)，包括不斷擴(kuò)充的圖書館收藏，快速迅捷的國際互聯(lián)網(wǎng)，日益密切的學(xué)界互訪和漸趨多元的財(cái)力資源，來向往日的學(xué)術(shù)記錄發(fā)起極限沖擊。正是上述昔年無法想象的便利，使我們比起前幾代的師尊們，有了更加優(yōu)越充裕的治學(xué)條件，所以在這種情況下，也完全有理由反過來說，要是我們還沒能把學(xué)問做好，那么歸根結(jié)底，病根還在于自己內(nèi)心的缺失——正所謂“非不能也，是不為也”！
的的確確，隨意打開這套《精選》的任一卷，無論是它的《德性與價(jià)值》或《實(shí)踐與記憶》，還是它的《藝術(shù)與跨界》或《融合與突破》，都可以看到群星燦爛般的作者群，其中不少還是國際學(xué)界的領(lǐng)軍人物，注定要被永久性地寫入學(xué)術(shù)史。——而如果再考慮到，他們在這里所發(fā)表的論文，都還是經(jīng)過嚴(yán)格匿名評審、細(xì)細(xì)切磋打磨的作品，而且這些作品在最初刊發(fā)時(shí)，按照《中國學(xué)術(shù)》的操作規(guī)程，基本上都還屬于“全球首發(fā)”，那么，讀者們也就不難想象到，當(dāng)代的知識生產(chǎn)已經(jīng)走多遠(yuǎn)了！
當(dāng)然，還是有必要來預(yù)先提醒，由于這只是篇幅有限的選集，規(guī)定了每人僅能入選一篇，所以還只是一番匆匆的巡禮；而讀者們?nèi)缦敫嗟亓私�，還只能經(jīng)由這里的指南，去閱讀更加浩繁厚重的原刊。不過即使如此，這種學(xué)術(shù)選集的存在本身，已經(jīng)可以示范性地證明：如果更相信自己的學(xué)術(shù)判斷，更聽從內(nèi)心學(xué)術(shù)良知的感召，而不是任由外在蠻力的牽引，那么，盡管我們腳下的土地并不完美，但我們?nèi)钥赡芫驮谶@塊土地上，去逐漸打造出一個(gè)國際級的學(xué)刊，并且就在這樣的學(xué)刊上，去為我們自己的子孫后代，逐漸苦熬出一種可資承繼的學(xué)統(tǒng)。
正因此，盡管這里只給出了少量樣品，仍希望邀請讀者借此鑒定一下，這本學(xué)刊究竟在多大程度上，實(shí)現(xiàn)了自己在“發(fā)刊詞”中的愿望：“提升我國人文及社科的研究水準(zhǔn)，推展?jié)h語世界的學(xué)術(shù)成就；增強(qiáng)文化中國的內(nèi)聚力，促進(jìn)中外學(xué)術(shù)的深度交流；力爭中文成為國際學(xué)術(shù)的工作語言，參贊中國文化現(xiàn)代形態(tài)在全球范圍內(nèi)的重建�！吨袊鴮W(xué)術(shù)》的涉獵范圍，囊括人文及社科諸方面，但更提倡此二翼滲透和互動，即人文研究指向社會問題，社科研究顯出人文視界，力爭以‘人文與社會’為軸心，追求學(xué)科交叉和科際整合。”當(dāng)然，這決不意味著我已認(rèn)定，本刊業(yè)已切實(shí)達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，但我卻敢向大家這樣來擔(dān)保：無論在過去還是未來的操作中，我們都時(shí)刻牢記著這樣的目標(biāo)。
另一方面，讀者們還自可明鑒，盡管這里的作者都屬于“一時(shí)之選”，而且這些作品也都是他們的“精心之作”，但這也并不自動地意味著，他們由此所達(dá)到的學(xué)術(shù)結(jié)論，就已經(jīng)可以代表“真理本身”了。即使我們?nèi)匀辉敢庀嘈牛?ldquo;真理”這東西總還是存在的，它也只存在于這類學(xué)者的艱深對話中，而且這類對話、辯難與檢討，還將是開放性的和永無止境的。——事實(shí)上，就我個(gè)人所面臨的工作抉擇而言，認(rèn)識到此種“對話性”的關(guān)鍵作用，正是創(chuàng)辦這本學(xué)刊的主要?jiǎng)恿�，否則，我當(dāng)初就會把自己主要的精力，投放到多寫幾本只屬于個(gè)人的著作中。
在這個(gè)意義上，創(chuàng)辦和堅(jiān)守這樣一本學(xué)刊，如果僅就個(gè)人的治學(xué)而言，或許仍可以算作一種“犧牲”。這是因?yàn)�，就算是再愚鈍再木然，我也并非完全不知道，在驗(yàn)收學(xué)術(shù)成果的現(xiàn)行機(jī)制下，如果太去放縱作為“大我”的想象，那么，對于“小我”只能是有百害無一利。不過，對于這樣的一種“犧牲”，我本人卻并沒有什么好抱怨的。——這又是因?yàn)椋瑥淖约旱膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)良知出發(fā)，我無論如何也忍受不了那種“楊朱式的”想象：可以任由中國文化無論變得怎樣破敗，而只要自己個(gè)人作為一位翹楚級的學(xué)者，對于它的“研究”還能堪稱一流、還能受到認(rèn)可。
正因?yàn)檫@樣，真正要在這里特別感謝的，還是十幾年來一直在默默支撐著本刊的、奮勇地沖擊在學(xué)術(shù)一線的作者們。他們不僅以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那髮W(xué)態(tài)度，在共同確保著本刊的論證質(zhì)量，還更以其職業(yè)化的誠敬精神，來忍耐本刊率先施行的、有時(shí)難免顯得嚴(yán)苛的“雙向匿名評審”制度。此外尤其重要的是，他們還更和本刊編者站在一起，拒不相信在這個(gè)日漸“扁平”的世界上，還有比學(xué)者本身更懂得學(xué)術(shù)的人，——不管這些人打著怎樣令人目炫的名義，也不管這些人掌管著多少令人艷羨的、原應(yīng)能做點(diǎn)好事的資源。
于清華園立齋
（本文為《<中國學(xué)術(shù)>精選》總序，題目為編者所編）
來源: 文匯報(bào)
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論