轉(zhuǎn)型績效評估表明華盛頓共識失敗
小凱一生追求的是中國現(xiàn)代化，是一個非常嚴肅的學者，希望通過自己理論的研究和認識來推動中國現(xiàn)代化。理論是為了認識世界改造世界，所以我想從中國經(jīng)濟改革這個角度切入，談談理論認識世界改造世界，從這個角度探討中國經(jīng)濟學科的發(fā)展。
中國改革開放以后的發(fā)展，可以說是人類經(jīng)濟史上的奇跡。連續(xù)35年平均9.8%的增長，在人類歷史上是不常有的。經(jīng)過35年的發(fā)展，中國從一個世界上最貧窮的國家（1978年的時候，我們的人均收入連非洲國家平均水平的三分之一都不到），到去年人均6800美元（一個中等偏上國家）。中國在這個過程中，6.8億人擺脫貧困。中國從一個在世界上微不足道的經(jīng)濟體，在2010年超過日本，變成世界上較大經(jīng)濟體，而且根據(jù)世界銀行的研究，今年年底，按照購買力平價計算，中國會超越美國變成第一大經(jīng)濟體。在這個過程中，中國也從一個內(nèi)向型的、在國際貿(mào)易上微不足道的小國，在2010年超越德國，變成最大出口國，在2013年超過美國，變成全世界最大貿(mào)易國。
這樣一個增長奇跡，在上世紀80年代改革開放后，一直到上世紀90年代中國的改革開放已經(jīng)連續(xù)取得10多年的快速發(fā)展，大家對中國的前途是沒信心的。即使到今天，很多人對中國的前途還是沒有信心。因為在上世紀八九十年代，當時的主流經(jīng)濟學界的看法是新自由主義的，認為計劃經(jīng)濟體或其他發(fā)展中國家，經(jīng)濟之所以搞不好，是政府干預太多，政府失靈。解決這個問題的看法，就是華盛頓共識所講的“私有化、市場化、自由化”。用拉里?薩默斯文章中提到的一個笑話，你任何一個問題問5個經(jīng)濟學家，他們給你6個不同說法，誰都不贊成另一個說法。但對于計劃經(jīng)濟如何向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，他說，大家有一個共識，這個共識就是華盛頓共識的“休克療法”。但問題是，當時看到中國即使有10多年的快速發(fā)展，他們認為這個發(fā)展無非就是中國當是80%以上的勞動力在農(nóng)村，當勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，當然生產(chǎn)率會增加，但是由于它認為中國體制機制矛盾重重，分配是不公的。
從上世紀90年代到現(xiàn)在20多年過去了。我們看看轉(zhuǎn)型績效�；旧�，從社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的這一群國家中，少數(shù)幾個表現(xiàn)好的，除了中國之外，像越南、柬埔寨，都是跟中國一樣漸進的雙軌的轉(zhuǎn)型，包括在蘇聯(lián)、東歐當中，表現(xiàn)最好的波蘭，大型國有企業(yè)都沒有私有化，要是有私有化也是經(jīng)過20年以后的最近這幾年，波蘭在這一次經(jīng)濟危機中表現(xiàn)也最好，因為它金融也沒有自由化。而那些真的根據(jù)華盛頓共識去做的，基本上經(jīng)濟崩潰、停滯，危機不斷。
當然，當時很多人反對中國的雙軌漸進的改革，認為如果你用這種雙軌漸進的改革，保留政府的干預扭曲，就會出現(xiàn)一些所謂制度的腐敗、收入分配的惡化，這個問題確實在中國轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了，問題是，推行休克療法的那些國家，這些問題也存在，而且從程度上講比我們國內(nèi)還更嚴重，比如俄羅斯，各種證據(jù)顯示，它私有化以后，對原來的大型國有企業(yè)，比過去國有的時候補貼還多，其腐敗情形比我們的情形還嚴重，這有大量的研究。我們的收入分配也是差距越來越大，但是前蘇聯(lián)國家差距惡化的程度比我們有過之而無不及。
為什么主流理論指導政策會失敗
至少從改造世界角度來看，主流理論是沒有幫助這些轉(zhuǎn)型中國家去改造到一個更好的狀況。不僅轉(zhuǎn)型是這樣，其實發(fā)展中國家面臨最大的挑戰(zhàn)是發(fā)展，我們知道，發(fā)展經(jīng)濟學是二戰(zhàn)之后變成現(xiàn)代經(jīng)濟學當中的一個分支學科，曾經(jīng)一段時間非常熱門。二戰(zhàn)以后的發(fā)展經(jīng)濟學主要的理論是結(jié)構(gòu)主義，認為發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家，當然必須有發(fā)達國家的生產(chǎn)率水平，要有發(fā)達國家的生產(chǎn)率水平就必須有發(fā)達國家的現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)。他們認為，當時發(fā)展中國家發(fā)展不出發(fā)達國家這樣的大產(chǎn)業(yè)是因為市場失靈造成的，因此主張由政府干預的方式去動員資源、配置資源，直接發(fā)展現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)�？墒乾F(xiàn)在，三代人的時間過去了，實際上表現(xiàn)的情形是，二戰(zhàn)以后，200多個發(fā)展中經(jīng)濟體當中，從低收入進入到中等收入，然后變成高收入的，只有兩個經(jīng)濟體，一個是韓國，一個是臺灣。從中等收入變成高收入的，只有13個經(jīng)濟體，當中有8個是西歐周邊的歐洲國家，另外5個是日本和亞洲四小龍。
也就是說，從二戰(zhàn)以后200多個發(fā)展中經(jīng)濟體，經(jīng)過幾代人的努力，長期是陷入在中等收入或低收入水平上，少數(shù)幾個成功的，從他們的發(fā)展政策推行，從當時的主流理論來看，都是錯誤的，因為主流理論主張進口替代去發(fā)展現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)，才能夠趕上發(fā)達國家的生產(chǎn)率水平。我們知道，日本和亞洲四小龍先是從傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而且大部分是中小型企業(yè)，推行的是出口導向政策，不是進口替代政策。
理論是為了認識世界改造世界，現(xiàn)在回顧起來，主流理論似乎可以幫助我們認識世界，因為它在說明，發(fā)展中國家為什么落后，轉(zhuǎn)型中國家為什么沒有效率，好像可以說得非常清楚。
比如，它認為轉(zhuǎn)型中國家效率很低，是因為政府干預過多，而且這種干預會造成資源錯誤配置，也會造成各種尋租腐敗行為。從發(fā)展理論來看，好像也講得很清楚，你要變成一個現(xiàn)代化國家，要有那樣的收入水平，就必須有那樣的生產(chǎn)率水平，你就必須有那樣的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。這些似乎都可以說明得非常清楚，因此有非常大的市場。但是以主流理論改造世界，到現(xiàn)在為止，基本失敗。還沒有看到一個發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家根據(jù)主流理論去制定發(fā)展政策成功的，或根據(jù)主流理論去制定轉(zhuǎn)型政策成功的。
為什么根據(jù)主流理論來制定發(fā)展政策、轉(zhuǎn)型政策，好像可以把問題看得很清楚，但是作為行動的指導卻都是失敗的？我想最主要的是，主流理論從18世紀開始，都是在發(fā)達國家發(fā)展起來的，它是以發(fā)達國家的經(jīng)濟作為參照系的。比如亞當?斯密發(fā)表《國富論》是在1776年，當時英國在世界上是最發(fā)達的國家。我們知道，理論的適用性，決定于條件的相似性，那么發(fā)展中國家的條件與發(fā)達國家的條件有很大的差異，因此發(fā)達國家的理論不見得適用于發(fā)展中國家。更何況，西方主流理論就像時裝一樣，是一個潮流，這段時間是這個主流理論，過一段時間，又變成另一個主流理論。那么我們拿發(fā)達國家的主流理論，到底哪個理論可以拿到發(fā)展中國家來參照，也沒有一個確定的標準。
經(jīng)濟增長本質(zhì)是結(jié)構(gòu)不斷變遷
所以，我覺得，作為中國的學者，以及作為發(fā)展中國家的學者，如果我們想真正的推動社會的進步、國家的現(xiàn)代化，我們的職責應該是從中國，從發(fā)展中國家經(jīng)濟實踐中的成功與失敗，去了解成功與失敗背后的原因，來總結(jié)我們的理論，那么這樣的理論更能揭示問題的本質(zhì)、成因跟解決之道。
我個人在這方面做了一點嘗試。從1994年跟蔡昉、李周發(fā)表《中國的奇跡》，在這個基礎(chǔ)上提出新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學則是一個延續(xù)。希望這樣的努力，能夠?qū)Ω母锇l(fā)展的現(xiàn)象做比較好的解釋，以及中國怎么樣去深化改革提供參考。
在我提出新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的時候，我提出回歸亞當?斯密，但我不是倡導回歸《國富論》�！秶徽摗肥且粋�結(jié)論，我倡導回歸到亞當?斯密的研究方法。我們知道《國富論》的全稱是把它的研究方法講出來的，也就是它要把研究對象的性質(zhì)是什么、原因是什么，根據(jù)這個性質(zhì)、原因的研究，得出你的結(jié)論。
對于發(fā)展中國家來講，最重要的目標是，經(jīng)濟發(fā)展趕上發(fā)達國家，達到同樣的收入水平、發(fā)展水平。我們知道，經(jīng)濟快速發(fā)展是一個現(xiàn)代的現(xiàn)象，在西歐那幾個現(xiàn)代的發(fā)達國家，在18世紀以前，人均收入的增長是非常慢的，根據(jù)經(jīng)濟史學家的研究，在18世紀之前，人均收入的增長，每年只有0.05%，也就是要1400年，人均收入才能翻一番。從18世紀開始到19世紀中葉，人均收入的增長率從0.05%提高到了1%，人均收入翻一番所需要的時間從1400年降低到了70年。從19世紀中葉到現(xiàn)在，又150年時間過去了，西方的這些發(fā)達國家人均收入的增長率又翻了一番，每年2%，人均收入翻一番的時間從70年降低為35年。
快速增長的這種現(xiàn)代現(xiàn)象背后的原理是什么？工業(yè)革命以后，技術(shù)不斷創(chuàng)新，新的更高附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，讓勞動生產(chǎn)率的水平不斷提高，我們的收入水平才有辦法不斷提高。隨著技術(shù)的創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)的升級，生產(chǎn)規(guī)模、資本的不斷深化，跟市場范圍的不斷擴張，在基礎(chǔ)設(shè)施、制度安排也不斷完善，這樣交易成本才能不斷下降。
現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)是什么？現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，這個結(jié)構(gòu)變遷，包括技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、各種制度安排的結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程。如果我們要了解一個發(fā)展中國家怎么樣趕上發(fā)達國家，我們了解到現(xiàn)代的經(jīng)濟增長是結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，我們就了解發(fā)達國家與發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、它的各種制度安排結(jié)構(gòu)，它的決定因素是什么，什么因素導致結(jié)構(gòu)變遷？我們必須回答這些問題。我個人的看法是，發(fā)達國家，之所以產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的結(jié)構(gòu)都是資本相當密集的，以及它的各種制度安排包括法律、金融、基礎(chǔ)設(shè)施都與其相適應，而發(fā)展中國家為什么它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是勞動力密集，它的法律、金融與其相適應，我覺得它的決定因素是，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)不一樣造成的。因為要素稟賦跟它的結(jié)構(gòu)決定一個國家在每一個時點上的總預算。在資本相對多，勞動力相對少的狀況下，資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)是它的比較優(yōu)勢，是它的競爭優(yōu)勢。反過來講，一個發(fā)展中國家，資本比較短缺，它的勞動密集型是它的比較優(yōu)勢，也是它有競爭力的所在。
在這樣的決定因素當中，如果一個發(fā)展中國家，它要在收入水平上趕上發(fā)達國家，當然必須是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上趕上發(fā)達國家。但是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定于它的要素稟賦結(jié)構(gòu)，因此在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要趕上發(fā)達國家之前，它的要素稟賦結(jié)構(gòu)必須先改善。如果要素稟賦結(jié)構(gòu)趕上了發(fā)達國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自然會趕上發(fā)達國家，那么相應的基礎(chǔ)設(shè)施與制度安排也會相應的改善。這是一個現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)與決定因素，由于結(jié)構(gòu)是內(nèi)生于要素稟賦，一個發(fā)展中國家還要實現(xiàn)長期的可持續(xù)的發(fā)展并趕上發(fā)達國家，必須最快速的提升它的要素稟賦結(jié)構(gòu)。怎么樣快速的提升它的要素稟賦結(jié)構(gòu)，就是在每一個時點上，根據(jù)你的比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，根據(jù)你的比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，會具有最強的競爭力，占領(lǐng)最大的市場，會有更大剩余和資本的積累，一個發(fā)展中國家，如果能夠按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)升級的時候，還可以利用發(fā)達國家已經(jīng)有的成熟的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)這個后發(fā)優(yōu)勢，這樣，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的速度會比發(fā)達國家快，那就能夠趕上發(fā)達國家。
有效的市場，有為的政府
按照比較優(yōu)勢發(fā)展，這是一個經(jīng)濟學家的建議，怎么樣變成市場、企業(yè)自發(fā)的選擇，必須有一個完善的價格體系，這樣的完善的價格體系，必須有完善的市場為基礎(chǔ)。但是現(xiàn)代經(jīng)濟增長本身是一個結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，在這個結(jié)構(gòu)變遷的過程中，必須有先行者，先行者會有很多外部性的東西，對它的激勵不足，并且在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的過程當中，必須有基礎(chǔ)設(shè)施和制度的完善，這不是可以內(nèi)化于企業(yè)家的決策的。必須有外部的協(xié)調(diào)，也就是政府的協(xié)調(diào)。所以除了必須有一個完善的市場，還必須有一個有為的政府。從這個角度上看，就可以解釋，為什么主流的結(jié)構(gòu)主義失敗，因為它想指導發(fā)展中國家直接進入發(fā)展發(fā)達國家現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)，它違反了比較優(yōu)勢。在違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，它的企業(yè)是沒有自生能力的，除非國家直接動員資源并給與這個產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)保護。所以當時所謂的市場失靈實際上是內(nèi)生于它要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異，這種扭曲就導致我們所看到的發(fā)展中國家資源的錯誤配置，以及由這種扭曲所造成的制造租金與尋租的行為。我想新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學對這個解釋很清楚。
那么也可以解釋為什么新自由主義的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟也失敗了。新自由主義轉(zhuǎn)型經(jīng)濟失敗的原因是忽略了當時的很多扭曲是內(nèi)生的，是為了保護補貼，讓一大批違反比較優(yōu)勢的大型企業(yè)而設(shè)置，如果把那些補貼一下子都取消掉，那些沒自生能力的企業(yè)就會造成大量失業(yè)，造成社會不穩(wěn)、政府不穩(wěn)，而且那些大型企業(yè)因為沒有新結(jié)構(gòu)的這種思想，還被認為是國家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，因此，即使私有化以后，也不愿意讓它倒閉，還要繼續(xù)補貼這些沒有自生能力、違反比較優(yōu)勢的私有化大產(chǎn)業(yè)。導致的結(jié)果是，預算軟約束沒有消除掉，而且激勵機制很清楚，在私有的時候，尋租的積極性會比國有的時候更高。所以，這是我們所看到的。
新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學也可以解釋為什么在轉(zhuǎn)型過程當中達到穩(wěn)定跟快速發(fā)展都是漸進的方式。因為它承認，在經(jīng)濟當中，有一大批違反比較優(yōu)勢的大產(chǎn)業(yè)，如果不給它保護補貼，它必然會垮臺，那么只好在轉(zhuǎn)型過程當中，繼續(xù)給它必要轉(zhuǎn)型期間的保護補貼，同時放開原來受到抑制的、符合比較優(yōu)勢的現(xiàn)代化勞動密集型中小企業(yè)的進步。這個過程當中，就能達到穩(wěn)定并快速的發(fā)展。但它付出的代價是什么？因為保護補貼，原來這些違反比較優(yōu)勢的資本很密集的產(chǎn)業(yè)，導致收入分配和腐敗現(xiàn)象。如何解決這個問題，必須隨著資本積累和要素稟賦的提升，原來違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)逐漸變成符合比較優(yōu)勢，原來保護補貼是雪中送炭，現(xiàn)在變成錦上添花，那么要消除它的話，那就必須把保護補貼消除掉，也就是深化改革。
我想，理論是為了幫助我們認識世界，但更重要的，它不是一個邏輯模型，而是希望某種認識去改造世界。在現(xiàn)代化過程中，我發(fā)現(xiàn)中國知識分子是追求中國現(xiàn)代化，實際上，任何發(fā)展中國家的知識分子跟中國知識分子有同樣的抱負，但實際上，從績效上看，200多個發(fā)展中經(jīng)濟體，真正實現(xiàn)國家社會現(xiàn)代化的很少，原因在于太相信主流理論。主流理論來自于發(fā)達國家，這種理論在發(fā)達國家本身就不是不變的真理，因為它是不斷被揚棄的，那么主流理論拿到發(fā)展中國家來看的話，更容易出現(xiàn)“淮南為橘、淮北為枳”的現(xiàn)象，經(jīng)常會出現(xiàn)好心干壞事的現(xiàn)象。
我們再追思楊小凱，最重要的還是認識到，我們要國家的現(xiàn)代化、我們要中國經(jīng)濟學科的發(fā)展，必須我們自己來認識中國與發(fā)展中國家的現(xiàn)象的本質(zhì)是什么、它的決定因素是什么、它的成功跟失敗背后的道理是什么，這樣提出來的理論，才是對人類知識進步的貢獻，這樣提出來的理論才能真正推動我們國家的現(xiàn)代化。
（本文根據(jù)7月5日林毅夫在復旦大學經(jīng)濟思想與經(jīng)濟史研究所主辦的“市場、產(chǎn)業(yè)與分工，中國的改革歷程與經(jīng)濟前景國際學術(shù)討論會暨紀念楊小凱教授逝世十周年追思會”上的發(fā)言錄音整理，未經(jīng)作者審訂，記者/鄭景昕。）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論